Неосновательное Обогащение...

[Джоник 2 507]

Блеснул. Как сопля на морозе. А вот у меня с грамотностью проблеммы. Мож тада ты разжуёшь? Думаю не токо мне будет интересно. А я потом как обычно с апломбом прокоментирую...

[borika12 260]

. А я потом как обычно с апломбом прокоментирую...

Создайте, любезный, тему "Законодательство от Джоника" и там комментируйте. В целях безопасности. А то человек Ваши формулировки прочтет и бог весть что сотворить сможет.

[Фишер 27]

Горячие финские парни ! Хватит устраивать разборки !

[Джоник 2 507]

Создайте, любезный, тему "Законодательство от Джоника" и там комментируйте.

Ок, я подумаю

Судя по отсутствию ответа по существу, сам то ты из "гугловских мудрецов" Тогда очередная бессмыслица, правда от юриста с 25ти летним стажем, которому я задал этот вопрос. ( можешь пока погулять, ответ для всех интересующихся) Кассация правомочна вынести собственное решение весьма в редких случаях, скорее это исключение чем правило. Основание - в кассационном рассмотрении предъявлены аргументы, исключающие спор по ним. Т. е. железобетонные. Но фишка не в этом. А в том, что надо ещё доказать, что эти аргументы не могли ( по весомым причинам) быть представлены в суде первой инстанции. Или были представлены, но не рассматривались судом. Вот какие такие железобетонные доки были представлены банком??? И как он обосновал невозможность рассмотрения их в районном суде.? Вопрос дюже интересный. И дюже важный, в плане выстраивания защиты. Поэтому просьба к Ильдару: нарой пжлста мотивировочную часть этого решения, и выложи. Очень обяжешь...

Горячие финские парни ! Хватит устраивать разборки !

А чиво он " любезным" обзывается? Када эта я им был?

[borika12 260]

Судя по отсутствию ответа по существу, сам то ты из "гугловских мудрецов" Тогда очередная бессмыслица, правда от юриста с 25ти летним стажем, которому я задал этот вопрос.

Ответ по сушеству на Ваш вопрос

не во всех случаях Разжевать в каких, или сам блеснёшь?

очевиден и содержится в ГПК. Разжеван более чем, по пунктам.

Но видимо в недостаточно доступной для Вашего понимания форме, коли для того, чтобы понять элементарную вещь, Вам понадобилась консультация юриста с 25-ти летним стажем. Спасибо ему, что он не пожалел времени и успешно донес до Вас это.

Для всех остальных интересующихся:

ст.ст. 362-364.

Но лучше просмотреть всю главу 40.

Когда Ильдар выложит доки, все основания по которым было вынесено такое решение сопоставятся без проблем.

[borika12 260]

Судя по отсутствию ответа по существу, сам то ты из "гугловских мудрецов" Тогда очередная бессмыслица, правда от юриста с 25ти летним стажем, которому я задал этот вопрос.

Ответ по сушеству на Ваш вопрос

не во всех случаях Разжевать в каких, или сам блеснёшь?

очевиден и содержится в ГПК. Разжеван более чем, по пунктам.

Но видимо в недостаточно доступной для Вашего понимания форме, коли для того, чтобы понять элементарную вещь, Вам понадобилась консультация юриста с 25-ти летним стажем. Спасибо ему, что он не пожалел времени и успешно донес до Вас это.

Для всех остальных интересующихся:

ст.ст. 362-364.

Но лучше просмотреть всю главу 40.

Когда Ильдар выложит доки, все основания по которым было вынесено такое решение сопоставятся без проблем.

[Джоник 2 507]

Ну да, ну да... Когда юрист с 25ти летним стажем не пожалел времени и донёс до меня ( а заодно и до тебя) эту инфу - можно с уставшим видом учителя, поучающего недотёпу примазаться, и сделать вид что ты знал об этом ещё с рождения... Ну я, в отличии от тебя рождён не юристом, поэтому приходится учиться на ходу.

Когда Ильдар выложит доки, все основания по которым было вынесено такое решение сопоставятся без проблем.

Вот иманно. Когда выложит - тогда и сопоставим. Но твоя гениальность ессно позволяет тебе делать выводы ещё не имея информации. Тыж уже определил, что это для тебя семечки:

сложный вопрос, коли консультироваться потребовалось..:)))

[borika12 260]

Ну да, ну да...

Забавный Вы, Джоник!

Чего так горячиться-то?

Я что, хлеб у Вас отнимаю?

Высказываю свое субъективное мнение...

Без обид, дружище! :)))

[ильдар 17]

Создайте, любезный, тему "Законодательство от Джоника" и там комментируйте.

Кассация правомочна вынести собственное решение весьма в редких случаях, скорее это исключение чем правило. Основание - в кассационном рассмотрении предъявлены аргументы, исключающие спор по ним. Т. е. железобетонные. Но фишка не в этом. А в том, что надо ещё доказать, что эти аргументы не могли ( по весомым причинам) быть представлены в суде первой инстанции. Или были представлены, но не рассматривались судом.

Немного поправлю ... я юрист с 7 летним стажем... Кассация выносит своё решение только тогда, когда все доказательства и документы были представлены и исследованы в суде первой инстанции... но при принятии решения первый суд ошибся с нормой права или не правильно её истолковал... и тогда кассация его поправляет и принимает своё решения по имеющимся в деле документам, доказательствам, фактам... а если какие то обстоятельства или доказательства не исследовались в первой инстанции, то кассация никогда своё решение не выносит, а возвращает дело обратно с формулировкой, что данным фактам не была дана оценка...

п.с. Если юриста брс даст определение... почитать... то выложу...

[Джоник 2 507]

Забавный Вы, Джоник!

Сынок, ты ни чё не перепутал? Если я забавляться начну - с тобой катарсис приключится...

Я что, хлеб у Вас отнимаю?

Попробовал бы...

[Джоник 2 507]

. Кассация выносит своё решение только тогда, когда все доказательства и документы были представлены и исследованы в суде первой инстанции... но при принятии решения первый суд ошибся с нормой права или не правильно её истолковал...

Так для этого и возвращается в первичную инстанцию в ином составе суда, разве не так? Весь день сегодня мониторил практику областных судов по кассации - дел по которым суд вынес своё решение, а не отправил на рассмотрение в первичку едва ли не сотая доля %

п.с. Если юриста брс даст определение... почитать... то выложу...

Постарайся плиз... Вырви зубами.

[borika12 260]

Если я забавляться начну...

Не забавляетесь. Каков же диагноз?

Maybe, Вы таким образом самоутверждаетесь?

Я что, хлеб у Вас отнимаю?

Попробовал бы...

Да мне ни к чему, я не бедствую...

А Вам, кстати, есть вариант подработать. В книге Гинесса. Вы тут http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...amp;#entry86491

давеча мне убивались про ««определение о вынесении судебного приказа». Скан с сего чуда сделайте и отправьте www.guinessrecords.ru. Если «такое» в природе существует — слава и некислые деньги Вам обеспечены.

Кстати, юриста своего попросите Вашу абракадабру перевести. (Определение о вынесении СП приравнивается к судебному решению.) Получится «Форма судебного постановления о вынесении другой формы судебного постановления приравнивается к иной форме судебного постановления.»

Сильно....

[AnnT 813]

Значит так, господа горячие финские парни. Или прекращаете грызню или дуэтом идете в бан на недельку. Последнее предупреждение. Как угодно спорьте, приводите аргументы, но без переходов на личности и выкриков "дурак, сам дурак". Надеюсь, понятно сказала?

[Джоник 2 507]

Специально для 12ти летнего борика.

Все судебные постановления, которыми дело не разрешается по существу, ( а вынесение СП его как раз не решает, потому, что есть отмена) называются определением.( ст. 224 ГПК) Это понятно, или ещё раз написать? Так шо гони обещаные бабки, если ты канешь не фуфломёт

[Джоник 2 507]

Блин, предупредительный выстрел проморгал...

[begemot 6]

Касатка может в определении вынести решение. В данном случае текст определения будет прост: решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях к БРС - отказать в полном объеме. По моей жалобу наш ВС перед НГ вынес определение, где оставил в силе решение районного суда, а в иске к моему клиенту отказал:

http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=bs...324061000843887

[borika12 260]

Виноват-с, ушел во флейм...

[Джоник 2 507]

Касатка может в определении вынести решение.

Да с этим мы уже разобрались. И я, кстати, свой косяк тут же признал. Но нашёлся умник, который на ровном месте бугром решил себя преподать. Дешовый авторитет заработать. А вместо бугра чирей вылупился.

[borika12 260]

Да с этим мы уже разобрались.

..........................................

Дешовый авторитет заработать.

Да к чему? Королевство в плечах жмет, маловато для авторитета...

Ща точно в бан пойду... (обреченно). Легко

[borika12 260]

юрист...

... Кассация

Прошу прощения, не совсем в тему.

Ильдар, или кто сталкивался, подскажите:

Сегодня забирал решение. Банк пропустил срок подачи кассации.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 дек.

Вступило в законную силу 12 января.

Копию решения по почте банку отправлено 11 янв.

Я в сомнении:

Если банк будет-таки подавать кассацию с восстановлением срока, что суд может счесть уважительной причиной пропуска?

Праздники по идее нет, почта работала.

Болезнь юриста — так у банка он не один.

Про оба заседания банк извещен, не явился.

Что еще может быть уважительным?

[Горошинка 0]

Прошу ответить всех знающих, существуют ли сроки исковой давности при подачи на признании несостоявшейся сделки и как следствие необоснованного обогащния. Почему суд по иску, показанномув этой теме учитывал и проценты, и комиссии, и неустойки. Ведь суть необоснованного обогащения состоит как раз в несостоявшейся сделке, а это значит, что сколько взято, столько и отдай без %. Ну может еще с учетом ставки рефинонсирования. Или я не права ?

[olegb 25]

Ильдар, или кто сталкивался, подскажите:

Сегодня забирал решение. Банк пропустил срок подачи кассации.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 дек.

Вступило в законную силу 12 января.

Копию решения по почте банку отправлено 11 янв.

Я в сомнении:

Если банк будет-таки подавать кассацию с восстановлением срока, что суд может счесть уважительной причиной пропуска?

Это у тебя не в Головинском было ?

[ильдар 17]

Дело № 33-570/2011 Судья: Васильева Т.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.

судей Секериной СП., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Чернышевой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Банк Русский Стандарт» на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2010 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Гоманову А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» от 27.08.2005г. -***** рубля ***** копеек, неустойки за неисполнение обязательств по договору - ***** рубля ***** копейки.

В обоснование иска указал, что 23.07.2005 года Гоманов А.Е. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам. Также в заявлении ответчик указал, что понимает условия и тарифы Банка, согласен с ними. 27.08.2005г. Банк открыл ему счет, тем самым заключил договор о карте, на условиях, указанных в оферте. Карта была активирована ответчиком 29.09.2005г. с лимитом ***** рублей. Затем по заявлению ответчика ему увеличивали лимит по карте 25.01.2006г. до ***** рублей и 15.01.2008г. - до ***** рублей. Однако, в настоящее время заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредитных средств.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Романова И. А. поддержала иск.

1

Ответчик Гоманов А.Е. в судебное заседание не явился, его представитель - Гоманова Н.С. иск признала частично, указав, что ответчик не согласен с расчетом банка. Сумму в ***** рублей он погасил полностью, по его расчетам было снято меньше денег, чем заявлено Банком.

Суд постановил решение, которым взыскал с Гоманова А.Е. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» неосновательное обогащение в размере ***** рубль ***** копеек. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

В кассационной жалобе ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Черницыной И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильного толкования норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Гоманова А.Е. как заемщика задолженности по кредитному договору от 24.07.2005г., суд первой инстанции исходил из того, что такой кредитный договор в порядке, установленном ст.432, главой 42 ГК РФ, между сторонами не заключался, поскольку стороны не согласовали все существенные условия кредитного договора (в частности, срок и сумму предоставления кредита). В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости применения к отношениям, возникшим между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Гомановым А.Е., норм главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, которое и взыскал с ответчика Гоманова в пользу банка в размере ***** рубль ***** копеек на основании ст. 1102 ГК РФ.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют действительным обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

2

В соответствии с п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела видно, что 23 июля 2005 года ответчик Гоманов А.Е. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора на сумму ***** рублей ***** копеек сроком на 184 дня под *****% годовых с ежемесячной комиссией ***** рубля, перечислив указанную сумму в безналичном порядке с открытого ему банковского счета в пользу организации, в которой он приобрел товар (л.д.9).

Помимо этого в п.З данного заявления Гоманов А.Е. просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» (договор о карте), в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (п.3.1 заявления), открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты (п.3.2 заявления), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты в рамках установленного лимита (п.3.3 заявления).

При этом Гоманов указал, что он обязуется в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и

обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Заявитель соглашается с тем, что размер лимита будет установлен Банком самостоятельно, а информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до него в порядке, определенном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Между тем, из содержания указанных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.57-65), Тарифов по картам «Русский Стандарт» (л.д.54-56), являющихся неотъемлемой частью договора о карте (п. 1.3 Условий) следует, что в них содержатся все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт».

В частности, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С этой целью банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (п.4.17). Соответствующими разделами данных Условий определены порядок выпуска карты, присвоения ПИНа, установления лимита, активации карты, порядок ознакомления с изменениями Условий и Тарифов (раздел 2), режим счета (раздел 3), порядок предоставления кредита, возникновения и погашения задолженности (раздел 4), порядок действий при спорных ситуациях в случае несогласия клиента с операцией по карте (раздел 5), права и обязанности клиента и банка по договору о карте (разделы 6-9), порядок отказа по договору (раздел 10).

Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрены следующие существенные условия: размер процентов по кредиту - *****% годовых (п.6), ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - *****% от суммы задолженности по основному долгу (п.7), плата за выдачу наличных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете - *****%, за счет кредита - *****%) (п.8), размер минимального платежа (гг. II), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взимается, второй раз подряд - ***** рублей, третий раз подряд - ***** рублей, четвертый раз подряд ***** рублей (п.12), комиссия за сверхлимитную задолженность - *****% в день (п.14), комиссия за осуществление конверсионных операций - *****% (п.15).

4

/jX-

Как установлено из объяснений сторон и письменных материалов дела, после подачи вышеуказанного заявления истец Гоманов А.Е. получил по почте кредитную карту с лимитом ***** рублей, которая была активирована им 29.09.2005 года, а 04.11.2005 года Гоманов А.Е. совершил расходные операции по карте, сняв со счета ***** рублей. В дальнейшем по заявлениям Гоманова А.Е. от 25.01.2006 года лимит по карте ему был увеличен до ***** рублей, и по заявлению от 15.01.2008г. - до ***** рублей (л.д.70-71). При этом Гоманов вновь письменно подтвердил, что с Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» он ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки по месту жительства истца, в которых указывались совершенные по счету клиента операции, размер установленного ему лимита по карте (л.д. 10-47). За период с 04.10.2005г. по 11.06.2008г. истцом были совершены расходные операции с использованием предоставленной ему банковской карты на общую сумму ***** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца №***** (л.д.49-53). Заключительный счет-выписка был выставлен истцу за период с 27.08.2008г. по 26.09.2008г., предложено оплатить общую сумму долга в размере ***** рублей ***** копеек (л.д.48).

Таким образом, сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.З ст.434 ГК РФ, - путем акцепта оферты истца Гоманова А.Е., изложенной в его заявлении, Условиях и Тарифам по картам, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытие счета клиента и осуществление его кредитования. Сам истец в своем заявлении указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Поэтому у суда первой инстанции не имелось законных оснований считать договор о карте между сторонами незаключенным и отказывать в удовлетворении заявленного банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Поэтому судебная коллегия считает необходимым в соответствии с абз.4 ст.361 ГПК РФ решение суда первой инстанции отменить и, не передавая в дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» по вышеизложенным основаниям.

5

Произведенный банком расчет задолженности истца по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» от 27.08.2005г. - ***** рубля ***** копеек, и неустойки за неисполнение обязательств по договору - ***** рубля ***** копейки (л.д.6-8) в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований для применения ст.ЗЗЗ ГК РФ и снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, так как ее размер полностью соответствует последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки - *****% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, - оговорен сторонами в п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей, понесенные им при подаче кассационной жалобы по настоящему гражданскому делу (л.д.139).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2010 года отменить и принять новое решение об удовлетворении иска ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Взыскать с Гоманова А.Е. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» от 27.08.2005г. - в размере ***** (*****) рубля ***** копеек, неустойку за неисполнение обязательств по договору - ***** (*****) рубля ***** копейки, расходы по оплате государственной-ношлины - ***** (*****) рублей.

Председательствующий

Судьи:

[Qt2508 0]

ВСЕМ ДОБРЫЙ ВЕЧЕР.СЕГОДНЯ ПРОСМАТРИВАЛ ДОГОВОР ПОТРЕБА(ПО КОТОРОМУ ВЫСЛАЛИ КАРТУ)И ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ ЧТО НА ВТОРОМ ЛИСТЕ (ГДЕ ГОВАРИТСЯ О КАРТЕ)НЕТ МОЕЙ ПОДПИСИ.ПОДПИСЬ СТОИТ ТОЛЬКО НА ПЕРВОМ ЛИСТЕ,НО ТАМ ВСЕ ОПОТРЕБЕ.КАРТУ НЕ ПЛАЧУ ТРЕТИЙ МЕСЯЦ,СТАЛИ ПОТИХОНЬКУ ДОСТАВАТЬ.ПОДСКАЖИТЕ КАК ИХ ПОЛУЧШЕ ОБЛАМАТЬ,МОЖЕТ ПОРЕБОВАТЬ ВЕРНУТЬ МНЕ ПЕРЕПЛАТУ ТЕЛА КАРТЫ?

А чего вы так кричите? Для начала почитайте тут http://forum.anti-rs.ru/index.php?s=&s...post&p=6110

На это увлекательное занятие даю вам сутки. Васько.