Роспотребнадзор вызывает на разборки, помогите составить список вопросов

[skarabey 1]

Писала в конце 2010г жалобу в РПН, пришла стандартная отписка, Но сейчас в РПН идет неделя защиты прав потребителей и самое большое количество жалоб оказалось на работу "Русского Стандарта" http://news.ngs.ru/more/84704/. Буквально сегодня мне звонят из РПН, спрашивают разрешились ли вопросы по моей претензии??? Я объясняю что ничего не изменилось, претензии остались такие то и такие то.. В общем завтра в рамках этой недели "Защиты прав потребителей" меня пригласили к ним, с документами. Попросили подготовить список вопросов которые нужно будет выяснить и некоторые задать представителю БРС. Вообщем от неожиданности я немного заволновалась, пытаюсь написать список этих вопросов, голова квадратная.. само собой те записи разговоров которые имеются я приложу,претензии к тому что все соседи по месту прописки знают о моих отношениях с БРС выскажу, то что говорили дословно моим родителям я тоже приложу, но вот какие еще вопросы нужно выяснить, поэтому и прошу помочь мне написать, так сказать собрать мозги в кучу, на подготовку к этому у меня всего на всего один вечер, нужно сделать все обстоятельно, что бы там жидко не обделаться , не очень хочется дурой выглядеть. Интересно будет ли там еще кто то из Новосибирска,кто общается здесь на сайте? Не ругайтесь строго на меня , подкиньте идеек, что можно этакого на них наковырять через РПН, как сформулировать мысли..желательно по пунктам. Вообщем помогите кто может составить план всего этого праздника, о результатах клятвенно обещаю отчитаться на сайте, думаю будет интересно.

[Ivan-GE 2]

Я с Новосиба!

На твоем месте сделал бы следующее

1.Для себя-ты же вкурсе какие именно косяки со стороны банка в ствоем случае,ну как например 443статья,дак вот собери это в кучку и выложи им,не вступай в полемику,просто выложи факты и нормы закона,четко и уверенно,вот мол моя позиция,не устраивает ради Бога подавайте в суд.Лднако все им естественно не рассказывай

2.Для остальных форумчан-повытягивай как можно инфы,по поводу формы заключения договора и т.п.,порядке заключения и т.д.

Еще был бы шикарный вариант, все это дела на видео снять,мол типа че такого для себя чтобы потом с юристом посоветоваться,вы же банк не нарушающий законов,ну вот и давайте все свои ответы и объяснения под запись.

Хотя врядли они на это пойдут

В общем удачи,держи в курсе

[Ivan-GE 2]

итак вот че надо узнать и это будет благом для всех

1.Является ли обязательным условием для получения карты русский стандарт успешное погашения потребительского кредита

2.Каким образом заключались Договора о карте(бумажный носитель или обмен документами)

3.Что есть Договор о карте-кредитный договор или договор банковского счета с возможностью кредитования

4.Почему выдача банковских карт по оферте происходила спустя такие большие промежутки времени

Это так на вскидку че в голову пришло,форумчане помогайте,тема то на самом деле интересная,можно ой как че нового узнать из первых рук так сказать

[ovchinnikov-sv 2]

Я с Новосиба!

На твоем месте сделал бы следующее

1.Для себя-ты же вкурсе какие именно косяки со стороны банка в ствоем случае,ну как например 443статья,дак вот собери это в кучку и выложи им,не вступай в полемику,просто выложи факты и нормы закона,четко и уверенно,вот мол моя позиция,не устраивает ради Бога подавайте в суд.Лднако все им естественно не рассказывай

2.Для остальных форумчан-повытягивай как можно инфы,по поводу формы заключения договора и т.п.,порядке заключения и т.д.

Еще был бы шикарный вариант, все это дела на видео снять,мол типа че такого для себя чтобы потом с юристом посоветоваться,вы же банк не нарушающий законов,ну вот и давайте все свои ответы и объяснения под запись.

Хотя врядли они на это пойдут

В общем удачи,держи в курсе

Исковые требования банка считаем необоснованными по следующим основаниям:

1. Действительно, 24.06.06г. ответчик обращался в банк с Заявлением о предоставлении кредита в сумме .... рублей, имея целью потратить полученный кредит на приобретение посуды и пылесоса. На основании этого Заявления был заключен кредитный договор № 50..., который прекращен исполнением еще в 2006г. Для получения(зачисления) кредита ответчику 24.06.06г. был открыт в банке депозитный счет «до востребования» № 42301 810 ...., что и подтверждает истец выпиской из Книги регистрации открытых счетов и карточкой с образцом подписи ответчика. Других счетов ответчик не открывал, включая мифические «счета Карты» без номера!

2. В Заявлении от 24.06.06г. № 50.... действительно упоминалось о желании ответчика получить банковскую карту и договориться о лимите кредитования счета(овердрафт), но в установленный законом срок (1 мес.) банк не предложил проекта договора (дополнения к договору банковского счета № 42301 810 .....), позволяющего использовать банковскую карту и ответчик потерял интерес к этому способу расчетов с использованием средств на своем счете № 42301 ....... Банк не предложил ни тип карты(дебетовая, кредитовая, предоплаченная), ни эмитента, ни сумму возможного лимита. Поэтому ответчик не мог сделать акцепт предложения банка в виду его отсутствия.

3. Действительно, ответчик в своем Заявлении от 24.06.06г. № 50.... подписался под словами «ознакомлен, понимает, полностью согласен» по причине действительного ознакомления со всеми Тарифами и Условиями, которые действовали в тот момент в банке. Но ответчик так и не смог в момент подписания Заявления от 24.06.06г. № 50..... выбрать Тариф и Условия, которые его бы устроили. В редакции Условий, приложенных к исковому заявлению, в разделах 2 и 3 речь идет о различных картах и режимах, а в Тарифах – о 25-ти наименованиях продукта «Карта» с тарифными планами от ТП1 до ТП50. Ответчик просто физически не смог бы оценить и выбрать из этого массива то, что ему подходит и желанно. В момент подписания Заявления от 24.06.06г. № 50.... ответчик реально нуждался в посуде и пылесосе! В приложенных к исковому заявлению Условиях и Тарифах отсутствует подпись ответчика, что свидетельствует о подложности предоставленных копий, т.к. в наличии имеются другие Условия и Тарифы, с которыми ответчик реально знакомился 24.06.06г. и, возможно, ставил на них свою ознакомительную(и только!) подпись.

4. Ответчик не мог подписать предлагаемую суду «версию» Условий, т.к. в предложенной версии Условий содержатся очевидные правовые несуразица(ляпы!) и часть положений этих Условий заведомо противоречат действующему законодательству. Например, в п.1.32 сформулирована возможность «Сверхлимитной задолженности», что чисто теоретически невозможно в силу обязательной учетной техники и технологии, применяемой всеми банками на территории РФ.

5. Истец не совершил действий по открытию счета карты(предпоследний абзац стр.1 искового заявления) и не предоставил письменных доказательств совершения такого действия. Приложенная выписка из Книги регистрации открытых счетов свидетельствует об открытии счета 42301… по договору № 50.... от 24.06.06г. и не имеет отношения к договору № 54.....

6. Истец не предоставил в суд договор № 54...., подписанный сторонами в соответствии со ст. 161 ГК РФ, но почему-то ссылается на его наличие и на его содержание.

7. Истец утверждает, но не подтверждает факт рассмотрения Заявления ответчика от 25.10.06г. и факт открытия счета № 40817810.... именно в дату 25.10.06г., а также не подтверждает факт установления «лимита» в 80000,00 рублей относимыми и допустимыми письменными доказательствами. А иных, кроме письменных доказательств возникновения прав и обязанностей в отношениях банк-клиент быть не может.

8. Истец заявляет о наличии договоренности между истцом и ответчиком о существенных условиях договора(23% годовых, 1,9% за обслуживание кредита, 4,9 за выдачу наличных, 300 р платы за пропуск платежа), но не доказывает наличие этих соглашений в письменном виде и с подписью сторон.

9. Истец (в абз. 8 стр. 2 искового заявления) делает обобщающий вывод («таким образом») о соответствии несуществующего в природе «договора о карте» ст.ст. ГК РФ, не учитывая, забывая при этом, что в материалах искового заявления:

• В нарушение п.1 ст. 160 ГК РФ отсутствует подпись уполномоченного банком лица.

• В нарушение пп1) п.1 ст. 161 ГК РФ отсутствует договор банковского счета № 40817…. И отсутствует письменное дополнительное соглашение к этому договору о возможности кредитования текущего счета.

• В нарушение п.1 ст. 432 ГК РФ отсутствует письменное соглашение о предмете договора(дебетовая, кредитовая, предоплаченная, Мастер, ВИЗА, БРС), о сумме (лимите) договора, сроке договора.

• В нарушение ст. 434 ГК РФ невозможно установить от какого уполномоченного банком лица и вообще от банка ли исходило предложение(оферта).

• В нарушение ст. 435 ГК РФ оферта (ни истца, ни ответчика) не содержит существенных условий договора (проценты, сроки, сумма).

• В нарушение ст. 438 ГК РФ безоговорочный акцепт от любой стороны отсутствует. Как и частичный акцепт с чьей-либо стороны.

• В нарушение ст. 845 ГК РФ истец позволил себе списывать со счета клиента деньги без его поручения и согласия, а также подменял(изменял произвольно) содержание сделок.

• Нарушение ст. 850 ГК РФ договор банковского счета № 40817… не заключен, как и не заключено дополнительное соглашение к нему, позволяющее использовать карту для управления счетом и кредитовать счет.

10. Истец заявляет об активации карты 18.12.06г., т.е. о заключении договора банковского счета с возможностью кредитования счета по телефону в нарушение прямого запрета, изложенного в п.5 ст. 7 ФЗ «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА»: 5. Кредитным организациям запрещается:

• открывать счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов, необходимых для его идентификации;

• открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя;

11. Истец заявляет о наличии расходных операций на сумму ..... рублей, ничем это не подтверждая, в том числе единственно допустимыми доказательствами – расходными кассовыми ордерами. Истец предлагает суду и ответчику верить ему «на слово» в том, что расходы произведены по несуществующей карте. Такая уверенность в «доверии» суда может быть основана только на иной личной заинтересованности суда в исходе дела.

12. Истец ссылаясь на Тарифы, ни разу не упомянул номера этих Тарифов, которых более 50-ти, лишая суд и ответчика доказательств, которые можно оценить на относимость и допустимость.

13. Истец ссылается на п. 4.11. Условий(не подписанных ответчиком и неизвестных ответчику) как на обязанность ответчика размещать средства на своем счету, что незаконно с трех позиций: а). этот пункт принуждает ответчика к распоряжению своим имуществом вопреки его воле в пользу банка; б). согласно этого пункта Условий, такая обязанность возникает только при наличии Задолженности; в). пунктом предусмотрено, что одновременно наличие денег на счете и наличие Задолженности является достаточным основанием для списания в пользу банка, невзирая на отсутствие доверенности, воли клиента, обоснованности суммы Задолженности и т.п. Те., как только деньги на счете появились, их можно отобрать!;

14. Истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по совершению минимальных платежей, но не указывает где, когда и как и по какому договору эта обязанность возникла. А также истец демонстрирует правовую неграмотность, думая, что внесение на свой счет это есть платеж в пользу второго лица.

15. Истец ссылается на договорную подсудность в .... суде г Н-ска, но не предоставляет в суд подписанный ответчиком документ, где это соглашение достигнуто.

16. Истцом в Выписке перечислены притворные сделки под наименованием «формирование ссудной задолженности». Притворность заключается в том, что фактическое поступление средств в собственность владельца счета мошеннически подменена сделкой заимствования. Причем на приличную сумму.

Замечания к приложениям к исковому заявлению.

1. Платежные поручения об уплате госпошлины (приложения 1 и 2) демонстрируют, что истец знает какими допустимыми письменными доказательствами доказываются факты совершения платежей (сделок по списанию средств со счета, а равно зачислению средств на счет).

2. Расчет исковых требований не содержит итоговых сумм в строке «ИТОГО» и не имеет указания на источник цифр в графе «размер основного долга по нарастанию».

3. Договор –Заявление не является договором, а является только Заявлением, и не для Карты, а для кредита № 50... от 24.06.06г. на сумму .... рублей, а не на «лимит» в 80000,00 рублей. Другой срок, другая сумма, другой номер и другая дата.

4. Условия… не подписаны ответчиком и не могут быть частью письменного договора, в котором должны быть подписаны все дополнения и приложения.

5. Тарифы не подписаны ответчиком и не могут быть частью письменного договора, в котором должны быть подписаны все дополнения и приложения.

6. Выписка из лицевого счета является подложной. См. отдельное заявление о подложности.

7. Счет – выписка не подписана никем и не имеется сведений о её составлении, выставлении, отправлении и получении ответчиком. Счет-выписка не свидетельствует ни о совершении сделки (по кредитованию), ни об отчете банка об оказании услуги по ведению счета клиента.

8. Выписка из Книги регистрации открытых счетов не имеет отношения к предмету иска (дог. № 54...) и не имеет отношения к выписке по счету № 40817…

[skarabey 1]

На самом деле вряд ли они дадут свое согласие на запись даже на диктофон, тем более все будет происходить в присутствии специалистов РПН, увиливать и кидаться их излюблеными стандартными ответами будут однозначно,поэтому и хочется быть в себе уверенной, и спокойной. Я сегодня пыталась узнать сумму полной задолженности на сегодняшний день так пока концы нашла, часа полтора прошло.Футболили от калл центра до коллекторов пока наконец нашла правды у службы взыскания.. прежде чем назвать мне сумму он раза 3 спросил зачем мне сия информация, оплатить хочу? для себя или как? вообщем я стойко увильнула от ответа, и только когда узнала сумму(малость офигела конечно) сказала что эта информация для РПН,дяденьку тряхануло, стал масляным, начал рассказывать о мирном урегулирования конфликта, в суд сказал им не выгодно подавать... Короче в итоге сказал что ему все понятно и кинул трубку.. Сижу вот план в блокнотике пишу, поэтому спасибо, за подсказки, одна голова хорошо а несколько что нибудь дельное и придумают.

[skarabey 1]

Ну вот и съездила я в РПН, вообщем то ничего нового я не узнала, мир не перевернулся, земля квадратной не стала. Как и предполагалось много говорить мне не дали, времени было мало, были и другие заемщики ,а запускали по одному. Единственное что понравилось можно сказать даже было приятно,когда представителя БРС осекали в попытках внушить, что у них все законно, тетка из РПН согласилась, что не все люди ввязавшиеся в кредиты юридически подкованы, нельзя об этом забывать. Вообще чувствовалась поддержка, что РПН был заинтересован разобраться какие проблемы возникают.На все интересующие нас вопросы ответы были как всегда стандартные, все у банка схвачено, за все заплачено.По вопросам которые подсказал Ivan-GE,ответы были стандартными, т.е. на 1 и 4 ответ был один, Мы должны были узнать вашу платежеспособность, а их акцепт является бессрочным,( т.е. 30 дневный срок их вообще никак не касается)по каким причинам не знаю не дали выяснить. Договор о карте все таки является ДБС с возможностью кредитования, а договора о карте заключается так.. (может конечно я не так поняла, но передаю так как услышала). Банк нам прислал карту , мы ее активировали.. произошел акцепт.Это я вспомнила, когда уже вышла и начала осмысливать все там происходящее, я так полагаю что это уже они нам прислали оферту в виде карты а мы ее акцептировали путем активации.. и настаивают они на том, что заявление на потребительский кредит является договором на карту.. короче этот момент мне тоже не дали выяснить просто РПН завалил вопросами именно по моим документам.На самом деле 20-30 минут очень мало что бы выяснить все вопросы, у меня еще в голове не все мысли до конца уложились, толком сформулировать пока не могу. По поводу п2 ст 16 ЗоЗПП, никто нам ничего не навязывал, мы сами подписали челобитную по выпуску карты, то что не читали когда подписывали,наш косяк, надо было взять договор дома прочитать, а на следующий день прийти и подписать.. на мой вопрос "а товар на который я брала кредит мне тоже нужно было отложить до завтра?", она улыбнулась и сказала тогда нужно было выбирать другой банковский продукт.. Я вот интересуюсь, кому нибудь при запросе на потреб предлагали кучу разных банковских продуктов? может я что то в этой жизни пропустила?В итоге пришли к тому что не нужно было подписывать вторую страницу, а просто ее перечеркнуть... в этом месте я посмеялась, РПН тоже... Далее мне предложили попытаться уладить вопрос в досудебном порядке на что я ответила что этот вариант отпадает потому что я банку просто не доверяю... Затем перетрясли информационные письма которые передавали моим соседям, то что ходят и разглашают обо мне информацию, признали грубым нарушением,диск с записями прослушать было негде, поэтому предложили написать в банке заявление и приложить записи, и сказали что нарушители обязательно будут наказаны,и посоветовали обратиться еще в Роскомнадзор и Прокуратуру с этими записями.Пробежали глазами по стандартным отпискам на мои запросы в банк ,взяли с меня клятву что я все таки попытаюсь приехать к представителю БРС которая сегодня была за разъяснениями по моим документам, и попыткой все решить без суда.,записали все мои контактные данные, и отпустили с миром... Вообщем как то так.. как могла так написала.. соберусь с мыслями может что то еще вспомню и напишу более понятно.. Пока в голове сумбур.

[skarabey 1]

Еще вспомнила, склероз наплывами, иногда отступает Поднимался вопрос о повышении % в одностороннем порядке, на что представитель БРС сказала что они имеют на это право, мы с этим соглашались подписывая договор, но в итоге пришли к выводу что надлежащего уведомления не произошло, информация на сайте и т.д. не является надлежащим уведомлением, потому что моей подписи нет. Это косяк банка.

[Ivan-GE 2]

Спасибо за информацию!

Если банка будет в суде доказывать что письмо это оферта,а акцепт это активация---я только рад буду)))

Пусть докажут,особенно в соответсвии с их же Т и У

[lys 40]

Это косяк банка.

Да у банка касяков навалом.

Чего только стоит вот это -

"Мы должны были узнать вашу платежеспособность, а их акцепт является бессрочным,( т.е. 30 дневный срок их вообще никак не касается)по каким причинам не знаю не дали выяснить. Договор о карте все таки является ДБС с возможностью кредитования, а договора о карте заключается так.. (может конечно я не так поняла, но передаю так как услышала). Банк нам прислал карту , мы ее активировали.. произошел акцепт."

Так кто акцептировал, мы или банк?

Как банк пишет в письмах, обращались мы, а акцептировал он! А тут вообще непонятно, кто к кому обращался и кто и что акцептировал...

Более того, как писал ранее ДЖОНИК, открытие счёта по просьбе клиента является обязательным для банка и не требуется никаких проверок платежеспособности и тому подобное...

настаивают они на том, что заявление на потребительский кредит является договором на карту

Это как так?

Одно единственное заявление является сразу двумя договорами, с разными номерами и предметами договоров?

Лихо, ничего не скажешь...

Поднимался вопрос о повышении % в одностороннем порядке, на что представитель БРС сказала что они имеют на это право

Стесняюсь спросить, а где именно прописано такое право банка?

Вобщем, всё ясно и понятно.

Спасибо.

ovchinnikov-sv, чуть поправлю вас.

Нарушение ст. 850 ГК РФ договор банковского счета № 40817… не заключен, как и не заключено дополнительное соглашение к нему, позволяющее использовать карту для управления счетом и кредитовать счет.

Ошиблись в статьях. 850 указывает на кредитования счёта. Заключение договор банковского счета указано в ст.846 ГК.

всё остальное отлично написано.

[skarabey 1]

Вот по поводу кто кому что посылал я уже теперь окончательно запуталась...

Эх, жаль времени мало было.Каким образом у БРС свои законы стали я тоже не поняла,

у всех 30 дней а у них видимо в законах какие то свои условия,так сказать на особых правах,

наверное у них "особый авторитет" в банковской сфере.Есть ГК есть УК а есть БРСК..

По поводу того что разные номера договоров на карту и на потреб,на меня были вылуплены огромные глаза и сказали "ничего подобного.."

Вообщем с этого вопроса меня РПН тоже отвел каким то вопросом, т.к. что осталась тайна..

Я конечно ради интереса съезжу к этой мадам, мне нужно все таки выяснить после какого из потребов мне пришла карта и еще кое что..

и все таки задам вопрос кто кому прислал оферту, а кто акцептировал.

Специально сейчас достала заявление, посмотрела , про увеличение процентов

в одностороннем порядке, действительно ничего не написано, тоже уточню этот вопрос..

[ПАШИК 2]

ovchinnikov-sv все классно расписал...добавлю тока 846>445>глава 60> п4 ст1109... все это ГК

[lys 40]

Вот по поводу кто кому что посылал я уже теперь окончательно запуталась...

А что тут вас запутало?

Ведь если банк акцептировал вашу оферту, то как может быть акцептом активация вами карты?

А если всё-таки активация карты есть акцепт, то что же тогда было офертой?

Просто логически подумайте и сравните всё это с ГК.

Ответ сам напросится...

[maleew1 10 309]

Вот по поводу кто кому что посылал я уже теперь окончательно запуталась...

Эх, жаль времени мало было.Каким образом у БРС свои законы стали я тоже не поняла,

у всех 30 дней а у них видимо в законах какие то свои условия,так сказать на особых правах,

во ты деловой( а мош задершк там наступил,иль на беременность пошел((

[Супер-Пупер 0]

А если всё-таки активация карты есть акцепт, то что же тогда было офертой?

ну как же так...

банк направил оферту, клиент ее акцептовал...

[lys 40]

ну как же так...

банк направил оферту, клиент ее акцептовал...

Простите, а что в вашем понимании есть оферта от банка?

[Супер-Пупер 0]

Простите, а что в вашем понимании есть оферта от банка?

Направление карты

[Одиссей 0]

Заявление! (подписанное при оформлении потребительского кредита) - это намерение заключить договор в будущем. Кредитные договора заключаются с физ. лицом в письменной форме (Гл. 42 ГК РФ) ст 819 ст 820 (другого не дано).

[ovchinnikov-sv 2]

Простите, а что в вашем понимании есть оферта от банка?

Направление карты

А направление карты -это какая оферта(предложение)?

Какая сумма, дебетовая, кредитовая, предоплаченная?

Какого эмитента?

На какой срок?

В какой сумме?

[ПАШИК 2]

Направление карты это оферта на заключение какого договора?

ПАШИК, последнее пердуперждение. За простыни из цитат - отправлю в БАНю. Фишер.

[ovchinnikov-sv 2]

Затравили Супера-Пупера!

[borika12 260]

Воскресенье - злые фсе:)))

[lys 40]

Простите, а что в вашем понимании есть оферта от банка?

Направление карты

г. ovchinnikov-sv меня опередил, но всё же отвечу:

Направление карты есть оферта?

Ну что же....

Ст.435 ГК

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ст.347 ГК

1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)

Остальное пока опустим.

Так вот - ответьте плиз, какому определению оферты отвечает карта?

Потом продолжим...

PS. почему сразу затравили?

Всего лишь открыли сезон охоты.

[Одиссей 0]

не сразу разобраться могу, что тут как писать администрация простите.

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2699 Тут все доходчиво. Васько

[Одиссей 0]

г. ovchinnikov-sv меня опередил, но всё же отвечу:

Направление карты есть оферта?

Ну что же....

Ст.435 ГК

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ст.347 ГК

1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)

Остальное пока опустим.

Это публичная оферта.

Так вот - ответьте плиз, какому определению оферты отвечает карта?

Потом продолжим...

PS. почему сразу затравили?

Всего лишь открыли сезон охоты.

По сути задонного вопроса карта может и к п1 и п2. Но это смотря к кому относить. Для физиков это и не то и не другое.

[lys 40]

По сути задонного вопроса карта может и к п1 и п2. Но это смотря к кому относить. Для физиков это и не то и не другое.

Неужто?

Кусок штампованного и размалёванного пластика есть оферта? Да ещё содержащий все существенные условия?

Это было сильно....