Письмо в Банк "Баста"

[Иринка42 1 696]

Нет договора? Прекрасно. Тут два пути: не заключен он (нет согласованных существенных условий, акцепт на иных - кондикция) - читаем, как по делу Лиса суд решил (и Верховный тоже). Второй - ничтожность (несоблюдение формы договора - виндикация) - только сроки иск. давности истекли!

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. по делу N 33-14293

Судья: Читаева Л.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Ч. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г., которым постановлено:

взыскать с Ч. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, а всего взыскать <...>. В удовлетворении встречного иска Ч. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании договора недействительным - отказать,

установила:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по договору, указывая, что 28.02.2007 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ч. был заключен договор N <...> о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", согласно которого истец выпустил на имя ответчика карту, открыл на ее имя банковский счет N <...>, и осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита. В период с 04.08.2007 г. по 26.10.2008 г. ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <...>, неустойку в размере <...>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>.

Ч. предъявила встречное исковое требование, в котором просила суд признать указанный договор недействительным, мотивируя тем, что в установленном законом порядке данный договор между ней и банком не заключался, поскольку в письменном виде данный договор между сторонами не подписывался, он не соответствует требованиям закона и является ничтожным, при его заключении не была соблюдена письменная форма договора, кроме того, она не была ознакомлена с Тарифами и Условиями договора, и подписание ею заявления в банк о выдаче потребительского кредита не является заключением договора между сторонами, то, что подписывала заявление в банк о выдаче потребительского кредита она не отрицает.

Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. Также банком было заявлено о пропуске Ч. срока для обращения в суд со встречным иском.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассматривать данное дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, встречный иск поддерживает, просила суд восстановить ей срок для обращения в суд со встречным требованием.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Ч.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 161, 168, 181, 309, 310, 432, 434, 438, 810, 819, 850 ГК РФ.

Судом установлено, что 19.11.2006 г. Ч. обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита и Карты "Русский Стандарт", содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты.

Ч. Банком был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> на приобретение женской шубы.

В рамках Договора о Карте Ч. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" просила выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Ч. своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о Карте Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Подпись Ч. на указанном заявлении сторонами не оспорена.

28.02.2007 г. Банк открыл на имя Ч. счет <...>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, в Условиях и Тарифах по картам, и тем самым был заключен Договор о карте N <...>. В период с 04.08.2007 г. по 26.10.2008 г. ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", действующими на момент написания заявления ответчика от 19.11.2006 г. (л.д. 23 - 36), задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленных в соответствующими тарифами, начисления подлежащих уплате плат и комиссий (п. 4.1). Согласно Условиям, кредит предоставляется банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета N <...>. На момент предъявления ответчику заключительного требования сумма задолженности составила <...> (л.д. 84).

В соответствии с условиями договора (п. 4.24 Условий) за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, банком начисляется неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности согласно приведенному в решении расчету составляет <...>, однако истец просил суд взыскать неустойку в размере <...>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд счел требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере <...> и неустойки в размере <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено, что данный договор является недействительным в силу ничтожности.

Судом установлено, что данный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем заявленное встречное исковое требование Ч. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании договора недействительным суд нашел не подлежащим удовлетворению.

ЗАО "Банк Русский Стандарт" также было заявлено о пропуске Ч. срока для обращения в суд с данным встречным исковым требованием. Суд первой инстанции счел, что в данном случае Ч. пропущен срок для обращения в суд со встречным исковым требованием, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В своем встречном исковом заявлении Ч. оспаривает договор N <...>, заключенный 28.02.2007 г., просит признать его недействительным (ничтожным). Данный оспариваемый Ч. договор о карте заключен между сторонами 28.02.2007 г., и встречное требование предъявлено за пределами установленного законом 3-годичного срока исковой давности для предъявления указанного искового требования. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска Ч. срока исковой давности судом не установлено, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имелось.

Судебная коллегия признает приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств направления истцом ответчику счетов-выписок судебная коллегия признает необоснованным и отвергает, поскольку он противоречит материалам дела, в которых имеется реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета-выписки с требованием возврата денежных средств 30.05.2009 г. (л.д. 197 - 198).

Что касается доводов жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен со всеми условиями кредитования, то данный довод коллегия признает необоснованным, поскольку ответчик своей подписью в заявлении от 19.11.2006 г. подтвердила факт ознакомления с Условиями и Тарифами по картам "Русский Стандарт". Подлинность подписи ответчик не отрицает.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на недействительность договора в связи с несоответствием требованиям ст. 820 ГК РФ несостоятельна, поскольку оспариваемый договор о предоставлении и обслуживании карты является смешанным договором, сочетающим в себе черты кредитного договора и договора банковского счета, требования к его форме в действующем законодательстве не определены, в связи с чем стороны своим соглашением определили существенные условия договора.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

[Ксюша 19]

28.02.2007

Оферта 2007 года - я ее не знаю. В письме "Баста" я описывала только косяки про оферты 2005 и 2006 годов

Ч. предъявила встречное исковое требование

НЕЛЬЗЯ встречный иск подавать!!!!!!!!

и подписание ею заявления в банк о выдаче потребительского кредита не является заключением договора между сторонами

подписание заявления на потреб.кредит - это заключение сделки потребительского кредитования.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась

всегда посещайте суд!!!

Судом установлено, что 19.11.2006 г. Ч. обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита и Карты "Русский Стандарт

28.02.2007 г. Банк открыл на имя Ч. счет <...>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, в Условиях и Тарифах по картам, и тем самым был заключен Договор о карте N <...>.

оферта - ноябрь 2006, акцепт - февраль 2007. Прошло три месяца. Где указание на 30-дневный срок?

Ссылка на условия и тарифы карты - почему ответчик не говорит о том, что с условиями по карте в магазине шуб ознакомлен не был - иначе, где подпись на САМИХ условиях и тарифах? Ведь у банка более 67 тарифов!!! и несколько редакций условий? Почему ответчик не говорит о том, что в заявлении (оферте) не указаны с какими именно тарифами ее ознакомили? Номер тарифного плана?

Судом установлено, что данный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства

Ответчик не смог привести все аргументы несостоятельности кредитного договора. Не указал все аргументы.

В своем встречном исковом заявлении Ч. оспаривает договор N <...>, заключенный 28.02.2007 г., просит признать его недействительным (ничтожным).

Почему нельзя подавать на банк в суд самому? Смотрите какая смешная ситуация получается: я прихожу в суд и прошу договор № ххх от 00.00.00 года признать недействительным. Называю его номер и дату заключения, я сама это все называю. Оприори... Когда на вас в суд подает сам банк - вы делаете удивленные глазки и говорите, что никакого договора о карте № ххх от 00.00.00 не видела и не подписывала!!!

Заявление (оферта) - подписывала - это потреб.договор, а договор о карте никогда не видела. Карту банк прислал вконверте - это БАНК ВАМ СДЕЛАЛ НОВУЮ ОФЕРТУ, в конверте также находилось письмо, в котором НЕ ЗНАЧИЛОСЬ, что данная карта - это акцепт той оферты. Да и сроку прошло 3 месяца, вы подумали, что раз банк не произвел акцепт вашей оферты - значит банк отказал вам (молчание - офертой не является).

А теперь банк делает вам новое предложение, и активация по телефону - это ВАШ акцепт!!!

Самое главное отвязать карту от потреба!!!!!!!

Что касается доводов жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен со всеми условиями кредитования, то данный довод коллегия признает необоснованным, поскольку ответчик своей подписью в заявлении от 19.11.2006 г. подтвердила факт ознакомления с Условиями и Тарифами по картам "Русский Стандарт". Подлинность подписи ответчик не отрицает.

даже этого доказывать не придется, если вы отвяжите связь между картой и потребом. Да ознакомлена с условиями и тарифами, то ту оферту банк не акцептировал и извещения в 30 дневный срок не прислал, а значит - ОТКАЗАЛ.

Новая оферта от банка в конверте и ваш акцепт(активация по телефону) - разбить этот довод - пару пустяков. 820 - не соблюдена письменная форма, не содержала существенных условий или вообще можно сказать, что банк прислал письмо, в котором обещал 10 % годовых без штрафов за пропуск. Письмо ведь было без описи вложения, а значит доказать ЧТО именно вам прислал банк - он не в состоянии, а у вас - ваши показания и конечно свидетели (гости у вас при открытии конверта дома были!)

[Иринка42 1 696]

Да это понятно, что хорошо там, где нас нет...или есть. Расскажите, как СИД собрались побеждать. Иначе все - бессмысленный треп. Своей суд. практики у Вас нет, есть только полная уверенность в безупречности своей позиции.

[Ксюша 19]

Вообщем, чего хочу сказать:

все аргументы надо приводить в правильной последовательности. Называть их все! Не ошибиться и не ляпнуть, мол мне приходили ежемесячные выписки.

Все построено на мелочах, а если люди ТУПЯТ и этого не делают - они проиграют суд.

Иришка 42, сегодня я убедилась посредством ваших выложенных постановлений, где конкретный тупак, что ход мысли в письме Баста - правильный и он работает.

Только его надо понять и излагать на суде ВСЕ аргументы и в правильной последовательности.

Кто это не делает - тот проигрывает.

Все спокойной ночи

[Ксюша 19]

.... Своей суд. практики у Вас нет, есть только полная уверенность в безупречности своей позиции.

А зачем мне суд?

если БРС на всех в суд подает, что ж на меня не подал, м?

Еще раз говорю, что не нужен ни какой суд, если вы грамотно можете по телефону изложить свою позицию!

А в письме действительно изложен грамотный ход! Только его использовать надо

Банк подает только на тех людей в суд, у которых точно знает, что выиграет. В моем случае, при моих аргументах, у банка этой уверенности не было, хотя суд я все еще жду, надо же тело до конца доплатить...

[DJON 296]

хотя суд я все еще жду, надо же тело до конца доплатить...

А, ну вот после суда и поговорим.

[Иринка42 1 696]

Вы так рассуждаете, как будто там штаб сидит, где решают, на кого можно подать в суд, а на кого нельзя. Долг у Вас маленький, вот и не подали. Да и продали они его по цессии. Вас для банка нет. Знаю многих, на кого тоже не подали и благополучно СИД прохлопали. Только они не знают, что такое "оферта", а потому, по Вашей логики, должны были быть ощипанными банком в суде. Ан нет. А суд - лотерея, никогда нельзя рассчитывать на безупречность своей правовой позиции. Пресловутый человеческий фактор.

[Иринка42 1 696]

Иришка 42, сегодня я убедилась посредством ваших выложенных постановлений, где конкретный тупак, что ход мысли в письме Баста - правильный и он работает.

Не ваших, они не мои. Ни в одном процессе из приведенных я не участвовала. Доказательства о работоспособности аргументов, кроме того, что на Вас в суд не подали, есть? Как провести проверку эмпирическим путем?

Если на кого в суд подадут по картам 2005-2006 г., говори - не говори - суд долг взыщет, так как по требованию о ничтожности СИД давно и благополучно истек.

[lys 40]

КСЮША, я угрохал на ваш спор уйму времени и вот что заметил - иск подавать нельзя, требовать от банка закрыть счет, нельзя так же хоть как-то упоминать о договоре вообще, и карточном в частности.

Но "вот какой вопрос меня мучает" - что же по вашему можно???

Как я понял, по вашему можно и нужно тупо "включать дурака" и трясти головой из стороны в сторону - ничего не знаю, ничего не видел, ничего не подписывал....

Как вы можете не знать о формах договора? Это же элементарно!

Нет договора с вашей подписью?

Акститесь, он заключен открытием счета. То есть, вы подали заявление на потреб, которое содержало оферту на карту. Открыв счет карты/ативировав карту договор был благополучно заключен.

Потреб не имеет отношения к карте?

Никто иного и не утверждал. Есть лишь утверждение, что оба договора содержались на одном бланке потреба.

Карта есть договор счета?

Согласны все, кроме судов, почему-то. Для них карта есть кредитный договор, отсюда и сроки акцепта для судов не нужны.

Можете пояснить почему?

Таких вопросов к вам - на страницу.

Уж лучше послушайтесь совета тех, кто вам отвечал - не знаете, так лучше промолчите.

[Тина 812 140]

lys, всё правильно, конечно, вполне согласна с вами.

Но не очень приятно читать, когда в качестве аргумента спора используются чьи-то

грамматические ошибки. Тогда - или всем писать грамотно, или не использовать ошибки не нравящегося человека, как аргумент, в споре.

[dixim 29]

Я перечитал. Сначала все же была речь о чудодейственном письме в банк, вызывающему у БРС ступор, советы уходить в суде в "несознанку", а уж потом...

Но глаза режет все же)

[Иринка42 1 696]

Так что за мазохизм? Не читайте. Это показатель общего развития индивида, который считает себя офигенным юристом. ПисАла не раз - юрист не вправе не знать русского языка, ибо это - профессиональная необходимость. О чем спорить с невежей, если человек свой личный пример ставит на божничку? Стописят раз все это обсуждалось на форуме. Любой аргумент вызывает у человека одну реакцию - "баста": то нельзя, там не так сказали, не было договора и т.п. Юрист, пардон, впервые тут услышал, что к ничтожности применяются специальные СИД. Ее ошибки не были аргументом. Аргумент - это эмпирическая (читай - судебная) практика, которая свидетельствует о том, что написал Лис. Если у Вас, Тина, есть желание разжевывать тут прописные истины, это Ваше право, я не считаю это делать нужным, тем более, такому визави, как топикастер. Если она считает, что банк испугался и не подал на нее в суд, ее право. Я так не считаю.

П.С. в теме о волшебном письме было 3 неполных страница за три года. Аншлаг, однако.

[dixim 29]

Упоминание о юрфаке не было, значит, шуткой...

[Lelya 91]

Тогда - или всем писать грамотно, или не использовать ошибки не нравящегося человека, как аргумент, в споре.

В одной из тем я писАла, что очень придирчиво отношусь к тем, кто не нравится, это моя "слабость". Не нужно подливать масла в огонь, Вас, Тина, не правильно поймут и примут за согласившуюся. Тема серьезная и юридически не грамотные форумчане пойдут по пути наименьшего сопротивления. Нет договора - класс! Только они будут платить, а не Ксюша...

Кстати,когда мой муж готовил иск, я исправляла все ошибки и готовила это исковое на уровне диплома: идеальный шрифт, таблицы и проч.

[Иринка42 1 696]

Нет, это юрист писАл. Если бы это были jeux de soci?t? - салонные игры, чтобы тупо время разнообразить, без вопросов. К чему такая упертость? На том стою, и не могу иначе? Пока суда не было, говорить не о чем. А причины, по которым суда не было, знает только банк, который давно продал долг. Насчет народа - конечно, аргумент "нет договора" будет принят на "ура".

Кстати, тут некоторые пользователи писали, что этими аргументами будут пользоваться в суде. Где их оды? Может быть, все закончилось печально? Как тут:

Судом установлено, что п. 1.3 Условий договор, заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте) включает в себя в качестве неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", и Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Согласно п. 2.1.2 Условий договор заключается путем акцента Банком оферты клиента в соответствии с п. 1.3.2 В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента о заключении договора Акцептом заявления являются действия банка по открытию счета (л.д. 69, 71).

31 июля 2005 года между сторонами был заключен договор N 35319095 о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (договор о карте).

Обоснованно сославшись на положения договора, заключенного между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

По мотивам, подробно изложенным в решении, суд правомерно отклонил возражения ответчика против иска со ссылкой на то, что ей не были сообщены все условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

При этом суд обоснованно исходил из того, что договор между сторонами по делу был заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ путем совершения банком действий, свидетельствующих о принятии оферты, содержавшейся в письменном заявлении К. о предоставлении ей кредита по карте "Русский Стандарт".

В решении правильно указано, что в заявлении от 3 апреля 2004 г., подписанном К. и направленном ею в банк, ответчик указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

В данном заявлении также было указано, что заявитель обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"; тарифы по картам "Русский Стандарт", являющиеся неотъемлемой частью договора.

Суд дал верную оценку тому обстоятельству, что К. распоряжалась предоставленными ей банком кредитными средствами, а также произвела частичное погашение долга по кредиту.

Размер задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, был проверен судом и обоснованно по мотивам, подробно изложенным в решении, признан правильным.

Еще один аргумент "против". И к грамматике он никакого отношения не имеет. Равно, как и к орфоэпии, орфографии и пунктуации.

[borika12 260]

БРС на всех

хде-то повезло, как-то забыли..

да и када вы с ним завязалиссь? они тож детьми были... начинающимми..

с брс, смешно\грустно или ваще неправильно... вроде сайт - анти-рс. а у меня с ними был единственный и смешной контакт...

2001 год. бабки есть! мож дибил, мож повелсси на всеобщий психоз... взял горенье в кредит.

2002 не заплатил три копейки, потому что не соблюли договор - не приняли бабки, которые я подвез в сб, в определенную (в договоре) точку.

обозлилсси (из-за стола сорвалсси, не пил, обязательство заплатить сдерживало).

перестал платить (злобно)

начали непотребно борзеть.

посетил их первое "долговое агентство" (02 год) на территории баумановского рынка.

сверкнул просроченной ксивой, поговорил на языке калла, бывшего сотрудника - должника, то же бывшего.

фсё! пропали... холодильник стоит до сих пор на даче.

маман своей говорю - эт заслуженный трофей. недоплатил тыщ 8- 9 с копейками.

[dixim 29]

Вот и я о том же... Хочешь стать героем, оставайся на поле боя с двумя гранатами против пяти танков...

Может повезет.

[borika12 260]

готовила это исковое на уровне диплома: идеальный шрифт, таблицы и проч.

бред.

лэйла, почитай решения опубликованные в гасе. тебе это надда?

современный мир книжек бумажных не читает.

фсё в пыдыэфф, да айштимиэль..

чел либо унутренно грамотный, либо ни как.

а на сайтах - фсе паддоннки

[dixim 29]

пыдыэфф

пыдыфы...

[Иринка42 1 696]

Надо самообразованием заниматься.

А то скоро русский язык вымрет аки динозавр.

[borika12 260]

А то скоро

я за свою короткую жизнь более 1500 книг издал...

прогугли: издательства: памятники исторической мысли, альпари, тайм-издат, спорт и культара (она же - 2000), гриф и к, мгу - биофак, фгоу впо реу им. г.в. плеханова.

не аффтор, издатель

[Иринка42 1 696]

Я знаю. Так у тебя нет проблем с родным языком.

Форма мысли не может существовать в отрыве от содержания.

[Lelya 91]

бред.

Лучше такой бред, чем Ксюшин.

Книжки читаю, старомодна? устарела? в утиль?

[PeterVSH 55]

Не помню где, но помню была тема с мотей в главной роли, которого успешно окунули в БАНю наши уважаемые модеры.

Что там, что тут ... Мотя, но только в юбке.

[dixim 29]

А я тоже люблю книженцию в руках, а приходится хрень электронную в большинстве...

К своему стыду ни одной книги в электронном виде полностью не осилил...