КА "Первое коллекторское бюро"

[komrad 247]

на меня два раза в день пытаются надавить уже год как, а я всё уворачиваюсь. никак попасть не могут )))

[Фрекен Бок 11 958]

вёрткий какой..

[YellowLedbetter 1 174]

2 часа назад, Andrei777 сказал(а):

Могут передавать и не раз.Смотри гражданский кодекс,глава 24 перемена лиц в обязательстве.

Это не о том. ПКБ никуда продавать приобретенные долги не будет, речь о законности агентского договора (ст. 1005 ГК РФ) с другими кАллекторами. А ПКБ это часто делает, т.к. обработать сам все цессионные долги не может.

Изменено Ноябрь 24, 2015 пользователем YellowLedbetter

[Andrei777 32]

18 час назад, YellowLedbetter сказал(а):

Это не о том. ПКБ никуда продавать приобретенные долги не будет, речь о законности агентского договора (ст. 1005 ГК РФ) с другими кАллекторами. А ПКБ это часто делает, т.к. обработать сам все цессионные долги не может.

Понял,звиняюсь.Но если пкб не перепродаст долги,то сколько отвалится по исковой?Кстати,наткнулся на спор юристов по поводу исковой при цессии?201 гк императивно устанавливает,что исковая не прерывается сменой лиц в обязательстве,однако у многих есть сомнения.Из за 203 гк.Ведь факт уведомления должника косвенно может судить об прерывании течения.Смысл таков - вы получаете уведомление и тишина,как обычно и часто бывает.Значит по логике вы приняли и согласились с этим фактом.Значит подтвердили свой долг и ст 203 налицо соблюдена.

18 час назад, komrad сказал(а):

на меня два раза в день пытаются надавить уже год как, а я всё уворачиваюсь. никак попасть не могут )))

да,я на ю тубе все баталии с нечистью прослушал!)))И отметился в коммах.Не удержусь,вот скока людей моментально готовы выбить денежки,а как помочь,так шиш.)))))

[Boyrus 16 103]

Только что, Andrei777 сказал(а):

Ведь факт уведомления должника косвенно может судить об прерывании течения.Смысл таков - вы получаете уведомление и тишина,как обычно и часто бывает

Что это еще за бред? Как получение мною хоть какого письма,хоть от Путина,хоть от ООН,является "действием по признанию долга"?

[YellowLedbetter 1 174]

Нет ни у кого сомнений, ст. 201 ГК РФ дает ответы на все вопросы. А ст. 386 ГК РФ дает право не платить новому кредитору даже, если уведомление о переуступке получено от первоначального кредитора.

[Andrei777 32]

Уже потерял основу...но кое что выложу.Скажу,что не первый раз слышу такое за пол года.

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения. Норма давно устоявшаяся и не вызывающая какого-либо неприятия. Скорее всего, первоначальное установление данного правила в стародавние времена было связано с наличием попыток увязать перемену лиц с необходимостью исчислять срок исковой давности заново – дескать, я новый кредитор и узнал о нарушении права только когда оно ко мне перешло. В этой связи правило представляется более чем обоснованным – сама по себе перемена лица в обязательстве каких-либо условий этого обязательства не изменяет, следовательно, для новых участников правоотношений сохраняют силу все те обстоятельства, которые сопутствовали обязательству ранее: начало течения срока, его перерыв, заявление о применении.

С другой стороны, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Вопрос в том, как соотносятся между собой данные нормы применительно к классическому переводу долга по соглашению между первоначальным и новым должниками с согласия кредитора, то есть является ли признание долга, вытекающее из перевода долга, основанием для перерыва срока исковой давности.

Можно расценивать ст. 201 ГК РФ как императивную, толковать ее буквально и утверждать, что нет перерыва просто потому, что прямое указание закона, исключений из которого не предусмотрено. Либо можно расценить ст. 201 ГК РФ как общую норму, а ст. 203 ГК РФ как частную, и ссылаться на признание долга как безусловное основание для перерыва.

Мне кажется более правильным и обоснованным второй подход. Все же переводу долга по соглашению, в котором участвует первоначальный должник, неизбежно сопутствует признание этого долга. Без такого признания невозможно согласовать предмет соглашения, индивидуализировать долговое обязательство. Учитывая, что признание долга является абсолютным основанием для перерыва срока исковой давности, отсутствуют какие-либо логические предпосылки, чтобы делать исключение именно для случая признания долга при его переводе. Кроме того, подобный подход создает искусственное необоснованное неравенство между субъектами правоотношений в случае, если перевод долга осуществляется не путем составления трехстороннего соглашения, а посредством запроса должником предварительного согласия кредитора на перевод долга. В таких случаях перевод долга считается состоявшимся с момента получения кредитором уведомления о переводе долга. Соответственно, для перевода долга имеют значение два юридических факта: согласие кредитора на перевод долга и его уведомление о переводе долга. Сам запрос должником согласия кредитора в юридический состав перевода долга не входит, следовательно, при любых обстоятельствах может и должен расцениваться именно как признание долга. Получается, что при таком порядке перевода долга срок исковой давности прерывается.

Изменено Ноябрь 25, 2015 пользователем Фрекен Бок

[YellowLedbetter 1 174]

Причем здесь вообще КА ПКБ? В статье речь идет о том, что по договору меняется должник(!), а не кредитор. Поэтому к чему все это?

[Boyrus 16 103]

Только что, Andrei777 сказал(а):

Вопрос в том, как соотносятся между собой данные нормы применительно к классическому переводу долга по соглашению между первоначальным и новым должниками с согласия кредитора, то есть является ли признание долга, вытекающее из перевода долга, основанием для перерыва срока исковой давности.

Любезный,вы хоть читаете то,что копируете? Так кто ,кому,и на кого долг оформляет? Я на свою условную тетушку (при этом прошу у банка на это разрешение),или банк тупо скидывает долги коллекторам?

[Andrei777 32]

1 час назад, YellowLedbetter сказал(а):

А ст. 386 ГК РФ дает право не платить новому кредитору даже, если уведомление о переуступке получено от первоначального кредитора.

Каким образом?

 

43 минуты назад, YellowLedbetter сказал(а):

Причем здесь вообще КА ПКБ? В статье речь идет о том, что по договору меняется должник(!), а не кредитор. Поэтому к чему все это?

Поторопился...звиняюсь...вот текст еще:

Подведём итоги: 

Действия, которые прерывают СИД: 

1 Частичные или полные платежи по кредиту.

2 Официальное общение с кредитором с подписанием документов, свидетельствующих о признании долга.

3 Получение заказных писем от кредиторов (в основном, заключительное требование). По ЗТ сделал дополнение в статье.

4 Заявление о выдаче Судебного Приказа (в соответствии с общими правилами подсудности).

5 Подача Иска (в соответствии с общими правилами подсудности).

Вот этот пункт третий и есть пункт спора.Получение от нового кредитора уведомления о цессии происходит обычно заказным письмом.Если нет ответа,содержащего не согласие с таким моментом,тогда молчание приравнивается к согласию.Как то так...

[YellowLedbetter 1 174]

Пункт 3 не прерывает СИД, так как это не означает, что должник этот долг признает, это просто получение хотелок кредитора, выполненных заказным письмом. 

Прерывает СИД направление писем должником, в т.ч. заказных, кредитору с предложением реструктуризации, отсроки, рассрочки и т.д.

Изменено Ноябрь 25, 2015 пользователем YellowLedbetter

[Wasqa 554]

а у нас письма посыпались потоком - сегодня супруге пришло аж два, по Восточке

оба от НСВ, хотя написано как под копирку с ПКБшного письма - даже бумага для письма такая же, с елочками :)

в Получателе платежа - ООО НСВ стоит. Попробовать сгонять в банчок за справкой об отсутствии задолженности или не торопиться?

[YellowLedbetter 1 174]

Да, НСВ купили долги Восточки, можете радоваться, их простили.

[Wasqa 554]

так мы уже и шампанского купили, отметить :)

[Boyrus 16 103]

11 минуту назад, YellowLedbetter сказал(а):

Пункт 3 не прерывает СИД, так как это не означает, что должник этот долг признает, это просто получение хотелок кредитора, выполненных заказным письмом. 

И пункт 4 тоже. Лишь приостанавливает,до момента отмены.

[Boyrus 16 103]

24 минуты назад, Andrei777 сказал(а):

Если нет ответа,содержащего не согласие с таким моментом,тогда молчание приравнивается к согласию.Как то так...

Большего бреда в жизни не читал. По аналогии с офертой:

Цитата

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia438

 

[anna_ 2]

Здравствуйте! Получила ответ из РКН, ничего утешительного, а ведь звонили даже, просили дослать данные. Вот что написали:соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.20016 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласиясубъекта персональных данных, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателемили поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) потакому договору.

НАПКА тоже ответ прислала, просили дослать телефоны организации, которые мне надо исключить. Отправила. Неужели исключат?

[anna_ 2]

Ещё хотела посоветоваться. У меня в ПКБ 3 карты и 2 потреб. Обещают скидки сезонные, при единовременной оплате, всего 380 тыс, где-то 450 скидка получается. Оплатить, конечно, не могу, но вообще, это ведь не обман? Сейчас донимают с самым маленьким долгом 70 тыс, который уменьшили до 40. Прошу рассрочку. Один говорит нет, другой говорит оплатите 10 тыс, а потом мы возможно согласимся, пришлём доп.соглашение. Этому можно верить или все обман и провокация. Я бы хотела рассчитаться по этой скидочной сумме на 5 лет в рассрочку. Но это, наверное, иллюзии?

[Boyrus 16 103]

Ваш долг покупается за 1% от номинала. Если долг-лям,покупается за десятку. А теперь прикидывайте прибыль агентства,и начинайте торговаться.

[dim777m 14]

про сначала 10 а потом подумаем это точно развод. потом будет еще 20 и подумаем еще.

в любом случае доп. согл. будет выглядеть как новый кредит или карта со всеми вытекающими.

а рассрочка им не очень интересна я думаю.

[komrad 247]

я уже в шутку полгода прошу выслать это дополнительное соглашение. могут прислать только эл.почтой. заказным не хотят. а является ли документ документом, присланный эл.почтой? чёт я сумневаюсь!

[anna_ 2]

У них на сайте в моем городе офис обозначен. Говорю, давайте, пришлите туда соглашение, я приду. Отвечают, что это типа не офис, а что это я так и не поняла. Вообще, есть люди, которые платили им без всяких соглашений по этим скидкам? 

[anna_ 2]

2 часа назад, boyrus сказал(а):

Ваш долг покупается за 1% от номинала. Если долг-лям,покупается за десятку. А теперь прикидывайте прибыль агентства,и начинайте торговаться.

Они не очень-то торгуются, орать сразу начинают в основном. И всегда разные почему-то. 

[Boyrus 16 103]

Только что, anna_ сказал(а):

У них на сайте в моем городе офис обозначен. Говорю, давайте, пришлите туда соглашение, я приду. Отвечают, что это типа не офис, а что это я так и не поняла. Вообще, есть люди, которые платили им без всяких соглашений по этим скидкам? 

А как же. Вот тут пример

[anna_ 2]

спасибо! А то я мучаюсь, что делать...  А что думаете по поводу ответа из РКН, что они могут использовать мои данные, не указанные в анкете? Зачем они звонили мне, если и так понятно, что у меня нет прав здесь никаких?Я читала здесь, что была жалоба по поводу использования персональных данных, а субъект давал свои данные только для получения!  кредита и ни на что другое. РКН устроило по этому проверку какую-то, привлекло к ответственности