Банк раскрыл коллекторам - «Банковскую Тайну» - доказано, раскрыл!

[Велизарий 771]

...Если в суде ( пусть и формально) будет признано что нарушена банковская тайна, коллекторы отдыхают, потому что в данном случае переуступка незаконна.

Закон не предусматривает как последствие разглашения БТ признание ничтожными сделок, в ходе исполнения которых разглашена БТ!

[2ast 38]

Велизарийу мну спавошна, допустим: суд признал факт разглашения Банком тайны и написал об этом, можно ли на основании факта признания тут же бежать с постановлением судьи к полицаям и требовать возбуждать уголовку в отношении физ. и юр.лиц кто такое безобразие допустил? Вопрос чиста для любопытства

[Велизарий 771]

...допустим: суд признал факт разглашения Банком тайны и написал об этом, можно ли на основании факта признания тут же бежать с постановлением судьи к полицаям и требовать возбуждать уголовку в отношении физ. и юр.лиц кто такое безобразие допустил?

В уголовном не силён.

Поэтому так упорно всех тяну "на гражданку".

Но если суд установил или вы сами обнаружили преступление, то кто Вам мешает "тут же" подать заявление о преступление в органы дознания по подследственности?

[Велизарий 771]

В отношении "недопустимости доказательств" - любопытно, но непрактично. Это доказательств прав нового кредитора по ст.385 ГК имеется в виду?

[Джоник 2 512]

Закон не предусматривает как последствие разглашения БТ признание ничтожными сделок, в ходе исполнения которых разглашена БТ!

Причём здесь ничтожность сделок?

Переуступка, выполненая с нарушением закона - законной являться не может.

Пыс: не надо рисовать буквы таким шрифтом, я вполне различаю нормальный.

[2ast 38]

Велизарий спасибо.

джоник т.е. если в суде будет доказано, нарушением Банком тайны, то по полной можно привлекать кредитную организацию к ответственности, но это не отменит требование о возврате кредита, % и пени. Ну это мое умозаключение. Ну т.е. банк нагадил тебе, ну ты в ответку банку отплатил той же монетой:), но тебе то пофинг, а вот по репутации банка будет нанесен такой удар....уууу, деньги, они любят тишину, а не когда стоит колосальная шумиха, так же можно РПН подключчить, Онищенко заявил, что будет привлекать к дисквалификации должностных лиц финансовых организаций.

[Джоник 2 512]

Заметки на полях, так сказать.

По моему мнению, установление факта нарушения банковской тайны не самоцель, а правовое средство для того, что отправить кредитора в лице разного рода упырей лесом.

Именно. В десятку.

[Джоник 2 512]

джоник т.е. если в суде будет доказано, нарушением Банком тайны, то по полной можно привлекать кредитную организацию к ответственности, но это не отменит требование о возврате кредита, % и пени.

Не об этом речь. Читай чуть выше.

[Иринка42 1 696]

По поводу непрактичности и ст. 385 ГК РФ.

Не совсем так. Доказательства существования задолженности. Выписки по счету и прочее - суть банковская тайна. А где они могли все это взять законным способом? Нигде. Значит, добыли все это с нарушением закона. Следовательно, и не доказательства это. Таким образом, притязания кредитора допустимыми доказательствами не подтверждаются. Иск не обоснован, коллекторы - в лес. такова логика рассуждений, причем все по закону. практически это не испытано.

Здесь речь идет о том, как с помощью установления нарушения банковской тайны добиться отказа в удовлетворении исковых требований, не более. Убытки, моральный вред, включая репутационный, сюда не входят.

[Велизарий 771]

Переуступка, выполненая с нарушением закона - законной являться не может.

Это лишь Ваше частное мнение, тсзать "комментарий", а толку что в виде резолютивки?

[Велизарий 771]

...Убытки, моральный вред, включая репутационный, сюда не входят.

Это понятно. Но и ч. 1 ст. 385 ГК не срабатывает, поскольку доказательства прав нового кредитора добыты незаконным путём (при помощи незаконного доступа к БТ должника).

А значит должник вправе не платить до представления ему законных доказательств перехода прав к новону кредитору (коллектору)?

[Джоник 2 512]

Это лишь Ваше частное мнение, тсзать "комментарий", а толку что в виде резолютивки?

Ну, если б это было бы только моё частное мнение и разговор бы заводить не стоило. Но вот пачиму то госпожа Конституция тож согласна со мной, а она дама грамотная

ч.2 ст.50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

[Иринка42 1 696]

И мы в любом случае приходим к тому, что в иске должно быть отказано.

[Велизарий 771]

«при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Так то при осуществлении правосудия, а не при заключении и применении последствий сделок... Сами прочтите не спеша и почувствуйте, что Конституция не о том пишет!

[Велизарий 771]

И мы в любом случае приходим к тому, что в иске должно быть отказано.

Но ст. 385 точнее в глаз упырю, а не в правосудие, как процесс.

[Иринка42 1 696]

Парадокс в том, что к доказательствам прав кредитора Закон никаких требований не предъявляет. Скорее, это в бровь упырю.

А вот требования к доказательствам в гражданском процессе сформулированы четко.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Вывод: доказательства, полученные с нарушением ст. 857 ГК, ст. 26 Закона о банках...нельзя признать допустимыми. Следовательно, иск упырей является необоснованным.

[Джоник 2 512]

Сами прочтите не спеша

Я лучше напишу не спеша.

В качестве доказательств права требования каллы принесут договор переуступки.

Переуступка совершена с нарушением статьи о БТ

Суд (ну если пафосно - правосудие)использовать такие доки для вынесения решения не может ( см. ст выше)

Так понятно?

[Джоник 2 512]

Блин, Иринка ужо ответила. Звиняюсь за дубляж

[Иринка42 1 696]

Сама так иногда попадаю. Пока пишу, кто-нибудь вперед успевает

[Велизарий 771]

Мы тут как тетерева на току - каждый только свою песню слышит.... Эх!

Я тут в понедельник подаю иск к БРС в Измайловский райсуд Москвы о возмещении мне убытков от разглашения БТ...

А завтра иду к нотариусу по 102-й доказательства обеспечивать...

[ДоромидонТ 0]

Скатертью дорога, не пуха не пера, мысленно с Вами.

[Велизарий 771]

... мысленно с Вами.

Две птицы сидят на ветке, внизу мужик машину моет.

Молодая птица: -НУ, что пора?"

Старая птица: -"не, подождём пока высохнет!"

Исковое выложить?

Или подождё пока "высохнет"?

[borika12 260]

Две птицы сидят на ветке, внизу мужик машину моет.

Молодая птица: -НУ, что пора?"

Старая птица: -"не, подождём пока высохнет!"

просто первый птенец здоров и терпеть не может. По причинам особенностей физиологии.

А старую птичку настока простатит разрушил, шо ей часом позже, часом раньше - уже по хер...

[borika12 260]

Вывод: доказательства, полученные с нарушением ст. 857 ГК, ст. 26 Закона о банках...нельзя признать допустимыми. Следовательно, иск упырей является необоснованным.

Единственно верный вывод.

[Иринка42 1 696]

Ну дак твоя школа: пусть сами все доказывают, ежели сумеют, а я посмотрю..