Предстоит суд!

[Veronik 2]

Добрый день всем! Предстоит суд,банк подал иск.Меня интересует вопрос,читала постановление-что сначала должен гаситься основной долг,а потом все остальное.Можно это как-то доказать,отстоять в суде?

[Иринка42 1 696]

Заявить в суд, лучше письменно, о несогласии с суммой задолженности и необходимости ее перерасчета. Не остальной долг, а потом все остальное.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, иными словами уповать на свободу договора, когда он прямо нарушает закон, не стоит.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

[igor002 1]

Veronik

Что бы РК подал в суд это большая редкость. Вы поподробнее не раскажите что за кредит и на какую сумму, да ещё в каком регионе брали кредит ?

Что касается суда с РК то на нём можно отбивать все незаконные начисление, к коим относятся: страховки, ежемесячные комиссии, ну и безумные штрафы РК.

Ну и судебная практика Вам в помощь

/>http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=61400001103080954108911000749495
/>http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=61400001102091930433431000658509
/>http://50.bkr.mirsudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=565
/>http://1262.kmr.mirsudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=344
/>http://kalininsky.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=54600041101081122115001000054014

[Иринка42 1 696]

Плюс еще ст. 10 ГК РФ можно в его действиях усмотреть: злоупотребляя правами, длительное время не обращался в суд, начисляя огромные штрафы.

[Veronik 2]

Veronik

Что бы РК подал в суд это большая редкость. Вы поподробнее не раскажите что за кредит и на какую сумму, да ещё в каком регионе брали кредит ?

Что касается суда с РК то на нём можно отбивать все незаконные начисление, к коим относятся: страховки, ежемесячные комиссии, ну и безумные штрафы РК.

Ну и судебная практика Вам в помощь

/>http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=61400001103080954108911000749495
/>http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=61400001102091930433431000658509
/>http://50.bkr.mirsudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=565
/>http://1262.kmr.mirsudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=344
/>http://kalininsky.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=54600041101081122115001000054014

Автокредит,сумма кредита была 472570,95.Были просрочки,и когда мы отправляли больше платежа,они все уходили на штрафы и неустойки,а сумма основного долга уменьшилась на тысяч тридцать.Судья сказала,что уберет комиссии,уменьшит неустойки по рефинансированию на том период.Но получается,что деньги которые мы оправляли,уйдут в некуда.А про основной долг,судья говорит:договор подписывал,значит согласен,по договору сначала комиссии,штрафы,проценты и основной долг.Банк хочет 1028000т.р.А оформляли кредит в Москве,живем в Московской области,суд будет у нас.А забыла сказать,выплатили мы всего 350387т.р.

[Иринка42 1 696]

Сначала основной долг, потом - штрафы. Не применит - обжалуйте. Вот Вам аргументы на этот счет.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, иными словами уповать на свободу договора, когда он прямо нарушает закон, не стоит.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

На это однозначно указывает Президиум ВАС в Информационном письме №141 от 20.10.2010 г.

«Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)».

В п. 3 указанного письма говорится о том, что «если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга)».

Моя позиция подтверждается и судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2009 по делу N А79-249/2009 говорится "...в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным (акцессорным) обязательством исполнения основного обязательства по договору.

Отнесение указанной суммы в погашение неустойки противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера; препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и членских взносов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа.

В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам от 12.10.2010 г. сказано «доводы автора кассационной жалобы о законности требований банка в связи с тем, что они основаны на заключенном между сторонами в добровольном порядке кредитном договоре, п.14 которого предусматривает такой порядок погашения задолженности по кредиту, противоречат закону. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанная статья предусматривает специальные правила, посвященные исполнению денежного обязательства, в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для его полного погашения. Под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14). Правила указанной статьи являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены соглашением сторон. Однако, статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поэтому суд обоснованно указал, сославшись на положения ст.ст.1, 421 ГК РФ, что принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Учитывая это вывод суда о том, что взыскание банком с заемщика в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность по уплате кредита, что противоречит обеспечительной природе неустойки, является правильным».

Есть и многочисленные решения судов общей юрисдикции. Например, см. кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.10.2010 года. Оно есть на форуме.

То есть соглашение об ином порядке погашения задолженности является ничтожным. Отражайте все это в возражениях на иск.

[Veronik 2]

Иринка42 спасибо за совет,а еще скажите у нас договор закончился 18.05.10г,а банк до 18.05.11г продолжал начислять проценты,неустойки и комиссии.Это законно?

[Иринка42 1 696]

Насчет комиссий - их начисление незаконно и в период действия договора.

Что касается процентов и неустойки - законно, на основании ст. 809 ГК РФ. Кредитор имеет право начислять проценты за весь период пользования займом. Есть суд. практика о том, что после окончания срока действия договора применяются не положения договора, а положения ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими ден. средствами (по ставке рефинансирования, сейчас 8,25% годовых). Попробуйте в возражениях отразить это. Эти проценты в любом случае меньше тех, что указаны в договоре. Не поддержит районный суд - есть суд кассационной инстанции. В Вашем случае я полагаю, что именно он будет все решать.

[Veronik 2]

Но если судья спишет комиссии и какой-то процент неустойки,а те деньги которые мы платили,нельзя вычесть из основного долга.

[Иринка42 1 696]

Не поняла Ваше утверждение. Если банк зачислял деньги в первую очередь в уплату штрафа, задолженность подлежит перерасчету. Игнорирование судом требований ст. 319 ГК РФ - основание для отмены решения вышестоящим судом.

[Veronik 2]

Иринка42,а как банк расчитывает проценты и неустойку.Вот у меня в расчете о задолженности проценты-задолжженность*12,9%*кол-во дней(как они высчитывают эти дни.Потому что здесь есть и 10дней,23дня,даже 32 дня есть)и все делятся на 365дней.Разъясните пожалуйста!

[Veronik 2]

Плюс еще ст. 10 ГК РФ можно в его действиях усмотреть: злоупотребляя правами, длительное время не обращался в суд, начисляя огромные штрафы.

А как грамотно сказать на суде,про эту статью и то,что банк злоупотреблял правами.Спасибо.

[maleew1 10 308]

а так могу сказать , не я по статьм ни как( на суд рулишь ( пля увенность в тебе должен быть( даж с безнадегай выиграешь....

[Veronik 2]

Я Вас не поняла!

[maleew1 10 308]

еще раз, знаш чо такое уверенность? во, и я про то( нет уверенность нехер вашу честь отвлекать( есть , знач над рулить и мозги им пудрить))

[Veronik 2]

Уверенность есть,что я права,а не банк.Только пудрить мозги надо еще уметь,да еще полагаясь на закону,а я их не знаю.Может,что Вы подскажите.

[maleew1 10 308]

Уверенность есть,что я права,а не банк.Только пудрить мозги надо еще уметь,да еще полагаясь на закону,а я их не знаю.Может,что Вы подскажите.

я нет(, иринк 42 жди она знай, не боркь еще могет но он приставай(ты ему сраз скажи пацан я, я думай на смен ориентаций не подет( хотя хер его знай все че шевелиться.....))

[Иринка42 1 696]

Формула расчета процентов такая:

процентная ставка, %/365*количество дней пользования*сумму основного долга, на которую начисляются %/100.

Неустойка рассчитывается в соответствии с условиями Вашего договора (она может начисляться как на сумму Вашего долга, так и на сумму кредита). Ваш договор я не видела, поэтому не знаю.

Что касается ст. 10 ГК РФ.

Злоупотребление правом выразилось в том, что истец своими действиями содействовал увеличению размера предусмотренных договором штрафных санкций. Логика тут заключена в следующем: если кредитор в течение длительного времени допускает нахождение своего права в нарушенном состоянии, то он не вправе требовать в полном объеме компенсации за нарушение своего права, происходившее в данный период.

[Veronik 2]

Иринка42!

А в судебной практике,где-нибудь применяли ст.10?

[Иринка42 1 696]

Я выкладывала суд. практику по этому вопросу, она разная, есть и положительная. Смотрите тему в коллекторских агентствах - "банк раскрыл банковскую тайну...". Я там выкладывала.

[Veronik 2]

Ирина,спасибо нашла.Еще возник вопрос,судья на собеседовании сказала посмотреть,когда мы перечисляли большему суммами куда они шли,если в неустойки и комисси,ну т.е. и туда и туда-это тоже не законно.Что нужно,на что-то одну.Вы мне не разъясните,что на это тоже есть закон.А то она сказала,что это не законно,выписать на бумажку куда,что уходило.Ну я же не скажу ей на суде,я вот вам тут написала на бумажке...

[Иринка42 1 696]

Все эти аргументы можно (и нужно) отражать в возражении на иск. Выкладывайте иск, расчет задолженности, выписку, Ф.И.О. и прочие персональные данные можете убрать. Только так Вам реально можно будет помочь. Или в личку скидывайте документы из суда, если здесь выкладывать не хотите.

[Veronik 2]

Выписки и графикГрафик

Выписка

[Veronik 2]

Выписка

[foi24 600]

Veronik посмотрим, что можно сделать.