О процессуальном правопреемстве

[Иринка42 1 696]

Про персональные данные - в РКН. К этому делу это никак не относится. Суд также не будет проверять правомерность цессии. В рамках Вашего процесса - только смена стороны.

[cuga 0]

Спасибо за ответы. Жаль. Хотелось остаться должником банка, а не какой-то коллекторской фирмы, деятельность которой не определена законом.

[Иринка42 1 696]

А в чем разница? Сами придумываете себе...Судебное решение есть. В любом случае проблему Вы не с кредитором решать будете, а с приставом.

[Лина 1]

А подскажите, если например Альфа - Банк уступил право требования долга КА (Гадесу) еще в 2009году, а в в 2011 году сам пытался подать на меня в суд (не состоялось заседание,банк неграмотно оформил документы), это нормально? Т.е. А-Банку можно договор уступки с Гадесом расторгнуть что ли и опять стать моим Кредитором? Вот в этом просветите пожалуйста...

[Иринка42 1 696]

По идее, при наличии договора Банк является ненадлежащим истцом, что согласно ст. 135 ГПК РФ влечет возврат искового заявления.

Принцип любого договора - обязательность исполнения сторонами взятых на себя по договору обязательств (ст. ст. 309 и 310 ГК).

Правовые последствия расторжения договора указаны в ГК РФ:

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, надо смотреть сам договор цессии и выяснять, как дальше правоотношения сторон строились.

[Лина 1]

Таким образом, надо смотреть сам договор цессии и выяснять, как дальше правоотношения сторон строились.

ИРИН, а меня, как должника должны уведомлять о таких телодвижениях?То они заключили договор, то расторгли, то с новыми КА заключили, так ведь? Получается, что у меня слишком много кредиторов на мои 50 тысяч рублей! И это касается именно цессии или любого, например Агентского договора,на который любят КА ссылаться? А в письме "Гадеса" вообще указан договор "по оказанию юридических услуг по взысканию с должника задолженности перед Альфа-Банкой от 17.09.2009г." , заключенный между Альфой и Гадесом.

И мне,как должнику,в суд(если он состоится когда-нибудь) надо принести эту бумажку (от Гадеса) и говорить, что Альфа уже не надлежащий истец? Требовать, чтобы Альфа прояснила свои отношения с Гадесом?

[Иринка42 1 696]

Цессия - это иное. Там все (или некоторые) права и обязанности переходят к новому кредитору. Что касается агентского договора, договора на оказание услуг и т.д. - кредитор не обязан информировать о них должника. И кредитор не меняется в этом случае.

Я думаю, что цессии в Вашем случае не было. Банк как был - так и остался кредитором. А упыри представляют его интересы.

[Лина 1]

Я думаю, что цессии в Вашем случае не было. Банк как был - так и остался кредитором. А упыри представляют его интересы.

Т.е. если бы Банк сам меня уведомил именно о переходе прав к новому Кредитору, а потом бы через год обратился в суд, вот тогда был бы ненадлежащим истцом,да?

[Иринка42 1 696]

Именно так. А в вашем случае цессии не было. Потому банк действует от своего имени, а упыри представляют исключительно интересы банка, а не свои собственные.

[Лина 1]

Именно так. А в вашем случае цессии не было. Потому банк действует от своего имени, а упыри представляют исключительно интересы банка, а не свои собственные.

Спасибо,Иринка42,за полную ясность в этом конкретном вопросе!!!

[нyuнy 1]

здравствуйте, а подскажите по такому вопросу (вроде как в тему): было судебное решение, исп лист предъявлен и отозван, исп про-во окончено, прошло 4 года, банк закрыл счет несколько месяцев месяцев назад и благополучно продал остатки долга ЭОСу по цессии (самая крупная сделка по райфу), теперь ЭОС по агентскому договору передал дело (хотя у него есть все доки по суду и об окончании исп пр-ва) калам, и вот сегодня был от них (калов) звонок со взрывом мозга Всех послала открытым текстом.... может ли мне чего-нибудь нехорошего светить?

[Иринка42 1 696]

Если с момента получения банком исполнительного листа от приставов прошло 3 года, то сроки его повторного предъявления к взысканию истекли. Следовательно, применить к Вам меры принудительного взыскания задолженности невозможно.

[нyuнy 1]

так вот и я думаю также, но на всякий случай у профи спросила, спасибо; теперь же они сволочи меня замумукают по телефону, в суд чтоль на них подать

[Иринка42 1 696]

Ну, в суд Вам к ним не с чем идти. Лучше всего - черный список в телефоне.

[cuga 0]

Состоялся суд. Было представлено возражение. Судья назначил второе заседание, изучает материалы и ждет ответа из почтовой службы, направлялись ли заказные письма должнику.

[Иринка42 1 696]

Заказные письма с чем? С доказательствами прав нового кредитора? Так они и в суде могут быть вручены. Поясните, пожалуйста.

[cuga 0]

В суд представлен реестр (либо его часть) с фамилиями и адресами должников и с копией чека ПОчты России. Судья спросил получали ли должник и поручители уведомление о состоявшейся переуступке права требования. Ответ был: нет. Очевидно, суд усомнился, что они направлялись вообще. (на самом деле, там на добрых три десятка фамилий всего 250 рэ потрачено...).

[cuga 0]

На самом деле, на этом акцента не было. Судья внимательно рассматривал листы дела, похоже, этот реестр чем-то его заинтересовал, или чек почтовый... Не знаю...

[Иринка42 1 696]

Исходя из буквы закона, такое неуведомление на правопреемство никак не влияет. Абсолютно. Если Вас не уведомили, Вы вправе исполнять обязательство прежнему кредитору. Если уведомили, но новый кредитор не доказал свои права на долг (ст. 385 ГК РФ), Вы вправе не исполнять обязательство по выплате задолженности новому кредитору. А причем тут правопреемство? Ок, не высылали Вам ничего, пусть даже так. Так в суде Вас уведомили и документы предоставили. С этого момента и появился в Вашей жизни новый кредитор, de jure, во всяком случае. Думается, что судья впервые столкнулась с правопреемством.

[cuga 0]

Возможно. Неплохо то, что судья сразу не стал принимать решение, не вникнув в суть. А может это шанс что-то предпринять с моей стороны.?

В рамках Вашего процесса - только смена стороны.

Вот здесь можно по подробнее, уж простите непрофессионалов.

[Иринка42 1 696]

Суть правопреемства: есть правовое основание для смены кредитора - договор цессии.Законность цессии и прочее - вне рамок данного процесса. Тут чисто формальная процедура - замена стороны. И оснований отказать в требованиях нового кредитора нет. Тем более, есть решение суда о взыскании задолженности.

[cuga 0]

ОК. Что нужно сделать, чтобы опротестовать цессию.

[Иринка42 1 696]

Что это Вам даст? Я этого понять не могу совершенно.

Оснований нет никаких признавать ее недействительной. Цессия была заключена после вступления в силу решения суда. Так что забудьте о личности кредитора, банковской тайне и прочей аргументации а-ля Онищенко.

[AnnT 813]

Ирин, опротестовать правопреемство шансов нет, это понятно. Да и зачем? Какая уж тут разница кому, все равно платить на счета ФССП.

А вот именно саму цессию, когда банк просто продал долг и в суд не собирался - это вопрос интересный.

[Иринка42 1 696]

С этим я согласна. Коллекторов на досудебной стадии вообще не приемлю. Но тут ситуация совсем иная.