О процессуальном правопреемстве

[olegb 25]

Ирин, опротестовать правопреемство шансов нет, это понятно. Да и зачем? Какая уж тут разница кому, все равно платить на счета ФССП.

А вот именно саму цессию, когда банк просто продал долг и в суд не собирался - это вопрос интересный.

Во-во, алгоритмик сделать, а то пока у мну мысли типа основываясь на арбитражной практике РПН (банк СОЮЗ - красноярское решение и т.д. ) отменять пункт договора о возможости передаче третьим лицам.

Но тут СОЮ

[Иринка42 1 696]

Есть еще московские решения от 14 июля 2011 г.

Но СОЮ не всегда внемлют арб. практике. Несколько раз сталкивалась с тем, что судья с усталой многозначительностью говорила - ну и что - арбитражная практика, мы-то причем. Все знают, что по ОСАГО практика в АС и СОЮ совершенно различная, и принимают это как данность.

Если цессию в целом признавать н/д - это подсудность АС.

[Иринка42 1 696]

Ирин, опротестовать правопреемство шансов нет, это понятно.

ЕСТЬ! У foi24 была стандартная ситуация: решение суда, правопреемство, новая упыриная контора, частная жалоба. Составили, отправили. Определение краевого суда очень порадовало. Вот оно:

Судья Г-ва Н.Н 33 – ХХХХХ/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Крятова А.Н., Провалинской Т.Б.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

заявление АКБ «Росбанк» (ОАО) о замене стороны по делу по иску АКБ «Росбанк» к .... о взыскании задолженности по кредитному договору

по частным жалобам _______________

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны истца ОАО АКБ «Росбанк» правопреемником –Общество с ограниченной ответственностью «Упырь"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился с заявлением о замене стороны по делу истца ОАО АКБ «Росбанк» на ООО «Упырь», к которому по договору уступки прав требования от 21.12.2010года перешли права требования к должникам по кредитному договору, заключенному с _____________.

Судом постановлено приведенное выше определение о замене истца.

В частной жалобе foi просит отменить определение. Указывает, что не была извещена о слушании дела, копия заявления о замене стороны и документы, представленные в обоснование данного заявления, ей не направлялись. При вынесении определения суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, в частности ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ссылается исключительно на ст. 44 ГПК РФ, несмотря на то, что по делу возбуждено исполнительное производство.

Муж foi также ставит вопрос об отмене определения в связи с не извещением его о слушании дела.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела, в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ответчики были извещены судом о дате и месте слушания дела заказными письмами по адресу <адрес>, которые были возвращены в адрес суда в суд в связи с невручением получателю ( л.д.125-127), между тем из материалов дела усматривается, что они проживают по <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции, надлежащим образом не известил ____________ о слушании дела, разрешил вопрос о замене истца в их отсутствие, что повлекло за собой нарушение прав ответчиков, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.2 статьи 364 ГПК решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным, доводы частных жалоб ответчиков в этой части заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных прав истца.

Кроме того, при разрешении вопроса по существу, следует иметь в виду положения п.2 ст. 388 ГК РФ, которым не допускается без согласия должника уступка по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поэтому с учетом статуса каждой из сторон кредитного договора, чьи отношения регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимо обратить внимание на соответствие банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции, уступки банком права требования по этому договору субъекту небанковской сферы, а также указанному закону.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда гор. Красноярска от 01 июля 2011 года отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи

Дело вернулось в районный суд, судья направила сторонам Определение о назначении слушания дела, в котором велела упырям предоставить лицензию. Долго искать будут...

Отмена данного определения осуществлялась в т.ч. и по тактическим соображениям, но доводы краевого суда порадовали, конечно. На очереди еще пара определений, таких же, состряпанных по принципу пирога "Гость на пороге",

ФОИ, Я НАС ПОЗДРАВЛЯЮ!

[foi24 600]

Так я и сама рада не рада))) Я как то в какой то теме писала, что буду биться до конца))) если не получится что тогда сделаешь, но я буду знать что сделала все, что могла)))Одно радует не любят у нас в Сибири упырей суды))))

Иринка42 тебе огромное человеческое спасибо за твою помощь от всей моей семьи))))

[Иринка42 1 696]

Сейчас еще 2 жалобы наваяем.

[foi24 600]

Такие интересные даже не отправляют уведомлений, что произошла замена стороны взыскания(((

Чисто из своего любопытства узнала о таком факте в моей жизни))) Предупреждали меня пристава, что такое готовится)))

[AnnT 813]

ФОИ, Я НАС ПОЗДРАВЛЯЮ!

Ого! Классно! Это не может не радовать. Девчонки, обнимаю вас и от души поздравляю!

[Pilat1962 7]

От души присоединяюсь к поздравлениям. Рад за вас.

[DJON 296]

ФОИ, Я НАС ПОЗДРАВЛЯЮ!

А я то как вас поздравляю , крепко обнимаю.

[Driada 0]

УРА-А-А-А!!! Поздравляю вас, какие вы молодцы!!!

Единственная радостная новость за неделю! а то я уже совсем отчаялась...

Неужели что-то сдвинулось в судебной машине в пользу заемщиков?

foi24 а вы в краевом суде присутствовали во время рассмотрения, что-то говорили еще + к жалобе?

[maleew1 10 308]

во, сраз видно не перевелись еще дефки на руси, не эт понятно чо обыграли, а когда в сельпо побегете?я так для наводки , у теть марфы сег сю ночь с бани дым шел, и пельменей не забудьте, а то у ней свекольна обычно .... поздравляю!

[Lelya 91]

ФОИ, Я НАС ПОЗДРАВЛЯЮ!

Девочки, от души вас поздравляю !!!

[dixim 29]

Замечательно! В копилку.

[Иринка42 1 696]

foi24 а вы в краевом суде присутствовали во время рассмотрения, что-то говорили еще + к жалобе?

Нет. Все почтой.

[foi24 600]

Иринка Вам уже ответила))) Да отправляла все почтой и от имени мужа и от себя))) ходатайства о восстановлении срока и жалобу. Потом когда пришло назначение дня слушания отправила ходатайства о рассмотрении дела в мое отсутствие(и от мужа тоже) и в поддержку своей правовой позиции. Ехать смысла не видела и Иринка42 сказала не стоит))) Изначально цель была затянуть все и помучить коллекторов, что не все так просто для них http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=3825&st=100))) А вот краевой нас обнадежил своим определением и скажем приятно удивил)))

[PeterVSH 55]

Ай, молодцы, девочки! Красиво!

[Driada 0]

Иринка, Foi прошу вашей помощи, ситуация у меня такая же, было решение судебное, затем приходит повестка из суда, заявление ООО… о смене стороны исп.производства. ООО … приложило к заявлению только закладную нотар.заверенную, копию заявления о возбуждении испол.про-ва и реестра направленной корреспонденции УФССП. По словам моей юристки судья сказал, что ему этих документов достаточно и удовлетворил заявление. У меня нет полной уверенности, что она приходила в заседание, правда. Юрист моя, составила жалобу в кассацию, но сказала, что шансов на отмену решения нет. Посмотрите пожалуйста, что можно исправить в жалобе или добавить?

[Driada 0]

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

На Определение ……… районного суда г.

Октября 2011г. ….. районным судом г. .. вынесено определение о следующем:

Допустить замену КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на его правопреемника КИТ Финанс Капитал (ООО).

С определением суда я не согласна, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу буквального толкования ст. 382, 385 ГК РФ, п.2. ст.16 Закона об ипотеке, необходимо фактическое получение ответчиками уведомлений о состоявшейся уступке прав требования. Указанные нормы законодательства имеют императивный характер и не могут быть изменены по соглашению сторон (ст.421, 422 ГК РФ). Пунктом 3 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Исходя из смысла указанных выше норм ГК РФ должник вправе исполнять обязательство прежнему кредитору и ненесет ответственности перед цессионарием (новым кредитором) в случае если он не был уведомлен о состоявшейся уступке и отсутствуют доказательства перехода права требования от прежнего кредитора к новому.

Судом не был исследован данный вопрос, не были запрошены документы, такие как договор уступки права требования, лицензия КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) на право осуществления банковской деятельности, уведомление ответчика, …. о предстоящей уступке права требования.

Статьей 372 ГПК РФ установлено, ...

Согласно ст. 374 ГПК РФ Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:...

[Иринка42 1 696]

Зависит от субъективного усмотрения судей. С закладными порядок проще. В жалобе все нормально. Удачи!

[Driada 0]

Ок,благодарю

[Driada 0]

я забыла еще спросить, у меня в жалобе не упоминается 388 ст.ГК. Вы в своей жалобе ее упоминали или это суд сам принял такое решение?

[foi24 600]

Нет, суд сам ее применил))))

[Driada 0]

Да вы что!!! Я в шоке, честное слово!

[foi24 600]

Не ну у нас было написано: Суд не только не известил меня о предстоящем заседании, но и не утрудился выслать мне заявление истца и приложенные к нему документы. Для меня этот вопрос имеет значение, ибо мне небезразлично, кто является моим кредитором.

[Иринка42 1 696]

Я же писала - мы бы все равно отменили по процессуалке. Да там и не закладная, ст. 385 и т.д. А это - приятный бонус был. Единственное, что указывали - "Кроме того, лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Суд не только не известил меня о предстоящем заседании, но и не утрудился выслать мне заявление истца и приложенные к нему документы. Для меня этот вопрос имеет значение, ибо мне небезразлично, кто является моим кредитором. Тем более, закон предусматривает необходимость моего уведомления и мое право участвовать в данном судебном процессе". Вот это "небезразличие" вылилось в такие выводы суда.

Вот! Мы доказали, что возможно читать мысли на расстоянии. Даже один кусок из жалобы процитировали...