Коллеторы подали в суд , что делать ?

[les 0]

Скажите , если на суде мне предоставят оригиналы документов по продаже долга , то суд сделает меня должником коллекторского агенства , это будет законно ?

[les 0]

Или надо твердо стоять на том , что истец ненадлежащий ?

[Иринка42 1 696]

Надлежащий. Именно такова позиция судов. Судью только разозлите. Какая разница, кому платить по решению суда по большому счету?

[les 0]

Я просто коллекторам не хочу платить , даже потому , что , после оплаты на их счет , банк сам решит выставить мне требование по долгу ! И мне как доказать будет , что я закрыл свой долг через коллекторов? Опять , уже мне придется судиться с коллекторами , ведь у меня нет кроме копий документов о продажи долга и квитанций об оплате какому то ООО " " , доказывая связь этих коллекторов с банком !!! Они ( коллекторы ) может вообще через пару месяцев сменят юридическое лицо или вообще исчезнут ? Тем более , что их юр.лицо вообще в другом городе ! Получается никакой гарантии нет , что долг закроется !

[Иринка42 1 696]

Мда... И где Вы таких "знаний" набрались? Вы платите новому кредитору, а не банку. То, что Вы говорите, просто абсурдно. Без комментариев.

[filinz 3]

Иринка 42 на самом деле правы и Вы и Ваш опонент.Уже были случаи когда должник платил упырькам а потом опять возникал банк.И как мне сказал юрист на заре моего дела.1 Пусть через суд (или через заверенные нотариусом копии договора)вступят в право взыскивания.2Пусть взыщут через ФССП.3Все акционные скидки решать в суде в виде мирового соглашения(не иначе)

[CreditWay 352]

Нда.Жесть какая то.Набор букв.

filinz,

вы вообще сообщения читаете ?

" Пусть через суд (или через заверенные нотариусом копии договора)вступят в право взыскивания " ©

Именно это они и делают.По 44 ГПК.

" Уже были случаи когда должник платил упырькам а потом опять возникал банк." ©

Ссылки на такие случаи.Вы понимаете разницу между агентским договором и договором уступки прав требования ?

[Иринка42 1 696]

Ага. Ничего не поняла. Нотариус какой-то, скидки...

[borika12 260]

Я просто коллекторам не хочу платить

Дык платите приставам. Если эсть открытое исп. пр-во.- один хер (пардон) кому платить. Хотите - взыскателю, хотите - фссп. Там усё написано...

[les 0]

Мне о возможности такой ситуации подтвердили у судебных приставов !

[Иринка42 1 696]

Это полный бред, лишенный всяких правовых оснований. Никто еще не заплатил двум взыскателям. Утверждаете обратное? Сканы документов в студию! Иначе прекращайте рассказывать тут, что Вам одна бабушка сказала. Подтверждаю - крокодилы летают!

[les 0]

Не буду спорить ! Огромное спасибо всем за советы !

[foi24 600]

Для себя хочу уточнить. А если кредит с залогом. И одно решение суда на взыскание суммы кредита со всеми штрафами и по этому решению уступают право требования. И есть еще одно решение(по этому же кредиту) о взыскании заложенного имущества и на это решение нет уступки права требования. Как в этой ситуации?

[Иринка42 1 696]

Требование уступается только в части, указанной в договоре. Значит, был уступлено только право требования задолженности. Право обращения на предмет залога уступлено не было.

[foi24 600]

Значит если я правильно поняла, и коллекторы по уступленному праву требования, могут быть взыскателем и банк по другому решению суда тоже может быть взыскателем. Вот и получается два взыскателя по одному кредиту?

[Иринка42 1 696]

Нет. Взыскание долга - основное обязательство. Залог - акцессорное, обеспечивающее исполнение основного. Разная правоприменительная практика. Что в заявлении о правопреемстве указывается?

При уступке права требования переход права залога к новому кредитору происходит автоматически. Составление отдельного соглашения о передаче права залога не требуется (п. 19 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, по залогу вопрос должен быть решен в определении о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ. Неправильно выразилась в предыдущем посте.

[foi24 600]

Теперь понятно, спасибо)

[les 0]

Подскажите пожалуйста форму или образец заявления в суд о пропуске СИД и какие статьи указывать . Сам пересмотрел весь сайт и не нашел !

[Иринка42 1 696]

Да в свободной форме - прошу суд в иске отказать в связи с пропуском истцом СИД.

[les 0]

Ясно , а статьи не надо указывать ?

[Иринка42 1 696]

Нет, судье они известны. Вовсе не обязательно. Достаточно даже устно об этом заявить с занесением в протокол.

[les 0]

Понял ! Судья мне сказала сделать это в письменной форме , для отправки коллекторам . Спасибо огромное , за ваши ответы !

[borika12 260]

судье они известны.

заодно можно получить бесплатную, развернутую юр.консультацию.

Даже если не по СИД - заявляете своими словами всё, с чем не согласны, что кажеться вам неправильным, да все, что угодно. Не заморачиваясь ссылками и толкованием. Получаете решение, в котором всё постатейно расписано. На основании его прёте дальше.

Тож вариант. Только не следует забывать, что инстанций две, макс. три (если первая - мировой суд).

ваще-то не глумлюсь...

знакомый чел был не уверен в специфике раздела имущества, хотелось также практику понять конкретного суда. (выдел доли в натуре, москва, сложная приватизация, дети - короче черт ногу сломит).

и надож - сам в этом районе живет, доки на жилье, обст-ва и основания - сходные.

ну и разделил свою хату со своей женой, в этом же суде...

из решения всё стало боле-мене понятно, в резаулте аналогичное дело клиенту выиграл )во вторичном после мосгора правда)

[borika12 260]

Ну вот, очередные коллы (произношу не "каллы" исключительно из-за уважения к участнику КВ) подали иск о взыскании задолженности на основании цессии.

Сама цессия хороша - дата перехода прав обусловлена датой подписания договора. Дата оплаты - размыта. Приложений - всего два (акт пр-сд и реестр). Ответственность, ежли не будет оплаты: дык это касаемо сторон договора (цедика и цессисяка). Уступка (типа( состоялась.... Не оплатили - ну имеем право нашлепать по попе. Не более того. Свобода договора. Седни передали - ззавтра оплатили.

Короче, нужно для начала вусмерть отложить завтрашнее заседание.

Мысяля - в возмездности уступки права...

Вот такие аргументы, прошу сильно не чморить, пива выпито немерянно - хуть и размовляю трезво.

Благодарен за любую (особенно нецензурную)критику

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В производстве хх городского суда Московской области находится гражданское дело № хх по иску ООО «хх» к хх о взыскании задолженности по кредитному договору № хх от хх07 г.

Ответчик считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с незаконностью требований Истца на основании следующего:

_____1____

Истец в своем заявлении утверждает, что хх10 г. право требования задолженности по кредитному договору № хх от 1хх.2007 г.было передано ООО «хх» в результате подписания в эту дату договора № 1хх от хх10 г. уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил Истцу право требования по кредитному договору Ответчика.

Настоящий Договор № хх уступки прав требования подписан хх2010 ЗАО «хх» и ООО «хх». На дату подписания - хх2010 г. настоящий договор свидетельствует лишь о намерениях ЗАО «хх» и ООО «хх» совершить и оплатить сделку по переуступке прав требования.

Исходя из смысла ст. ст. 128, 132, 340, 336, 572 ГК РФ - право требования является имущественным правом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено два основания перехода права (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, к другому лицу:

- либо по сделке (собственно уступка требования), - либо на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Соответственно предполагается презумпции возмездности гражданско-правовых договоров заключенных между коммерческими организациями.

Норма п. 3 ст. 423 ГК РФ предполагает установление безвозмездности в самом договоре. Однако такое установление придает договору признаки договора дарения, согласно которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне имущественное право (требование) к третьему лицу (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В случае заключения договора уступки требования между юридическими лицами - коммерческими организациями, такая сделка должна быть возмездной в соответствии с нормами ст. 575 ГК РФ, запрещающими безвозмездную передачу прав между ними.

Гражданско-правовые последствия совершения сделки, прямо запрещенной законом, установленны главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение требований закона, является ничтожной. Такая сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), причем она недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Соответственно договор об уступке права требования между коммерческими организациями (договор цессии), содержащий признаки договоров дарения, ничтожен.

Истцом не предоставлено документов подтверждающих оплату цессионарием - ООО «хх» цеденту - ЗАО «ххбанк» по договору уступки прав требования № хх от хх 2010 г.

Соответственно, из предоставленных истцом документов, на которых он основывает свои исковые требования, не следует факта возмездности состоявшейся уступки требования. Также не следует, что у ООО «хх» существует право требования к хх., и у хх существует какая либо задолженность перед ООО «хх».

Исковые требования ООО «хх» Ответчик не признает полностью.

______2_____

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 1 Закона о банках и банковской деятельности, кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 5 вышеуказанного закона выдача кредита является банковской операцией и осуществляется исключительно на основании лицензии Банка России.

Вместе с тем при заключении кредитного договора, представленного истцом в материалах дела заемщику, в нарушение положений статьи 9 Закона о защите прав потребителя не была предоставлена лицензия на осуществление банковской операции по выдаче кредитов физическим лицам.

Необходимо отметить, что в материалах дела также отсутствуют документы (копия либо оригинал лицензии Банка России), подтверждающие правомочность ОАО «ххх БАНК» на осуществление банковских операций.

Из вышеизложенного следует, что ОАО «хххБАНК» не является банком, следовательно, не вправе оказывать услуги кредитования физическим лицам.

При таких обстоятельствах сделка по выдаче кредита хх. подлежит признанию недействительной.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Вместе с тем, хх. лишен возможности на осуществление защиты нарушенного права в полном объеме в силу того обстоятельства, что часть квитанций об оплате утрачена вследствие непреодолимых обстоятельств - сожраны собакой.

В силу вышеуказанной причины заявить требование о применении последствий недействительной сделки не представляется возможным без выписки движений средств по лицевому счету заемщика, отсутствующей в материалах дела.

Настоящим, в рамках отзыва на исковое заявыление, заявляется ходатайство об истребовании у ответчика вышеуказанной выписки в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеизложенным,

ПРОШУ:

1.) в иске ООО «хх» к хх о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

2.) признать кредитной договор № хх от хх.2007 г., заключённый между ОАО «хх» и хх., недействительным.

«____» _____________ 2011 г.

______________________

представитель по доверенности /______________________/

Народ высказывайтесь, кому не лень.

Изначально была мысля отбить комиссии- сладко... А по дороге домой возникла несладкая: а коллы ты при чем? Они их (комиссии) не брали. Прав заемщика не нарушали...

Можт, конечно недействительные (ничтожные) права приобрели... Ну дык эт на усмотрение суда..

Идеи про отдельный иск к правопредшественнику, и сладкое слияние в экстазе с коллам и судом в одном производстве - не предлагать, равно как и интим с судьей.

короче, высказывайтесь...

Спасибо фсем...

[AnnT 813]

Изначально была мысля отбить комиссии

Почему нет? Права требования переходят в полном объеме. Ответственность тоже.