Предстоит суд по комиссиям

[1975 2]

Всем привет! Только из суда, ответчик опять не явился, рассматривали без него.Итог: исковые требования удовлетворили в полном объёме, по моралке взыскали две тысячи. Спасибо сайту!!!

[foi24 600]

Примите поздравления, Вы постарались))))

[1975 2]

Вы постарались))))

И не зря...

[1975 2]

Не знаю, повлияло ли это на решение суда, но ссылался ещё на то, что по договору от 2008 года ( в иске два договора )кредит был закрыт в 2009 году и одновременно с этим прекратилось взымание комиссии за расчетное обслуживание, хотя этот счёт ещё не закрыт по сей день ( с нулевым балансом) , а комиссия не взымается. Т.Е. этот счёт был открыт специально для обслуживания кредита, т.е. он является ссудным. Прав я в этой логике или нет? Подскажите.

[Иринка42 1 696]

Нет. Ссудный счет не банковский. Тут имеет место обслуживание именно банковского счета, что не свидетельствует о том, что комиссия законная. Она навязана и противоречит ст. 5 Закона о банках...

[1975 2]

Кому интересно, на следующей неделе могу выложить документы.

[chili 0]

Ждемс!!!!!!

[skyline22 0]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, ситуация следующая: подал иск к трасту о возврате комиссии за расчётное обслуживание в районный суд. на первом заседании ответчика нет. судья сразу открыто говорит: я такие иски все отказываю, только один у меня прошёл (истец был какой-то очень уважаемый гражданин). мотивирует что свобода договора и заёмщик знал что подписывал. плюс практика вроде против меня. открывает при мне консультант и смотрим практику вместе - результат практика 50 на 50. судья говорит: ну вот видите, я же говорила... ещё судья ругаеся на иск, мол кривой и непонятно что нарушил ответчик. в общем всеми правдами и неправдами уже подготавливает, что откажет. какие мне действия стоит предпринять, и вообще как себя вести? вот иск может подскажите что не так...

В Промышленный районный суд г. Ставрополя

355035 г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235

Истец:

Ответчик: Открытое акционерное общество НБ «ТРАСТ»

105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, строение 1

Соответчик: Операционный офис №1 в г. Ставрополе

филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Ростов-на-Дону

355029, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 437

Цена иска: 26829,52 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительными условий договора,

применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

30.03.2011 г. между мной – и филиалом НБ «Траст» в г. Ростов-на-Дону (операционный офис №1в г. Ставрополе) был заключен Кредитный договор № на получение кредита в сумме 499980 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором я выступал в качестве Клиента - Заёмщика, а ответчик в качестве Банка – Кредитора (копия прилагается). Кредит мною получен в полном объёме 30.03.2011 г.

В соответствии с условиями Договора № кредит выдан сроком на 5 лет с процентной ставкой 17,00 % годовых, с ежемесячной комиссией за расчётное обслуживание 0,79 % годовых. Кроме того, по условиям п. 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды я уплатил сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счёт в размере 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят рублей) рублей, что также подтверждается Выпиской из лицевого счёта за период с 15.03.2011 по 16.09.2011 г. (копия прилагается). Таким образом, ежемесячный платёж по Договору составил 16375,63 рублей (шестнадцать тысяч триста семьдесят пять рублей шестьдесят три копейки), из которых 3949,84 рублей (три тысячи девятьсот сорок девять рублей восемьдесят четыре копейки) сумма ежемесячных комиссий за расчётное обслуживание.

Кредит мною погашен в полном объёме 23.06.2011 г. После этого, 06.10.2011 г. я обратился в операционный офис №1в г. Ставрополе филиала НБ «Траст» в г. Ростов-на-Дону с Претензией, в соответствии с которой потребовал от Банка возврата незаконных комиссий по Договору № в общей сумме 16829,52 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей пятьдесят две копейки) (копия прилагается). Мою претензию ответчик оставил без ответа и соответственно без удовлетворения.

С действиями ответчика я не согласен по следующим основаниям:

1. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с тем, что я не обладаю специальными познаниями в сфере банковской деятельности, я не мог сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная информация не была доведена до меня сотрудником банка в доступной и понятной мне форме.

Первый и второй платежи в размере по 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей каждый осуществлены мной 27.04.2011 г. и 27.05.2011 г. соответственно, что подтверждается чеками терминала Банка (копии прилагаются). 30.06.2011 г. мной погашена вся оставшаяся сумма кредита в размере 500250 (пятьсот тысяч двести пятьдесят) рублей, включая все комиссии за расчётное обслуживание счёта и за зачисление кредитных средств на мой счёт, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта за период с 15.03.2011 по 16.09.2011 г. и Приходным кассовым ордером № 42295 от 23.06.2011 г.(копия прилагается).

Таким образом, при погашении задолженности мной уплачены комиссии за расчётное обслуживание в общей сумме 11849,52 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей пятьдесят две копейки), а также комиссия за зачисление кредитных средств на мой счёт в размере 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей. Считаю, что данные суммы комиссий должны быть возвращены мне, так как они являются незаконными.

2. За счет денежных средств, вносимых мной для погашения кредита и уплаты процентов, Банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой «за расчётное обслуживание» в соответствии с установленными банком тарифами в размере 0,79 % от суммы выданного кредита (вне зависимости от её ежемесячного уменьшения в связи с погашением).Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил мне, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.

Согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Полагаю, что под «расчётным обслуживанием», за которое с меня взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая мне как заемщику не оказывалась.

Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считаю, что ответчик нарушил вышеуказанные нормы законодательства и на этом основании обязан возвратить уплаченные мною комиссии за расчётное обслуживание в общей сумме 11849,52 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей пятьдесят две копейки).

3. Банк вместе с кредитным договором вынудил меня подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента в размере 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят рублей) рублей, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст.168 ГК РФ).

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по зачислению кредитных средств на Счёт Клиента, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

4. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

5. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагаю, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Тот факт, что по результатам заключения мною кредитного договора с банком им оказалась возложенной на меня обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой.

Причем мои нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые мною дополнительные услуги мне лично банком не оказывались, у меня не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.

Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий.

Во-вторых, вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Если осуществлять погашение задолженности внесением наличных денежных средств непосредственно самому банку (в кассу), то за это необходимо уплачивать дополнительную комиссию.

Таким образом, если бы заемщик не внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий – это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.

Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона).

Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав меня недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для меня проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), я был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии.

В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

В связи с тем, что у меня отсутствуют специальные юридические знания в сфере страхования, а также для получения квалифицированной юридической помощи по досудебному урегулированию спора и обращению в суд я был вынужден обратиться к юристу и заключить с ним Договор возмездного оказания услуг (копия прилагается).

В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. На этом основании прошу освободить меня от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 779, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Признать недействительными условия кредитного договора от 30.04.2011 г. № , заключенного между мной – и филиалом НБ «Траст» в г. Ростов-на-Дону (операционный офис №1в г. Ставрополе), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий):

- комиссии за расчётное обслуживание;

- комиссия за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента.

2. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Открытое акционерное общество НБ «ТРАСТ» возвратить мне неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 16829,52 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей пятьдесят две копейки).

3. Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

4. Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу в качестве возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи и услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приложение:

1. Копия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на 5 л.

2. Копия Выписки из лицевого счёта за период с 15.03.2011 по 16.09.2011 г.на 4 л.

3. Копия Претензии от 26.09.2011 г.

4. Копии Чеков терминала Банка от 27.04.2011 г. и от 27.05.2011 г. на 1 л.

5. Копия Приходного кассового ордера № 42295 от 23.06.2011 г. на 1 л.

6. Копия Справки от 20.07.2011 г. на 1 л.

7. Копия Графика платежей на 1 л.

8. Копия Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал» на 1 л.

9. Копия Тарифного плана «MasterCard Unembossed» на 1л.

10. Копия Правил пользования международной банковской картой на 1 л.

11. Расчёт суммы иска на 1 л.

12. Копия Договора возмездного оказания услуг № 10-09/11 от 10.09.2011 г. на 2 л.

13. Копия искового заявления для ответчика.

Оригиналы всех документов будут предоставлены в день рассмотрения иска.

______________/ ./

[Иринка42 1 696]

Подготовьте дополнительную правовую позицию по делу. Аргументов у Вас и вправду маловато, но никаких грубых ошибок иск не содержит.

[1975 2]

Добрый вечер! Заезжал в суд, секретарь сказала, что судьи сегодня не будет, а ей она документы не оставляла. Будем ждать следующую неделю.

[skyline22 0]

Ирина, подскажите плиз - а это дополнительная позиция имеет определённую форму и подаётся судье как заявление или ходатайство, или это в устной форме обозначается в заседании? я тут набросал из форума кое-что, покритикуйте плиз.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ К ИСКУ

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

Кроме того, согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, как было разъяснено Конституционным судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

На основании заявления от 30 апреля 2011 года __________ ОАО НБ «Траст» был предоставлен кредит в размере 499980 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых и взиманием комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,79 %.

При этом, из приложения № 14 видно, что комиссия за расчетное обслуживание предусмотрена непосредственно в тарифах на кредит «Профессионал» (п. 3. Тарифного плана).

Как установлено, форма заявления о предоставлении кредита разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке ОАО НБ «Траст».

Таким образом, у _________ отсутствовала возможность повлиять на определение условий договора.

Мы приходим к выводу, что договор кредита был заключен на установленных ответчиком, а не истцом условиях, при отсутствии у последнего возможности внести в договор какие-либо изменения, следовательно является договором присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и другие операции.

Порядок предоставления кредита регламентирован "Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П.

Согласно п. 1.2 Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.2 Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка путем кредитованием банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт") в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом действующим гражданским законодательством РФ предусмотрено право банка взимать плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Из положений вышеуказанных норм следует, что действующим законодательство РФ не предусмотрена обязанность участников гражданских правоотношений при заключении кредитного договора заключать договор банковского счета.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ответчик обусловил условиями предоставления кредита предоставление кредита заключение договора банковского счета, что не соответствует требования законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, мы пришли к выводу о том, что, поскольку открытые по кредитному договору от 30 апреля 2011 года расчетный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение расчетного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание, то есть за открытие и ведение расчетного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

[Иринка42 1 696]

Можете оформить дополнением к исковому заявлению. Подается в суд и ответчику.

[DIA 0]

Здравствуйте все. Я должник по карте , банк предлагает сделать реинвестицию,что это такое и стоит ли соглашаться?

[olegb 25]

Здравствуйте все. Я должник по карте , банк предлагает сделать реинвестицию,что это такое и стоит ли соглашаться?

Реинвистиций не бывает, есть рефинансирование или перекредитование. Когда точно выясите, что вам банк все-таки предлагает и его условия, стучитесь.

Посмотрим.

[AnnT 813]

Здравствуйте все. Я должник по карте , банк предлагает сделать реинвестицию,что это такое и стоит ли соглашаться?

Реструктуризацию. Не стоит.

В сумму долга включат все пени и штрафы, которые только в голову придут, сверху хороший процент по кредиту и будет у вас кредит на несколько лет. Платить будете немногим меньше, чем должны платить по карте, а выплатите в результате в разы больше. И оспорить уже ничего не сможете.

[1975 2]

Решение суда наконец то забрал. На днях попробую выложить.Есть вопрос: как и где получить исполнительный лист и дальнейший алгоритм действий? Как я узнаю если банк оспорил решение суда? Спасибо!

[Иринка42 1 696]

В суде получить. Если банк жалобу продаст, то его Вам не выдадут. Лист можно направить приставам, в сам банк, в ЦБ РФ.

[olegb 25]

В суде получить. Если банк жалобу продаст, то его Вам не выдадут. Лист можно направить приставам, в сам банк, в ЦБ РФ.

Если время терпит, лучше приставам. ЦБ мутит, докапывается до каждой буквы, возвращает лист. Банк вообще чудеса творит, типа удержания 13% подоходного.

[nowator 10]

Всем привет. Как то выкладывал решение Пятигорского суда, где суд отказал во взыскании с ОАО Банк ТРАСТ убытков по кредит.договору от 2008 года за комиссии ЗА РАСЧЕТНое обслуживание. СУДЬЯ Н.В.С. т.е. была попытка взыскать тупо убытки и т.д. без признания и приминения... ОТКАЗАНО.

далее нахожу вот такее определение ставропольского крайсуда:

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО НБ «ТРАСТ»), поданной представителем по доверенности Сухоловской С.И.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2010 года

по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» (далее – ММООЗПП «Меч Закона») в интересах Кочнева И.Н. к ОАО НБ «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта кредитного договора в виде взыскания суммы, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

.................Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366, ст.367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: решение Минераловодского городского суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО НБ «ТРАСТ» без удовлетворения.

Далее, обратились повторно, но по другим основаниям, т.е. признать недействительным, применить последствия и т.д. по тому же кредитному договору...

судья Г.В.В. прекратила производство по делу ввиду решения СУДЬИ Н.В.С. якобы ранее дело было рассомтрено по тем же основания предмету и т.д.

Частной жалобой обжаловали данное решение и 20 декабря 2011 года в Ставропольском крайсуде будет рассмотрение... просим суд отменить и направить на новое рассмотрение...

Далее, обращаюсь по новому иску, о признании, приминении по идентичному кредитному договору того же БАнка ОАО НБ Траст и судья снова отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным комиссии ЗА РАСЧЕТНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ!!!

на вопрос почему такое решение??? Судья ответила: Любая коллегия судей состоит из составов. Состав суда, рассматривающий пересмотр дел поступивших из г.Минеральные воды находит обоснованными решения судов в пользу потребителей.

Состав суда, рассматривающий пересмотр дел поступающих из г.Пятигорска НЕ находит обоснованными решения в пользу потребителей именно по комиссиям за расчетное обслуживание, поэтому в части взыскания комиссий за расчетное обслуживание отказать.

ВОПРОС, у меня едет крыша или я чего то не понимаю????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

[nowator 10]

Ну и разрешите похватстаться)))

первоей честно выйгранное дело...

/>http://piatigorsky.stv.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=26600291111170923467181000192021

[vanya-z-z 0]

Друзья подскажите как мне быть дальше? стоит ли ещё что-то написать в суд, как отстоять свою позицию?

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за расчетное обслуживание счета (кредита), за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Между Истцом (Заемщик) и Ответчиком (Кредитор, далее – банк) был заключен кредитный договор №000000 от 05 марта 2011 года (далее договор) на получение кредита в размере 334243,09 (Триста тридцать четыре тысячи двести сорок три) рубля 09 копеек, что подтверждается графиком ежемесячных платежей.

Согласно условий договора за обслуживание счета (кредита) потребитель ежемесячно платит банку сумму в размере 3309,01 рублей. Начиная с 05 марта 2011 года по 02 ноября 2011 года потребитель совершил 7 платежей по 3309,01 рублей, а всего уплатил банку в виде такой комиссии сумму в размере 23163,07 рублей (3309,01*7).

Также согласно условий кредитного договора № 67-039206 потребитель уплатил банку 2490,00 (две тысячи четыреста девяносто) рублей в виде разовой комиссии за выдачу кредитных средств на счет клиента.

В соответствии с п.1 ст.16 закона РФ "о защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Никаких действий банка за расчетное обслуживание счета (кредита) не существует! Так как все взаимоотношения заемщика и банка укладываются в три составляющие:

1. Обязанность банка выдать кредит;

2. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты;

3. Обязанность банка вести ссудный счет, но взимание комиссии за ведение ссудного счета незаконно (постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. №8274/09)

ТАК КАК, НИКАКОГО «РАСЧЕТНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ КРЕДИТА, СЧЕТА» НЕ ПРОИСХОДИТ, ТО И КОМИССИЯ, ВЗИМАЕМАЯ БАНКОМ ЗА ТАКУЮ «УСЛУГУ» ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННОЙ, ТАК КАК ФАКТИЧЕСКИ КАКОЙ-ЛИБО УСЛУГИ ЗАЕМЩИКУ НЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ.

КРОМЕ ТОГО, УКАЗАННЫЙ ВИД КОМИССИИ НОРМАМИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, ЗАКОНОМ "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", ИНЫМИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ И НОРМАТИВНО ПРАВОВЫМИ АКТАМИ НЕ ПРЕДУСМОТРЕН. ОДНАКО БАНКОМ ЕЖЕМЕСЯЧНО ВЗИМАЕТСЯ КОМИССИЯ С ФОРМУЛИРОВКОЙ «ЗА ОБСЛУЖИВАНИЕ СЧЕТА (КРЕДИТА) », ЧТО, КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ, ЯВЛЯЕТСЯ ПО СУТИ «КОМИССИЕЙ ЗА ВЕДЕНИЕ ССУДНОГО СЧЕТА» В СООТВЕТСТВИИ С УСТАНОВЛЕННЫМИ БАНКОМ ТАРИФАМИ В РАЗМЕРЕ 0,99% ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ СУММЫ ВЫДАННОГО КРЕДИТА (ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕЁ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО УМЕНЬШЕНИЯ В СВЯЗИ С ПОГАШЕНИЕМ).

БАНК, В НАРУШЕНИЕ П.2 СТ. 10 ЗАКОНА РФ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», НЕ СООБЩИЛ МНЕ, В ЧЕМ СОСТОИТ СОДЕРЖАНИЕ ДАННОЙ УСЛУГИ И КАКИМИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМИ СВОЙСТВАМИ ОНА ОБЛАДАЕТ.

СОГЛАСНО ПОЛОЖЕНИЯМ П.1 СТ. 819 ГК РФ ДОГОВОР БАНКОВСКОГО КРЕДИТА НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ СОВЕРШЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ СО СТОРОНЫ БАНКА ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ СЧЕТА (КРЕДИТА) И ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ЗАЕМЩИКА ОПЛАЧИВАТЬ ЭТИ ДЕЙСТВИЯ.

ПОЛАГАЮ, ЧТО ПОД «РАСЧЕТНЫМ ОБСЛУЖИВАНИЕМ СЧЕТА (КРЕДИТА)», ЗА КОТОРОЕ С МЕНЯ ВЗИМАЛАСЬ КОМИССИЯ, СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ НЕСУЩЕСТВУЮЩУЮ УСЛУГУ, КОТОРАЯ МНЕ КАК ЗАЕМЩИКУ НЕ ОКАЗЫВАЛАСЬ.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЕ ВЗИМАНИЕ КОМИССИИ ЗА РАСЧЁТНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ СЧЕТА (КРЕДИТА) В СООТВЕТСТВИИ С ТАРИФАМИ БАНКА, ЯВЛЯЮТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ КАК ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ П.1 СТ. 779, П.1 СТ.

В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» - Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ведение и открытие ссудного счета ответчиком – услуга, которая оказывалась Банку России, а не мне. Следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 26 октября 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, и ответил на неё письменным отказом.

По настоящему делу Истец произвел расходы на оплату юридических услуг, а также представительские расходы в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 Гражданского кодекса РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Признать положение Кредитного договора 0000000 от 05 марта 2011 года о возложении обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание счета (кредита) недействительным). Произвести перерасчет графика ежемесячных платежей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 23163,07 рублей, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2490,00 рублей, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические и представительские услуги в размере 8000,00 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере

700,00 рублей.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия графика платежей.

2. Копия претензии ответчику.

3. Копия паспорта истца.

4. Копия договора на оказание юридических услуг.

5. Копия квитанции об оплате юридических услуг.

6. Копия письменного отказа ответчика.

7. Копия доверенности.

8. Копия квитанции об оплате услуг нотариуса.

9. Копия уведомления о вручении заказного письма.

траст ответил :

Возражение на исковое заявление

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (далее-истец) обратился в суд с требованиями к НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее-Банк) о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за РКО, взыскании уплаченного комиссионного вознаграждения по кредитному договору № 0000000000 от 05.03.11г. за РКО в размере 23163 руб. 07 коп. и за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб. 00 коп., взыскании расходов на юридические и представительские услуги в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 700 руб.

С исковыми требованиями Банк не согласен по следующим основаниям:

1) 05.03.2011г. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее-Заявление), в соответствии с которым выразил желание заключить с Банком договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п.2.15 Заявления (далее-Счет), предоставить кредит, на условиях, указанных в Заявлении, зачислив сумму Кредита на Счет.

В Заявлении также содержится обязательство клиента неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются неотъемлемой частью Заявления и Договора:

-в Заявлении;

-в Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее-Условия);

-Тарифах Банка (далее-Тарифы).

Банк в соответствии с полученной офертой клиента в ту же дату 5.03.2011г. открыл ему текущий Счет, указанный в п.2.15 Заявления, предоставил кредит в размере, указанном в п.2.2. Заявления (334243 рублей 09 копеек), а также совершил другие действия, указанные в Заявлении.

Таким образом, в соответствии с положениями п.З ст.421. п.З ст.434, п.З ст.438 ГК РФ 05.03.2011г. между клиентом и Банком был заключен договор № 00000000000 (далее-Договор), который является смешанным (а не кредитным договором, как полагает истец), включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, в связи с чем, между сторонами по договору сложились: -кредитные правоотношения (§ 2, главы 42 ГК РФ); -отношения, вытекающие из договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, определение условий заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.2 ст.846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п.2.1.2. Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П банки предоставляют кредиты физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.

Таким образом, при предоставлении кредита безналичным путем, а именно такой путь получения кредита был согласован между Банком и клиентом, открытие клиенту текущего банковского счета является обязательным.

Как было уже указано выше, в связи с акцептом Банком оферты клиенту был открыт Счет, который является текущим счетом клиента (не является ссудным счетом), так как открыт на основании договора банковского счета, предназначен для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, что соответствует положениям ст., cr.845, 846 ГК PФ.

Таким образом, текущий счет был открыт клиенту не в рамках кредитного договора (как полагает истец), а по договору банковского счета, обязательства по оплате спорных комиссий возникли у клиента не по кредитному договору, а по договору банковского счета, что правомерно в силу следующего:

-согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете.

-согласно ч.1 ст.29 Закона о банках и банковской деятельности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-согласно ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности» проведение операций по банковским счетам физических и юридических лиц является банковской операцией, а, следовательно, банковской услугой. Плата за услуги по совершению операций по счету клиента носит возмездный характер. В пункте 5.3. Условий указаны операции, которые осуществляются по текущему счету клиента (зачисление денежных средств, списание в погашение кредитной задолженности и др.), они же составляют основные потребительские свойства услуги «расчетное обслуживание». Таким образом, комиссионное вознаграждение, предусмотренное Договором, клиент оплачивает за операции по текущему счету, которые являются самостоятельными банковскими услугами, поэтому носят возмездный характер. Факт оказания Банком услуг по расчетному обслуживанию Счета и по зачислению кредитных средств на Счет клиентом не оспаривается.

Согласно п.З ст.16 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель вправе с согласия потребителя оказывать последнему дополнительные услуги. В нашем случае клиент выразил свое согласие с условиями Договора, что подтверждается подписью клиента на документах по Договору. В то же время, при подписании Договора не лишен был права ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, в случае, если его не устраивали условия, предлагаемые Банком.

Таким образом, доводы истца о том, что комиссия за расчетное обслуживание Счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрена законом, противоречат вышеуказанным правовым нормам, потому как, если Банк оказывает клиенту услуги по счету, следовательно. Банк вправе получать оплату за оказанные услуги. Поскольку услуги по расчетному обслуживанию и по зачислению кредитных средств Банком оказаны, истцом данный факт не оспаривается, следовательно, применение двусторонней либо односторонней реституции в нашем случае не представляется возможным.

Доводы Банка в части правомерности включения в Договор условия о комиссии за расчетное обслуживание текущего счета клиента соответствуют позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в Определении от 04.03.2011г. №80-В11-1 (копию Определения прилагаю).

Кроме того; в силу ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, исполнив свои обязательства по оплате спорных комиссий по Договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был, клиент не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено, следовательно, требования о взыскании с Банка уплаченной клиентом комиссии являются неправомерными.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о комиссии за зачисление денежных средств в размере 2490 руб. 00 коп., ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание Счета в размере 0,99% была наглядным и доступным образом доведена Банком до сведения клиента, так как содержалась в Заявлении, Тарифах, Графике платежей, с которыми клиент был ознакомлен до получения кредита, согласился с указанными условиями, что подтверждается подписью клиента на указанных документах. График платежей также содержит информацию о полной стоимости кредита, следовательно, Банк как исполнитель услуг надлежащим образом исполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

2) Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на общую сумму 8700 рублей.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов представлена квитанция об оплате юридических услуг.

Состав судебных издержек определен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Расходы на оплату слуг нотариуса не связаны с рассмотрением дела и потому возмещению не подлежат

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции возмещение расходов в полном объеме является необоснованным.

Кроме того, размер денежной суммы (8 000 рублей), заявленный к взысканию не соответствует принципу разумности.

На основании вышеизложенного, Банк считает исковые неправомерными и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

требования

Приложение:

1 .Копия доверенности представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО).

2.Возражения на исковое заявление (2экз.).

З.Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

4.Копия Определения Верховного Суда РФ №80-В11-1 от 04.03.2011г.

5.Копия Заявления о предоставлении кредита от 11.02.2011г.(2 экз.)

б.Копия Условий предоставления и обслуживания кредитов. (2 экз.)

7.Копия свидетельства Банка о включении в ЕГРЮЛ;

8.Копия свидетельства Банка о постановке на налоговый учет;

9.Копия выписки из ЕГРЮЛ.

Представитель

Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО)

[Иринка42 1 696]

Вы пьяны?

[vanya-z-z 0]

Нет Ирина, а в чём дело?

[dixim 29]

Больше на статью в стенгазету смахивает. У Вас есть теперь отзыв. По нему работайте, уточняйте позицию и лозунги уберите.

На форуме есть практически все для этого.

[DJON 296]

М-дааа. Отсюда берите все доводы, иначе продуете процесс.
/>http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=3065&st=325