как притормозить исполнительное производство?

[Джоник 2 512]

Блин, вы все такие умные, прям не удобно встревать. Но мож кто нить сжалится, и объяснит мне, причём здесь таки Маяковский???

[Иринка42 1 696]

Он? Дык Велизарий ему приписал слова про добро с кулаками. Кредитвэй его поправил, а дальше началась философия, поскольку ветку посетил Александр.

[AnnT 813]

а дальше началась философия, поскольку ветку посетил Александр.

Ну и славненько!

С прибытием Александра начинается философия и надо начинать включать мозги.

[Джоник 2 512]

Дык Велизарий ему приписал слова про добро с кулаками. Кредитвэй его поправил, а дальше началась философия, поскольку ветку посетил Александр.

Вот завидую я Велизарию. Он не тока в юриспруденции спец, но и в поэзии тож. Правда не всегда впопад, но главное - накидать. Нехай сами разбираются зачем Герасим Анну Каренину топором за 20 копеек ухандокал.

[CreditWay 352]

Эк вы загрустили с Греком...

Добро с кулаками...Эт вааще Михаил Светлов...Человек и пароход...
/>http://www.youtube.com/watch?v=0kTmYJ4vOsg&feature=related

Краткое содержание...

Шъёрт побъеры!

— Мы-ха-и-ил Свэт-ло-оф???

— Да, да: Михаил Светлов — это я, я!

— Инкес ки о?ро пер? (Ну где же он?)

— Нурбри?к, не?со кол. (Спокойно, должен прийти)

— Бу?рген ла?сте, шёорт побьери? (Пароль старый, чёрт побери?!)

— Пе?ре нен ра?нто чусы? Мыхаил Светлофф? (А он точно с теплохода Михаил Светлов?)

— Анка?те таси?бо то фа?нче фа. (Нам сообщили так)

— Деле ди?ос прек мо?мент тре?зи! (Теплоход через час уйдёт!)

— …Айте купадо?н! Ми?зен так-нот пи?нто! Басту?джо нек-нем труляля!!! Нет чачача, трукаде?лло вит!!! (Заткнись)

— По?рко мадонна, диум пе?сто пер ба?ко касте?лло!!! Дене бра?но хема?ре, и?нчес арве?стих, цхам дураля!!! (Простите, погорячился)

[Александр Пкул 30]

Мне подобного рода темы неинтересны.

...

Я, Александр, смотрю под ноги. А Вы, судя по всему, на небо. Можете Велизария позвать. Вместе все веселее.

1. Что-то мало верится в существование антропоидных юридических роботов. И Ваша достаточно живая, т.е заинтересованная реакция на не юридические стихи про зубастое добро поддерживает это неверие в Вашу узкопрофильную профессиональную механизацию. Исключение в виде лирического отступления про Фаллеса может поддержать правило вышеназванного неверия. Правда, лично ля меня указанный философский персонаж не является образцом для подражания. Он попросту не был тем, кто может действовать на плане, так сказать, идеального без физического ущерба для своих конечностей включая, возможно, слишком уж задранную кверху светлую голову. Среди моих примеров очеь редко встречались такие случаи. Один подготовленный товарищ как-то настолько увлекся работой "внутри себя", диктуя какое-то срочное письмо своему далекому ученику что сойдя с коня и входя в дом ,чуть не разбил себе лоб о низкую дверную балку. Этот реальный и новейший в сравнение с Вашим пример нашего гималайского фаллеса мне давно и хорошо известен. Так что Ваша познавательная для других историческая реплика не попала в цель. Я давно умею автоматичесик отделять кесарево-земное от иного. Иначе со столь опасной для головы и конечностей собачьей работой дано бы нырнул в Кубань...

2. Согласен с тем, что Пкул с Велизарием еще не работал всерьез.

Только Вы, Ирина, эту потенциальную возможность слишком уж перемечтали - почти как Фаллес. "Небо" на котором Вы обоих нас преполагаете однажды увидеть - слишком расплывчатый термин. Вы тут явно бредете в конфессионально-поппулистской полутьме на ощупь, рискуя в случае продолжения этой дружественной мысли разбить голову не только одной себе, но даже и тем, о ком Вы столь заботливо-возвышено упомянули. Поэтому, ценя Вашу умную голову, я останавливаюсь в этом месте и не иду дальше, хотя и мог бы.

3. Увы, но меня пока совершенно не хватает на то, чтобы найдя в очередной раз иной оффтоповый "философский момент" .в чьей-либо юридической или около того топиковой речи, суметь найти время и перенести цитированием или иначе оное "место" в другую тему. Но как только время появится, я постараюсь более не загрязнять ни своими рваными измышлениями, ни своими небесными ремарками всю эту добрую земную науку, которой Вы столь преданы. Пока же, придется немного потерпеть.

4. Обещаю не разбивать слишком много упертых лбов обо все то, чему предан я сам.

[Александр Пкул 30]

Этот злополучный кредит подкинул шеф мне в родственном ему «карманном» банке 10лет назад , чтобы залатать свои дыры…….Так, что без вины - виноватая….А урода я этого найти нигде не могу,дай Бог здоровья ему! Если есть какие-то мысли новые ,буду Вам признательна!

Вы просили меня помочь. Я бы смог, если бы Вы как-то смогли доказать адьюльтер с уродом-шефом. Сейчас это в мировой моде. Глав Вики-Ликс и МВФ по этому поводу некие обиженные ими женщины неплохо привлекли. Почему бы и Вам не попытаться?

[Велизарий 771]

И хоть бы один по теме?!

Оно понятно, Вас-то не выскеляют!

В этой болтовне ни одного конструктива ваще. "Знатоки поэзии", а человек-то помощи просил...

Вам же интереснее свю гордыню потешить. Ишь, как заливаются!

Особенно хорош последний "блюститель дамской чести", за такие предложения в приличном обществе в морду бьют.

Кстати о поэзии: "Нет, вы подлец и я вас здесь отмечу, чтоб каждый почитал обидой с вами встречу..." (Маскарад)

Вот уж поистине тему превратили в маскарад!

[Иринка42 1 696]

С Вашей помощью, уважаемый, она лишилась последнего шанса. Как Вам вообще не стыдно! Хватает же совести с "ювелирной тонкостью бегемота" (Солженицын А.И.) лезть туда, где вообще ничего не смыслите! Занимайтесь поэзией лучше. Она ни у кого ничего и не спрашивала. Уж не знаю, как Вы ее убедили в том, что Вы мессия. Надеюсь, Вы ей предоставите свою квартиру, когда ее выселят. Вы же настоящий мужчина!

[Велизарий 771]

С Вашей помощью, уважаемый, она лишилась последнего шанса.

Вы даже не назали этот шанс! Вы бессильны, вместе с остальными, потому и уводите прочь от темы.

Предложите в этой ситуации что-нибудь конкретное. Слабо.

Или вы эти сои сокровенные знания от меня хотите скрыть? Мол, чтоб не дай Бог не научился!

[foi24 600]

Вот уж поистине тему превратили в маскарад!

Вы это и сделали! уже давно пора задуматься, что в какой бы теме Вы бы не участвовали ,от Вас толку ноль, одни лозунги, а тема в топку.

[Иринка42 1 696]

Вы, сударь, на "слабо" кого тут берете? Вы что ей написали? Вы законы хоть немного пробовали читать? У нее был единственный шанс - надзорная жалоба с просьбой о приостановлении. И об этом ей было сказано. А не эта лажа, что вы написали. Астра Герасимовна была в комиссии, когда конверт вскрывали? Ваша сила в чем? В словоблудии и незнании элементарного, вроде даты исполнительного листа и порядка, а также последствий расторжения договора с потребителем? На сайт Мосгорсуда зайдите и посмотрите подобные дела. Если варианта нет, то написать ахинею НЕ ВАРИАНТ. Ничего, пустите ее к себе пожить. Надо нести ответственность за свои действия, сударь.

[Велизарий 771]

Вы, сударь, на "слабо" кого тут берете? ... У нее был единственный шанс - надзорная жалоба с просьбой о приостановлении. И об этом ей было сказано.

Сроки-то посмотрите! Кассационное определение от 16.12.2010 г. Где шанс (тем более упущенный благодаря мне)??????? Прочтите ГПК. Как вы собирались ей восстанавливать срок на подачу надзорки? Хи-хи-с... полный!

Прежде чем чужие имена подлинные вставлять в форум - откройте полное своё! Никто вам персональные данные не позволял распространять. Это по меньшей мере мерзко.

[Иринка42 1 696]

По меньшей мере, свои персональные данные (Вы Астра Герасимовна???) Вы выложили на форуме, а не мне сообщили в приватной беседе. Как хочу, так и использую ОБЩЕДОСТУПНУЮ информацию. Это Вы свой иск демонстрировали и плюсики выпрашивали за него, оттуда данные, сударь. Надо было думать, когда данные свои и еще чьи-то писали.

Ей в теме ВСЁ написали - и о сроках, и о перспективах. Но вы же уникум. До Вас хоть сейчас дошло, что Вы понаписали? Не стыдно, мыслитель разговорного жанра?

[Велизарий 771]

Ей в теме ВСЁ написали - и о сроках, и о перспективах.

Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам - не имеет сроков давности. Ни вы ни кто другой об этом способе процессуального действия даже не упомянули в теме. Факт. А ведь в изложенных обстоятельствах только этот процессуальный "шанс" у неё остался.

Так что - "слабо" не "вызов", а достоверно установленный факт.

[foi24 600]

Никто вам персональные данные не позволял распространять.

Подайте в суд за разглашение секретной информации

[CreditWay 352]

Навеяло...

"...Это для вас, – обиделся Садовский, – для санкт-петербургских, Белинский – евангелие, а для нас он ничего не значит. Мы сами кое-что понимаем и без Белинского. Белинский нам не указ. Мы своим умом живем. Да что тут и играть-то в «Велизарий»? Всякий московский протодьякон сыграет Велизария. Кричи громче – вот тебе и Велизарий!..." © Иван Горбунов.Воспоминания.

[Иринка42 1 696]

Ваши доводы не стоят и выеденного яйца. И дело не возобновят. 10000%. Это не шанс, а проявление слабости и дремучести. Только поэтому об этом и не писали. Учите матчасть и суд. практику смотрите. Да и требование это ни на что не влияет. Договор только суд расторгает. Это раз. Последствия расторжения договора совсем иные - два. Подскажу - они на будущее распространяются, а не нивелируют правоотношения, о чем Вы тут не без гордости прокричали.

Надеюсь, суд Вас поставит на место. Примерно вот так.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (Постановления от 2 февраля 1996 г. № 4-П , от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 5 февраля 2007 г. № 2-П и др.), пришел к выводу, что институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия; исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

Такой подход корреспондирует, в частности, пониманию Европейским судом по правам человека права на справедливое судебное разбирательство, которое толкуется им в свете преамбулы к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашающей верховенство права частью общего наследия договаривающихся государств. По мнению ЕСПЧ, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу оно не ставилось бы под сомнение (Постановления от 28 октября 1999 г. по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии", от 18 ноября 2004 г. по делу "Праведная (Praved№aya) против Российской Федерации", от 18 января 2007 г. по делу "Булгакова (Bulgakova) против Российской Федерации", от 24 мая 2007 г. по делу "Радчиков (Radchikov) против Российской Федерации").

Согласно практике Европейского суда по правам человека отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Как указано в Постановлении от 12 июля 2007 г. по делу "Ведерникова (Veder№ikova) против Российской Федерации", Конвенция о защите прав человека и основных свобод в принципе допускает пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам; например, ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции однозначно разрешает государству исправлять ошибки уголовного судопроизводства, и к числу таких ошибок, безусловно, можно отнести судебное решение, в котором не отражены сведения об основных доказательствах по делу. Положение ст. 4 Протокола № 7 Европейский суд по правам человека посредством толкования во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции распространил и на гражданские дела, посчитав, что отступление от принципа правовой определенности в этих делах возможно для исправления существенного (фундаментального) нарушения или ненадлежащего отправления правосудия; при этом, по мнению ЕСПЧ, процедура отмены окончательного судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства; лицо, требующее отмены судебного решения, должно доказать, что у него не было возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет решающее значение в деле (Постановления от 18 ноября 2004 г. по делу "Праведная (Praved№aya) против Российской Федерации", от 23 июля 2009 г.. по делу "Сутяжник (Sutyazh№ik) против Российской Федерации").

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 "Дело "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации". Так, ЕС подчеркнул, что правовая определенность предполагает уважение принципа res judicata, то есть принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

На что требование повлияло, гигант юристиковой мысли? Слабо? Не юристик Вы, дуристик.

[Александр Пкул 30]

Ваши доводы не стоят и выеденного яйца. На что требование повлияло, гигант юристиковой мысли?

...

Не юристик Вы, дуристик.

И казуистик. Запутал голову себе и другим пытался. Надо было Вам, Ирина, загодя дать особые модераторские полномочия во всех ветках форума кроме, быть может, "флейма". Тогда бы, возможно, и не пришлось Вам предлагать теперь потерпевшей тезке снимать потерянное благодаря горе-юристу жилье у него самого. Закрыли бы коллегу-любителя эдак на годик - и нет проблем!

Насчет Европейского суда - не все так гладко. При всей своей текущей правозащитности и не редким следованиям принципам Garrow`s Law, подсудимый Милошевич все же именно во время оного суда "умер" в тюремной камере, а не после и вне его правозащитных стен. Надо иметь ввиду не нулевую вероятность того, что ЕС может быть в любой момент тонко аффелиован текущей политикой так, что скажем, после очередного детанта лучшие принципы и практики этого западного образца для восточного подражания могут снова и снова давать трещины. Сейчас, когда неудавшаяся "перезагрузка" в политических отношениях РФ с Западом снова приказала долго жить, надо бы и юристам быть особо внимательными в своих прекраснодушных ссылках и положительных реляциях на якобы абсолютно безгрешные правоохранительные инструменты западного общества.

[Джоник 2 512]

Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам - не имеет сроков давности.

:shock: Вообщет 3 месяца со дня установления таких обстоятельств.

[elitegroup 1]

Уважаемый!Что-то я не поняла, в чем ,по Вашему мнению, я запуталась? И та ,и другая информация является ПРАВДОЙ!Какой смысл мне лукавить,прося помощи у спецов?! Имея такую ПРОБЛЕМУ,мне как-то не до светских бесед......А "юристик",которого бесконечно все хают,бескорыстно занимается моей ПРОБЛЕМОЙ,тратя на меня- постороннего человека,свое драгоценное время, уже почти месяц....И хоть торги прошли и квартира моя продана,я благодаря его "непрофессиональной" помощи еще не на улице нахожусь!

[Иринка42 1 696]

Так и без помощи Вы бы там так быстро не оказались. Торги торгами, но так сложилось, что для выселения требуется соответствующий иск. Вопрос времени. А свою проблему Вы только усугубили, даже не попытавшись ее решить. Выбрали Велизария, который абсолютно ничего не смыслит в гражданском праве и процессе? Прекрасно. С чего это его время вдруг драгоценным стало? Это Ваш выбор и Ваши проблемы. Если Вы считаете, что написать кучу всякой дряни с процессуальной точки зрения - драгоценная помощь, то это тоже Ваши проблемы. Суд все иллюзии развеет. Без вариантов.

[foi24 600]

И хоть торги прошли и квартира моя продана,я благодаря его "непрофессиональной" помощи еще не на улице нахожусь!

Я и без всякой драгоценной помощи тоже еще на улице не нахожусь. Так с чего Вы взяли, что именно помощь и драгоценное время Вам в этом помогло?

[Иринка42 1 696]

Вот-вот. А случилось все уже давно.

И алгоритм есть четкий - что и в какой последовательности делать, а не заваливать суды неизвестно чем по принципу "не мытьем, так катаньем". И, что самое поганое в этой ситуации, реально не сделано ничего. А Вы про драгоценности... Бижутерия. Дешевая при этом.

[foi24 600]

Нам видимо так и не ответят в чем помощь заключалась))) Мне лично очень интересно, чем я могу исправить свою ситуацию)))