Иск к ВТБ24 страхование

[Knyaz 1]

Здравствуйте!

Я бы сразу хотел извиниться, если я где-то не досмотрел по форуму эту тему, но несколько дней поиска мне особо не помогли. У меня два не решенных вопроса на которые хотелось бы от Вас получить рецензию.

1. Банальный. Я составил исковое заявление к ВТБ24. Ниже я привожу его для вашей критики. Прошу резко не высказываться, так как по судебной практике я понял дело это двлеко не выйгрышное.

************************

*********** городской суд

Истец: *************************

Ответчик: Закрытое акционерное общество банк ВТБ 24

Местонахождение: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35

по доверенности ************************

Госпошлина: освобождена на основании ст.17 Закона РФ

«О защите прав потребителей»

Исковое заявление о признании частично недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании суммы реального ущерба и компенсации морального вреда.

Между мной, ********* (далее по тексту – Заемщик, Потребитель) и закрытым акционерным обществом банк ВТБ 24 (далее по тексту – Банк, Кредитор, Ответчик) был заключен кредитный договор от ********* 2009 г. № *********** (далее по тексту – кредитный договор) на получение кредита на потребительские нужды в размере 1000000 руб. (один миллион рублей 00 копеек) сроком на 5(пять) лет. Кредитный договор был заключен по адресу: ******************************** Кредит в настоящее время действует.

Истец считает, что включения в сумму кредита комиссия за коллективное страхование, которые она оплатила и продолжает оплачивает не основаны на законе, а действия ответчика по ее взиманию противоречащими действующим нормам права по нижеуказанным основаниям.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, размер полной стоимости кредита, а так же перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержаться в Уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление предоставляется заемщику до заключения кредитного договора, и является неотъемлемой частью кредитного договора. Из уведомления следует, что в расчет полной стоимости кредита помимо процентов включена комиссия за коллективное страхование в размере 174000 рублей, или 0.29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, которая включена в сумму кредита, о чем было заключено дополнительное соглашение № 01 к кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования выступает банк ВТБ 24 (ЗАО).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: подключиться к программе страхования и уплатить комиссию за включение в участники Программы страхования.

При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны.

Истец при получении кредита была подключена к программе страхования и с нею было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору. При этом, очевидно, что данное соглашение было заключено по настоянию ответчика, истец была вынуждена заключить соглашение, навязанное банком. Следует отметить, что без заключения дополнительного соглашения, кредит не был бы предоставлен истцу, так как заявление на подключение к программе страхования включено в разработанный банком стандартный пакет документов по выдаче кредита, а расчет комиссии за подключение к программе страхования включены в расчет полной стоимости кредита и приведены в уведомлении о полной стоимости кредита, которые необходимо подписать до заключения кредитного договора.

В силу установленной процедуры получения кредита, набор разработанных договоров, и бланков для получения кредита, являются типовыми, с заранее определенными условиями, следовательно, как сторона в договоре заемщик был лишен возможности влиять на его содержание.

Вышеизложенное подтверждается пунктом 2.2 кредитного договора, из которого следует, что «за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 29 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Размер полной стоимости кредита, а так же перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержаться в Уведомлении о полной стоимости кредита (далее - Уведомлении). Уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения настоящего договора, подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в полную стоимость кредита, и является неотъемлемой частью настоящего договора». А так же п. 3.1.5. согласно которому заемщик обязан ознакомиться с информационным расчетом и уведомлением о размере полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подписать и передать кредитору подписанные экземпляры информационного расчета и уведомления. То есть имеет место типовая форма условий и самого договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понесла убытки по уплате комиссий за включение в участники программы страхования. Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с чем условия договора кредита о страховании жизни и трудоспособности заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки причиненные потребителю в следствии нарушения его права возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Сумма комиссий за присоединение к программе страхования уплаченных на ******** г. составляет 95700 руб. (девяносто пять тысяч семьсот рублей).

Изложенная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, согласно которому, договоры присоединения (кредитный договор, договор коллективного страхования) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

К вышеперечисленному считаю необходимым добавить следующее. К программе страхования истец была подключена на условиях договора заключенному между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование». При подготовке данного искового заявления истцом были предприняты действия для ознакомления с данным договором. Положительного результата получить не удалось. Сотрудник банка в ************ пояснила, что данный документ в Москве в головном офисе. Сотрудник банка и самой страховой компании в Москве пояснили, что документ не для публичного ознакомления и предоставить его они не могут, по этой причине он так же отсутствует и на официальном сайте данных компаний. На вопрос истца, к сотруднику банка и страховой компании, о том на каких условиях можно застраховать жизнь и здоровье заемщика, например другого банка, сотрудники пояснили, что в этом случае установленных тарифов нет. Данная услуга по страхованию предоставляется только для клиентов банка ВТБ24.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, согласно указания банка России от 29.04.2011г. ставка рефинансирования равна 8.25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен:

95700*974 дня*8.25%/360 банковских дней = 21361 руб.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора, кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. 2.7 Договора и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком. Так же кредитным договором п. 4.2.4 установлено право кредитора в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом.

Вместе с тем, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, одностороннее изменение условий договора в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Поскольку в данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель в лице *************, одностороннее изменение условий кредитного договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Между тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право исполнителя на одностороннее изменение условий обязательства, где одной из сторон является гражданин-потребитель.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающие право Банка на одностороннее изменение очередности погашения Заемщиком требований Кредитора и установление произвольной очередности погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. 2.7 Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком, а так же право кредитора в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки, являются противоречащими действующему законодательству и нарушающими права истца, как потребителя, в связи с чем являются ничтожными.

02.11.2011 г. истец обращалась к Ответчику с претензией о признании частично недействительным условия кредитного договора, о взимании комиссии за предоставление кредита, обязанности заемщика заключить соглашение о страховании жизни и здоровья, права кредитора самостоятельно в одностороннем порядке изменить очередность погашения требований и процентную ставку и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время Ответчиком денежные средства не возвращены

Поскольку требование истца не были ответчиком удовлетворены, то в силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 29667 рублей.

Поскольку виновные действия ответчика, выразившееся во взимании указанных комиссий, навязывание истцу услуги по страхованию, нарушило права истца, как потребителя, соразмерно требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 15000 рублей.

Истец, не имею специальных знаний, так же понесла расходы связяанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, которые должны быть ей возмещены ответчиком.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что подобные условия в силу прямого указания закона признаются недействительными, а действия банка неправомерными, ничтожными, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 8274/09, Гражданским кодексом РФ и иными вышеуказанными нормативными актами,

прошу суд:

1. Признать недействительным п. 2.2, п. 2.6, п. 4.2.4 кредитного договора *************от ********* 2009г., заключенному между ******** и ЗАО банк ВТБ 24, взимания комиссии за выдачу кредита, обязанности заемщика заключить соглашение о страховании истца, права кредитора самостоятельно в одностороннем порядке изменить очередность погашения требований и процентную ставку.

2. Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 95700 рублей Истцу.

3. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21361 руб.

4. Взыскать с ответчика неустойку в сумме 29667 рублей

5. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного мне морального вреда в сумме 15000 рублей.

6. Взыскать с ответчика иные судебные расходы:

- услуги представителя 10000 руб.

Итого по иску – 171728 руб.

Приложения:

1. Копия искового заявления – 4 л.

2. Копия кредитного договора – 5 л.

3. Копия графика платежей – 2 л.

5. Копия заявление на включение в участники Программы страхования - 1 л.

6. Копия Дополнительного соглашения – 2 л.

7. Копия уведомления о ПСК – 2 л.

8. Копия ответа Кредитора - 2 л.

9. Выписка по счету – 3 л.

2. 174000 комиссий? Банк начисляет на них процент, но в платежных документах я их не вижу. Согласно корявой выписке 1000000 рублей перечислили на счет, больше ничего не дают. И согласно графику 2900 каждый месяц. И вот меня мучает вопрос как мне правильно это отразить в иске. И возможно ли при признании пункта договором ничтожным говорить о пересчете сумм как таковых, я имею в виду если брать чистые 29% процентов платеж получается гораздо меньше. вместо существующих 35000 он становиться 26000.

3. Стоит ли заморачиваться с расчетом прочентов, я в том смысле, что эффективная ставка по кредиту вместо 29% оказалась 39.32%. Но даже включая в эти проценты страховую комиссиию, процент все равно меньше. Найти где остальные суммы я не могу, может кто поделиться опытом. сымма процентов в итоге за пять лет 920000. Много.

Всем спасибо.

[DJON 296]

Все в Белгород.

"Необоснованными суд признает требования Банка о взыскании с ответчицы суммы задолженности по комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере … рублей по кредитному договору за № 2 от … года.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Названная правовая норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Однако доказательств в подтверждение заключенного между сторонами дополнительного соглашения к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Также следует отметить, что поскольку в отношениях с Банком физические лица оказываются слабой стороной, обязательность данного условия при получении кредита, является ущемляющим их права как потребителя, что в силу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо."

/>http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=31600161110241429413751000234553

[Knyaz 1]

Добрый вечер всем форумчанам.

Так пошло, что этот форум я считаю профессионально грамотным. Благодоря форуму я подготовил и напрвил в суд уже аж 2 иска по одному из которых к Трасту получил положительное решение.

Второй иск к ВТБ, прошел предварительные стадии и на 14.02 назначено заседание. ВТБ направил свои возражения на поданное мной заявление. Выше я приводил исковое заявление для обсуждения, но не дождавшись особых коментов я его срезал и изложил в следующей редакции.

городской суд

Истец:

Тел._________________________

Ответчик: Закрытое акционерное общество банк ВТБ 24

Местонахождение: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35

по доверенности

Госпошлина: освобождена на основании ст.17 Закона РФ

«О защите прав потребителей»

Исковое заявление о признании частично недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании суммы реального ущерба и компенсации морального вреда.

Между мной, ********* (далее по тексту – Заемщик, Потребитель) и закрытым акционерным обществом банк ВТБ 24 (далее по тексту – Банк, Кредитор, Ответчик) был заключен кредитный договор 2009 г. (далее по тексту – кредитный договор) на получение кредита на потребительские нужды в размере 1000000 (один миллион рублей 00 копеек) сроком на 5(пять) лет. Кредитный договор был заключен по адресу: ********************************************». Кредит в настоящее время действует.

Истец считает, что ответчиком ей была навязана услуга по включению в участники Программы страхования, следствием чего является включение в сумму кредита комиссий за коллективное страхование, которые она оплатила и продолжает оплачивает. Действия ответчика противоречат действующим нормам права.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, размер полной стоимости кредита, а так же перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержаться в Уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление предоставляется заемщику до заключения кредитного договора, и является неотъемлемой частью кредитного договора. Из уведомления следует, что в расчет полной стоимости кредита помимо процентов включена комиссия за коллективное страхование в размере 174000 рублей, или 0.29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, которая включена в сумму кредита, о чем было заключено дополнительное соглашение № 01 к кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования выступает банк ВТБ 24 (ЗАО).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: подключиться к программе страхования и уплатить комиссию за включение в участники Программы страхования.

При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", по смыслу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации.

Истец перед заключением кредитного договора подписала заявление на включение в участники Программы страхования от несчастных случаев и болезней как заемщика ЗАО ВТБ 24, в котором она согласилась уплатить банку компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. С истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору. При этом, очевидно, что данное соглашение было заключено по настоянию ответчика, истец была вынуждена заключить соглашение, навязанное банком. Следует отметить, что без заключения дополнительного соглашения, кредит не был бы предоставлен истцу, так как заявление на подключение к программе страхования включено в разработанный банком стандартный пакет документов по выдаче кредита, а комиссия за подключение к программе страхования включена в расчет полной стоимости кредита и приведена в уведомлении о полной стоимости кредита, которые необходимо подписать до заключения кредитного договора.

В силу установленной процедуры получения кредита, набор разработанных договоров, и бланков для получения кредита, являются типовыми, с заранее определенными условиями, следовательно, как сторона в договоре заемщик был лишен возможности влиять на его содержание.

Вышеизложенное подтверждается пунктом 2.2 кредитного договора, из которого следует, что «за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 29 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Размер полной стоимости кредита, а так же перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержаться в Уведомлении о полной стоимости кредита (далее - Уведомлении). Уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения настоящего договора, подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в полную стоимость кредита, и является неотъемлемой частью настоящего договора». А так же п. 3.1.5. согласно которому заемщик обязан ознакомиться с информационным расчетом и уведомлением о размере полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подписать и передать кредитору подписанные экземпляры информационного расчета и уведомления. То есть имеет место типовая форма условий и самого договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Договор страхования не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения

обязательств ст.329 ГК РФ.

На момент обращения истца в банк за получением кредита у ответчика уже имелся договор коллективного страхования со страховой компанией. К программе страхования истец была подключена на условиях договора заключенному между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование». При подготовке данного искового заявления истцом были предприняты действия для ознакомления с данным договором. Положительного результата получить не удалось. Сотрудник банка в Пятигорске пояснила, что данный документ в Москве в головном офисе. Сотрудник банка и самой страховой компании в Москве пояснили, что документ не для публичного ознакомления и предоставить его они не могут, по этой причине он так же отсутствует и на официальном сайте данных компаний. На вопрос истца, к сотруднику банка и страховой компании, о том на каких условиях можно застраховать жизнь и здоровье заемщика, например другого банка, сотрудники пояснили, что в этом случае установленных тарифов нет. Данная услуга по страхованию, на указанных условиях и тарифах, предоставляется только для клиентов банка ВТБ24.

Приведенная информация наглядно подтверждает то что, у истца отсутствовала возможность самостоятельно выбрать страховую компанию и согласовать с ней условия и тарифы по страхованию жизни и здоровья. Ответчик не предоставил истцу альтернативного выбора.

Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понесла убытки по уплате комиссий за включение в участники программы страхования. Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с чем условия договора кредита о страховании жизни и трудоспособности заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки причиненные потребителю в следствии нарушения его права возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Изложенная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, согласно которому, договоры присоединения (кредитный договор, договор коллективного страхования) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Сумма комиссий за присоединение к программе страхования уплаченных на 28.11.2011 г. составляет 95700 руб. (девяносто пять тысяч семьсот рублей).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, согласно указания банка России от 29.04.2011г. ставка рефинансирования равна 8.25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен:

95700*974 дня*8.25%/360 банковских дней = 21361 руб.

02.11.2011 г. истец обращалась к Ответчику с претензией о признании частично недействительным условия кредитного договора, о взимании комиссии за предоставление кредита, обязанности заемщика заключить соглашение о страховании жизни и здоровья, права кредитора самостоятельно в одностороннем порядке изменить очередность погашения требований и процентную ставку и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время Ответчиком денежные средства не возвращены

Поскольку требование истца не были ответчиком удовлетворены, то в силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 29667 рублей.

Поскольку виновные действия ответчика, выразившееся во взимании указанных комиссий, навязывание истцу услуги по страхованию, нарушило права истца, как потребителя, соразмерно требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 15000 рублей.

Истец, не имея специальных познаний, так же понесла расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, которые должны быть ей возмещены ответчиком.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что подобные условия в силу прямого указания закона признаются недействительными, а действия банка неправомерными, ничтожными, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», Гражданским кодексом РФ и иными вышеуказанными нормативными актами,

прошу суд:

1. Признать недействительным п. 2.2, кредитного договора ***************** **************** 2009г., заключенному между ******** и ЗАО банк ВТБ 24, об обязанности заемщика заключить соглашение о страховании, и оплатить комиссию за коллективное страхование.

2. Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 95700 рублей Истцу.

3. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21361 руб.

4. Взыскать с ответчика неустойку в сумме 29667 рублей.

5. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного мне морального вреда в сумме 15000 рублей.

6. Взыскать с ответчика иные судебные расходы:

- услуги представителя 10000 руб.

Итого по иску – 171728 руб.

Приложения:

1. Копия искового заявления – 4 л.

2. Копия кредитного договора – 5 л.

3. Копия графика платежей – 2 л.

5. Копия заявление на включение в участники Программы страхования - 1 л.

6. Копия Дополнительного соглашения – 2 л.

7. Копия уведомления о ПСК – 2 л.

8. Копия ответа Кредитора - 2 л.

9. Выписка по счету – 3 л.

________________________2011 г.

___________________________________________________________________________

(Ф.И.О.)

В предварительном слушании я увеличил сумму иска до 180000 но это не существенно.

К чему я это все. Ниже я выкладываю возражения банка. Конечно в силу своих собствееных знаний и при помощи информационных материалов сайта я подготовлю свои возражения. Но хотелось бы услышать критику со стороны знающих и прошедших этот этап, господ. Поэтому буду благодарен за любую конструктивную полемику.

Вообщем с Вашей помощью построить дальнейшую линии защиты исковых требований.

Заранее спасибо.

ССылки на сканер

/>http://letitbit.net/download/69830.6b116e88aeb714e8e78b1a47b90d/1_стр._отредактированная.jpg.html
/>http://letitbit.net/download/89974.8583733b714b3a16f80bebf55ce8/2_страница.jpg.html
/>http://letitbit.net/download/36410.335c8e0768c65e17b0cd095dc79c/3_стр.jpg.html
/>http://letitbit.net/download/68211.653d32037392fd79c1601aa22d9c/4_стр.jpg.html

[Иринка42 1 696]

Вы сформулируйте все тоже самое по существу. Много воды. Информационная избыточность. Юридическое письмо должно быть ясным и кратким. Про ПСК - себе могилу роете. Навязали, не мог отказаться, обязательное страхование при выдаче кредита нормами ГК не предусмотрено. У Вас даже предмет иска трехэтажный. Иск о ЗПП. Зачем велосипед изобретать?

П.С. учетная ставка давно уже 8%.

[Knyaz 1]

попробовал открыть ссылки. Бред получается. Прикрипил их так

[Knyaz 1]

Вы сформулируйте все тоже самое по существу. Много воды. Информационная избыточность. Юридическое письмо должно быть ясным и кратким. Про ПСК - себе могилу роете. Навязали, не мог отказаться, обязательное страхование при выдаче кредита нормами ГК не предусмотрено. У Вас даже предмет иска трехэтажный. Иск о ЗПП. Зачем велосипед изобретать?

П.С. учетная ставка давно уже 8%.

По поводу ПСК, указал, т.к. в кредитном договоре они указывают, что должен ознакомиться с ПСК, а в ПСК и указанна комиссия за присоединение к программе. И сначала надо подписать именно все предшествующие документы а потом уже кредитный договор. Поэтому и наседаю на ПСК.

Но как Вас понял, все отменить и просто возразить мол, навязали не мог отказаться, нарушили ЗоЗПП. Правильно понимаю.

попробовал открыть ссылки. Бред получается. Прикрипил их так

Всего 4 страницы. остальные не загружаются.

[Иринка42 1 696]

ПСК в суде против Вас сыграет. Уведомили о полной стоимости. Сама таких решений десятки видела.

[Knyaz 1]

ПСК в суде против Вас сыграет. Уведомили о полной стоимости. Сама таких решений десятки видела.

Понял. ПСК исключим. Спасибо.

[Knyaz 1]

Добрый вечер уважаемые. Пожалуйста подскажите мне, как мне представить мне свои доказательства в обоснование иска, и в ответ на возражения ответчика.

Проштудировал ГПК, вроде письменной формы как бы и не предусмотренно. Или все же письменно обозвать документ. Даже не знаю как его обозвать. Я думаю ДОВОДЫ ИСТЦА В ОБОСНОВАНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ. Или как то по другому ВОЗРАЖЕНИЕ ИСТЦА НА ОТЗЫВ ОТВЕТЧИКА. В замешательстве если честно.

Применить какую статью 35 ГПК или 149 ГПК

[Иринка42 1 696]

Как хотите, так и называйте. Например, правовая позиция по делу. Или отзыв на возражения ответчика. Или возражения на возражения. Не принципиально ни разу!

[Knyaz 1]

8. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в кредитный договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителей.

Суд первой инстанции счел, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья. Суд указал, что в рассматриваемой ситуации банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил требование банка, указав следующее.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Как следует из представленных банком доказательств, разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. В кредитном договоре также содержится условие о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая.

Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, банк был неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение прав потребителей.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 13 сентября 2011 г. N 146

Прокоментируйте пожалуйста!

[Иринка42 1 696]

Что именно? Там все понятно написано. Есть возможность отказаться - законно. Нет - незаконно.

[Knyaz 1]

Что именно? Там все понятно написано. Есть возможность отказаться - законно. Нет - незаконно.

Ирина Вам спасибо за коментарии. Краткие и емкие. Я печатаю сейчас свое возражение на позицию банка. Выше привел выдержку из информационного письма на которую ссылается банк. Вот она то и не ннравиться мне. Что мне указывать, неавязали и все, не мог отказаться, так я Вас понял.

[Иринка42 1 696]

Ситуация 1. Банк Вам предлагает страховку, тогда процентная ставка по кредиту становится ниже, например, 10% годовых. Если Вы отказываетесь, то ставка становится, например, 15%. Это логично и законно, ибо страхование выступает способом обеспечения исполнения обязательства, снижая риск банка.

Ситуация 2. Страховка только увеличивает долговую нагрузку заемщика. Отказаться от нее=получить отказ в кредите. "Желание" застраховаться зачастую вмонтировано банком в типовую банковскую форму, когда подпись в кредитном договоре означает и согласие застраховаться.

Есть разница?

[Knyaz 1]

Ситуация 1. Банк Вам предлагает страховку, тогда процентная ставка по кредиту становится ниже, например, 10% годовых. Если Вы отказываетесь, то ставка становится, например, 15%. Это логично и законно, ибо страхование выступает способом обеспечения исполнения обязательства, снижая риск банка.

Ситуация 2. Страховка только увеличивает долговую нагрузку заемщика. Отказаться от нее=получить отказ в кредите. "Желание" застраховаться зачастую вмонтировано банком в типовую банковскую форму, когда подпись в кредитном договоре означает и согласие застраховаться.

Есть разница?

Понял, еще раз благодарствую. Закончу, представлю на обозрение не возражаете?

[Иринка42 1 696]

Предоставляйте. Только поаккуратнее с цитатами. Мое сообщение цитировать нельзя, если вы в нем ничего не сокращаете. За оверквотинг наказывают.

[Knyaz 1]

городской суд

Истец: _______________________

Ответчик: Закрытое акционерное общество банк ВТБ 24

Местонахождение: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35

по доверенности

ОТЗЫВ НА ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА.

(в порядке ст. 35 ГПК РФ)

г. " " февраля 2012 г.

"___"_______ 20___ г. Истцом предъявлен иск к Ответчику о признании недействительным условия

кредитного договора о взимании комиссии за включение в программу коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств.

Ознакомившись с возражениями банка по сути искового заявления, истец, в обоснование своей правовой позиции, считает необходимым представить свои возражения.

Ответчик считает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ, он выполнил все необходимые условия для заключения кредитного договора, и исполнил все связанные с этим обязательства. При этом ответчик указывает, что весь необходимый пакет документов истцом был подписан добровольно без понуждения и навязывания каких-либо дополнительных услуг, цены и тарифы были доведены до истца в наглядной форме. Так же в своих возражениях ответчик указывает информационное письмо ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146, на основании которого делает вывод о том, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушают прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Таким образом ответчик обосновывает законность подключения истца к программе страхования.

Возражая, со своей стороны, истец считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- Между истцом и закрытым акционерным обществом банк ВТБ 24 (далее по тексту – Банк, Кредитор, Ответчик) был заключен кредитный договор от +++++++++++++++++ (далее по тексту – кредитный договор) на получение кредита на потребительские нужды в размере 1000000 руб. (один миллион рублей 00 копеек) сроком на 5(пять) лет. Заключению кредитного договора предшествовало, заполнение и подписание типовых форм и бланков, разработанных ответчиком, без подписания которых в предоставлении кредита было бы отказано, что и закреплено п. 2.2. и п. 3.1.5. кредитного договора. В силу установленной процедуры получения кредита, набор разработанных договоров, и бланков для получения кредита, являются типовыми, с заранее определенными условиями, следовательно, как сторона в договоре заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, согласно которому, договоры присоединения (кредитный договор, договор коллективного страхования) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

- включение в кредитный договор условия о подключении истца к программе коллективного страхования содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

- подключив истца к программе коллективного страхования, ответчик увеличил и без того не маленькую долговую нагрузку на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Иск к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Истец: ______________

Ну сильно не бейте. Уже поздно, подустал. Так сказать сырой образец. Заседание назначено на 14 февраля. Поэтому все подлежит изменению согласно Вашим поправкам.

[Иринка42 1 696]

Ни о чем. Такое вообще не стОит подавать! Или это баттл бумажками? У кого больше? По пунктам пишите! Не читается вообще.

Возражения на отзыв ответчика по иску о защите прав потребителя

Ответчиком предоставлен отзыв на мое исковое заявление о защите прав потребителя. Представляю свои возражения на него:

Тут коротко - 1, 2, 3.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Произведем юридическую оценку позиции ответчика.

Довод первый. Условие о страховании законно в силу действия принципа свободы договора.

Между тем еще в 1996 году КС РФ указал, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности (Постановление КС РФ от 23.02.1999 N 4-П).

О свободе договора можно говорить лишь тогда, когда стороны договора равны в определении его условий не формально, а фактически, то есть заемщик-гражданин как минимум должен иметь представление о сути и содержании взимаемых с него платежей в рамках кредитных отношений с банком.

Основная масса заемщиков банков - простые обыватели, имеющие либо непрофильное, либо недостаточное образование. Им разобраться в хитросплетениях современного банковского кредитного продукта чрезвычайно трудно.

Именно поэтому законодатель озаботился данной проблемой и подкрепил закон нормой о том, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона №2300-1).

Налицо опровержимая презумпция, а значит, наличие таких познаний еще нужно доказать в суде. По правилам ст. 56 ГПК РФ это должен сделать именно банк, а не потребитель.

Довод второй. И т.п. Так - по каждому.

На основании вышеизложенного ПРОШУ суд мои исковые требования удовлетворить.

Дата

Подпись

Вот основное: в соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия договора, предусматривающие выдачу мне кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Я заполнила лишь предлагаемую форму заявления, и кредит был мне предоставлен на условиях, определенных ответчиком.

Ну, и типовые формы, конечно.

[Knyaz 1]

Ни о чем. Такое вообще не стОит подавать! Или это баттл бумажками? У кого больше? По пунктам пишите! Не читается вообще.

Возражения на отзыв ответчика по иску о защите прав потребителя

Ответчиком предоставлен отзыв на мое исковое заявление о защите прав потребителя. Представляю свои возражения на него:

Тут коротко - 1, 2, 3.

Ирина в свзяи с тем на мои паосты отвечаете только Вы, за что отдельное ВАМ спасибо. Я не нашел ничего лучше чем плагиат и вот в таком виде представляю свою, нисиль переделанную версию.

ОТЗЫВ НА ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА.

(в порядке ст. 35 ГПК РФ)

г. " " февраля 2012 г.

"___"_______ 20___ г. Истцом предъявлен иск к Ответчику о признании недействительным условия

кредитного договора о взимании комиссии за включение в программу коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств.

Ответчиком предоставлен отзыв на мое исковое заявление о защите прав потребителя. Представляю свои возражения на него:

1. Условие о страховании законно в силу действия принципа свободы договора.

Между тем согласно Постановления КС РФ от 23.02.1999 N 4-П следует, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности.

О свободе договора можно говорить лишь тогда, когда стороны договора равны в определении его условий не формально, а фактически, то есть заемщик-гражданин как минимум должен иметь представление о сути и содержании взимаемых с него платежей в рамках кредитных отношений с банком.

Основная масса заемщиков банков - простые обыватели, имеющие либо непрофильное, либо недостаточное образование. Им разобраться в хитросплетениях современного банковского кредитного продукта чрезвычайно трудно.

Именно поэтому законодатель озаботился данной проблемой и подкрепил закон нормой о том, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона №2300-1).

2. Условие о страховании законно в силу информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия договора, предусматривающие выдачу мне кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец лишь предлагаемую форму заявления, и кредит был предоставлен на условиях, определенных ответчиком. Это подтверждает использование ответчиком типовых форм бланков и документов для выдачи кредита, и указывает на то, что данная услуга была ответчиком навязана.

3. Так как по смыслу возражения ответчика следует что он действовал в рамках действующего законодательства, то отсутствует и причинно-следственная связь в возмещении истцу морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, расходов на представителя в суде.

В связи с тем что доводы представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, истец настаивает на полном удовлетворении своих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Иск к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Думал успею посмаковать эту тем, но нет убежал на ночную смену, утом распечатаю и в суд. Прошу Вас подкоректировать.

[Иринка42 1 696]

Именно поэтому законодатель озаботился данной проблемой

Уберите.

[Knyaz 1]

Убрал. Убежал в суд. До встречи. Спасибо!!!

[Knyaz 1]

Судья удовлитворила иск, кроме неустойки и снизила моральный вред до 1000 руб. И вопрос у меня к Вам. В ходе заседания банк возражал по поводу процентов за пользование в таком плане, что по постановлению пленума ВАС они не знали что незаконно пользуются деньгами и поэтому мол проценты за пользование просим не начислять. Не знали говорят, что они незаконно ими владели. Я стал говорить, что сначала иском признаю недействительным часть договора а потом на этом основании прошу взыскать проценты. Но чувствую суд не сильно убедил, хотя проценты они все равно взыскали.

А пока не забыл. Сейчас месяц надо ждать получается чтобы решение вступило в законную силу. Не многовать ли?

[foi24 600]

Сейчас месяц надо ждать получается чтобы решение вступило в законную силу. Не многовать ли?

Это смотря с какой Вы стороны баррикады , иногда нам просто необходимо это время, иногда много кажется. Что сделаешь закон таков.

[Knyaz 1]

Вы тоже следите за развитем событий и это уже приятно. Принимается!

[Svet@ 0]

Судья удовлитворила иск, кроме неустойки и снизила моральный вред до 1000 руб. И вопрос у меня к Вам. В ходе заседания банк возражал по поводу процентов за пользование в таком плане, что по постановлению пленума ВАС они не знали что незаконно пользуются деньгами и поэтому мол проценты за пользование просим не начислять. Не знали говорят, что они незаконно ими владели. Я стал говорить, что сначала иском признаю недействительным часть договора а потом на этом основании прошу взыскать проценты. Но чувствую суд не сильно убедил, хотя проценты они все равно взыскали.

А пока не забыл. Сейчас месяц надо ждать получается чтобы решение вступило в законную силу. Не многовать ли?

Доброго времени суток!

А не могди бы Вы написать номер дела или решения (не знаю как это правильно называется) У меня точно такая же ситуация и было бы не плохо сделать ссылку на положительное решение дела в суде