Обращаться в суд или бесполезно?

[xodok82 0]

Всем доброго времени суток!

Брал кредит, полностью расчитался, ежемесячно платил с "комиссией за расчётное обслуживание", "присоединился" к обязательному страхованию, подал претензию в банк (о возврате д/с за расчётное обслуживание и страховку), и наконец получил ответ из банка (см. прикреп.)

Нужен совет, стоит ли обращаться в суд или нет??? Заранее благодарен.Моя ссылка

[olga2011 2]

Всем доброго времени суток!

Брал кредит, полностью расчитался, ежемесячно платил с "комиссией за расчётное обслуживание", "присоединился" к обязательному страхованию, подал претензию в банк (о возврате д/с за расчётное обслуживание и страховку), и наконец получил ответ из банка (см. прикреп.)

Нужен совет, стоит ли обращаться в суд или нет??? Заранее благодарен.Моя ссылка

У меня тоже Траст. Но более серьезные проблемы (коллекторы и т.д.)

Я считаю, что обращаться в суд надо. По крайней мере я туда пойду буду отсуживать все их комиссии и страхование. А насчет их письма, то конечно им надо как то Вас запутать и т.д. Срок давности 3 года. Если не истек, то я бы попробовала на Вашем месте. Но я не юрист, а не дисциплинированный плательщик ))

[Стряпчий 88]

Всем доброго времени суток!

Брал кредит, полностью расчитался, ежемесячно платил с "комиссией за расчётное обслуживание", "присоединился" к обязательному страхованию, подал претензию в банк (о возврате д/с за расчётное обслуживание и страховку), и наконец получил ответ из банка (см. прикреп.)

Нужен совет, стоит ли обращаться в суд или нет??? Заранее благодарен.Моя ссылка

Подавайте в суд иск о ЗПП, требуйте признании условия договора о комиссии за "расчетное" обслуживание недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Вам соответствующих сумм. Укажите, что банк отказался удовлетворить Ващи требования добровольно.

В отношении возражений банка, что де это плата за РКС, сделайте следующее: Скачайте с сайта банка Тарифы на обслуживание физических лиц - клиентов НБ Траст. Там найдете раздел, касающийся платы за расчетно-кассовое обслуживание счетов, открываемых клиентам вне связи с кредитованием. Насколько помню, за открытие счета и его ведение - "0", за внутрибанковские перечисления - "0", за перечисления в другие банки - "0 целых, хрен десятых". Заявите, что договор банковского счета является публичным, должен заключаться с каждым обратившимся на одних и тех же условиях. Особо невыгодные условия договора банковского счета, заключаемые с клиентами банка - получателями кредитов, являются скрытой формой комиссий за ведение ссудного счета, следовательно, являются ничтожными.

[DJON 296]

В отношении возражений банка, что де это плата за РКС, сделайте следующее: Скачайте с сайта банка Тарифы на обслуживание физических лиц - клиентов НБ Траст. Там найдете раздел, касающийся платы за расчетно-кассовое обслуживание счетов, открываемых клиентам вне связи с кредитованием. Насколько помню, за открытие счета и его ведение - "0", за внутрибанковские перечисления - "0", за перечисления в другие банки - "0 целых, хрен десятых". Заявите, что договор банковского счета является публичным, должен заключаться с каждым обратившимся на одних и тех же условиях. Особо невыгодные условия договора банковского счета, заключаемые с клиентами банка - получателями кредитов, являются скрытой формой комиссий за ведение ссудного счета, следовательно, являются ничтожными.

Опять мимо, с такими аргументами по поводу комиссии за РКО 100% проигрыш в суде.

Какая скрытая форма комиссий за ссудный счет? Это абсолютно разные комиссии.

[Иринка42 1 696]

Конечно. Джон, я полностью согласна. Зачем велосипед изобретать? Это совершенно разные комиссии. Ссудный счет тут вообще не уместен, комиссия взимается за обслуживание текущего, то есть банковского счета, а ссудный счет банковским не является. В теме "комиссия за расчетное обслуживание" написаны веские аргументы о незаконности данной комиссии, проверенные многократно на практике.

[2ast 38]

xodok82 в суде самостоятельно будет сложно- обратитесь в РПН- эти очень любят связываться с банками. Удачи

[dixim 29]

Судя по наплыву "новеньких" КАллы активизировались под НГ.

Товарищи дорогие, не истерите и не падайте в обморок! Спокойно встречайте НГ, до праздника ничего не произойдет. Это обострение у КА пройдет.

[Стряпчий 88]

Опять мимо, с такими аргументами по поводу комиссии за РКО 100% проигрыш в суде.

Какая скрытая форма комиссий за ссудный счет? Это абсолютно разные комиссии.

Уважаемые коллеги, не надо делать из меня "сказочника".

Не далее, как месяц назад, был суд с НБ Трастом с указанной выше взаимной аргументацией. Представлял заемщицу. Комиссии чудесным образом отбил. Уже вступило в законную силу.

Что расчетный и ссудный счета - разные, уверяю вас, я понимаю. Я даже знаю, что они в балансе банка находятся по разные этого баланса стороны. Но фраза "комиссия за ведение ссудного счета" - это фраза-пароль в суде первой инстанции. Она обязательна к произношению. Психология-с.

[DJON 296]

Банк укажет, что он эту комиссию ваще не взимает, и фраза-пароль окажет медвежью услугу.

Ведение ссудного счета не является услугой, которую банк предоставляет заемщику, ибо ссудный счет не является банковским.

Комиссия за РКО взимается за ведение текущего, то есть банковского счета. В данном случае эта услуга заемщику навязана.

А раз навязана.....

[xodok82 0]

Банк укажет, что он эту комиссию ваще не взимает, и фраза-пароль окажет медвежью услугу.

Ведение ссудного счета не является услугой, которую банк предоставляет заемщику, ибо ссудный счет не является банковским.

Комиссия за РКО взимается за ведение текущего, то есть банковского счета. В данном случае эта услуга заемщику навязана.

А раз навязана.....

Я пологаю, что нужно действовать дальше?! Причины останавливаться нет?! Тогда как правильно составить исковое заявление, куда подавать в мировой или районный суд? Стоит ли прибегать к услугам юристов, адвокатов? (речь идёт о сумме 40000 руб.)

[xodok82 0]

xodok82 в суде самостоятельно будет сложно- обратитесь в РПН- эти очень любят связываться с банками. Удачи

Что такое РПН???

[Lelya 91]

Что такое РПН???

Роспотребнадзор – федеральная служба по контролю за соблюдением прав потребителей.

[xodok82 0]

Что такое РПН???

Роспотребнадзор – федеральная служба по контролю за соблюдением прав потребителей.

А можно по-подробнее про РПН... Как туда обратиться? Они могут представлять мои интересы в суде?

[Иринка42 1 696]

РПН дает заключение по делу, которое оценивается судом наравне с другими имеющимися доказательствами.

[xodok82 0]

РПН дает заключение по делу, которое оценивается судом наравне с другими имеющимися доказательствами.

А как обратиться в РПН? Думаете они охотно возьмуться за Траст?

[Иринка42 1 696]

Специалиста РПН привлекает суд. Причем тут охота? Ваша жалоба также рассматривается в РПН в обязательном порядке.

[xodok82 0]

Специалиста РПН привлекает суд. Причем тут охота? Ваша жалоба также рассматривается в РПН в обязательном порядке.

Спасибо за ответ

[Стряпчий 88]

Банк укажет, что он эту комиссию ваще не взимает, и фраза-пароль окажет медвежью услугу.

Ведение ссудного счета не является услугой, которую банк предоставляет заемщику, ибо ссудный счет не является банковским.

Комиссия за РКО взимается за ведение текущего, то есть банковского счета. В данном случае эта услуга заемщику навязана.

А раз навязана.....

Уважаемый Джон, признаю: Ваш подход более универсальный и с материально-правовой точки зрения более адекватный, чем мой, НО именно в споре с НБ Трастом он может не сработать. Поясню: этот банк, желая быть хитро...пее всех, не включает пункты, касающиеся договора банковского счета, в текст оферты на кредит, а заключает ДБС посредством подписания отдельной бумажки (две страницы бессодержательного текста), да еще норовит указать дату ДБС предшествующую дате заключения кредитного договора. При таких обстоятельствах тяжело доказывать, что ДБС был навязан и без его заключения не имелось возможности получить кредит. А вот то обстоятельство, что в условиях кредитного уже договора поразительным образом изменяются условия ДРУГОГО договора (ДБС), причем в чрезвычайно худшую для клиента сторону, надо рельефно представить суду. Я использовал пассаж о "скрытых комиссиях" - получилось. Наверно, можно и иначе. Мне этот прием был известен из практики коллег.

[Стряпчий 88]

Я пологаю, что нужно действовать дальше?! Причины останавливаться нет?! Тогда как правильно составить исковое заявление, куда подавать в мировой или районный суд? Стоит ли прибегать к услугам юристов, адвокатов? (речь идёт о сумме 40000 руб.)

1. Подавать надо мировому судье;

2. К услугам юристов прибегать стоит;

3. Не пропустите срок исковой давности - 3 года с даты получения кредита.

[Иринка42 1 696]

Уважаемый Джон давно уже взыскал с Траста комиссию. И многим другим взыскал, не прибегая к убогим аргументам о ссудном счете. Страховку тоже надо обозвать скрытой комиссией за ведение ссудного счета?

[Стряпчий 88]

Уважаемый Джон давно уже взыскал с Траста комиссию. И многим другим взыскал, не прибегая к убогим аргументам о ссудном счете. Страховку тоже надо обозвать скрытой комиссией за ведение ссудного счета?

Если уважаемый Джон взыскал с Траста комиссию, то он - молодец, если многим другим, - то вдвойне молодец, а, если еще и посредством "неубогих" аргументов, - так и втройне молодец. О страховке в моих постах речи вроде не шло.

А, что касается профессиональной этики, Иринка42, так это не морально-философская категория, как Вы полагаете, а категория психологическая, даже в известном смысле - педагогическая, касается воспитанности, чего Вам явно не хватает.

[dixim 29]

При чем здесь этика? Термины должны соответствовать обозначаемым предметам (объектам). Бестолковость судей не может быть причиной подмены понятий, бестолковость банков тем более.

[DJON 296]

О страховке в моих постах речи вроде не шло.

Страховку тоже надо обозвать скрытой комиссией за ведение ссудного счета?

О страховке мы говорим в свете вот этого решения. Почитайте, если несложно.

Бред полный, но в пользу заемщика. Мы под столом долго валялись.

Дело 2-582/3-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №3 Центрального района г.Новокузнецка Макаренко И.И. при секретаре Соболевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 20 сентября 2011 г.

гражданское дело по иску Грязновой Юлии Геннадьевны, прож. г.Новокузнецк пр.Пионерский, 47-96 к ООО "ХКФ Банк", расп. г.Москва ул.Правды, 8 стр.1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 26.06.10 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ей предоставлен заем в сумме 39729 руб., сроком на 24 месяца. Пунктом 44. указанного договора определены меры по обеспечению исполнения обязательств Заемщика, в частности страхование от несчастных случаев и болезней. Считает условия договора об обязательном страховании жизни в обеспечении возврата займа незаконными, противоречащими законодательству и, соответственно, ущемляющими ее права. Незаконными действиями ответчика ей были причинены убытки в сумме 5971 руб. и моральный вред. Просит признать недействительными условия договора займа № 2120729945 от 26.06.10 г. в части требований о личном страховании, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 1433,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит признать недействительными условия договора займа № 2120729945 от 26.06.10 г. в части требований о личном страховании, взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере 5971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578,81 руб., неустойку в сумме 1433,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Показала, что Банк вынуждает заемщика оплачивать дополнительные услуги, чем нарушает правила указанные в исковом заявлении. Представитель банка, которая оформляла кредит в магазине "Эльдорадо" пояснила, что кредит не проходит в случае отказа от страхования, иных способов оформить кредит нет, в случае изменений условий договора в выдаче кредита будет отказано. На ее претензию Банк ответа не предоставил. Моральный вред причинен, она испытывала нравственные страдания.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, считает, что договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. До сведения истца Банком была доведена информация о полной стоимости кредита. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика, Банк не является стороной договоров страхования и по данному иску Банк является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет никакого отношения к договору страхования, заключенному между Истцом и Страховщиком, в связи с чем требования о взыскании неустойки незаконно. Вина Банка в причинении морального вреда истцу отсутствует, данное требование является неосновательным. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Судья, заслушав истца, исследовав отзыв ответчика и письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26.06.10 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2120729945, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 39729 руб., сроком на 24 месяца.

Согласно п.44 указанного договора определены меры по обеспечению исполнения обязательств Заемщика, в частности страхование от несчастных случаев и болезней, сумма платежа составила 5971 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиками должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, на ответчика возложена законом обязанность предоставлять потребителю надлежащим образом и в доступной форме информацию о предоставляемой услуге, количестве таковых, а также, запрещено обуславливать приобретение одной услуги другой.

Недопустимо использование банковских терминов, как правило, не понятных для большего числа потребителей — физических лиц в силу отсутствия специальных познаний, без соответствующих разъяснений. В связи с чем, использование в оспариваемом кредитном договоре банковского термина «обслуживание ссудного счета» без необходимого разъяснения противоречит Закону «О защите прав потребителей».

Указанный кредитный договор не позволяет определить полную стоимость кредита, в том числе из чего складывается единовременный платеж за ведение ссудного счета, что также противоречит вышеуказанным нормам.

Истец, не проинформированный надлежащим образом при заключении договора кредитования, не смог отличить одну услугу - по предоставлению кредита, от другой - по открытию ссудного счета и определить, насколько необходима данная услуга для него.

Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что запрещено правилами ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

На основании выше изложенного судья полагает признать условие договора займа № 2120729945 от 26.06.10 г. заключенного между истцом и ответчиком в части требований о личном страховании в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору, недействительным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца, связанные с оплатой личного страхования в размере 5971 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 400 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения его требований судья считает необходимым удовлетворить частично в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, нравственные переживания, связанные с предоставлением услуги ненадлежащим образом, который в соответствие ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит возмещению, принимая во внимание степень вины ответчика, размер денежной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела суд определяет в 1000 рублей.

В соответствие ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия договора займа № 2120729945 от 26.06.10 г. в части в части требований о личном страховании в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору.

Взыскать с ООО "ХКФ Банк" в пользу Грязновой Юлии Геннадьевны необоснованно удержанные денежные средства 5971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 руб., неустойку 1000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с ООО "ХКФ Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Центрального района г. Новокузнецка в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мировой судья И.И. Макаренко

Что касаемо "профессиональной этики", Иринка на дух не выносит непрофессиональности,

и это ей часто помогает в "профессиональной деятельности".

Без обид?

[dixim 29]

Бред полный

Про бред не понял

[DJON 296]

Про бред не понял

Страховку обосновывает незаконностью комиссий за ведение ссудного счета.

Почитай решение внимательно.