Очередное исковое заявление к БРС

[Иринка42 1 696]

Ну, и как Вы ссылаетесь на доводы, не проверенные и не оцененные судом первой инстанции? Дорога в никуда.

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Насколько понимаю, не зря же выстроен порядок обжалований вплоть до Верховного суда. Я так понимаю, как раз это предназначено в том числе и для того, чтобы суду более высшей инстанции показывать новые доводы, которые не были обнаружены во время судебных слушаний первой инстанции.

Например, лишь во время судебных слушаний в первой инстанции получил ходатайство от БРС. Конечно, не было никакого времени даже прочесть весь текст в стопке бумаг. Поэтому суд первой инстанции вынес решение о передаче дела по подсудности, основываясь на доводах ответчика.

Частной жалобой с помощью юристов опротестовал передачу дела по подсудности в другой районный суд. Параллельно сам стал выяснять на вашем форуме все особенности таких заявлений и условий по картам.

Нашёл новый довод о нарушении сроков акцепта. Конечно, судьи могли бы сами сослаться на неотъемлемо связанную статью 846, проверив и оценив сроки акцепта. Но это не было сделано ни судом первой инстанции, ни судом второй инстанции. Поэтому логично предоставить суду этот новый довод о нарушении сроков акцепта, который оказывает определяющее влияние и на подсудность.

[Иринка42 1 696]

Если Вам непонятна сущность обжалования, то спорить тут не о чем. Вышестоящие суды проверяют доводы Вашей жалобы. Именно те доводы, которые не были учтены нижестоящими судами. А не Ваши ноу-хау, которые возникли позже, и вообще не проверялись судами.

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Суд первой инстанции разве сам не должен проверять неотъемлемо связанные статьи без моих доводов?

Например, если сослаться в кассационной (надзорной) жалобе на то, что "...суд первой инстанции не учёл в своих выводах требования статьи 846..." и поэтому выводы суда следует пересмотреть.

[Иринка42 1 696]

Больше ничего не должен? Рассматривается Ваша жалоба, и суд связан ее пределами. Он не обязан проверять все.

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Только связанные статьи в пределах главы "Банковский счёт" судьи обязаны проверять, или тоже не обязаны?

[Иринка42 1 696]

Вы написали - определения незаконно, так как 1, 2, 3. Вот эти доводы суд и проверил.

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Большущее спасибо за ликбез.

[Климов Вадим Валерьевич 2]

До рассмотрения дела в Мотовилихинском районном суде 23.11.2011 было ещё несколько определений подсудности.

1. Копия определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от «29» сентября 2011 года о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Только лицевая сторона -

2. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от «26» октября 2011 года о рассмотрении дела в Мотовилихинском районном суде.

Лицевая сторона -

Тыльная сторона -

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Т.е. потом «23» ноября 2011 года было заседание в Мотовилихинском районном суде г. Перми. И снова определение подсудности.

3. Копия определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от «23» ноября 2011 года.

Лицевая сторона - Изображение

Тыльная сторона - Изображение

4. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от «11» января 2012 года.

Лицевая сторона - Изображение

Тыльная сторона - Изображение

Теперь в краевой судебной коллегии по гражданским делам решили передать дело в Ленинский районный суд.

В кассационной жалобе ведь можно сослаться на статью 363 ГПК РФ, о том что в раз определении подсудности суды первой и второй инстанции стали устанавливать порядок заключения договора (оферта-акцепт), то должна быть также рассмотрена статья 846 ГК, чего не было сделано. Поэтому на основании 363 ГПК в виду отсутствия причинно-следственной связи между "заявлением" от 07.03.2004 c "условиями по карте" от 05.05.2004 и "договором" от 01.07.2005 из-за ст. 846 ГК, определение подсудности и первой и второй инстанции следует отменить и дело направить на рассмотрение по существу снова в Мотовилихинский районный суд?

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Получается есть 2 сценария рассмотрения дела в Ленинском районном суде?

I. Оставив без обжалования оба определения

 а. Подаю ходатайство в Ленинский районный суд, в котором опираясь на 846 статью, привожу аргументы о нарушении сроков акцепта.

 б. БРС, ссылаясь на 2 определения подсудности, просит суд их отклонить, так как в определении подсудности судами был также установлен порядок заключения договора и судьи в своих определениях безусловно рассматривали и статью 846, условия которой подсчитали неприменимыми.

 

   |

  \/

Ленинский районный суд отклоняет все мои доводы и о статье 846 и о нарушениях сроков акцепта?

II. Обжаловав оба определения в кассационной жалобе, обосновав отмену передачи дела по подсудности из-за нарушения всё тех же сроков акцепта, указанных в статье 846

 а. Краевой суд оставляет в силе передачу дела по подсудности в Ленинский районный суд, указывая в определении, что довод о статье 846 и сроках акцепта нужно было подавать раньше.

 б. Подаю такое же ходатайство в Ленинский районный суд, в котором опираясь на 846 статью, привожу аргументы о нарушении сроков акцепта.

 в. БРС, в зависимости от формулировок, касаемых применимости 846-ой статьи, в последнем определении краевого суда, снова может попросить суд отклонить мои доводы о применимости 846-ой статьи.

   |

  \/

Ленинский районный суд принимает все мои доводы и о статье 846 и о нарушениях сроков акцепта?

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Переделал кассационную жалобу, взяв образец Кассационной жалобы в Пермском краевом суде

В Президиум Пермского краевого суда

ул. Екатерининская, 33,

г. Пермь, 614990, ГСП-256

_________________________

(наименование лица, подающего жалобу - Ф.И.О. физического лица, наименование организации, процессуальное положение в деле)

_____________________________

(адрес заявителя с указанием индекса)

_____________________________

(наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение суда по гражданскому делу

    Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от «23» ноября 2011 года постановлено дело по иску Климова Вадима Валерьевича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной, возврате суммы, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от «11» января 2012 года постановлено определение Мотовилихинского районного суда города Перми от «23» ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Климова В.В. - без удовлетворения.

    С указанными судебными постановлениями я не согласен полностью по следующим основаниям: в соответствии со ст. 363 ГПК РФ суды не применили закон, подлежащий применению, для определения территориальной подсудности для искового заявления от 22.09.2011 о признании недействительной сделки от 01.07.2005 с номером договора №33944282. Доводы, свидетельствующие о таком нарушении:

        1. Истёк срок действия соглашения о территориальной подсудности в оферте в заявлении от 07.03.2004, направленной в банк 07.03.2004 для заключения договора о карте с использованием банковского счёта, так как в соответствии со ст.445,п.2 ст.846 ГК РФ истёк тридцатидневный срок действия оферты.

        2. Истёк срок действия соглашения о территориальной подсудности в условиях по картам, являющихся неотъемлемой частью оферты, так как истёк срок действия самой оферты о заключении договора о карте с использованием банковского счёта.

        3. Отсутствуют другие условия о территориальной подсудности, кроме условий в оферте с истёкшими сроками действия и в условиях по картам с истёкшими сроками действия.

        4. Отсутствует другой срок действия соглашения о территориальной подсудности в оферте с истёкшими сроками действия и в условиях по картам с истёкшими сроками действия, кроме тридцатидневного срока действия самой оферты о заключении договора о карте с использованием банковского счёта.

        5. Отсутствует территориальная подсудность у оспариваемой сделки, относящейся к другому временному периоду, по заключению договора №33944282 от 01.07.2005, который не может быть заключён на основе заявления от 07.03.2004 и условиях по картам от 05.05.2004, так как дата договора на основе оферты в заявлении от 07.03.2004 с истёкшими сроками действия может быть только в пределах от 07.03.2004 до 07.04.2004 ввиду однозначности формулировки даты договора в заявлении: "Моментом одобрения Банком моего предложения о заключении Договора о карте «Русский Стандарт», предоставлении Лимита по Карте и открытии соответствующего Счёта, является дата совершения Банком действий по открытию Счёта; с этого момента Договор по карте считается заключённым".

    В соответствии со ст. ст. 376 – 378, 387, 390, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч.З ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей"

ПРОШУ:

    1. Определение Мотовилихинского районного суда города Перми от «23» ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от «11» января 2012 года отменить полностью.

    2. Направить дело для рассмотрения по существу в Мотовилихинский районный суд, ввиду указания адреса истца ______________________.

Приложения:

    1. Две копии кассационной жалобы.

    2. Копия определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от «23» ноября 2011 года.

        Лицевая сторона

        Тыльная сторона

    3. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от «11» января 2012 года.

        Лицевая сторона

        Тыльная сторона

Дата

Подпись заявителя

[Иринка42 1 696]

Оригиналы прилагаются к жалобе, а не копии.

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Хорошо.

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Вчера зарегистрировал Кассационную жалобу в Пермском краевом суде, отдав оба определения с синими печатями.

лист №1

лист №2

Надеюсь, что Пермский краевой суд отменит передачу дела в Ленинский районный суд и вернёт его в Мотовилихинский районный суд.

Такой повторный возврат дела в Мотовилихинский районный суд будет отлично соответствовать самому первому определению краевого суда, который в своём самом первом определении о возврате дела в Мотовилихинский районный суд никакой договорной подсудности в-принципе не рассматривал, потому что никакого соглашения о договорной подсудности нету из-за оферты с истёкшим сроком действия.

Если Краевой суд не вернёт дело в Мотовилихинский районный суд, то составлю надзорную жалобу в Верховный Суд.

[Климов Вадим Валерьевич 2]

В прежней редакции ГПК РФ в утратившей силу 362-ой статье были чёткие формулировки оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке:

Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

  1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

  2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

  3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

  4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В действующей редакции ГПК РФ в пришедшей 387 статье на смену 362-ой статье из-за перекроившего ГПК РФ N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года уже появились какие-то общие формулировки:

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Под общими формулировками статьи 387 ГПК подразумевается конкретный смысл, указанный в формулировках 362-ой статьи ГПК?

[Иринка42 1 696]

Все не так. То, что сейчас называется кассацией, раньше именовалась производством в надзорной инстанции! Основания эти не изменились - существенное нарушение судом норм права.

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Очень хорошо, что основания не изменились.

Раньше что ли одним понятием "надзорная жалоба" назывались оба типа жалобы и при подаче жалобы в Суд Субъекта и при подаче жалобы в Верховный Суд?

[Иринка42 1 696]

Раньше было:

1. Обжалование решений в апелляции - решений мировых судей, НЕ вступивших в законную силу. Суд апелл. инстанции - районный!;

2. Кассация - то же самое, только районный судов. Суд касс. инстанции - суд. колегтя по ГД суда субъекта.

В надзорке обжаловались решения в Президиум суда субъекта.

Сейчас 1, 2 называются "апелляцией", инстанции те же. А жалоба на вступившее в силу решение именуется кассационной.

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Мотовилихинский районный суд после определения Краевого суда от 11.01.2012 сразу передал дело в Ленинский районный суд.

Ленинский районный суд назначил судебное заседание на март 21.03.2012.

Если решение Краевого суда по кассационной жалобе не будет принято к 21-му марта, то на судебном заседании 21.03.2012 в Ленинском районном суде можно в том числе ходатайствовать о переносе слушаний до решения Краевого суда по кассационной жалобе?

[Климов Вадим Валерьевич 2]

И забегая вперёд, сразу тогда поясните, пожалуйста, ещё такие детали процессуального порядка.

Если Краевой суд, например, частично принимает доводы в кассационной жалобе об отсутствии договорной подсудности в рамках иска, но такое решение Краевой суд принимает в срок до 21.03.2012, то, после подачи надзорной жалобы в Верховный суд, на судебном заседании 21.03.2012 в Ленинском районном суде также можно ходатайствовать о переносе рассмотрения судебных слушаний до принятия решения по надзорной жалобе?

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Или как вообще правильнее уведомлять районный суд о рассмотрении "кассации" или "надзора" в вышестоящем суде?

[Климов Вадим Валерьевич 2]

И как лучше оформить свои доводы о статьях 445 и 846 и комиссиях-тарифах для районного суда в виде уточнённого искового заявления или ходатайства?

[George 634]

А можно я новеллу толкану! Надо кредитные договора запретить, а вместо них ввести:

1. Договор на получение денек.

2. Договор на возврат денек.

[Климов Вадим Валерьевич 2]

Вот, честно говоря, лично я не вижу ничего плохого в кредитных договорах как таковых, но мне хотелось бы попытаться вернуть из БРС деньги.

Сценарий возврата 6500 рублей из банка непростой, но похоже, что возможный

1. В суде добиться признания отсутствия договорной подсудности -> в итоге в судебных определениях явно отвязать кредитный договор от 01.07.2005 года от оферты 07.03.2004 с истёкшим сроком действия.

2. Далее в суде привести 100500 доводов и об отсутствии надлежащего порядка оформления договора и о ненадлежащем расчёте долговой суммы.

   • Если 100500 доводов приводить в виде уточнённого искового заявления, то по п.3. ст.39 ГПК у БРС появляется шанс применить ст. 181 ГПК и сослаться на срок исковой давности, а сейчас БРС пропустил СИД?

   • Если 100500 доводов приводить в виде ходатайства, то появляется вероятность, что суд или вышестоящий суд признает сделку недействительной, и тогда на руках будет исполнительный лист о возврате 6500 рублей, который БРС будет обязан исполнить?

Понимаю, что мне составили непростое исковое заявление и частную жалобу, которую краевой суд отменил. Но с момента кассационной жалобы решил сам попытаться выправить ситуацию и выйти на заявленные исковые требования о возврате 6500 рублей из БРС.