Увеличение суммы основного долга по ст.850 ГК РФ

[odysseus 0]

Я почему-то не нашел на форуме тему по самому главному вопросу в отношении Банка Русский Стандарт и его знаменитых договоров о карте.

В наиболее часто встречающемся варианте судебных тяжб с БРС работает следующая их политика:

Есть заявление на выдачу карты. В нем указано, что клиент соглашается в том числе на открытие счета и на применение ст.850 и ее положений к отношениям сторон после выпуска карты и открытия счета. Счет открывается автоматически с момента авторизации (или выпуска карты). По карте деньги снимаются клиентом и частично погашаются.

Так вот, взяв, скажем 50 тыс рублей (сняв по карте) образуется долг в 50 тыс рублей. Если клиент нарушает сроки оплаты и ли платит меньше минимального платежа, то банк штрафует клиента или начисляет проценты неустойки 9согласно условиям и тарифам).

Вот только наивные клиенты думают, что обратившись в суд (или будучи в нем ответчиками по иску БРС) они убедят судью по ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Клиенты на поверку наивны и неправы. Ст.333 здесь ни при чем, размер неустойки при долге в 150 тыс рублей все-то 3-4 тысячи рублей (ее могут уменьшить на 500-700 рублей от силы).

Вопрос - откуда при первоначальном долге в 50 тыс рублей, сумма долга в суде в 150 тыс рублей. Ответ - статья 850 ГК РФ - кредитования счета. Клиент банка опоздал внести до определенного числа минимальный платеж по карте - получил штраф в 500 рублей, банк не намеревается идти в суд и взыскивать штраф или ждать добровольного внесения его клиентом. Клиент дал согласие (подписав заявление - часть смешанного договора по карте)на применение 850 статьи и банк САМОСТОЯТЕЛЬНО как бы "докредитует" клиента на сумму штрафа в 500 рублей и сам же автоматически "списывает" их в свою пользу. Таким образом банк увеличивает сумму основного долга с 50 тыс рублей до 50 500 рублей. И так постоянно - штраф, неустойка, пеня, т.д. и т.п. В следующем месяце минимальный платеж клиента уже выше (так как сумма основного долга выше). Между тем Банк не информирует клиента об увеличении суммы основного долга (клиент должен был это прочесть и ПОНЯТЬ из условия договора и "условий и тарифов"). Но на практике, увы, клиент не в курсе (он не понимает значение норм права, а термин "счет" - известен ему по больше части из области ресторанных ужинов и вечеринок).

Итак, клиент продолжает вносить минимальный платеж фиксирвоанный (как сказали в первый раз по телефону при активации карты)...однако сумма основного долга увеличивается с каждым месяцем. В итоге она составляет сумму в 2-3 большую чем сумма снятая самим клиентом у банка. А вот неустойка "перед судом" (когда счет например уже закрыт и банк направил конечное уведомление, мизерная - 3-4 тыс рублей.

Господа, что вы думаете по поводу применения ст.850 ГК РФ и законности ее в случае с кредитами БРС. Я не видел ни одного судебного решения в пользу клиента банка и "отсечение" ст.850 ГК РФ.

Ваши мысли))

[dixim 29]

В следующем месяце минимальный платеж клиента уже выше

Как правило плюсуются пропущенный и штрафы. "Забота" о возврате клиента в график, не более. Никакого "докредитования" нет.

В названии опроса ошибка.

[Клиентыч 58]

я считаю так банк не в праве прибавлять штраф к основной сумме долга и начислять на него пени и проценты.

банк не в праве начислять пени на всю сумму задолжности.

банк в праве начислять проценты на всю сумму долга и начислять пени на проценты пропущеного платежа(а не на минимальный пропущ плат.)

а кто нибудь где нибудь на форуме расписал как банк должен по закону начислять поборы.

[Lelya 91]

я считаю так банк не в праве прибавлять штраф к основной сумме долга и начислять на него пени и процентыбанк не в праве начислять пени на всю сумму задолжности.

банк в праве начислять проценты на всю сумму долга и начислять пени на проценты пропущеного платежа(а не на минимальный пропущ плат.)

Вы сами себе противоречите.

Ваше право - составить собственный расчет и защищать/доказывать его в суде.

[Клиентыч 58]

с чего это противоречу.

если штрафы отменены кем то в законе кто выше банка соответственно и брать они их не имеют права, а пака что берут.

и я не видел чтоб их кто то отменил реально. в выписках досих пор пишут платы и комиссии-хотя комис.отменили

и чем же доказывать свой рассчёт кроме как законностью и порядком начисления процентов а не так как они начисляют(проценты на проценты комисии на комисии штрафы на штрафы и тд)

[Иринка42 1 696]

ЛОХ-клиент БРС, как корабль назовешь, так он и поплывет. Не надо слухи и сплетни выдавать за правотворчество. Кто, когда и что отменил со ссылкой на источник.

[Lelya 91]

если штрафы отменены кем то в законе кто выше банка соответственно и ...

Кем, когда, где?

и я не видел чтоб их кто то отменил реально. в выписках досих пор пишут платы и комиссии-хотя комис.отменили

Для того, чтобы "отбить" комиссии и уменьшить значительно штрафные санкции - суд Вам в помощь.

и чем же доказывать свой рассчёт кроме как законностью и порядком начисления процентов а не так как они начисляют....

Порядок начисления % и шрафных санкций по кредиту прописан в любом договоре, все остальное оспаривайте в суде.

Лично мне очень сложно объяснять Вам для чего нужен расчет.

[lys 40]

и чем же доказывать свой рассчёт кроме как законностью и порядком начисления процентов а не так как они начисляют(проценты на проценты комисии на комисии штрафы на штрафы и тд)

достаточно интересная точка зрения на законость/незаконность штрафных санкций.

Правда, не более того....

Вы можете доказать, что банк так и начисляет всё, что вы написали? - проценты на проценты комисии на комисии штрафы на штрафы и тд

Скажу прямо - сомневаюсь.

[Исам 5]

Не сомневайтесь доказать можно, а если ещё и применить ст. 319 ГК РФ которая не даёт право Банку списывать штрафы до погашения основного обязательство , то будет ещё красивее.

По поводу начисления процентов на штрафы, проценты и комиссии однозначно высказался ВАС в информационном письме от 13.09.2011 г.

Так, что доказать можно и уже начинаю доказывать. Но нужен грамотный расчёт задолженности. По шаговый внесено - фактически пошло на погашение после вычета штрафов, комиссий и пр., взято -проценты на сумму основного долга.

[Иринка42 1 696]

С чего Вы взяли, что банк так начисляет? Для начала надо установить соответствующий факт, а потом уже расчетом заниматься.

[Исам 5]

С чего Вы взяли, что банк так начисляет? Для начала надо установить соответствующий факт, а потом уже расчетом заниматься.

Взяли из расчётов Банка. После подачи им встречного иска на наш иск о незаконности изменения процентной ставки в одностороннем порядке.

Есть контррасчёт, но судьи не хотят заморачиваться и считать и поэтому по умолчанию Банк прав...

С чего Вы взяли, что банк так начисляет? Для начала надо установить соответствующий факт, а потом уже расчетом заниматься.

Взяли из расчётов Банка. После подачи им встречного иска на наш иск о незаконности изменения процентной ставки в одностороннем порядке.

Есть контррасчёт, но судьи не хотят заморачиваться и считать и поэтому по умолчанию Банк прав...

Приходитьсяч объяснять на пальцах.

[odysseus 0]

В следующем месяце минимальный платеж клиента уже выше

Как правило плюсуются пропущенный и штрафы. "Забота" о возврате клиента в график, не более. Никакого "докредитования" нет.

В названии опроса ошибка.

в чем ошибка?? классическое "докредитование"...я по договору готов получить кредит в размере фиксированной суммы, все остальное средства побуждающие меня вносить плату вовремя - например штраф, неустойка, т.д. Почему данные требования кредитора должны включаться в сумму основного долга равную цене договора как таковой..разве банк не изменяет в одностороннем порядке предмет договора в части предоставления лимита кредитования?? Если банк видит что я не плачу, что мешает ему обратиться в суд, в том числе с требованием о расторжении договор аи выплаты полной суммы кредита и сопутствующих платежей?? Банк "знает" что экономически целесообразно именно применять 850 статью и в итоге получить в разы больше. Я вот только норму об овердрафте нигде кроме как в практике БРС не встречал в таком толковании как изложено в моем посте. А вот БРС делает это регулярно и очень успешно (я о судебной практике говорю).

[Иринка42 1 696]

На фига банку обращаться в суд с иском о расторжении договора? Он может долг взыскать, а неустойку и проценты начислять до фактического исполнения решения суда, что большинство банков и делает.

[dixim 29]

в чем ошибка??

Вы считаете что увеличение основного долга по ст.350 ГК РФ - Ваш текст?

Есть у Вас выписка из банка с примером таких операций?

Увеличение лимита по карте не означает перечисления добавленной суммы куда бы-то ни было (платежа в терминах ст. 850). И есть возможность отказаться, емнип.

[Исам 5]

в чем ошибка??

Вы считаете что увеличение основного долга по ст.350 ГК РФ - Ваш текст?

Есть у Вас выписка из банка с примером таких операций?

Увеличение лимита по карте не означает перечисления добавленной суммы куда бы-то ни было (платежа в терминах ст. 850). И есть возможность отказаться, емнип.

Есть выписка. И расчёты Банка к иску . В которых Заёмщик уже не брал (точнее не снимал) со счёта денежные средства с определённой даты. Но после этой джаты сумма основного долга, подчёркиваю сумма основного долга. Увеличивалась. Естественно она плавала , но увеличение было и не однократное. Вопрос - За счёт чего? Ведь денежные средства не снимались. Ответ очевиден. Да и Банк сам это не скрывает. Правда и не афиширует. Всё скрыто и по умолчанию принимается судами как должное. Если раз 100 не тыкнешь в это.

[Lelya 91]

Есть выписка. И расчёты Банка к иску ....

Ну что же Вы объясняете все на пальцах. Выкладывайте выписку и расчет банка, посмотрим.

[sud 0]

Считаю, что увеличение ОД через статью 850 ГК РФ неправомерно, пока ищу ответ на свое предположение. Есть пока только это постановление ВАС от 13.09.2011 о ничтожности условия договора о выдаче нового кредита на погашение возникшей задолженности (недопустимости начисление процентов на проценты). Вообще сомнительным, на мой взгляд, является кредитование БРС счета на проведение платежей в пользу самого банка (на безакцептное списание начисленных процентов, комиссий, штрафов). По статье 850 ГК РФ банк осуществляет платежи при отсутствии средств на счете... Будет ли считаться платежом безакцептное списание в пользу самого банка? Ищу ответ на этот вопрос. Получается абсурдная ситуация. Формирую ссудную задолженность таким образом, БРС обходит и статью 819 ГК РФ и статью 319 ГК РФ, все глубже закапывая заемщика в долговую яму.

По выписке видно, что в одну дату банк формирует ссудную задолженность, например, 30 руб. и тут же погашает какую-нибудь комиссию или штраф точно на такую же сумму. снвачала вообще не врубилась, что это за виписка такая. Потом дошло и волосы дыбом встали. обычно банк списывает возникшие задолженности с денежных средств, находящихся на счете заемщика. а тут банк сам кредитует счет и тут же соответствующую сумму списывает.

[sud 0]

Считаю, что увеличение ОД через статью 850 ГК РФ неправомерно, пока ищу ответ на свое предположение. Есть пока только это Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 (п. 3. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя). Если учесть, что договор о карте смешанный, то можно попробовать применить это инф.письмо. Вообще сомнительным, на мой взгляд, является кредитование БРС счета на проведение платежей в пользу самого банка (на безакцептное списание начисленных процентов, комиссий, штрафов). По статье 850 ГК РФ банк осуществляет платежи при отсутствии средств на счете... Будет ли считаться платежом безакцептное списание в пользу самого банка? Ищу ответ на этот вопрос. Получается абсурдная ситуация. Формируя ссудную задолженность таким образом, БРС обходит и статью 819 ГК РФ (проценты начисляются на сумму полученного кредита) и статью 319 ГК РФ (очередность погашения требований), все глубже закапывая заемщика в долговую яму.

По выписке видно, что в одну и ту же дату банк формирует ссудную задолженность, например, 30 руб. и тут же погашает какую-нибудь комиссию или штраф точно на такую же сумму. Сначала вообще не поняла, что это за выписка такая. Потом дошло... Обычно банк списывает возникшую задолженность с денежных средств, находящихся на счете заемщика, а тут банк сам кредитует счет и тут же соответствующую сумму списывает. Из одного кармана дает, в другой забирает, а заемщик и не понимает, почему долг не уменьшается. и не дай бог такому заемщику допустить просрочку. Банк любезно прокредитует счет на сумму начисленного штрафа (так называемая плата за просрочку минимального платежа). И вроде по тексту договора все чисто (фраза из статьи 850 ГК РФ имеется). По выписке и не понятно, что неустойка списывается в первую очередь.

[Стряпчий 88]

С чего Вы взяли, что банк так начисляет? Для начала надо установить соответствующий факт, а потом уже расчетом заниматься.

Также замечу, что не встречался с подобными начислениями. А можно выписку и расчет банка "в студию"?

[sud 0]

А где-нибудь на форуме этот вопрос еще обсуждался? Странно, что немногие встречались с такими действиями БРС. Хотя именно по этой причине большинство заемщиков никак не могут погасить свои кредиты, особенно в случаях просрочки. Ну и конечно по причине многочисленных "левых комиссий". Про комиссии уже много написано. Выписку выложить не могу, т.к. нет под рукой сканера, да и персональные данные клиента светить не могу. Но выглядит она примерно так.

28.07 07. 30 руб. погашение комиссии за смс-сообщения

28.07.07. 600 руб. погашение платы за выдачу наличных

28.07.07. 10000 руб.расчеты с клиентами по внешней сети приема (это имеется в виду снятие клиентом налички в банкомате)

28.07.07. 10630 руб. формирование ссудной задолженности (считаем 10630 = 30+600+10 000)

это так банк выдал наличку и прокредитовал счет клиента на всякие комиссии.

А когда клиент вносит деньги на счет через банкомат выписка выглядит следующим образом:

08.09.07. 999 руб. формирование ссудной задолженности

08.09.07. 999 руб погашение процентов

08.09.07. 300 руб. погашение платы за пропуск минимального платежа

08.09.07. 300 руб. формирование ссудной задолженности

08.09.07. 3000 руб. погашение задолженности по основному долгу

08.09.07. 3000 руб. операции пополнения счета через приемный банкомат

И так выглядит вся выписка

т.е. по выписке видно, что банк кредитует счет на суммы начисленных процентов, комиссий, платы за просрочку. А денежные средства, поступившие на счет, ВСЕГДА идут в погашение основного долга. Т.е получается, что у клиента нет просроченных процентов, просроченной задолженности по комиссиям, по штрафам, т.к. банк вовремя выдает клиенту кредит для своевременного погашения этой задолженности и тут же списывает в свои доходы. НО при этом у клиента все время растет основной долг, на который впоследствии начисляются проценты за пользование кредитом.

При такой ситуации по выписке ни мы, ни суд не увидим, что банк списал неустойку в первую очередь, т.к. все деньги клиента списываются якобы на основной долг.

Выход из этой ситуации вижу пока такой: написать заявление о расторжении договора банковского счета. Расторжение договора влечет закрытие счета. При закрытом счете уже банк не сможет насильно прокредитовать счет заемщика на суммы задолженностей заемщика перед самим банком. Начисление процентов на проценты, штрафы и т.п. прекратится. Хотя появятся новые проблемы с банком, но это уже другая история. Тут думать дальше надо.

[sud 0]

образец выписки есть в теме Расчет Банка Русский стандарт
/>http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=6008

[Исам 5]

С чего Вы взяли, что банк так начисляет? Для начала надо установить соответствующий факт, а потом уже расчетом заниматься.

Также замечу, что не встречался с подобными начислениями. А можно выписку и расчет банка "в студию"?

Да чтож вы так упрямо ищите эти факты? Вы выписку по счёту видели? Любую!!!

Посмотрите графы в очередной расчётный период графа формирование ссудной задолженности и погашение процентов или платы за минимальный платёж. Сумму основного долга в общей выписке вы днём с огнём не найдёте. В помесячных выписках косвенно видно по входящемму и исходящему балансу. Так что не понятно чего не понятно. Если нужны документы сообщите адрес вышлю. Не могу почему то прикрепить.

ВЫписку и расчёты Банка. Сорри

[dixim 29]

Не регламентируется форма выписки. Поэтому такая, без остатков, только обороты - движение по счету. Некоторые банки предоставляют с остатками.

А как должна выглядеть идеальная справка-то? Ежедневный расчет? Запись формируется при внесении платежа и (или) в день списания, в чем тут проблема?

[sud 0]

Вот нашла выдержку из иска Банка с содержанием условия о кредитовании счета, о котором идет речь в настоящей теме:

Приказом № 1184/1 29.09.2006 г. Были внесены изменения в Условия по картам,и введены в действие с 01.11.2006 г.Согласно п.4.6.измененных в Условий по картам,в случае,когла в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат,комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями,клиент поручает банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете(если иной порядок не определен п.4.25.Условий)таких комиссий,плат,а также процентов за пользование кредитом и иных платежей.Такии образом,с 01.11.2006г. по Договору происходило кредитование счета на сумму насисленных и неоплаченных плат,комиссий,процентов за пользование кредитом и иных платежей.

[Иринка42 1 696]

Да чтож вы так упрямо ищите эти факты? Вы выписку по счёту видели? Любую!!!

Кто ищет? Вы ничего не перепутали?