Применение на практике п.1 ст.222 ГПК

[ABC 0]

Уважаемые форумчане ! вопрос больше адресован практикующим юристам - насколько "охотно" суды применяют вышеуказанную статью, если на исковое банка должник предоставляет Ходатайство об оставлении без рассмотрения на основании отсутствия досудебного . Я смотрела практику на сайтах городских судов- применяют , но в контексте неявки сторон без прошения на рассмотрение без них, а вот ссылки на п.1 ст.222 не нашла... Буду благодарна за комментарии.

[Иринка42 1 696]

в большинстве КД такой порядок попросту не предусмотрен, отсюда эта статья и не применяется.

[ABC 0]

в большинстве КД такой порядок попросту не предусмотрен, отсюда эта статья и не применяется.

Вставлю свои "5 копеек" не в качестве спора , а как "из практики" .В ноябре пережила судебное заседание по исковому на взыскание задолженности и обращение на предмет залога (ипотека), так вот суд отказал кредитору в требованиях об обращение взыскания на квартиру по ряду причин , в том числе и по причине отсутствия досудебного урегулирования спора ,руководствуясь п.4 ст.50 Закона "Об ипотеки". Очевидно, что КД частенько идут вразрез с ФЗ, но суды всё-таки руководствуются первично ФЗ , а не условиями договоров банков. Согласна, что КД многие, но опять-таки не все ,обходят досудебное урегулирование, но вот например в офертно-акцептных Условиях у некоторых банков есть досудебный момент, у того же БРС ! Ну неужели не было счастливых исключений?

[Джоник 2 513]

Если досудебный порядок определён законом - не вопрос. Суд 100% откажет без досудебки. Но закон не оговаривает обязательного досудебного урегулирования во всех без исключения случаях. Только в некоторых. Кроме того закона, что вы привели в качестве примера - в законе об ипотеке- такой порядок обязателен при нарушении ЗоЗПП. В этих случаях досудебка обязательна не зависимо от договора. Во всех остальных случаях - только если это предусмотрено договором.

[ABC 0]

Спасибо за комментарии, ну что же ... приму к сведению!