Как добиться рассрочки

[Гость Polina01]

Добрый вечер, подскажите , пожалуйста, возможно ли добиться рассрочки платежа. Все та же проблема с кредиткой привата. Вспомнили про меня спустя два года. Суд проигран. Получила повестку от судебных приставов. Понимаю что платить придется, но всю сумму полностью я внести не могу сразу. Сегодня была в банке, мне объяснили что ни рассрочки ни отсрочки банк не дает, и что если я не заплачу в ближайшее время, судебные приставы пришлют мне на работу исполнительный лист и заморозят мой зарплатный счет.. Получается меня оставят вообще без средств существования. Действительно ли все так страшно. Подскажите ,пожалуйста, как поступить.

[PeterVSH 55]

Зарегаться бы для начала разговора. А что там у вас за решение было? Суд.приказ или "Именем РФ ..."?

[borika12 260]

Суд проигран...

судебных приставов. ....

...ни рассрочки ни отсрочки банк не дает

решение, приказ?

сходите к приставам. (не так страшен черт, как его...)

совершенно верно. не дает.

банк - на йух. общайтесь с приставами, если это не развод. никто вас без штанов не оставит.

отсрочка-рассрочка - суд.

договориться (не в переносном смысле)можно с приставами....

[antikmure 131]

И правда,что там было-то? Приставы не так страшны,как кажется.Придете,скажете,что будете платить,они обрадуются...

[PeterVSH 55]

А если есть с чего, например- ежемесячный доход, пусть и в размере 5600 рублей, так им за счастье будет с Вас половину этого в казну получать. Да и Вам не так напряжно.

[Polina_01 1]

Было решение. На завтра назначена встреча с приставом. Может и вправду удасться договорится. Спасибо за ответы.

[Polina_01 1]

пытаюсь собрать все бумаги что они мне присылали. решения суда у меня нет. суд тоже прошел без меня. было не до того.. 10 ноября был суд. 12 умер мой дедушка. тяжело болел последнее время. я даже толком не разбиралась в том что они писали. Хотя в то время в силу обстоятельств наверно можно было бы добиться перенесения судебного заседательства, вообще не до того было.. лох я печальный. В исковом заявлении от банка почему то стоит не та дата получения карты. Она у меня с 2008 года, а в заявлении указано 2009 и мои старые паспортные данные.. хотя я паспорт меняла в конце 2008. бред какой то. из за своей безответственности буду платить пожизненно теперь этому долбанному банку

[antikmure 131]

А номер карты тот?Хоть что-то совпадает?Может вы вообще не за свой кредит платить будете?

[Polina_01 1]

У меня уже нет ни договора, ни карты.. Сверить не могу. Не понимаю почему указана такая дата. Может быть это дата последнего платежа.. Там написано "В соответствии с договором №.. от 20.07.2009 года "я" (далее - Ответчик) 20.07.2009 года получил кредитную карту..". Получила я ее гораздо раньше.. Это очень смущает.

[Lelya 91]

Polina_01, если сохранилась хоть одна квитанция по оплате, посмотрите, в ней указан и номер договора, и дата. Сравните.

[AnnT 813]

Polina_01, так если суд был без вас, значит принято заочное решение? Или вы расписывались за получение повестки? Если нет, то вы можете оспорить решение суда.

[antikmure 131]

К исковому заявлению должны быть приложены все документы.Вы их видели?А вообще обратитесь к Иринке42,она очень хороший юрист.Может вам чем-то можно помочь.

[Polina_01 1]

нигде я не расписывалась, решение в глаза не видела. я думала что оспаривать что то уже поздно.. столько времени прошло. Я вообще в растерянности. ЧТО ДЕЛАТЬ???

[DJON 296]

нигде я не расписывалась, решение в глаза не видела.

А исковое у Вас откуда? По почте приходило

В исковом заявлении от банка почему то стоит не та дата получения карты.

[Polina_01 1]

да, по почте.. как и повестка в суд в дальнейшем. нигде моей росписи нет. И никто из родственников нигде не росписывался.

[DJON 296]

Скорей всего, решение заочное.

Зайдите на сайт суда, Вкладка "судебные акты" Выставляйте "Гражданское" там где вид судопроизводства,

и от 10 ноября по сегодня просмотрите решения.Посмотрите, если заочное - то можно отменить.

[AnnT 813]

нигде я не расписывалась, решение в глаза не видела. я думала что оспаривать что то уже поздно.. столько времени прошло. Я вообще в растерянности. ЧТО ДЕЛАТЬ???

Отлично. Если нигде не расписывалась, все можно отменить.

[Polina_01 1]

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белгород 10 октября 2011 года

мировой судья судебного участка № * Западного округа г.Белгорода ...

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Х о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2009 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Х заключен договор о предоставлении кредита для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом кредитования в х рублей под 36% годовых на сумму остатка задолженности в соответствии с «Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты», «Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт».

Заемщик взял на себя обязательство не позднее конца месяца, следующего за отчетным, размещать денежные средства на счете заемщика в размере не менее 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.

Ответчик взял на себя обязательство уплачивать комиссию (пени) за пользование кредитом и штрафы за неисполнение обязательств по договору.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в котором просили взыскать с ответчика имеющуюся задолженность в размере х рублей из которых х рублей задолженность по кредиту; х рублей задолженность по процентам; х рублей комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа; х рублей штраф (фиксированная часть); х рублей штраф (процентная составляющая). Также просили взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 515,38 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях подтверждается копиями заявления ответчика в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», копиями «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты», «Тарифов и условий обслуживания кредитных карт».

Расчет взыскиваемой суммы, клиентская выписка по лицевому счету свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора.

Суд руководствуется расчетом задолженности истца, так как иного расчета и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309,310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст.811 ч.2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Х задолженности по кредитному договору в сумме х рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 515,38, уплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.

Взыскать с Х в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере х рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 515,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Белгорода через мировой суд судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода.

Мировой судья Х

[Иринка42 1 696]

Решение ОБЫЧНОЕ, а не заочное. Восстанавливать срок и обжаловать.

[Polina_01 1]

Решение ОБЫЧНОЕ, а не заочное. Восстанавливать срок и обжаловать.

..как это сделать? я в этом полный ноль ..думаю хуже уже не будет. можно попытаться.

Спасибо Вам за ответ.

[Иринка42 1 696]

Подавать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ. Образец есть на форуме. Поиском воспользуйтесь.

[Polina_01 1]

если все получится,и срок восстановят.. в суде надо будет добиваться исправления ошибок с сроками получения карты в иске банка, рассрочки оплаты, и возможно ли снижение штрафов и процентов? я практически все это время не работала. или я уже слишком многого хочу?

[AnnT 813]

А может быть, это банк слишком много хочет? Оспаривать надо все. И штрафы и пени, просить применить статью 333 ГК о снижении неустойки. Смотреть, оплачивали ли вы какие-то комиссии, тоже их оспаривать.

Насчет сроков с картами, если у вас есть письменные доказательства, что вы получали карту в другое время или какие-то номера не совпадают - конечно, оспаривайте.

[Иринка42 1 696]

Рассрочка предоставляется только тогда, когда решение вступит в силу.

[DJON 296]

Вот Ваш суд и Ваш Банк.

Мировой судья: Резников В.Н.

Апелл. инстанция: Чмирева Л.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 16 декабря 2010 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председателя Шипилова А.Н.

членов президиума Шведова Н.И., Ряжских Р.И.,

Тертышниковой С.Ф., Мухортовой Л.И.

рассмотрел по надзорной жалобе ЗАО «Москомприватбанк» гражданское дело по иску ЗАО «Москомприватбанк» к Рагозину М.Ю. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения представителя ЗАО «Москомприватбанк» - Костенко А.С. (доверенность № 428 от 30.07.2009 г.), поддержавшей доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

По договору № SAMMСРВ000500838150 от 27.03.2008 г. ЗАО «Москомприватбанк» предоставило Рагозину М.Ю. кредитную карту «Универсальная» с обязательством уплаты базовой процентной ставки по кредиту 3% в месяц на остаток задолженности. Согласно заявлениям от 27.03.2008 г. и 14.04.2008г. Рагозин М.Ю. ознакомлен и полностью согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка.

По полученной им кредитной карте лимит кредитования первоначально составил 3000 руб., затем 14500 руб.

20.10.2009 г. банк инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о взыскании с Рагозина М.Ю., использующего кредитную карту с 11.04.2008 г. по 29.03.2009 г., задолженности в размере 20051 руб. 92 коп., из них: 13610 руб. 64 коп. – задолженность по кредиту, 1905 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 1200 руб. – комиссия за пользование кредитом, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 835 руб. 81 коп. – штраф (процент от суммы задолженности), ссылаясь на невыполнение заемщиком обязательств.

Решением мирового суда, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела, иск отклонен.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений со ссылкой на неприменение при разрешении дела Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Москомприватбанк», неправильную оценку письменных доказательств.

В связи с подачей надзорной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 22.11.2010 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы надзорной жалобы неубедительными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ).

Данное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из непредставления истцом убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязанности по уплате задолженности в размере, указанном в иске.

Аргументы заявителя об обратном, со ссылкой на ошибочную оценку имеющихся в деле письменных доказательств, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных нижестоящими судами доказательств, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Само по себе приведение в жалобе содержания Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Москомприватбанк» не опровергает вывода суда о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств.

Иных доводов о незаконности обжалуемых судебных постановлений надзорная жалоба не содержит.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека в постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, принцип правовой определенности предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр судебных решений должен осуществляться в целях исправления грубых судебных ошибок и несправедливости при отправлении правосудия (п. 52 Постановления от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России"). Иной подход признается несоразмерным ограничением принципа правовой определенности.

В силу положений ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора могут быть признаны только допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Аргументы заявителя о допущенных судебными инстанциями фундаментальных ошибках не свидетельствуют. Использование надзорной процедуры представляет собой попытку авторов жалобы повторно обсудить доводы, которые уже были рассмотрены и отвергнуты судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, президиум приходит к выводу о том, что фундаментальных нарушений прав, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены решения мирового суда судебного участка № 3 г. Губкин от 23.11.2009 г. и апелляционного определения Губкинского городского суда Белгородской области от 21.04.2010 г. по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового суда судебного участка № 3 г. Губкин от 23.11.2009 г. и апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 21.04.2010 г. по делу по иску ЗАО «Москомприватбанк» к Рагозину М.Ю. о взыскании задолженности оставить без изменения, надзорную жалобу ЗАО «Москомприватбанк» – без удовлетворения.

Председатель

Белгородского областного суда А.Н. Шипилов