Уведомление о досрочном истребовании задолженности

[NinjaZX 0]

Доброго времени суток!

Собственно ситуация стандартная, не смог выплачивать кредит(100000 руб, всего оплатил 70000 руб) из-за сокращения на работе. Сначала донимала СБ банка, затем Долговое агенство "Пристав", потом снова СБ банка, затем "ЭОС", потом долгая тишина и вот что пришло в последний раз заказным письмом.

Вопрос: что это значит? как мне лучше действовать в данной ситуации?

[DJON 296]

Ждите суд.приказ или повестки в суд в ближайщее время.

[NinjaZX 0]

Доброго времени суток!

Собственно ситуация стандартная, не смог выплачивать кредит(100000 руб, всего оплатил 70000 руб) из-за сокращения на работе. Сначала донимала СБ банка, затем Долговое агенство "Пристав", потом снова СБ банка, затем "ЭОС", потом долгая тишина и вот что пришло в последний раз заказным письмом.

Вопрос: что это значит? как мне лучше действовать в данной ситуации?

[dixim 29]

А чем это отличается от звонка из СБ банка? Только оглашением суммы...

[NinjaZX 0]

А чем это отличается от звонка из СБ банка? Только оглашением суммы...

При звонках они тоже оглашали суммы моих задолженностей.

[minestr 38]

После такой же бумаги от банка месяца через 2 кажется банк продал коллекторам долг. Видимо, назревает очередная продажа портфеля должников и грешников у ВТБ24)))

[NinjaZX 0]

Ах да, ещё забыл сказать. Сейчас снова от "ЭОСа" робот звонит переодически и просит погасить задолженность или связаться с ними по телефону 8-800-200-1710.

[NinjaZX 0]

Ну вот, вчера пришло письмо от ЭОСа, со следующим текстом.

Это значит банк реально продал мой долг или они вводят в заблуждение? И ещё вопрос: в предыдущем письме банк писал, что расторгает договор в одностороннем порядке, как можно узнать случилось ли это?

[Иринка42 1 696]

Уступил.

[NinjaZX 0]

Уступил.

А чем уступка и продажа отличаются друг от друга?

p.s. Прошу прощения если задаю глупые вопросы, просто я в этом всём полный "ноль".

[Иринка42 1 696]

По закону смена кредитора называется "уступкой права требования (цессией)".

[NinjaZX 0]

По закону смена кредитора называется "уступкой права требования (цессией)".

Нужно ли мне как-то реагировать на данное письмо? Или пока они не подтвердят всё документально сидеть в затишье?

[Иринка42 1 696]

Пусть шлют документы. Ст. 385 ГК РФ.

[NinjaZX 0]

Пусть шлют документы. Ст. 385 ГК РФ.

Тоесть им об этом сообщить или лучше не стоит? Я так понимаю, что чем дольше это всё тянется, тем лучше мне? Или же наоборот, долг растёт и в суде они больше с меня смогут содрать?

[Иринка42 1 696]

Просто игнорируйте. От Вашего сообщения ничего не изменится. Сумма долга зафиксирована в договоре цессии.

[NinjaZX 0]

Просто игнорируйте. От Вашего сообщения ничего не изменится. Сумма долга зафиксирована в договоре цессии.

А какова вероятность, что они иск в суд подадут?

[Иринка42 1 696]

Подадут рано или поздно. Читайте тему про ЭОС в соответствующем разделе форума.

[romkan 9]

Просто игнорируйте. От Вашего сообщения ничего не изменится. Сумма долга зафиксирована в договоре цессии.

просто игнорировать себе дороже. договор действующий - тикают штрафы и проценты.

вам нужно написать письмо в адрес банка и коллектора в котором пояснить причины по которым вы не платите (уважительные причины - болезнь, потеря работы, смерть близкого родственника и т.д.), выразить несогласие с суммой долга,

и обязательно написать что для разрешения этой ситуации вы просите их в срочном порядке обратиться в суд.

в суде это письмо вы предъявите как доказательство для значительного снижения неустойки, также оно будет аргументом того что банк умышленно затягивал подачу в суд,если например они не подадут сейчас а будут ждать еще год накапливая проценты и штрафы, а вы наоборот хотели разрешить ситуацию.

сумма долга будет зафиксирована только после вступления в силу решения суда в котором будет сказано что договор расторгнут.

в письме также уведомите коллектора о том что, вы просите все контакты с вами вести исключительно путем заказной переписки по такому то адресу.

[Иринка42 1 696]

БРЕД. Где банк, и где коллектор. Какие к черту письма? Как их использовать для снижения неустойки? Полная чушь. Вы хоть ст. 333 ГК прочитайте, там основание для снижения неустойки указано. Банк вправе подавать в суд тогда, когда захочет. Диспозитивность, знаете ли. Только Вы, наверное, и слова такого не слышали, если такую клюкву тут выдаете.

Написать письмо, чтобы СИД прервать? Гениальный совет!

Читайте ст. 388 ГК РФ и ветку ЭОСа. Вы, видимо, не в курсе.

Каким образом суд сумму долга фиксирует? Зачем вы пишите очередную ахинею, вообще ни аза в этом не понимая? Изучите главу 26 ГК РФ и позицию ВС РФ. А потом будете советы раздавать.

Где доказательства прав нового кредитора? Пока их нет, см. ст. 385 ГК - никто и никому ничего не должен. Дьявола не приметили?

[romkan 9]

БРЕД. Где банк, и где коллектор. Какие к черту письма? Как их использовать для снижения неустойки? Полная чушь.

Читайте ст. 388 ГК РФ и ветку ЭОСа. Вы, видимо, не в курсе.

Ира а вы почитайте судебную практику - увидите какие аргументы учитывают СОЮ при снижении неустойки.

чтобы не бегать потом по аппеляциям)

а писать надо - в гражданском процессе - бумажка нужна.

а так эос будет тянуть еще три года а потом придет в суд с накопленной суммой огого...

а вам и парировать нечем - аргумент а я по телефону им говорила - не прокатит.

судья не найдя аргументов - залепит половину неустойки и ответчик пойдет домой с суммой штрафов в половину долга.

впрочем я спорить не буду. я просто написал исходя из анализа судебной практики.

[Иринка42 1 696]

Это Вам нечем. И не несите чушь. Такая гумажка разве что для сортира подойдет. Мы ЭОС в суде бьем. Надо быть полным кретином, чтобы, написав это, СИД прервать. Думайте, что советуете. Идите в ЭОС и почитайте суд. практику. Такое ощущение, что в в ЭОСе трудитесь.

Ржунимагу. А будет бумажка - так три копейки присудит? Что вы несете? Ладно народу, мне эту клюкву не надо втюхивать. Сама хожу в суды и знаю. С миллиона двести взыскивают 50. Без тупых писем. Я им писала - как со ст. 333 ГК связано?

Ст. 385 ГК - нет доказательств - нет исполнения.

Суд. практику с бумажками в студию. Только чтобы четко написано было, что суд снижает неустойку на основании бумажки. Чтобы анализ был полноценным, 10 суд. решений. Жду с нетерпением.

[romkan 9]

Надо быть полным кретином, чтобы, написав это, СИД прервать.

Ст. 385 ГК - нет доказательств - нет исполнения.

а как бумажка СИД прервет?

ну пришлют они вам эти доки - что дальше?

[Иринка42 1 696]

Матчасть.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

А вот так суды обосновывают ст. 333 ГК: "Также суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с требуемых истцом <...> рублей до <...> рублей, поскольку с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, длительности просрочки по уплате задолженности по кредиту, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным Т.С. нарушением обязательств заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, степень исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает, что определенная судом сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости" (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2011 №33-17457/2011).

Вывод: учите право. Долго и усердно. Никакие письма не помогут снизить неустойку.

[Иринка42 1 696]

а как бумажка СИД прервет?

Легко и просто. Вы советуете признать долг и указать уважительность его неоплаты. А это прерывает СИД. Читайте ППВС №15/18.

Упыри неустойку не начисляют. И проценты тоже. Блин, выучите хоть элементарное. Где суд. решения, которые Вы анализировали? Жду. 100% в суде ни разу не обосновывали снижение неустойки.

[romkan 9]

Легко и просто. Вы советуете признать долг и указать уважительность его неоплаты. А это прерывает СИД. Читайте ППВС №15/18.

Упыри неустойку не начисляют. И проценты тоже. Блин, выучите хоть элементарное.

да я советую указать на уважительность неоплаты долга - по практике это учитывают СОЮ при определении размера неустойки.

а что мешает упырям начислять % и неустойку? почему они ее не начисляют?