Банковские новости - том 2. Финансовые новости

dvikol · Июль 7, 2015

Чего тянуть то)))
/>http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=8118789

Глава ВТБ предрек закрытие 500 российских банков через пять лет

07.07.2015 14:07 253Число российских банков за пять лет может сократиться еще на полтысячи и составит примерно 300. Такой прогноз высказал глава ВТБ Андрей Костин в интервью немецкому изданию Die Welt.

«В России на данный момент слишком много банков — порядка 800 институтов. Через пять лет их может стать на 500 меньше, а стабильного уровня мы могли бы достигнуть и при наличии порядка ста банков», — говорится в интервью Костина немецкому изданию, которое цитирует Интерфакс.

С приходом Эльвиры Набиуллиной на пост главы Центробанка в июне 2013 года регулятор начал активно проводить политику отзыва лицензий у кредитных организаций.

За второе полугодие 2013 года были отозваны лицензии у 29 кредитных организаций, в 2014 году — у 86, отмечает агентство. В 2015 году ЦБ отозвал уже около 40 лицензий.

На прошлой неделе ЦБ лишил лицензий три московских банка — «Клиентский», «Старый Кремль» и «Гагаринский», а также краснодарский банк ЭНО. Все они являются участниками системы страхования вкладов.

В конце марта зампред Банка России Михаил Сухов заявил, что «определенные трудности» переживает каждый пятый российский банк — в ежедневном режиме перед регулятором отчитываются 183 российских кредитных учреждения. Это примерно 22% всех существующих в России банков — на 1 марта 2015 года право на осуществление банковских операций имели 827 кредитных организаций.

Как подчеркнул Сухов, в ЦБ рассчитывают, что собственники проблемных банков сами найдут выход из сложной ситуации, но если это не получится, то ЦБ может использовать «усовершенствованные механизмы привлечения АСВ и другие истории». Он пояснил, что речь идет о контроле за финансовым положением реальных собственников банков, к которому ЦБ может приступить уже в этом году. При этом Сухов заверил, что «массового характера кампанейщины» эти действия не приобретут.

Елизавета АНТОНОВА

Источник: РБК

ya.sveta · Июль 7, 2015

"жаль в эту пору прекрасную жить не придется ни мне ни тебе"...

maleew1 · Июль 7, 2015

ейт тока так кажется)))само подумай..был война((..ну последня великая отечественная..хто думал то чо над рейхстахам знамь побед воткнем?..раз пля..и воткнули...оно историй то прокрутить((..скок мама не хорюй пля было(?...один пля чис хиз хан во сколько обошелся???...а раз..собраля пля дружин и морд набили(((...а ща времь ускоренно идет..завтр встал...и в коридоре хрешк мешок стоит..так чо..нос по ветру)))..

Изменено Июль 7, 2015 пользователем maleew1

AraBika · Июль 7, 2015

Я вообще в России прекрасную пору не представляю,только заживет народ ,бац!! и какую нибудь хрень власть придумает.

maleew1 · Июль 7, 2015

мотри как мы америку дохнали по бомб из атома...а водородну первую взорвали..а космос?..хто первый туды слетал?...и ежель бы не хрущ сучара((..со своей пля куркурузой(((..щаб жили лутш бы чем америк...ну ничо..и на старуху есть проруха..аха..трехконтурную банк систему обустроим..нал, безнал и внешнии покупки..и се пля..правд цб над заставить на хосударств работать(((..но к этому се придет...америку ща тоже лихорадит((.вон скока долляр понашлепал((..а хрош ему цена(((...бумаха пля..даж коды понос(((..одной купюр не хватит(((...придетсь на рупель зеву покупать(((..

dvikol · Июль 8, 2015

http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=8119346

В Сбербанке констатировали конец «золотых времен» для розничных кредитов

07.07.2015 16:36 575Золотые времена потребкредитования остались в прошлом, констатировал зампред Сбербанка Александр Морозов. В ближайший год драйвером роста будет ипотека за счет субсидирования ставки со стороны государства.

«В июне мы видели некоторое оживление спроса на потребкредиты. Однако говорить о том, что мы видим перелом тренда, не приходится. Думаю, что золотые времена потребкредитования остались в прошлом», — сказал РБК зампред Сбербанка Александр Морозов. Автокредитование, кредиты наличными сокращаются, уточнил он.

В июне частным клиентам выдано более 115 млрд руб., всего с начала года — более 0,5 трлн руб., указано в сообщении Сбербанка. Кредитный портфель, с учетом того, что его часть была погашена, за июнь увеличился на 22 млрд руб., или 0,6%, и превысил 4 трлн руб. При этом единственным растущим видом кредитования остается ипотека, она и будет в ближайшие годы драйвером роста розничного банковского бизнеса, считает Морозов.

Доля жилищных кредитов в структуре портфеля кредитов физлицам Сбербанка достигла 51% и продолжает увеличиваться, следует из сообщения кредитной организации. «За год доля ипотеки увеличилась примерно на 10 п.п. и, скорее всего, будет продолжать расти», — уточнил в беседе с РБК Морозов.

По его словам, свою роль сыграла программа государственного субсидирования процентной ставки по ипотеке. Несмотря на постепенное снижение Банком России ключевой ставки (с 17% в декабре 2014 года до 11,5% на данный момент), ипотека с господдержкой остается выгодной и Сбербанк намерен продолжать программу, отметил Морозов.

Аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай ранее говорил в беседе с РБК, что предпосылок для улучшения ситуации в банковской рознице нет: «Экономика в целом замедляется, доходы населения падают, инфляция высокая. Плюс сам рынок уже перенасыщен». По данным Порывая, примерно у половины экономически активного населения уже есть потребкредиты, а остальные, скорее всего, не желают жить в долг, особенно в текущей экономической ситуации.

Чистая прибыль Сбербанка за шесть месяцев 2015 года по РСБУ составила 81,6 млрд руб. против 186,4 млрд руб. за аналогичный период прошлого года. «Основные факторы снижения прибыли — рост процентных расходов по средствам Банка России и средствам клиентов, а также рост расходов на создание резервов на возможные потери», — объясняется в сообщении банка.

Процентные расходы выросли на 291,6 млрд руб., или 88,9%, за счет роста уровня процентных ставок на рынке и увеличения объема привлеченных средств. Наиболее значительно выросли расходы по средствам, привлеченным от Банка России, и средствам клиентов.

Юлия ПОЛЯКОВА

Банки: Сбербанк России

maleew1 · Июль 8, 2015

Банки столкнулись со сложностями при продаже своих кредитных портфелей. По данным ЦБ России, за пять месяцев текущего года кредитные организации смогли продать кредитов лишь на 283,9 млрд рублей — это на 36,6% ниже уровня прошлого года. Тогда за аналогичный период продажи составили 447,6 млрд рублей. Речь идет в основном о плохих кредитах, которые банки продают коллекторским агентствам.
/>http://news.rambler.ru/economics/30709988/?track=topic_topnews2

))) стрелку надо набивать))..иль заемщикам пля продавать за 5%))) выхода друхохо нет)))а так в трубы пля пролетишь с ликвидностью(((...кому пля ща лехко?..кризис епи ма(((..

Изменено Июль 8, 2015 пользователем maleew1

dvikol · Июль 8, 2015

5% - много. Даешь 2%

maleew1 · Июль 8, 2015

да банк лехко..даж за 0,5 пля даст((..но сутенер цб не разрешает(((..расценки епи ма(((

slawsim · Июль 8, 2015

08.07.2015 00:00 2 2175

Ликвидируем банки: нежное устранение

В России сейчас около двух сотен банков находятся на стадии ликвидации, в 87% случаев имеются случаи «фальсификации отчетности и воровства». Такие данные недавно привел заместитель генерального директора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельников. Портал Банки.ру изучил процедуру ликвидации банков изнутри и попутно узнал много интересных цифр.

О том, что в России порядка 200 банков находится на стадии ликвидации, заместитель генерального директора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельников заявил на XVI Всероссийском банковском форуме в Нижнем Новгороде.

Заместитель гендиректора АСВ отметил, что при ликвидации банков вкладчики получают свои средства первыми, а вот требования кредиторов других групп удовлетворяются примерно на 30%. Кроме того, по словам Мельникова, значительная часть кредиторов не может получить свои средства в полном объеме, так как активы умерших банков — низкого качества. Почти 87% там — фальсификация отчетности и воровство. И практически каждый процесс ликвидации влечет за собой возбуждение уголовного дела.

Взгляд изнутри

Агентство по страхованию вкладов было создано в 2004 году. Его изначальной целью было поддержание системы страхования вкладов. Однако уже через полгода после создания агентство было наделено полномочиями корпоративного ликвидатора. Впоследствии, в 2008 году, АСВ также было наделено правами реструктуризатора, и в его задачи вошли меры по предупреждению банкротства кредитных организаций.

«АСВ в качестве конкурсного управляющего назначают не во всех банках, — говорит директор департамента ликвидации кредитных организаций АСВ Мария Филатова. – Нас назначают в тех банках, где есть вклады физических лиц. При этом банк необязательно является участником системы страхования вкладов. Также мы можем быть ликвидатором кредитной организации, которая является отсутствующим должником, но с этой проблемой справились давно. Наверное, последний отсутствующий банк был ликвидирован в 2006 году – тогда их было действительно очень много. Отсутствующий должник – тот, кто не сдает отчетность и не находится по месту регистрации. Кроме того, мы выступает ликвидатором, если конкурсный управляющий по каким-либо причинам отказывается от своих обязанностей».

По словам Марии Филатовой, существуют две процедуры ликвидации. Обе они внесудебные. Первая – конкурсное производство, когда имущества банка недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Вторая – принудительная ликвидация, когда у банка отзывают лицензию в силу нарушения им законодательства (чаще всего из-за 115-го федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Обе эти процедуры открываются сроком на один год, но могут продлеваться по решению арбитражного суда на срок не более полугода. Если в ходе принудительной ликвидации будет выявлено, что имущества банка недостаточно для погашения всех обязательств перед кредиторами, арбитражный суд по заявлению ликвидатора может принять решение о признании ликвидируемого банка банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

«Наплыв отзывов по второй процедуре наблюдался три-пять лет назад, — говорит Филатова. – Потом был некий пробел, и сейчас опять увеличилось количество банков, которые занимаются такими нехорошими делами. В любом случае при принудительной ликвидации имущества банка достаточно для удовлетворения требований кредиторов».

Свои полномочия конкурсного управляющего агентство реализует через представителей. На сегодняшний момент их насчитывается 24 человека, они ведут около 200 проектов. Окончанием проекта считается тот момент, когда у банка заканчивается имущество для покрытия своих обязательств, а также иные источники для формирования конкурсной массы.

Представители АСВ действуют на основании доверенности. Их основная задача — добросовестное и разумное осуществление действий при проведении ликвидационных процедур в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними регулятивными документами АСВ. Также они осуществляют наиболее полное удовлетворение требований кредиторов в возможно короткие сроки, формирование конкурсной (имущественной) массы ликвидируемой кредитной организации в максимально возможном размере, обеспечивают взаимодействие с собранием (комитетом) кредиторов ликвидируемого банка, арбитражным судом, Банком России, органами государственной власти.

Филатова отмечает, что средний срок конкурсного производства растет с каждым годом и прямо зависит от размеров ликвидируемой кредитной организации. Средняя продолжительность ликвидационных процедур по кредитным организациям, где завершена процедура принудительной ликвидации, составляет один год четыре месяца; по всем кредитным организациям, где завершены ликвидационные процедуры, — два года семь месяцев; по кредитным организациям, где завершена процедура конкурсного производства, – три года пять месяцев.

За все годы существования Агентства по страхованию вкладов через него «прошло» около 400 кредитных организаций. На 1 июня 2015 года 193 банка находились в стадии ликвидации, 33 из них проходили принудительную ликвидацию, а остальные – конкурсное производство. Таким образом, в 160 банках имущества для удовлетворения требований кредиторов не хватало.

По 215 банкам ликвидационные процедуры были уже завершены, 76 из них относились к принудительной ликвидации.

Если еще в начале 2006 года на 45 ликвидируемых агентством кредитных организаций приходилось 20 тыс. кредиторов, требования которых были рассмотрены, то на начало июня 2015 года на 193 банка приходилось 244 тыс. кредиторов.

Больше всего ликвидационных банков в Москве – 54%. На втором месте – Приволжский федеральный округ (11%), на третьем – Северо-Кавказский федеральный округ (10%).

По данным Филатовой, в начале 2007 года процент удовлетворения требований кредиторов в банках, в отношении которых ликвидационные процедуры были уже завершены, составлял 5,2%, сейчас он достиг отметки в 23,8%. При этом статистика по банкам, в которых прошло конкурсное производство, отличается не принципиально — 4,1% против 19,6%.

«На протяжении многих лет показатель удовлетворения требований кредиторов не менялся. Мне кажется, что 23% — это очень много, — комментирует Филатова. — Процент удовлетворения требований кредиторов зависит от того, каково качество активов в банке. Оценочная стоимость активов раньше составляла 10% от балансовой стоимости активов. В этом году у нас «получилось» 14%. Либо это Мастер-Банк со своими остатками на счетах так «выстрелил», либо надзор усилился, либо все вместе. Тем не менее это вопиющая ситуация, когда качество активов находится на столь низком уровне».

Филатова обращает внимание, что даже если в начале конкурсного производства просрочка по кредитам физических и юридических лиц была низкой (у первых в среднем по России 26%, у вторых – 17%), то в результате производства она дойдет до 90%. Это происходит и потому, что заемщики «теряются», когда у кредитной организации отзывают лицензию, и потому, что руководство кредитных организаций выдает кредиты собственным компаниям в ущерб интересам кредитных организаций и их вкладчиков. И такие компании также перестают платить.

«Заемщики просто перестают обслуживать свои кредиты по разным причинам. Поэтому важные методы досудебной работы с ними – пролонгация и реструктуризация долгов», — говорит Филатова. При этом АСВ готово пролонгировать только обеспеченные кредиты – у заемщика должен быть либо залог, либо поручитель. Агентство идет навстречу заемщику и прощает пени и штрафы по кредиту ликвидируемого банка, но проценты и тело кредита необходимо платить по графику.

«Чтобы ознакомиться с кредитным портфелем, мы в банках с большой базой кредитов физлиц объявляем отбор агентов на прием платежей. Банки, став такими агентами, могут посмотреть, как гасятся кредиты, и впоследствии взять заемщиков к себе на обслуживание», — комментирует Филатова.

Помимо прочего, АСВ отвечает за работу с активами ликвидируемого банка, осуществляя возврат и взыскание активов.

Во-первых, в течение пяти месяцев со дня открытия конкурсного производства или начала принудительной ликвидации агентство проводит инвентаризацию имущества. Во-вторых, в задачи агентства входит оценка имущества. Для этого по решению собрания или комитета кредиторов привлекается специализированная организация. Работа по взысканию активов начинается сразу после попадания кредитной организации под управление агентства в связи с опасностью истечения срока исковой давности. Работа по реализации активов проводится в два этапа на электронных площадках.

«Реализация имущества банка происходит на торгах. Первые и вторые торги — открытые в форме аукциона, а дальше реализация идет посредством публичного предложения. На вторых торгах цена повышается на 10%. Все согласовывается с кредиторами», — комментирует Филатова.

Ликвидация в законе

Согласно статье 20 федерального закона «О банках и банковской деятельности», у Центрального банка существует несколько оснований для отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности. Регулятор может это сделать, если установил недостоверность сведений, на основании которых банку была выдана лицензия на осуществление банковских операций; если банк не начал осуществлять банковские операции, предусмотренные его лицензией, через год со дня ее выдачи; если имело место выявление недостоверности отчетных данных; если ежемесячная отчетность была представлена с задержкой более чем на 15 дней; если имело место предоставление банковских операций, не предусмотренных лицензией банка, и прочее несоблюдение законодательства.

Банк России обязан отозвать у банка лицензию на осуществление банковских операций в следующих случаях. Во-первых, если значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации становится ниже 2%. Во-вторых, если размер собственных средств кредитной организации ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации (не относится к кредитным организациям в течение первых двух лет с даты выдачи лицензии). В-третьих, если кредитная организация не исполнила в срок требования ЦБ РФ о приведении в соответствие величины уставного капитала и размера собственных средств. В-четвертых, если банк не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 14 дней с наступления даты их удовлетворения или исполнения. Указанные требования в совокупности должны составлять не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В этих и некоторых других случаях Банк России отзовет лицензию у кредитной организации в течение 15 дней со дня получения органами ЦБ достоверной информации об имеющихся для отзыва основаниях. Решение об отзыве лицензии вступает в силу со дня принятия Банком России соответствующего акта и может быть обжаловано в течение 30 дней с даты публикации соответствующего сообщения в «Вестнике Банка России».

После того как у кредитной организации была отозвала лицензия на осуществление банковских операции, Банк России не позднее следующего за отзывом рабочего дня назначает в банк временную администрацию. Она будет являться органом управления банка до вынесения арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства или начале процедуры ликвидации. Временная администрация назначается на срок не более шести месяцев и действует в рамках законодательства о банкротстве РФ от имени Банка России.

Временная администрация от ЦБ РФ выполняет множество задач. Это и прием от бывшего менеджмента кредитной организации печатей, штампов, документации и ценностей банка, и обследование банка на предмет выявления признаков несостоятельности, а затем ходатайство о направлении Банком России в суд заявления о признании банка банкротом, а также уведомление кредиторов о признании банка банкротом.

Между тем в задачи временной администрации входит также обеспечение сохранности имущества и документации банка. Установление кредиторов и размеров их требований по денежным обязательствам. Взыскание задолженности перед кредитной организацией. Представление в суд заключения о финансовом состоянии должника, составе кредиторов и наличии признаков банкротства. И наконец, возврат клиентам ликвидируемого банка ценных бумаг и иных активов, принятых по договорам хранения, доверительного управления и брокерского обслуживания.

С момента отзыва у банка лицензии считается, что срок исполнения его обязательств наступил. Размер денежных обязательств по уплате обязательных платежей в иностранной валюте, как правило, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у банка лицензии.

Как только банк лишается лицензии, прекращается начисление процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком своих текущих обязательств. Помимо прочего, приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях.

До того как в силу вступит решение арбитражного суда о признании банка банкротом или его ликвидации, запрещается совершать какие-либо сделки с имуществом кредитной организации. Прекращается прием и осуществление по корсчетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации — физических и юридических лиц.

Тем не менее с момента отзыва лицензии и до вступления в силу решения арбитража кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе задолженность по ранее выданным кредитам. Она также может осуществлять возврат авансовых платежей, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Государственная регистрация кредитной организации в связи с ее ликвидацией осуществляется в течение 45 рабочих дней со дня представления в Банк России всех оформленных в установленном порядке документов. Ликвидация банка считается завершенной, а сам банк прекратившим свою деятельность после внесения уполномоченным регистрирующим органом соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

«Учредители (участники) кредитной организации, принявшие решение о ее ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), утверждают промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс кредитной организации по согласованию с Банком России, — говорится в законе «О банках и банковской деятельности». — Ликвидационная комиссия обязана передать документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации, на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с перечнем документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, который утверждается уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и Банком России, с указанием сроков хранения указанных документов».

Если имеет место ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России (принудительная ликвидация), то ЦБ РФ в течение 15 рабочих дней со дня отзыва у банка лицензии обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации, за исключением случая, если у банка были обнаружены признаки несостоятельности (банкротства). Арбитраж рассмотрит заявление Банка России в течение месяца и направит решение о ликвидации в ЦБ РФ и уполномоченный регистрирующий орган, который внесет в ЕГРЮЛ запись о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации.

Если у банка имелась лицензия на привлечение средств населения во вклады, его ликвидатором будет назначено Агентство по страхованию вкладов. Если такой лицензии банк не имел, арбитражный суд утвердит арбитражного управляющего, соответствующего требованиям федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и аккредитованного при Банке России в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций.

Ликвидатор кредитной организации приступает к осуществлению своих полномочий со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора. И действует до дня внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации кредитной организации.

Конкурсный управляющий (ликвидатор) осуществляет несколько функций. Он принимает, рассматривает и устанавливает требования кредиторов, осуществляет ведение реестра требований кредиторов и производит выплаты кредиторам причитающихся им денежных средств. Также он принимает в свое ведение и осуществляет поиск имущества кредитной организации. Принимает меры по его сохранности. Проводит его оценку у независимого оценщика и реализует с целью последующего направления полученных средств на удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, предусматривающие привлечение бывших учредителей (участников) и руководителей банка к административной и уголовной ответственности (при процедуре банкротства).

Анна ДУБРОВСКАЯ, Banki.ru
/>http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=8115496

antox630 · Июль 8, 2015

5% - много. Даешь 2%

Я свои долги только за 0,1-0,2% смогу выкупить((( Можно так?

Изменено Июль 8, 2015 пользователем antox630

Фрекен Бок · Июль 8, 2015

Мосгорсуд уличил банк "Хоум Кредит" в желании получить проценты ни за что

Когда покупательница принимала решение брать потребительский кредит, по ее словам, она слышала уверения о том, что он беспроцентный, но затем убедилась в обратном. Хотя сумма кредита была небольшой, а плата за него – и того меньше, принципиальная заемщица решила исполнить договор досрочно. Она вернула долг и проценты за 10 дней, но банк счел, что этого недостаточно: раз суммы согласно договору списываются раз в месяц, то и проценты надо было оплатить за 30 дней. Первая инстанция с этим согласилась, а апелляция встала на сторону потребителя. Она обратила внимание на обстоятельства, которые нижестоящий суд упустил.

19 октября 2013 года О. Микляева захотела купить в магазине "Связной" планшет Samsung Galaxy Tab за 13 224 руб. Ей предложили оформить для этого кредит от "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на 4 месяца с первоначальным взносом 20%. Как утверждает Микляева, ее уверяли, что заем беспроцентный. После подписания договора она обнаружила, что это не так, и решила досрочно погасить кредит. 21 октября покупательница попросила банк представить ей расчет задолженности. "Хоум Кредит" ответил, что договор "еще не активирован". Тогда Микляева рассчитала долг сама. 24 октября она вернула стоимость планшета и 49 рублей – договорные проценты за десятидневное пользование деньгами (получается, что за целый месяц они составляли около 1%).

Однако банк все еще считал, что Микляева ему должна, как она узнала из звонка сотрудника. Заемщица обратилась в "Связной", чтобы выяснить, когда к нему поступили деньги из банка. Магазин отказался сообщать эту информацию. Тогда потребитель обратилась к мировому судье с требованием расторгнуть договор купли-продажи и взыскать стоимость товара, компенсацию морального вреда и штраф. Однако в ходе разбирательства оказалось, что банк еще не перечислял "Связному" денег. Поэтому мировой судья отказал Микляевой.

Тогда она предъявила иск к банку (дело № 2-5537/2014 ~ М-6122/2014) о признании кредитного договора расторгнутым, а начисления процентов – незаконным. Представитель организации возражала против удовлетворения требований. Она указала, что в договоре есть все условия кредитования, в том числе процентная ставка. Истица подтвердила, что согласна с ними, когда подписала соглашение. Согласно позиции "Хоум Кредита", Микляева перечислила сумму, недостаточную для досрочного погашения кредита: она заплатила проценты лишь за 10 дней, а надо было в три раза больше, потому что платежи согласно договору списываются раз в месяц.

Судья Савеловского районного суда Ольга Соломатина решила, что такое условие законно, и согласилась с банком в том, что потребитель должна была заплатить проценты за месяц. В своем решении судья написала о том, что "досрочное погашение задолженности по договору не произошло по причине неосторожности истца и неправильного понимания условий договора".

Микляева подала на это решение жалобу, которую 28 апреля 2015 года рассмотрела коллегия Мосгорсуда в составе Натальи Антоновой, Галины Артюховой и Вячеслава Полыги. Судьи встали на сторону потребителя и удовлетворили его требования. В вышедшем недавно постановлении они обратили внимание на то, что согласно выписке, истица перечислила деньги 24 октября 2013 года, а кредит "Хоум Финанс" предоставил лишь десять дней спустя. Поэтому МГС назвал неправильным вывод первой инстанции о том, что Микляева перечислила сумму, недостаточную для погашения кредита.

Выводы апелляции поддерживает Константин Галин, старший юрист компании "Некторов, Савельев и партнеры". Он напоминает, что ч. 2 ст. 11 закона "О потребительском кредите" дает заемщику право в течение 14 дней досрочно вернуть основной долг вместе с процентами за фактический срок кредитования. Поэтому, считает Галин, банк не имел права требовать оплаты процентов за целый месяц

http://pravo.ru/news/view/120021/

Gela · Июль 8, 2015

В Санкт-Петербурге полицейские задержали восемь человек, подозреваемых в незаконной банковской деятельности. По данным правоохранительных органов, с 2013 по 2015 годы лжебанкиры обналичили несколько миллиардов рублей, создав коммерческую организацию, которая функционировала в качестве банка, но не имела госрегистрации и лицензии на осуществление банковских операций.

Организатор и семь участников группы были задержаны в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по статье "Незаконная банковская деятельность". В ходе обысков по местам регистрации и проживания членов преступной группы были изъяты компьютеры, банковские карты, носители информации, переписка, а также денежные средства, сообщили ТАСС в пресс-центре МВД России.

Gela · Июль 8, 2015

Николай Цветков, ключевой владелец Банка УРАЛСИБ, представит в Центральный банк РФ план докапитализации кредитной компании.

Как проинформировало 8 июля издание «Коммерсантъ», сославшись на представителей банковского рынка, акционер УРАЛСИБа Николай Цветков намерен докапитализировать кредитно-финансовое учреждение на 20 миллиардов рублей.

Как отмечается в сообщении, активы в капитал банковской организации Цветков планирует внести на протяжении ближайших двух месяцев — до 1 сентября.

Стратегией Банка УРАЛСИБ предусматривается реализация программы по докапитализации, согласно которой капитальная база укрепляется не только в денежной форме, но и в форме имущества.

Сумма докапитализации может быть сформирована земельными активами Николая Цветкова.

/>http://runews24.ru/economy/finance/08072015-cvetkov-dokapitaliziruet.html

maleew1 · Июль 8, 2015

Украинский Ощадбанк потребовал от России 15 млрд гривен за убытки в Крыму

Государственный Ощадбанк обратился с иском к России о возмещении убытков на сумму в 15 млрд гривен в связи с присоединением Крыма к России. Арсений Яценюк призвал все украинские госкомпании последовать примеру Ощадбанка.
/>https://news.mail.ru/economics/22597247/

аха..стрелк забили значит((..не а то?..юкос там ...туды сюды хааха(((..ща будут пля дербанить как тузик хрелк(((...ростовщики епина ма(((...с такой разборк хомеком пля станеш((нет бы по людски((..шашалык..туды сюды и саун((..

Изменено Июль 8, 2015 пользователем maleew1

maleew1 · Июль 8, 2015

Банки уходят в минус

Розничные банки увеличивают убытки и пытаются избавиться от проблемных долгов. Но пока ситуация в розничном сегменте только ухудшается. По мнению экспертов, признаки улучшения наметятся в конце года. Такого же мнения придерживаются представители ЦБ.

Рейтинговое агентство Fitch сообщило о снижении рейтингов банку «Русский стандарт» с B до B- с негативным прогнозом. По методологии Fitch это означает высокий риск возникновения дефолта — банк выполняет все финансовые обязательства, но в будущем могут возникнуть риски из-за ухудшения бизнес-среды.

По итогам прошлого года «Русский стандарт» получил убыток в 16 млрд руб. Из-за рекордного убытка капитал банка за год снизился вдвое — с 33 млрд до 16 млрд руб. Практически все, что банк заработал на процентах, он направил в резервы — 44 млрд руб.

Кредитный портфель банка сократился на 18,5% до 232,3 млрд руб. Чистая процентная маржа банка, по подсчетам «ВТБ капитала», упала в 2014 году с 16,1% до 12,6%. С начала 2015 года банк дважды выставлял на продажу проблемные кредиты — в общей сложности на 40 млрд руб.

«Одна из ключевых проблем — сильно ухудшилась платежная дисциплина у того пласта заемщиков, с которым работал банк, у них невысокие доходы и большая доля расходов на продукты питания, из-за продовольственной инфляции теперь средств на обслуживание кредитов у них почти не остается», — отмечает директор по банковским рейтингам агентства RAEX («Эксперт РА») Станислав Волков.

По его мнению, пока ЦБ будет предоставлять банку время для решения проблем с достаточностью капитала.

«Банк за 5 месяцев текущего года показал убыток по РСБУ 5,9 млрд рублей, и этот результат был зафиксирован, несмотря на продажу проблемных кредитов на 21 млрд рублей. На 1 июня больше трети кредитного портфеля банка (32%) составляют долги с просрочкой больше одного дня, у банка остается высокая зависимость от рефинансирования ЦБ. Кроме того, 148 млрд рублей приходится на высокорисковый портфель ценных бумаг, который в условиях текущего нестабильного рынка подвержен рискам обесценения. Большая часть портфеля ценных бумаг заложена под кредиты ЦБ, что ограничивает возможности банка по привлечению ликвидности в случае необходимости», — говорит Дмитрий Монастыршин, аналитик Промсвязьбанка.

Для того чтобы справиться с кризисом, по его мнению, банку надо уходить в сегмент обеспеченных кредитов, сокращать риски инвестиций в ценные бумаги и наращивать капитал первого уровня.

Впрочем, по мнению представителей «Русского стандарта», банк полностью выполняет все действующие нормативы и требования по достаточности капитала.

«В настоящее время Банк Русский Стандарт имеет один из самых высоких уровней общего капитала по сравнению с другими банками страны (более 16% при нормативном значении 10%)», — заявил «Газете.Ru» Артем Лебедев, вице-президент банка «Русский стандарт».

По его словам, общая сумма капитала банка составляет 64 млрд рублей. Банк обладает достаточным запасом ликвидности, в том числе для полного выкупа, упоминаемого в пресс-релизе агентства выпуска субординированного долга. «В частности, ранее банк досрочно выкупил в конце 2014-го и начале 2015 годов значительный объем данных бумаг, в том числе в рамках предложения о выкупе в марте 2015 года», — говорит Лебедев.

По словам Лебедева, акционер банка внес в капитал 3,8 млрд рублей (за вычетом резервов).

Бизнес-модель «Русского стандарта» очень похожа на бизнес-модели ближайших конкурентов. Сначала эти банки агрессивно работали на розничном рынке, а теперь им для сохранения капитала в этих условиях придется сокращать объемы кредитования, фокусируясь на улучшении качества новых заемщиков.

Это подтверждается и финансовыми результатами других розничных банков. Так, по итогам 2014 года получили убыток по МСФО: «Восточный экспресс» — 10,7 млрд, ХКФ-банк — 4,5 млрд, ОТП-банк — 2,4 млрд руб.

Как отмечается в обзоре финансовой стабильности ЦБ, на 1 апреля просрочка по потребительским кредитам свыше 90 дней по всему банковскому сектору составила 14,2%, розничный кредитный портфель уменьшился на 5,2%. С исключением фактора сезонности падение потребительского кредитования за декабрь 2014 г. — март 2015 г. составило 4,5%.

Качество портфелей ухудшается из-за падения реальных доходов населения, отмечает ЦБ, а деньги обходятся банкам дороже, чем в прошлом году. Из-за сложившейся ситуации с проблемной задолженностью банки ужесточают требования к заемщикам и пытаются увести кредитование от низкобюджетного сегмента в высокобюджетный.
/>https://news.mail.ru/economics/22599487/

ахония (((..даж зимнии вливания не помохают кровеносной системе((((..видать тромбоз епина ма((((

Юрич · Июль 8, 2015

...не, это не тромбоз... это просто некроз обескровленных участков организьма под названием "раша"...

...поелику с мёртвых участков кровь сосать уже невозможно - то и начинается момент отмирания самих,

ставших ненужными, кровососов...

stalker.xxx · Июль 8, 2015

Письмо Алексея Френкеля (первое)

Представленo

президентом Московской международной валютной ассоциации (ММВА)

Алексеем Мамонтовым

Письмо 1. Как Центральный Банк борется с отмыванием денег

Письмо Френкеля прокурору

В последнее время только и слышишь – «Центральный Банк России борется с отмыванием денег», «Центральный Банк России отозвал очередную банковскую лицензию за отмывание денег», «за 2005 год отозвано столько-то лицензий, а за 2006 год – на столько-то процентов больше».

Казалось бы, всё очевидно – Центральный Банк страны стоит на переднем крае борьбы с отмыванием денег, он выявляет банки, которые занимаются этим неблаговидным занятием, и отнимает у них лицензии. На неофициальном рынке банковская лицензия (без активов, имущества, зданий и т.д.) стоит минимум миллион долларов, и, несложно предположить, что отзыв лицензии уже у первого банка (а это был «Содбизнесбанк» в мае 2004 года) должен был остудить горячие головы банкиров и заставить их заниматься реальным сектором экономики. Но сам же Центральный Банк бодро рапортует о росте количества отозванных лицензий. Получается, что чем больше Центральный Банк отнимает лицензий, тем активнее банкиры включаются в процесс отмывания денег. Странно, не правда ли?

Попробуем разобраться в этой ситуации.

I

Начнем с терминологии. Недавно исполнилось 5 лет со дня принятия Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В банковском сообществе этот нормативный акт именуется коротко – «115-й закон». Мы тоже его будем так называть.

Вдумаемся в смысл фразы «легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем». Некий наркобарон получил, очевидно, преступным путем, то есть путем продажи наркотиков, некоторую сумму денег. Он хочет на эти деньги приобрести нечто полезное – дом, яхту, машину или ювелирные изделия. На Западе для осуществления его мечты ему потребуется нажитые преступным путем деньги легализовать, превратить из «чёрных» в «белые». Иначе покупка не состоится. Чтобы ему этого не удалось сделать, все западные страны приняли у себя законы, аналогичные нашему 115-му закону, и создали международную организацию – ФАТФ – которая должна координировать работу и осуществлять обмен информацией между странами, которые борются с отмыванием. Действительно, если наркобарон не сможет направить свои деньги на покупку материальных благ, то зачем, спрашивается, он зарабатывал деньги? Не лучше ли податься в сельское хозяйство, и переключиться с выращивания опиумного мака на выращивание телят?

Теперь посмотрим, что происходит в России. В отличие от Запада, в России на «чёрные» деньги можно купить абсолютно всё – и дом, и яхту, и машину, и ювелирные изделия. Этот факт никого в нашей стране не удивляет.

Следовательно, в России, в отличие от Запада, у лиц, наживших преступным путем деньги, нет никакой мотивации для легализации (или отмывания) денег. Отмыть деньги, то есть сделать их из «чёрных» (грязных) «белыми» (чистыми), в России никому не нужно. Если же исходить из расхожей в нашей стране точки зрения, что деньги, заработанные на приватизации, нажиты преступным путем, то мы дополнительно будем вынуждены констатировать, что на нажитые преступным путем деньги можно купить ещё и заводы, и газеты, и пароходы, и целые отрасли народного хозяйства.

Так как же Центральный Банк страны борется с отмыванием в то время, когда ни у кого в России не имеется потребности отмывать деньги? Посмотрим на пресс-релизы Департамента внешних и общественных связей Центробанка, посвященные отзывам лицензий у коммерческих банков. Такой-то банк выдал наличными столько-то миллиардов рублей. Такой-то банк отправил за границу столько-то миллиардов долларов. И так в каждом сообщении.

Но позвольте: если банк выдал деньги наличными или отправил их за границу, то он потенциально мог выступить соучастником превращения «белых» денег в «чёрные», но никак не наоборот!

Действительно, на Западе взнос наличных считается значительно более подозрительной операцией, чем выдача. Взнос наличных предполагает потенциальную опасность той самой легализации преступных денег, с которой борется весь цивилизованный мир. Выдача уже «белых» денег никакой опасности с точки зрения отмывания в себе не несет. Деньги на счете в банке уже отмыты (если они когда-то и были нажиты преступным путем), они уже «белые», им легализация не требуется. Снимай наличными и пользуйся, закон о легализации к этим деньгам отношения не имеет.

Мне возразят: 115-й закон не только о легализации денег (чего в России в массовом порядке не наблюдается), но и о финансировании терроризма. Превращение денег из «былых» в «чёрные» потенциально может привести к тому, что «чёрные» деньги пойдут на финансирование теракта или террористической организации. Однако сопоставим цифры.

Известный террорист Шамиль Басаев в одном из своих интервью рассказал, что на теракт в Беслане у него ушло около 20 тысяч долларов. В прессе также фигурировала и сумма расходов на теракт против башен-близнецов 11 сентября в США – 500 тысяч долларов. С учетом ужасающей нищеты в тех регионах планеты, откуда набирают будущих террористов, содержание баз боевиков и снабжение их оружием вряд ли выливается организаторам террористического подполья в крупную сумму.

В тоже время, одновременно – 30 октября 2006 года – глава Росфинмониторинга Виктор Зубков сообщил в интервью «Российской газете», что в течение 2006 года Росфинмониторинг направил в правоохранительные органы более 3 тысяч материалов, касающихся отмывания денежных средств, на общую сумму один триллион рублей, а президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров сообщил, что граждане в 2006 году заплатили 39 миллионов взяток на общую сумму 3 миллиарда долларов. Несложно посчитать, что 3 миллиарда долларов – это почти 100 миллиардов рублей. То есть 10% обналиченных (процесс противоположный по смыслу отмыванию) денег идет на взятки. А куда же остальные 90%? Чтобы ответить на этот вопрос достаточно посмотреть на темпы роста цен на недвижимость в России, а также на сообщения СМИ о приобретении всё той же недвижимости россиянами за границей. И предположить, сколько недвижимости приобретается без сообщений в СМИ.

В недвижимость действительно текут миллиарды, если не десятки миллиардов долларов. Строительные компании с удовольствием принимают любые деньги от граждан за строящиеся и построенные объекты, сильно не разбираясь, каким путем они нажиты. Они сами очень много платят «чёрным налом». Суммы, идущие в эту отрасль экономики не сопоставимы с теми деньгами, которые требуются для содержания баз боевиков. Да и зачем, спрашивается, организаторам террористического подполья направлять на теракты деньги, полученные в банке, когда для этого достаточно направить небольшую толику выручки от продажи тех же наркотиков? То есть «чёрные» деньги применить по-чёрному, не осветляя их перед государственными органами?

Получается, что не в финансировании терроризма дело. Да и Центральный Банк, отзывая лицензии, ещё ни один банк не обвинил в этом тяжком преступлении. Банки обналичивают деньги, превращая их из «белых» в «черные», и эти деньги идут на материальные блага (прежде всего, в недвижимость), на взятки, на финансирование выборов и на зарплату в конвертах. Отмываются деньги, то есть превращаются из «черного» в «белое», в недвижимости, в форме разрешений, квот, постановлений, отступных за закрытие «проблем», невыборных должностей (на всё это идут взятки), выборных должностей (результат выборов), а также холодильников, телевизоров, компьютеров и т.д., на что идет зарплата в конвертах.

Дыра огромных размеров находится на таможне. Вывод «серых» денег за границу – прямое следствие «серого» импорта товаров. «Серый» импорт товаров – это всевозможные ухищрения, связанные с минимизацией таможенных пошлин. Всем хорошо известно, что купить в России многие импортные вещи часто бывает дешевле, чем на исторической родине их происхождения. Без чудес на границе такого феномена не могло бы быть. Получается, что пока таможня дает добро, спрос на вывод «серых» денег за рубеж будет. И масштабы этого спроса следует сопоставлять с объемом импорта товаров в Российскую Федерацию. Как и в случае с обналичиванием денег, банки, помогая клиентам вывести деньги хитрым путем за границу, способствуют превращению «белых» денег (полученных от реализации товаров в России) в «чёрные». Отмывание же этих денег происходит не в банках, а на таможне и на прилавках магазинов, когда не очень честно растаможенный товар предлагается покупателю.

Итак, вектор финансового потока в России и на Западе направлен в противоположные стороны: на Западе люди пытаются «чёрные» деньги превратить в «белые», а в России наоборот – из «белых» в «чёрные».

Банки являются зеркалом экономики. Они не способны повлиять на спрос, они лишь могут предложить услугу или её не предложить. Российские банки отмыванием денег не занимаются, потому что в России на эту услугу спрос невелик. Российские банки оказывают клиентам противоположную по направленности услугу – обналичивание и финансирование «серого» импорта. Центральный Банк борется именно с этими явлениями, так как с самим отмыванием он бороться не может – и недвижимость, и таможня, и коррупция, и выборы – всё, где действительно отмываются деньги, находятся вне сферы его компетенции.

Однако Центральный Банк при этом постоянно заявляет, что он борется с отмыванием денег. Почему? Всё ли дело в подмене понятий, или за этим стоит нечто более серьёзное?

II

Для того чтобы разобраться в этом вопросе, давайте посмотрим КАК Центральный Банк борется с теми экономическими процессами, которые он называет отмыванием.

Для начала посмотрим на наше законодательство, посвященное проблемам отмывания денег.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый в декабре 2001 года, возлагает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на Росфинмониторинг. Однако в августе 2003 года Центральный Банк выпускает письмо № 117-Т, в котором пишет, что именно Центральный Банк, а не Росфинмониторинг, применяет к банкам меры воздействия за нарушения 115-го закона. Как указано в конце письма, «с Комитетом Российской Федерации по финансовому мониторингу (Чиханчин Ю.А.) согласовано».

Чтобы понять, какой статус имеет письмо № 117-Т, давайте заглянем в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации». В статье 7 этого закона написано: «Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, … издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц». В Арбитражном процессуальном кодексе (статья 200) указано: «при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, … арбитражный суд … осуществляет проверку оспариваемого акта … и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту».

Таким образом, Центральный Банк издает нормативные акты в форме указаний, положений и инструкций. Если его решения будут оспариваться в суде, то суд будет проверять эти решения на соответствие нормативным актам. Письма в число нормативных актов не входят. И суд не будет рассматривать решения Центрального Банка на соответствие его письмам.

Получается, что Центральный Банк присвоил себе право карать банки за нарушения 115-го закона чуть-чуть подпольно, подменив норму Кодекса Российской Федерации своим письмом, не имеющим даже статуса нормативного акта.

Можно было бы предположить, что это было сделано, чтобы исправить изъян в законодательстве, чтобы быстрее поставить заслон нарушителям 115-го закона в банковской сфере. Но, как мы знаем, первый отзыв лицензии по статье об отмывании произошел в мае 2004 года, а настоящий «сенокос» начался уже 2005 году. Прошло уже более трёх лет с августа 2003 года, но до сих пор в законодательство право Центробанка наказывать за нарушения 115-го закона не внесено, и любые меры воздействия (кроме отзыва лицензии) по этому поводу Центральный Банк продолжает применять к банкам подпольно, потому что с Чиханчиным Ю.А. это согласовано.

Странно, не правда ли?

Посмотрим дальше. Центральный Банк в июле 2005 года выпускает письмо № 98-Т (опять письмо!), в котором расписывает, как и за какие нарушения 115-го закона надо наказывать банки. Это письмо называется «методические рекомендации». И по своему названию, и по своему статусу ненормативного акта данный документ имеет рекомендательный характер. То есть к одним может быть применим, а к другим – нет. Какой-то двойной стандарт получается. Почему же этому письму Центробанк не придал статус нормативного акта? Почему не выпустил его в форме указания, положения или инструкции?

Опять не понятно.

Продолжаем изучать законодательство. В 2005 году Центральный Банк выпустил целую серию документов, посвященных признакам отмывания денежных средств, и как с этим бороться. Это письма №№ 12-Т, 17-Т, 99-Т, 161-Т. Обращаю внимание – снова письма. Так же, как и в предыдущих случаях, они имеют рекомендательный характер, обязательны для одних и не обязательны для других. Нормативные акты, которые выпустил за последние пять лет Центральный Банк, посвящены исключительно технике исполнения 115-го закона: как заполнять поля в сообщении в Росфинмониторинг, как идентифицировать клиентов, что делать в случае отбраковки сообщения. Но про отмывание (или обналичивание) денег в них ни слова.

За более чем пять лет после принятия 115-го федерального закона Центральный Банк России не издал ни одного (!!) нормативного акта, посвященного проблемам отмывания денег!

Если звёзды зажигаются, то это, как говорится, кому-то нужно. После такого экскурса в законодательство посмотрим теперь, как же на практике зажигаются звёзды, то есть, как Центральный Банк применяет свои нормативные акты по борьбе с отмыванием, которых нет.

III

Начнём с приема банков в систему страхования вкладов (ССВ). Всем уже вбили в мозги мысль, что в систему страхования попали банки, которые деньги не мыли, и не попали, которые деньги мыли. Сверимся с фактами.

Летом и осенью 2005 года на Комитет банковского надзора Центрального банка выносятся банки «Конверс», «Контраст», «Визави», «Орион», «Кубань». У всех акты проверок замечательные, нарушений нет, заключения подразделений Центрального Банка положительные. Решение – отказать. Почему? Потому что моют деньги. Но ведь в актах проверок у этих банков про отмывание ни слова! Мы всё равно считаем, что эти банки моют деньги, нам так кажется – отвечают в Центральном Банке. Хорошо, в законе о страховании вкладов нет такого критерия отказа, как ощущения чиновника ЦБ, но если же вы всё-таки принимаете решения по интуиции, а не по нормам права, тогда скажите, почему отказали банку «Кубань»? В его балансе даже проводки, вызывающей вопросы, не найдешь. Потому что «Кубань» принадлежит банку «………….» [названия ряда банков в письме не были указаны. — прим. ред.], а тот моет деньги – парируют в Центробанке. К слову сказать, в акте проверки банка «……………» также всё чисто, но ощущения чиновников ЦБ сильнее…

Если в ЦБ так развита интуиция, давайте посмотрим на другие примеры. В конце 2004 года на рассмотрение поступил Сберегательный Банк России – бесспорный лидер не только по числу частных вкладов, но и по объему обналички, что никем и никогда не отрицалось. У Сбербанка был ужасный акт – недосозданные резервы тянули на недостоверность отчетности, плохо работала служба внутреннего контроля. В интервью Аллы Алёшкиной, первого зампреда Сбербанка, об этом было сказано подробно. В довершение всего в отношении банка действовало предписание Центрального Банка, что прямо запрещает согласно закону о страховании принимать банк в систему. Какое решение принял ЦБ? Ошибки считать недочетами, предписание срочно отменить, банк в систему страхования принять.

Но то – Сбербанк – скажите Вы. Кто же осмелится его не принять в ССВ?

Тогда возьмем другой банк – «…………….». Он обналичивал деньги через счет некоего азербайджанского «АМИ-банка». В период вступления банка в систему страхования Центральный Банк направил официальный запрос в Национальный Банк Азербайджана с просьбой предоставить информацию об «АМИ-банке». Банк Азербайджана ответил, что такого банка не существует. Руководство Центрального Банка, получив такой ответ, приняло решение: считать, что банк, прокрутивший миллиарды рублей через несуществующий банк, ошибся в отчетности. Несмотря на заявление бывшего Посла Азербайджана в России в отношении мошеннических действий руководства банка, «Международный банк Храма Христа Спасителя» вступил в систему страхования вкладов.

«Международный банк экономического сотрудничества» принадлежал, как известно, московским чеченцам. Вот уж где Центральному Банку надо было проявить принципиальность – ведь риск финансирования терроризма в этом случае явно выше среднестатистического. Но нет. Банк был принят в систему страхования с первой попытки. Почему? Акт проверки был хороший – говорят в ЦБ. Но ведь хороший акт был и у банков, перечисленных выше, которых в систему страхования не приняли! Нам показалось, что этот банк обналичкой не занимается – парируют в ЦБ. Тогда почему же 70% активов банка находится в кассе? – не унимаемся мы. Вопрос остается без ответа. Хорошо известно, что всего через три с половиной месяца в этом банке было обнаружено, что 50% активов банка, находящихся в кассе, куда-то исчезло, и у банка отозвали лицензию. Будем надеяться, что исчезнувшие из кассы деньги на финансирование терроризма не пошли.

К слову сказать, в систему страхования вкладов попали практически все банки Северного Кавказа и практически все банки, принадлежащие московским кавказцам. Обстоятельство странное в свете борьбы с финансированием терроризма, однако, скорее всего, здесь чиновники Центрального банка ничего предосудительного не увидели.

Кавказские банки – не показатель, – возразит читатель, – всем известна способность южан «решать проблемы». Ладно, обратим взор на банки, в которых даже намека нет на южный след.

Как следует из пресс-релиза Генеральной прокуратуры, с февраля 2005 года за работниками банка «Нефтяной» велось наблюдение в рамках уголовного дела по отмыванию денег. Из отчетности банка было видно, какой внушительный оборот по кассе показывал банк. Однако в сентябре 2005 года банк вступил в систему страхования вкладов. А в декабре того же года Генеральная прокуратура пришла в банк. Дальнейшую историю все знают.

«…………………….» стал знаменит в определенных кругах благодаря своему бывшему работнику – Паше по кличке «Вертолет». Паша занимался обналичкой в товарных масштабах. Сколько миллиардов он прокрутил через «………………» – знают только в самом банке и в ЦБ. Банк вступил в систему страхования вкладов. Почему? «Заносили в ЦБ каждый месяц – вот нам и дали шанс исправиться», – отвечают в банке.

Такую же историю могут рассказать в «………..банке», «……….банке» и сотнях других московских банках. В систему страхования вступили банки, находящиеся на квартирах, полуподвальных помещениях, численностью работников в 15 человек. На что жили и живут эти банки? Осмелюсь сказать, что сотни банков, принятых в систему страхования, как занимались обналичкой, так и занимаются, многие ничего другого не умеют, а некоторые даже не хотят уметь. Итак, факты не подтверждают, что всенародно озвученный критерий «моет – не моет» был решающим при отборе банков в систему страхования. Зато факты подтверждают, что избирательный принцип применения законодательства при отборе в систему страхования был применен Центральным Банком в полной мере.

Но тогда какой же критерий Центральный Банк применял? Не только тот, о котором Вы подумали, уважаемый читатель. Чтобы добраться до истины, изучим вопрос дальше.

IV

После завершения этапа приема банков в ССВ начался новый этап – отбора лицензий у банков в ССВ не вступивших. В пресс-релизе Центрального Банка, выпущенном в январе 2006 года по итогам отбора банков в ССВ, прозвучало грозное предостережение: из 191 не принятого в ССВ банка у 24 уже отозвана лицензия. По-русски говоря, спасайся, кто может. Если тебя не приняли в ССВ, значит, скоро тебя похоронят. За 2006 год уже отозвано более 40 лицензий у таких банков. Центральный Банк предупреждал…

Как же отзывались эти лицензии?

Начнем с уже упомянутого банка «Орион». В систему страхования его не приняли, несмотря на хороший акт проверки. Затем в банк пришла новая проверка, и написала другой акт. В этом акте, помимо прочего, банку указали на 3 сообщения в Росфинмониторинг, которые тот не отправил. Во всех трёх случаях между датой регистрации компании – клиента банка и датой первой операции прошло ровно три месяца. По 115-му закону, если разрыв между этими двумя датами не превышает трёх месяцев, надо направить сообщение в Росфинмониторинг. Банк объяснил проверяющим, что в программе, которая считает трёхмесячный срок между датами, установлен параметр 91 день, но первая дата была в июне, а вторая – в сентябре. Между этими месяцами два длинных месяца – июль и август, поэтому 3 месяца в данном случае равны 92 дням. Банк сообщения направил, но это уже не помогло. Лицензию отозвали в связи с тем, что банк, как сказано в пресс-релизе ЦБ, «допускал грубые нарушения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов, в том числе не направлял в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения по операциям, подлежащим обязательному контролю». Однако за такое нарушение, выявленное в первый раз, письмо № 98-Т рекомендует ограничиться штрафом либо ввести ограничения на отдельные операции, но никак не отозвать лицензию.

Вот тут-то и проявляется смысл рекомендательного характера писем Центрального Банка! Да, для других банков это будет означать штраф, но для этого конкретного банка – отзыв лицензии. Почему? Потому что, как сказано в том же пресс-релизе Центрального Банка, московский филиал этого банка осуществил «за несколько месяцев 2005 года сомнительных операций на сумму порядка 27 млрд. руб.».

Вот здесь имеет смысл остановиться. В 115-м законе есть статья, в которой написано, что, если у работников банка «возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) …, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях». То есть, если подозрения возникают – надо направлять, а если не возникают – не надо. Это и есть сомнительные операции. При этом в другом законе, «О банках и банковской деятельности», сказано, что за неоднократное неисполнение 115-го закона Центральный Банк имеет право отозвать у банка лицензию – но кроме статьи этого закона о сомнительных операциях.

Оставим в стороне вопрос, кто и как считал эти 27 млрд. руб. – так как они сомнительные, то с точки зрения одного есть в чем сомневаться, а с точки зрения другого – нет. Интереснее другое. Центральный Банк знает, что за сомнительные операции закон прямо запрещает отзывать лицензии. Деньги банк не отмывал и не обналичивал – на первое, как мы уже знаем, в России нет спроса, о втором бы прямо сказали. «Неоднократное неисполнение» 115-го закона выразилось в трёх сообщениях на границе трёхмесячного срока. Явно техническая ошибка, которая еле-еле тянет на штраф. Но вместо этого отзывается лицензия в связи с «грубыми нарушениями» 115-го закона и 27-ю миллиардами «сомнительных операций».

Какая-то работа на публику. Что-то Центральный Банк не договаривает об истинных мотивах.

Возьмём другой банк – «Роскомветеранбанк». Этот банк являлся участником системы страхования, вступил в неё в январе 2005 года. Как и в случае с банком «Нефтяной», этот банк явно к моменту вступления в ССВ находился в разработке спецслужб, так как в мае 2005 года в банк пришли сотрудники Департамента экономической безопасности МВД РФ и изъяли 97 млн. рублей неучтенной наличности. Прямая противоположность чеченскому «Международному банку экономического сотрудничества» – там деньги из кассы исчезали, здесь же были с избытком. Финал тот же – отзыв лицензии. За что? Оказывается, согласно пресс-релизу Центробанка, этот банк «допускал многочисленные нарушения банковского законодательства в части ведения кассовых операций, организации бухгалтерского учета, неисполнения требований предписаний Банка России, а также требований законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов. Кредитная организация неадекватно оценивала риски на возможные потери, что привело к значительной потере размера ее собственных средств (капитала). За указанные нарушения к банку неоднократно применялись как предупредительные, так и принудительные меры воздействия».

Внушительный перечень, не правда ли? В совокупности с изъятыми милиционерами 97 миллионами неучтёнки, диагноз ясен. Но Центральный Банк в данном случае лицензию не отзывает. Он чего-то ждёт.

И вот, наконец, дождался: «В течение декабря 2005 года банк осуществил операции по «обналичиванию» денежных средств отдельным клиентам на сумму более 35,3 млрд. руб. При этом валюта баланса банка составляла менее 164 млн. руб.».

Итак, с мая по декабрь Центральный Банк терпеливо полгода ждал, когда же банк, наконец, обналичит 35 миллиардов. Когда это произошло, Центральный Банк тщательно считает, сколько же надо заплатить вкладчикам («по предварительным данным размер обязательств банка перед вкладчиками не превышает 11 641 тыс. руб.»), и только после этого не спеша отозвал лицензию – 25 января 2006 года, через 2 дня после «Ориона».

Изменено Июль 8, 2015 пользователем stalker.xxx

stalker.xxx · Июль 8, 2015

ПРОДОЛЖЕНИЕ...

Странная избирательность. В одном случае Центробанк очень спешит, говорит о «грубых нарушениях» 115-го закона, бубнит о каких-то «сомнительных операциях», но лицензию отзывает очень быстро. В другом – накапливает целый букет проблем, терпеливо дожидается, когда банк за месяц обналичит 35 миллиардов, и после этого, тщательно посчитав деньги вкладчиков, отзывает лицензию.

Смотрим дальше. 22 марта отозвано ещё три лицензии. «Би-Си-Ди» банк выдал за месяц 14,9 млрд. рублей. С 19 января 2006 года банку был введен запрет на выдачу наличных денежных средств из кассы банка. Однако вопреки запрету банк в 2006 году продолжал выдавать своим клиентам наличные деньги из кассы на цели, запрещенные Банком России. Но терпеливо ждали, и отозвали лицензию только 22 марта.

Банк «Региональная перспектива» выдал в декабре-январе по подложным документам двум физическим лицам 138 млн. долларов США. Тянет на признаки преступления. Но лицензию отозвали лишь 22 марта.

Банк «Панэмстройбанк» «допускал нарушения по выполнению резервных требований, не направлял или направлял в Федеральную службу по финансовому мониторингу с нарушением установленного срока сообщения…». Остановимся. В случае нарушения резервных требований или, по-другому, неадекватной оценки качества выданных кредитов, Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации» предписывает Центральному Банку довести до кредитной организации свою позицию в отношении стоимости её активов, а кредитной организации – отразить мнение Центробанка относительно размера резервов в своём учете. И всё. За нарушение резервных требований закон не предполагает отзыв лицензии. За ненаправление сообщений в Росфинмониторинг, как мы уже знаем, полагается согласно письму № 98-Т штраф. За направление сообщений с нарушением срока также полагается штраф, но поменьше. Но письмо № 98-Т носит рекомендательный характер! Для «Панэмстройбанка» это означает, что у него отзовут лицензию, а не оштрафуют.

И вновь та же коллизия. Два банка деньги обналичивают, один из них даже подозревается в совершении преступления, но лицензии отзываются не спеша. В чём провинился третий банк – не понятно – но лицензия тоже отзывается.

При этом во всех пяти случаях Центральный Банк в приказе об отзыве лицензии ссылается на 115-й закон. Возникает ощущение, что ЦБ борется с отмыванием денег. Но, как мы видим, ни один из пяти банков в отмывании не был заподозрен. Три банка занимались операцией, противоположной отмыванию – обналичиванием денег, но лицензии у них как раз отзывались медленнее обычного. Во всех же пяти случаях Центральный Банк просто нашёл два и более случая ненаправления или несвоевременного направления сообщений в Росфинмониторинг, и эту техническую ошибку каждого из банков выдал за «неоднократное неисполнение» 115-го закона.

Получается, что 115-й закон во всех случаях притягивается за уши, как формальный повод отозвать лицензию, но не как причина. Однако упоминание 115-го закона в тексте приказа об отзыве лицензии, равно как и в пресс-релизе Центрального Банка, позволяет Центробанку каждый раз повесить на свою грудь очередной орден за борьбу с отмыванием денег. Якобы борьбу. Аналогичную картину видим 20 апреля. Вновь три отзыва лицензий. По одному банку – «Межотраслевому промышленному» – у Центрального Банка имеется информация правоохранительных органов о фактах, свидетельствующих о легализации денежных средств, приобретенных преступным путем, выдаче наличных с расчетных счетов фирм «однодневок», оформленных по утраченным паспортам или на подставных лиц. То есть признаки преступления. Хотя, как мы уже видели, даже в случае вынесения судебного решения, как это было с «Европейским трастовым банком», у банка можно не только не отозвать лицензию, но и в систему страхования вкладов включить.

Другой банк – «РФТ» – за год выдал из кассы 22 млрд. рублей. Гораздо скромнее, чем «Роскомветеранбанк», который большую сумму выдал за месяц. А финал одинаков.

По третьему банку – «РТБ» – как и по «Панэмстройбанку» не понятно, в чём причина. Вновь «отсутствие адекватных резервов по кредитным рискам, несвоевременное направление в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщений …». А ведь при «отсутствии адекватных резервов по кредитным рискам» Сберегательный Банк России в систему страхования вкладов приняли.

Таким образом, Центральный Банк явно демонстрирует справедливость старой истины «закон что дышло». Разбирая один за другим факты, мы всё больше убеждаемся в разумности действий тех руководителей этого ведомства, которые не придавали письмам, посвященным 115-му закону статус нормативных актов. Если бы закон был един для всех, такой богатой палитры решений не было бы.

Однако она есть, и когда кто-то из банков рискует обратиться в суд, Центральный Банк говорит в суде: «мы профессионально разбираемся в проблемах банков, суду эти тонкости не понять, наши решения компетентны, потому что мы – орган, уполномоченный решать такие вопросы, поверьте нам, мы всё взвесили». И суд верит. Даже если это расходится с законом или здравым смыслом. Объективно говоря, Центральный Банк России – лидер по доле выигранных в суде дел. Частично это достигается за счет расплывчатости законодательства, в том числе игры под названием «этот акт нормативный, а этот – рекомендательный». Но не только.

С конца 2005 года для Центрального Банка начались неприятные времена. Один за другим банки стали выигрывать в суде дела по оспариванию отрицательных решений ЦБ по их недопущению в систему страхования вкладов. «Майма», «Ист-Бридж», «Сатурн», «ВИП», «Русский банк делового сотрудничества», «Федеральный промышленный банк» один за другим выигрывали судебные процессы. «Ист-Бридж» и «Сатурн» даже стали на основании судебных решений привлекать вклады населения. В банковском сообществе появилась ересь – крамольная мысль о том, что с Центральным Банком можно выяснять отношения в суде. Не тут-то было.

В середине мая Центральный Банк получает из суда решение о том, что проиграл «ВИП-Банку» дело о страховании вкладов. Через несколько дней банку выносится предписание, запрещающее выполнять какие-либо операции, банк отключается от системы электронных расчетов с РКЦ. За что? За ошибку в бухгалтерском учете 2000 года и два из тысячи паспорта сделок, закрытых как-то не так. Под таким явно формальным предлогом в один день уничтожается банк с десятком региональных подразделений, с 500 сотрудниками, с 15 тысячами клиентов. Да ещё банку предписывается в течение трёх дней закрыть 600 корреспондентских счетов, на открытие которых ушло несколько лет. Так как банк заставили нести платёжки в РКЦ на бумажном носителе, то появилась возможность ещё три дня эти платёжки не принимать – то печать не очень круглая, то подпись не очень понятная, то бумага не соответствует ГОСТу. Пожалуйста – за три дня цветущий банк превращается в руины, среди клиентов паника. А теперь, товарищи банкиры, вы можете продолжить судиться с Центральным Банком. Но даже если выиграете, то бизнес, который мы у вас отобрали, уже не вернете.

Чуть позже у «ВИП-Банка» отзывается лицензия. Формулировка стандартная: «несвоевременно направлял в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения, …, не создавал адекватные резервы по активам». О реальной причине – ни слова.

Если кому-то ещё не понятна серьезность намерений Центрального Банка, то продолжение следует. «Федеральный промышленный банк», ещё один «победитель» судебных разбирательств по страхованию вкладов в конце июля получает аналогичное предписание. Тот же запрет осуществлять какие-либо операции, такое же отключение от системы электронных расчетов с РКЦ. За что? Да по итогам проверки, завершившейся ещё в марте. Вообще-то, внутренний (вновь ненормативный!) акт Центрального банка, приказ № 100-ОДТ, регламентирует вынесение решения по итогам проверки в течение двух месяцев. Но ненормативный акт – он же рекомендательный. В случае с «Федеральным промышленным» надо было банкиров помучить, чтобы они подольше пребывали в неизвестности о своем будущем. Ведь банк выиграл дело по страхованию ещё в апреле, в мае он увидел, что можно сделать с коллегами одним росчерком пера чиновника Центрального Банка. И до июля банк ждал своей судьбы.

Дождался. Почти миллиард рублей зависает у банка на корреспондентском счете в РКЦ после отключения от электронных расчетов. Всё та же история с тремя стандартными днями, когда Центробанк под различными предлогами не принимает платежи, создавая панику среди клиентов. Затем отзыв лицензии.

Причина отзыва стандартная: «направлял в Федеральную службу по финансовому мониторингу с нарушением установленного срока сообщения, …, не создавал адекватные резервы на возможные потери по ссудам». Но в отличие от «ВИП-Банка» есть и конкретика: «Деятельность банка связана с проведением платежей клиентов в целях вывода средств за рубеж и уклонения от обязательных таможенных процедур. Так в период с июня 2005 г. по март 2006 г. общий объем вывода за рубеж денежных средств, в основном в оффшорные зоны, составил 31,5 млрд. руб.». Звучит как обвинение, однако, если вдуматься в смысл написанного, то банк лишь исполнял платежи клиентов. А клиенты занимались «серым» импортом. Банк за них, по версии ЦБ, пострадал. А почему? Разве эти клиенты были аффилированы банку? Разве Центральный Банк издал нормативный акт, устанавливающий критерии расчетов за «серый» импорт и запрещающий такие расчеты? А было ли у банка формальное основание отказать клиенту в платеже, если Центробанк не позаботился такое формальное основание сформулировать? Может быть, банк должен был показать клиенту рекомендательное письмо ЦБ? А если бы тот пошёл в суд и сослался не на рекомендательные письма, а на нормативные акты, в которых написано, что если у тебя есть деньги на счете, ты можешь платить их куда угодно, только не на счета террористов.

И кто-нибудь задумывался, сколько денег выводится за рубеж, в том числе и с уклонением от таможенных процедур, через «Внешторгбанк»? Причём за один день, а не за год?

Итак, Центральный Банк добился своего: желающих судиться стало меньше. Остальные судебные решения по страхованию вкладов Центробанк, кстати, тоже не выполнил: ни один из четырёх оставшихся в живых «победителей» в систему страхования допущен не был. Что же до «ВИП-Банка» и «Федерального промышленного» то здесь Центральный Банк воспользовался ещё одной хитростью законодательства. Дело в том, что согласно Федеральному закону «О банкротстве кредитных организаций» временная администрация банка представляет интересы банка в суде по любым делам, кроме дела об оспаривании отзыва лицензии. Согласно этому же закону, руководителем временной администрации является служащий Центрального Банка, а её состав формируется приказом Центрального Банка. Таким образом, в любых делах, в которых банк судится с ЦБ, его интересы после отзыва лицензии начинает представлять … сам Центральный Банк! В лице временной администрации. И вот временная администрация банков, победивших в споре по страхованию вкладов, приходит от имени этих банков в суд, признает правоту ЦБ и отказывается от претензий.

С судами всё понятно. Центральный Банк делает с банками что хочет, он им и орган лицензирования, и надзора и инспектирования, и законодатель, и суд ему не указ. А если кто осмелился – показал, кто в доме хозяин.

Но как разобраться в причинах столь разношерстных решений и по страхованию вкладов, и по отзывам лицензий, которые не были связаны с судебными процессами?

Для этого заглянем во вчерашний день. Точнее, 2 ноября 2006 года. Центральный Банк объявил, что отозвал лицензии у банков «Интерсвязь» и «Европроминвест».

По «Интерсвязи» кроме стандартного «направлял в Федеральную службу по финансовому мониторингу с нарушением установленного срока сообщения» есть и конкретика: «В 2006 году за достаточно короткий срок банк выдал клиентам наличные денежные средства на общую сумму 1,4 млрд. рублей. Кроме того, в середине 2006 года через банк были проведены операции, имеющие признаки сомнительных, на общую сумму 2,6 млрд. рублей. За указанные нарушения к ООО КБ «Интерсвязьбанк» неоднократно применялись меры воздействия».

Позвольте, за какие нарушения к банку неоднократно применяли меры воздействия? За выдачу наличных денежных средств клиентам? Это прямая обязанность банка согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», статья 5. За сомнительные операции? Мы в этом уже разбирались, за это наказание законодательством не предусмотрено, а сам ЦБ нормативные акты по данному поводу не издает. Не понятно.

С «Европроминвестом» ещё интереснее. Банк имеет Генеральную лицензию и является участником системы страхования вкладов. Раньше ещё ни у одного банка – участника системы страхования Центробанк Генеральную лицензию не отзывал. Что же такое банк совершил? Читаем: «допускал неоднократные нарушения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов в части несвоевременного направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщений». Ну, это мы уже слышали, за это полагается штраф. Читаем дальше: «с середины 2005 года клиентами было проведено через банк свыше 38 млрд. рублей в рамках операций, имевших сомнительный характер». Клиентами было проведено через банк… А наказывают банк. В точности как с «Федеральным промышленным». И снова «сомнительные операции», за которые закон запрещает отзывать лицензию. Но здесь застрахованные государством вкладчики. Почему же они теперь должны выстроиться в очередь за своими вкладами, в то время как за нарушения, совершенные банком, больше штрафа не полагается?

Почему отозвали Генеральную лицензию у застрахованного банка?

Обратим внимание на нюанс. У банка «Европроминвест» за несколько лет не было ни одного предписания от Центрального Банка. Значит, был на хорошем счету. И вот 24 октября, а затем 30 октября банк получает два предписания подряд, а 2 ноября у него уже отзывают лицензию. Фантастическая поспешность! Центральный Банк настолько спешил, что забыл даже посчитать вкладчиков. В его пресс-релизе не нашлось места ни упоминанию, что вклады в банке застрахованы, ни указанию объема этих вкладов. А, между прочим, их в банке почти 200 миллионов рублей.

V

Вот теперь и настало время добраться до истины. Вспомним «Роскомветеранбанк». Тогда Центральный банк не спешил, тщательно пересчитывал вкладчиков. А банк снимал миллиардами наличность. Здесь «Интерсвязьбанк» снял 1,4 миллиарда за «короткий срок» (столько же, сколько «Роскомветеран» снимал за один день), а «Европроминвест» вообще ничего не снимал. И по «Европроминвесту» даже не успели сосчитать вклады.

Разгадка близка. И вот она. Осенью 2005 года руководству «Роскомветеранбанка» сделали предложение, от которого было трудно отказаться: «у Вас после изъятия 97 миллионов финансовые трудности, Вашему банку всё равно недолго жить осталось, давайте его подожжём». На жаргоне «поджечь» банк – значит, прокрутить через него миллиарды рублей наличности за очень короткий срок.

Руководство «Роскомветеранбанка» согласилось, и банку дали «поработать». А руководство «Европроминвеста» отказалось, может быть и потому, что сформулировано оно было по-варварски: «руководство ЦБ считает, что Ваш банк надо закрыть (без объяснения причин); если Вы согласитесь его поджечь, это сохранит банку ещё несколько месяцев жизни». Банк отказался, и его закрыли мгновенно. Стерли в порошок за несколько дней. Чтобы другим не повадно было делать не так, как велит руководство ЦБ.

Итак, в действиях Центрального Банка начинает просматриваться смысл. Он регулирует очень прибыльный рынок обналички, милует тех, кто обналичивает и исправно платит, и карает тех, кто платить не хочет и отказывается идти на панель.

А для чего это Центральному Банку? Неужели у него денег мало? Или всё дело в корыстных интересах нечистоплотных чиновников?

Чтобы это понять, давайте приглядимся к происходящим процессам. На 100% иностранный «……Банк» получает в Центральном Банке индивидуальные разрешения. На 100% иностранные «…..банк» и «……банк» активно развивают розничную сеть. Крупнейшие отечественные банки ищут способ продаться иностранным банкам. Чуть-чуть не была заключена сделка по приобретению всё тем же «………» банка «…….», входящего в 30 крупнейших банков страны. Львиная доля операций по обналичиванию и выводу денег за рубеж проходит через государственные «Сбербанк» и «Внешторгбанк». В это самое время для мелких и средних банков закручивают гайки, считают отбраковки, высчитывают несвоевременно направленные сообщения в Росфинмониторинг. Два сообщения, и уже имеется состав «неоднократности неисполнения» 115-го закона – и ты потенциальный труп. К тебе могут прийти люди, и сделать предложение такое же, как сделали «Роскомветерану» и «Европроминвесту». Откажешься – закроют. Пойдешь в суд – получишь тоже, что «ВИП-Банк» и «Федеральный промышленный».

А кто-нибудь знает, что был период, когда на 100% иностранный банк «Дж.П. Морган Банк Интернэшнл» не направил ни одного сообщения в Росфинмониторинг за несколько месяцев, и ему за это ничего не было?

Круг любимчиков Центробанка сужается – это государственный и иностранные банки. Ну, ещё, конечно, группа мелких и средних банков, ведь у многих высокопоставленных чиновников ЦБ имеются свои «любимые» лично ими банки.

Можно ли определить более точный круг? Можно.

Посмотрим в годовой отчет Центрального Банка за 2005 год. Он официально опубликован на сайте ЦБ. На странице 171 находим описание странной схемы. Оказывается, Центральный Банк сам заключает сделки с некими неназванными нерезидентами, предоставляя им кредиты и одновременно получая от них же депозиты, причем в той же сумме и на тот же срок. Зачем? Очень просто: предоставляя кредиты, Центробанк получает ценные бумаги неких неназванных нерезидентов, а, привлекая депозиты, размещает свои ценные бумаги. На той же странице 171 перечислены ценные бумаги, которыми располагает ЦБ: это государственные долги ведущих стран мира. Доходность по ним – самая минимальная из всех возможных. Любые ценные бумаги, которые Центральный Банк получает взамен, имеют доходность выше, как минимум на 3 процентных пункта.

Что же тут плохого, скажете Вы. Центральный банк прокручивает золотовалютные резервы или находящийся у него на сохранении стабилизационный фонд, и зарабатывает на этом для страны 3 процента в год. Если бы это было так, отчет о таких операциях был бы не на 171-й странице, а чуть ли не на титульном листе годового отчета. Шутка ли – заработать для Родины несколько миллиардов долларов в год!

Но потому и находится информация в разделе «примечания к годовой отчетности», что рапортовать не о чем. Согласно годовому отчету, за 2005 год Центральный Банк осуществил вышеописанных сделок с некими неназванными нерезидентами на сумму 3,3 трлн. руб. или 115 млрд. долл. США, в 2004 году – на сумму 2,8 трлн. руб. или 100 млрд. долл. США. Прибыль Центрального Банка от таких операций (читайте внимательно!) составила в 2005 году 210 млн. руб. или 7 млн. долл. США, в 2004 году – 142 млн. руб. или 5 млн. долл. США. Таким образом, рентабельность сделок составляет 0,006% за 2005 год и 0,005% за 2004 год. Но ведь такой доходности не бывает! Получается, что сам Центральный Банк заключил безо всяких там клиентов сомнительных сделок за два года на 6,1 триллиона рублей! Всем банкам страны учиться и учиться…

Круто, не правда ли? За два года заключено сделок на 215 млрд. долларов США. Прибыль должна составить никак не менее 6 миллиардов долларов, а она, почему-то, оказалась равной 12 миллионам долларов.

Где деньги, Зин? Вероятно, надо спросить у неназванных нерезидентов.

Добавим сюда странный обмен ГКО в июле 1998 года – только для иностранцев и прямо перед дефолтом. Добавим сюда, с каким удовлетворением руководство Центрального Банка заявляет о росте доли иностранных банков в банковской системе.

А напоследок, перед выводами, задумаемся: почему рубль укрепляется по отношению к доллару на 10% в год, инфляция в США составляет 3%, а в России – 10% по официальным данным? По логике вещей инфляция в России должна быть минус 7%. В чьих карманах оседает разница в 17% годовых в долларах США?

Очевидно, у тех, кто может пригнать в страну доллары, переложить их в рубли, купить новые госбумаги (вместо канувших в лету ГКО) и, заработав невероятную по западным меркам прибыль, вывести деньги за рубеж. Знакомая по 1998 году схема, не правда ли?

Вряд ли, если учесть объём операций Центробанка, это жалкие 2,6 или 31,5 или 38 миллиардов рублей «за короткий срок». Очевидно, что игра идёт по-крупному. Есть серьезные интересы, которые имеет смысл защищать.

Так чьи же это интересы?

В государственных «Сбербанке» и «Внешторгбанке» трансграничные операции осуществляют, в основном клиенты этих банков. Маленькие банки – любимчики руководителей ЦБ – могут подыгрывать в эту игру, но не могут в ней участвовать серьезно из-за своих небольших размеров. Остаются, как и в 1998 году, иностранные банки. Их статус позволяет им официально переводить огромные капиталы в Россию и обратно, зарабатывая при этом, как и в прошлом тысячелетии, спекулятивную прибыль. Вот теперь всё встает на свои места.

Центральный Банк России заинтересован в открытии для иностранных банков российского рынка. С их помощью он участвует в широкомасштабной схеме по выводу капиталов за рубеж, причем не крохами, а миллиардами долларов в год. Для расчистки пространства для них необходимо создать и постоянно поддерживать иллюзию, что российские банки грязные, они постоянно и повсеместно моют деньги. Тогда и руководство страны, и общественность согласятся с правильностью предпринимаемых Центральным Банком мер, и не будут вмешиваться в его схему. Рождается жупел «борьбы с отмыванием денег». То, что в России нет спроса на отмывание денег, а есть спрос на прямо противоположную по смыслу услугу – никого не волнует. И то, что 115-й закон написан под западный стандарт, и не приспособлен к российской реальности, где всё наоборот – тоже никого не волнует. Фраза, произнесенная десятки, сотни и тысячи раз, становится истиной.

Так как 115-й закон не приспособлен к российской реальности, а в Центральном Банке понимают, что никакого отмывания денег в стране не происходит, то и нормативные акты не нужны. То есть их можно написать, но про обналичку и «серый» импорт, а не про отмывание, но тогда надо переделывать базовый 115-й закон, а, значит, признавать, что белое – это белое, а черное – это чёрное. Кому это нужно? Ведь на Западе и так с пониманием закрывают глаза и удовлетворяются количеством отозванных лицензий.

Возникает правоприменительная практика. Центральный банк не интересуют преступления на экономической почве. Тем более его не интересует финансирование терроризма. Для этого существуют другие ведомства. Изобретена простая формула: находишь 2 не вовремя направленных сообщения в Росфинмониторинг за год, а это можно найти минимум у 95% банков, у крупных – абсолютно у всех, и вот тебе, пожалуйста, неоднократное неисполнение 115-го закона. Формально-юридический состав для отзыва лицензии. Можно нагибать любой банк по своему усмотрению. Тех, кто не слушается, качает права, ходит в суд или не платит – в первую очередь. В конце концов, своим маленьким любимчикам тоже надо что-то кушать, а для этого им неплохо избавляться от конкурентов.

И совершенно неважно, чем занимается опальный банк. Он опальный потому, что на него указали пальцем. Он может быть идеально чист, но если он не захочет пойти на панель, то есть «поджечься», его закроют в считанные дни. А захочет «поджечься» — его всё равно закроют, но позже, когда Центробанк наработает фактуру по объёму «выявленного» «отмывания». В любом случае, лицензию отзовут по 115-му закону. И никому потом не объяснишь, что это не за финансирование терроризма, и даже не за обналичивание, а лишь за 2 не вовремя направленных сообщения из тысячи. Финансировал терроризм – это как клеймо.

В любом случае регулировать процесс «поджога» банков Центральному Банку в его нынешнем морально-этическом состоянии необходимо, потому что это, во-первых, дает нужную статистику по борьбе с отмыванием, а, во-вторых, если не может справиться с процессом лучше его возглавить. Как мы помним, вне пределов компетенции Центрального Банка лежит спрос участников экономической деятельности на обналичивание и отмывание денег. Он может быть либо созерцателем процесса, либо его участником. Но ничего с самим процессом он поделать не может. Центробанк предпочитает участвовать в качестве капитана команды.

Чем ближе к выборам, тем больше накал страстей. ЦБ судорожно бьётся за выполнение плана по отзывам лицензий. Надо всё больше отзывать, чтобы показывать руководству страны как пресекаются каналы незаконного финансирования будущих выборов. Точнее, чтобы отвлекать руководство страны на эту приманку.

В это самое время сам Центробанк с банками-нерезидентами выводит миллиарды долларов за рубеж, и вряд ли на предвыборный фонд для преемника нынешнего Президента.

Никто не задумался, что будет, если за несколько дней до выборов главы государства Центральный Банк вдруг вспомнит, что Сберегательный Банк России не создает адекватные резервы по кредитам и несвоевременно направляет в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения, и отзовет у него лицензию? Миллионы безумных вкладчиков сметут на своем пути всё живое, а в это время в Кремль въедет на белом коне некто, в чьих интересах Центробанк откачивал миллиарды.

Я задумался.

19.01.2007 Алексей Френкель

Послесловие

За месяц до ареста Алексей Френкель планировал выступить в СМИ с обвинениями в коррупции в адрес чиновников ЦБ и с критикой политики банковского регулирования при отзыве лицензий у банков. Отец господина Френкеля, Ефим Френкель, встречался с сыном в изоляторе временного содержания 16 января, и Алексей Френкель дал разрешение на публикацию.

Изменено Июль 8, 2015 пользователем stalker.xxx

Юрич · Июль 8, 2015

Сталкер! Такие "портянки" невозможно читать... лучше краткое изложение сути и ссылка..

maleew1 · Июль 8, 2015

а суть везде одна..за 15 лет выстроено хер че(..и пля ворует(((..скелет у животнохо..коррупция(((...остальное ток навешивается((((вот зять стройки века..(((..олимпиад, космодром востошный((..весь мир опередели по затратам((..уж лутш бы не брались((..целее деньхи были бы...

Furok · Июль 8, 2015

Сталкер! Такие "портянки" невозможно читать... лучше краткое изложение сути и ссылка..

Согласен с Юричем!

stalker.xxx · Июль 8, 2015

а суть везде одна..за 15 лет выстроено хер че(..и пля ворует(((..скелет у животнохо..коррупция(((...остальное ток навешивается((((вот зять стройки века..(((..олимпиад, космодром востошный((..весь мир опередели по затратам((..уж лутш бы не брались((..целее деньхи были бы...

Систему амеры нам в 93 г. поставили...а в ней кто не ворует, тот не приживается...ЦБ вообще никому кроме ФРС не подчиняется, ни президенту ни гос-ву...грустно жить в американской колонии...

Фрекен Бок · Июль 8, 2015

В Госдуме предлагают сделать услуги финомбудсмена платными

Правовое управление Госдумы высказало опасения по поводу нормы законопроекта о финансовом омбудсмене, которая запрещает взимать плату с граждан за его услуги. При таком подходе, говорится в заключении управления на проект, потребители финансовых услуг могут «злоупотреблять своими правами и пользоваться услугами омбудсмена в качестве бесплатной консультации».

В заключении приводятся конкретные случаи, когда граждане могут обращаться к финансовому омбудсмену не с целью разрешения спорного вопроса с финансовой компанией, услугой которой они воспользовались, а для личных нужд.

Например, для того чтобы разъяснить условия заключенного с финансовой компанией договора или соответствующего нормативного акта. Обращаться к услугам финансового омбудсмена граждане могут даже в тех случаях, подчеркивается в заключении, когда только намереваются обратиться к организации для оказания им услуг. Тогда как институт финансового уполномоченного создается для внесудебного решения споров между гражданами и финансовыми компаниями. В правовом управлении Госдумы не уточнили, какой именно должна быть плата за пользование услугами финансового омбудсмена.

Законопроект, направленный на создание в стране такого института, принят Госдумой в первом чтении год назад. Согласно проекту, в обязательном порядке к службе финомбудсмена должны будут подключиться банки, страховщики и общества взаимного страхования. В добровольном порядке смогут присоединиться иные финансовые компании (микрофинансовые организации, ломбарды, профучастники рынка ценных бумаг и др.).

далее http://delovoysarato...-ombudsmeni807/

пыс пыс. надо им предложить еще, для должников, сделать платным вход в суд, чтобы не шастали туда сволочи...

Изменено Июль 8, 2015 пользователем Фрекен Бок

Фрекен Бок · Июль 8, 2015

ЦБ рассматривает создание банками собственных МФО как недобросовестную практику

Банк России будет принимать меры против использования схем, при которых банки ведут кредитование через собственные микрофинансовые ставки для того, чтобы зарабатывать на более высоком уровне ставок. Об этом в эфире телеканала «Россия 24» сообщил первый заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов.

«В последнее время мы видим тенденцию, когда банки в составе своих групп специально регистрируют МФО и часть своего портфеля переписывают на микрофинансовые организации», — сказал Швецов.

По его словам, это делается для того, чтобы кредитные организации могли пользоваться более высокими ставками.

«Такую деятельность нельзя рассматривать как правильную и добросовестную. Мы также намерены принимать меры против такого рода схем на финансовом рынке», — отметил он.

http://www.banki.ru/...ww.google.ru%2F

Изменено Июль 8, 2015 пользователем Фрекен Бок

Помощь проекту

Объявления

Правила форума 24.09.2020

F.A.Q. для новичков 24.09.2020

Банковские новости - том 2. Финансовые новости

12 754 сообщения в этой теме

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение