БРС снова пытается взыскать комиссии

[Лосяш 1]

Ребят добрый день...Безумно счастлив что зарегестрироался у ВасРебят,как наказать брсников за то,что позвонили соседке и сказали что я выставил ее поручителем.Хотя даже номера телефона ее не знал...

Ищите соответсвующую тему. Поиск на форуме работает.

Спасибо,просто зеленый я еще совсем

[WARfolomej 108]

Спасибо,просто зеленый я еще совсем

Заодно,сюдаhttp://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2699

[DJON 296]

иск по к призании ничтожности комиссии был (уточняли)

Хреново обосновали?

[.Бывалый 104]

К стати, у БРСа по его выпискам нет нарушения ст.319 ГК РФ. Обосновываю свой вывод на том, что все без исключения поступающие платежи от Заемщика ( не беру во внимание кредитование счета на оплату комиссий и тд) идут на погашение ОД всей суммой платежа. А в силу ничтожности договора в части кредитования счета на выплату процентов, то проценты должны быть списаны после погашения ОД. чистой воды ст.319 ГК.

[Исам 5]

иск по к призании ничтожности комиссии был (уточняли)

Хреново обосновали?

Не знаю смотря на чей взгляд хреново. Уточнение к иску выкладываю.

Уточнённоеисковое заявление.

В дополнение к заявленнымтребованиям и учитывая, что ЗАО «Банк русский стандарт» (далее Банк) подал исковоезаявление к Комовой Т.А. (далее Заёмщик).

Расчёт задолженности и соответственно суммы исковых требований Банкапредусматривают, что Заёмщик обязан заплатить Банку комиссию за обслуживаниекредита в размере 1,9% от суммы задолженности в месяц или 22,8% в год.

Заёмщик считает, что включение в договорусловий по оплате комиссии за обслуживание кредита дополнительно к процентнойставке по кредиту и к комиссии за получение наличных денежных средств не законно по следующим основаниям.

Как указано в ПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу опроверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального законаот 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин являетсяэкономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечетнеобходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия по предоставлению и обслуживанию карт«Русский Стандарт» и Тарифы по картам Русский Стандарт по сути являютсялокальным типовым внутренним документом банка с заранее определеннымиусловиями. А значит, как сторона кредитных правоотношений Заёмщик в любомслучае был лишен возможности влиять на содержание этих документов.

Кроме того при заключении договора о карте заёмщику не была пояснена суть навязанной услуги по обслуживание кредита.Расшифровки смысла этой услуги в договоре нет, имеется простая констатацияфакта о наличии платы (комиссии) , но за что Заёмщик обязан уплатить этукомиссию не понятно. Таким образом природа комиссии в договоре не определена.

Этауслуга по обслуживанию кредита , навязанная Банком в одностороннемпорядке, непосредственно не создаёт дляклиента Банка какого-либо дополнительного, самостоятельного имущественногоблага, не связанного с заключённым сторонами договором, или иного полезногоэффекта и потому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ. Тем более, что Заёмщикдополнительно к процентной ставке покредиту оплачивает комиссию за получение и перечисление денежных средств.

Обязанность уплачивать комиссиюза обслуживание кредита являетсянезаконным возложением на Заёмщика расходов, связанных с осуществлением банкомдействий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитногодоговора.

Банк основывает свою позицию приначислении комиссии на том, что в силуположений п. 1 ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершениюопераций с денежными средствами, находящимися на счете. Между тем, в рассматриваемомслучае, имело место размещение денежных средств на основании кредитногодоговора, которое осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О банкахи банковской деятельности" за свойсчет, что исключает взимание комиссии за обслуживание кредита.

И соответственно не важно, чтоБанк утверждает, что открытый на имя Комовой Т.А. банковский счет не являетсяссудным счетом, а обслуживает потребности клиента (по открытию счета, поосуществлению проводимых клиентом операций по счету, выпуск и предоставлениебанковской карты, кредитование расходных операций клиента по счету), то естьпредоставляет услуги клиенту, за которые по соглашению с ним может взиматьсясоответствующая плата. Но плата зауслуги должна взиматься не за возможность их оказания, а за фактические услуги предоставленныеБанком в рамках закона.

Заёмщик получая денежные средствачерез банкомат оплачивает услугу по получениюналичных денежных средств. Эта плата взимается Банком отдельно и составляетзначительную сумму 4,9 % от суммы полученных денежных средств.

Внося денежные средства Заёмщикоплачивал комиссию за принятие и перечисление денежных средств стороннимБанкам.. Т.е. все операции по получению и внесению денежных средствоплачивались Заёмщиком отдельно внерамках комиссии за обслуживание кредита. А все остальные операции ( зачисление,перечисление, снятие денежных средств;предоставление кредита) происходили или в рамках кредитного договора или являютсяпростыми бухгалтерскими проводками на Банковских счетах. Следует отметить, Заёмщикиспользовал свой счёт в Банке, только для операций по получению наличныхденежных средств и погашению задолженности. Т.е. использовал счёт, как ссудный.

Заключенный сторонами договор окарте является смешанным договором , частью которого является кредитный договор, и его условия должнысоответствовать предусмотренным закономусловиям кредитного договора. Так, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ покредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроценты за нее. Взимание комиссии за обслуживание кредита, ни данной нормой,ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, непредусмотрено.

Пункт 2.1 Положения о порядкепредоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и ихвозврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам -вбезналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счетклиента либо наличными денежными средствами через кассу банка .

Согласно Положению о Правилахведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных натерритории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от26.03.2007г. №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для созданияусловий предоставленияи погашения кредита (кредиторская обязанность банка ), является открытие иведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами ииспользуются для отражения в балансе банка образования и погашениязадолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату имиденежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитнымидоговорами. Банк принимая денежные средства к погашению задолженности использовал счёт по карте как ссудный счёт. Кредитование счёта имело место в мае 2007 г.Но Банк включил в свои исковые требования комиссию за весь период действиясчёта с 08.05.2007 г. по 07.01.2012 г.Несмотря на то, что услуга кредитования не предоставлялась и сама комиссия былаотменена Банком в августе 2007 г.

Следовательно, действия Банка пооткрытию и ведению такого счета, который используется как ссудный, нельзя квалифицировать как самостоятельнуюбанков скую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа заобслуживание кредита ( обслуживание счёта) не основано на законе и являетсянарушением прав потребителя.

ВАС РФ в информационном письме № 147 от 13 сентября 2011 г определил, что для разрешения данного спора необходимо определитьприроду комиссий, взимаемых банком с заёмщика. Условия договора о тех комиссиях,обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется какпроцент от остатка задолженности заёмщика перед банком на дату платежа(комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счёта), являютсяпритворными, они прикрывают договорённость сторон о плате за кредит, котораяскладывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всехназванных в договоре комиссий. что в рассматриваемом деле комиссии былипредусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бызаключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являютсяничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в ихисполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Из всего вышеизложенного следует,что комиссия за обслуживание кредита и ведение ссудного счёта являетсяобязанностью Банка перед ЦБ РФ. И Банк вотсутствие законных оснований произвёл списание средств, поступающих в оплатукредита, в счёт услуги которая неоказывалась, т.е. в счёт несуществующего обязательства.

Следует отметить и кабальностьусловий договора по оплате комиссии за обслуживание кредита, а именно:

? Суммакомиссий составляет 22,8% в год, что практически равно процентной ставке покредиту. И соответственно полная стоимость кредита с учётом этой комиссиисоставляет 45,8 % годовых.

? Комиссииза неопределённую услугу согласно условиям договора при поступлении денежныхсредств уплачиваются ранее процентов покредиту и суммы основного долга, что препятствует исполнению основногообязательства по кредиту.

? Принедостатке денежных средств на счёте Заёмщика, комиссии погашаются за счёт .

Согласно предоставленному Банком расчётуЗаёмщик выплачивал задолженность в размере минимального платежа.Им выплачено на 31.07.2012 г. – 60300 руб. Но т.к. Банк произвёл расчёт исходяиз первоначального тарифного плана ТП 1, с учётом ранее отменённой комиссии заобслуживание кредита, то сумма основногодолга за 5 лет уменьшилась на 921,62 руб. Т.е. изпредоставленного расчёта можно сделать вывод что при сохранении первоначальныхусловий Заёмщик должен выплачивать задолженность согласно предоставленным расчётам более 30 лет . И за весь этот периодбудут начисляться %.

Т.е. сделка на основании договорао карте и тарифного плана ТП1 является кабальной, т.к. Заёмщик не имел и имеетвозможности погасить эту задолженность ранее чем через 20 лет. И при заключении договора Заёмщик был введён в заблуждение относительно возможности исполнения договора в течении 5 лет. Банквключив в договор условие по оплате ежемесячной комиссии за обслуживаниекредита поставил Заёмщика в условияневозможности оплаты кредита в разумные, определённые сроки и это ясно видно из предоставленныхрасчётов.

Таким образом сделка по уплате комиссии заключена на крайне невыгодных для Заёмщика условиях.

Согласно пункту 1 статьи 179Гражданского кодекса РФ сделка , совершенная под влиянием обмана, насилия,угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другойстороной, а также сделка , которую лицо было вынуждено совершить вследствиестечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чемдругая сторона воспользовалась ( кабальная сделка ), может быть признана судомнедействительной по иску потерпевшего.

На основании

Таким образом, указанные условие договорапо обязательной оплате комиссии за обслуживание кредита в силу ст. 16 Закона РФ «О защите правпотребителей», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являютсяничтожными и не подлежит применению.

Согласно ст. 422 Гражданскогокодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленнымзаконом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 Гражданскогокодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона илииных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданскогокодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридическихпоследствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, инедействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 319 ГК РФ суммапроизведённого платежа , недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашенияпогашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затемпроценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Подиздержками понимаются платежи, которыекредитор обязан совершить при принудительной реализации требования к должнику, а под процентами –проценты за пользование денежнымисредствами (ст. 809 ГК РФ).

Наосновании п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещаетсяобусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретениеминых товаров и услуг.

Согласноп. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно срок исковой давности о признании незаконности начисление комиссий за обслуживание кредита начиная с августа 2007 г. не пропущен, т.к.Заёмщик узнал о нарушении своего права в мае 2012 г.

Наосновании всего вышеизложенного и руководствуясь Законодательством РФ

ПРОШУ

Признать недействительными условия договорамежду ЗАО «Банк русский стандарт» и Комовой Т.А поуплате комиссии за обслуживание кредита.

Это уточнённое исковое заявление после того как они заявили в расчёте комиссии.

[.Бывалый 104]

ПРОШУ

Признать недействительными условия договорамежду ЗАО «Банк русский стандарт» и Комовой Т.А поуплате комиссии за обслуживание кредита.

Вот в чем ваша ошибка. Зачем признавать недействительным то, что и так ничтожно по закону и для этого не требуется решение суда (ч.1.ст166)

[Иринка42 1 696]

Не только в этом.

"Согласноп. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно срок исковой давности о признании незаконности начисление комиссий за обслуживание кредита начиная с августа 2007 г. не пропущен, т.к.Заёмщик узнал о нарушении своего права в мае 2012 г."

Это ЧТО вообще???

Читаем выше: "Согласно ст. 168 Гражданскогокодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона илииных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданскогокодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридическихпоследствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, инедействительна с момента её совершения".

И? Ст. 181 ГК не приметили? Не могу я понять, для чего подавать заведомо проигрышные иски. Это все равно, что просить ответчика радугу перекрасить.

[Lelya 91]

Или на ваш взгляд это вообще не стоит внимания?

Все зависит от того, что Вы будете ничтожить в иске и своем контррасчете. Но БРС, действительно, начислял 1,9% только на снятую сумму. И почему-то первое начисление было через 2 месяца . Также эта комиссия не входила в сумму, так называемого, ОД.

[Стряпчий 88]

ПРОШУ

Признать недействительными условия договорамежду ЗАО «Банк русский стандарт» и Комовой Т.А поуплате комиссии за обслуживание кредита.

Это уточнённое исковое заявление после того как они заявили в расчёте комиссии.

Исам, не зря писал: подтяни "гражданский процесс". Надлежащей процессуальной формой реакции на встречный иск является не "уточнение" основного искового требования, а ВОЗРАЖЕНИЯ на встречный иск. И это - не просто формальности.

Во-первых, заведи прищепку и каждый раз пришпиливай ей язык, когда он станет произносить выражение "срок исковой давности по сделке" Срок исковой давности бывает не по сделке, а по ТРЕБОВАНИЮ из сделки. А требования могут быть разные: о применении последствий недействительности ничтожных условий сделки, о взыскании неосновательного обогащения в размере исполненнного по недействительной части сделки или наоборот - о понуждении к исполнению обязательств из сделки в натуре. Это все разные требования, и срок исковой давности по каждому из них может исчисляться по-разному! В частности, по применению последствий недействительности ничтожных условий сдлеки он исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК, и если кредитный договор заключен более, чем 3 года назад, это требование заявлять нельзя! А заявленное Вами требование о признании недействительным ничтожного условия договора - Вам совершенно правильно сказали - вообще бессмысленно.

С другой стороны, что сделал банк, когда предъявил во встречном иске Вашей доверительнице требования о погашении задолженности по кредиту, рассчитав сумму этой задолженности с учетом комиссии? Он в части начисления комиссии фактически потребовал применения последствий ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ничтожных условий кредитного договора! Такое требование не может быть удовлетворено ни при каких обстоятельствах, независимо от судьбы основного иска и любых иных требований. Но это обстоятельство следует донести до суда, используя именно форму ВОЗРАЖЕНИЙ НА ВСТРЕЧНЫЙ ИСК.

К сожалению и многие судьи в таких ситуациях не соображают, что отказ в иске о применении последствий недействительности ничтожного условия о комиссии по причине пропуска СИД, не делает это условие ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ и не дозволяет банку заявлять никаких требований, основанных на его действительности. Ну а когда истец (заемщик) при этом еще и сам допускает процессуальные ошибки в части формулировки своих исковых требований и избрании правильной процессуальной формы для реагирования на встречный иск банка, то тут шансов на благоприятный исход совсем мало.

[Исам 5]

Благодарю всех за действительно толковый и подробный разбор.

Хотелось бы пояснить некоторые моменты:

Возражение на иск по анологичному делу подавал. Результат тот же. Возражение выложу позже.

Раньше до мая 2012 г. я не мог оспаривать комисси их просто не было. И не чего было оспаривать. Про август 2012 просто опечатка.Поэтому сослался на ст. 200, а она применима и к специальным срокам. А применение ст. 181 зявили отдельным ходатайством.

[Иринка42 1 696]

Исам, попробуйте зацепиться вот за что. Долгие годы ничтожная сделка не исполнялась, комиссии были потом начислены банком. Т.е. момент начала исполнения можно сдвинуть. Излечение "ничтожной" сделки закон не предусматривает, она изначально не создает никаких правовоых последствий кроме тех, которые связаны с ее ничтожностью.

[kreon 0]

Благодарю всех за действительно толковый и подробный разбор.

Хотелось бы пояснить некоторые моменты:

Возражение на иск по анологичному делу подавал. Результат тот же. Возражение выложу позже.

Раньше до мая 2012 г. я не мог оспаривать комисси их просто не было. И не чего было оспаривать. Про август 2012 просто опечатка.Поэтому сослался на ст. 200, а она применима и к специальным срокам. А применение ст. 181 зявили отдельным ходатайством.

Не знаю, может это и бред, но если попробовать еще и так: ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Если говорить о том, что сделка по комиссиям ничтожна не зависимо от признания ее судом т.к. противоречит закону, то и обязанности по ее выполнению у заемщика не возникало с момента заключения этой сделки, а у банка не было прав по ее требованию.

[kreon 0]

В продолжение своей мысли:

ст. 9 ГК - Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк фактически распорядился своим правом отказавшись от комиссий, при этом отказ не влечет прекращения этих прав, т.е. они их вернули и хотят взыскать, но сделка ничтожна прав и обязанностей по ней не возникало (ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК) и юр.последствий не влечет (ст. 167 ГК)

[Иринка42 1 696]

Если говорить о том, что сделка по комиссиям ничтожна не зависимо от признания ее судом т.к. противоречит закону, то и обязанности по ее выполнению у заемщика не возникало с момента заключения этой сделки, а у банка не было прав по ее требованию.

Дальше что? Применить последствия такой сделки можно только в течение 3 лет с момента начала ее исполнения.

[kreon 0]

Дальше что? Применить последствия такой сделки можно только в течение 3 лет с момента начала ее исполнения.

Я тогда не понимаю какой смысл в выражении "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения". Если ничтожная сделка ничтожна и без признания ее судом и не действительна с момента ее совершения, зачем просить применять последствия недействительности такой сделки ведь она НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА С МОМЕНТА СОВЕРШЕНИЯ - ее просто не было.

[Клиентыч 58]

из ни чего ни чего не слепишь.

[kreon 0]

Дальше что? Применить последствия такой сделки можно только в течение 3 лет с момента начала ее исполнения.

Я тогда не понимаю какой смысл в выражении "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения". Если ничтожная сделка ничтожна и без признания ее судом и не действительна с момента ее совершения, зачем просить применять последствия недействительности такой сделки ведь она НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА С МОМЕНТА СОВЕРШЕНИЯ - ее просто не было.

Статья о сроках давности и статья о недействительности с момента совершения противоречат друг другу. У меня договор 2006г. и если я сразу беру за основу, что сделки по комиссиям не было (т.к.недействительна с момента ее совершения), то БРС заявит мне о применении сроков давности? Я совсем уже запуталась

[.Бывалый 104]

Так а не надо заявлять требование о признании недействительности сделки. Естесственно в данном случае автоматом нарываетесь на заявление о пропуске СИД.

[kreon 0]

Так а не надо заявлять требование о признании недействительности сделки. Естесственно в данном случае автоматом нарываетесь на заявление о пропуске СИД.

Я этого делать не буду, а банк может заявить о применении СИД?

[kreon 0]

Мне не дает покоя проблема Исама. Как банк мог навертеть отмененные комиссии задним числом? Ведь он всю дорогу списывал только основной долг, а всё остальное накапливалось в ссудную задолженность. Значит он комиссии (которые решил вернуть с 2007г.) начислил в этом году и списывать он их тоже будет в этом году, а сделка ничтожна, значит фига им.

[.Бывалый 104]

Либо человек не смог донести до суда свои мысли, либо это просто проблема конкретного суда У меня сейчас второй процесс с БРСом идет по картам АмЭкс, так вот по этим картам СИД не пропущен и БРС умудрился заявить о СИДе даже будучи подав встречку. А в предыдущем деле по карте от 2005 года он такого заявления не сделал потому как повода для этого не было. По-началу я не требовал от банка никаких денег, просто просил признать обязательства прекращенными надлежащим исполнением. А когда он заявил встречку, я тут же уточнился в требованиях и заявил о взыскании с БРСа суммы неосновательного. Их поведение в суде достаточно предсказуемо. Все доводы, излагаемые ими, заранее известны и размещены на сайте.

[Исам 5]

До сих пор не могу получить решение суда. С 24.08.2012!!! судья сообщила, что практика опят в Челябинском суде поменялась и апелляция признаёт законным одностороннее изменение процентов. Решение и так в их пользу, а им этого блин мало нужно и здесь нагадить, будут писать апелляцию.

Получу решение выложу. Должен быть шедевр. Раз готовиться почти 30 дней....

[.Бывалый 104]

Я ждал решение 2 месяца, в итоге в последний день уже, когда пришел, судья в перерыве между заседаниями взяла выдержки из моего иска + возражений банка + пару слов от себя добавила = родилось решение.

[Тина 812 140]

Имеется ли какой определённый срок, в пределах которого судья обязан выдать решение, или судья имеет право готовить решение сколько угодно времени? Как тогда успеть подать аппеляцию?

[.Бывалый 104]

Статья 199 ГПК РФ Составление мотивированного решения суда

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Но кто бы эти сроки еще исполнял