"Причитающиеся" проценты

[Lawco 0]

Банк подал иск в суд и требует причитающихся процентов (в понимании статьи "Всё о процентах и расчёте" И. АХМЕТШИН на данном сайте).

Однако банк : 1)при неоднократных письменных обращениях не указывал заемщику общую сумму долга и процентов с его точки зрения возникшую; 2) исчислял долг в исковом с ошибкой, т.к. не учел один платеж при уступке ему кредита от другого банка.

Таким образом, ст.404 - вина кредитора.

Прошу во встречном иске зачесть оплаченные проценты в счет основного долга по пункту договора о досрочном возврате, т.к. вины моей нет.

При этом практика в арбитраже о пересчете аннуитетных платежей при досрочном возрате существует, а в гражданских судах - нет ее.

Также предполагаю, что есть основания к применению Закона о защите прав потребителей, т.к. банк не дал полную и достоверную информацию об оказываемой финансовой услуге - размере долга и процентах, что привело к убыткам. Поэтому могу ли я потребовать у банка не начислять проценты за период 1,5 года (длительность суда) , поскольку проценты - вознаграждение банка за оказанную услугу. А в том случае, если услуга оказана некачественно, то и оплачивать ее не нужно по ЗПП.

Грубо конечно, но как вы считаете , уважаемые форумчане, подобная логика может сработать?

[Стряпчий 88]

Грубо конечно, но как вы считаете , уважаемые форумчане, подобная логика может сработать?

Вряд ли подобная логика сработает, потому как особой логики в Вашем изложении не усматривается. Прошу - без обид.

Давайте разберемся. Что именно с Вас требует банк? Проценты по кредиту по договорной ставке на просроченную сумму долга или неустойку? Несмотря на то, что сумма неустойки, как правило, также исчисляется в процентах, это платеж, который имеет совершенно иную правовую природу. Это не должное по договору, а санкция за нарушение договорных обязательств. Сумма неустойки может быть снижена в порядке ст. 333 ГК и снижена занчительно.

Сумма договорных процентов таким способам снижена быть не может. Единственный способ снижения этих процентов - доказать их неправильный расчет в случае, когда банк завысил сумму Вашего основного долга, либо не учтя какой-либо Ваш платеже, либо нарушив ст. 319 ГК РФ. Перерасчет при этом Вы должны провести самостоятельно!

Ссылки в суде на то, что банк Вам чего-то не сообщил - дохлый номер. При получении кредита Вы подписались в том, что полностью ознакомлены с его условиями, тарифами, графиком платежей и т.п. Это означает, что Вы могли самостоятельно высчитать, исходя из условий договора, сумму своих обязательств перед банком.

[Lawco 0]

Спасибо за ответ.

Во встречном иске я сослалась на ст.10, 404 ГК и банк пообещал сделать пересчет задолженности уже без неустойки, т.к. на два письма не было ответа по задолженности, а по моему контррасчету я не доплатила 921 доллар. Теперь 2-й месяц банк откладывает заседания под предлогом, что долго считает бухгалтерия.

Поэтому написала уведомление об отказе от договора на основании нарушения ст.30 Закона о банках (не подписан график, нет полной суммы кредита), ст.8,10 Закона о защите прав потребителей (нет информации о задолженности , о сумме кредита) и как следствие далее ст.12, 29 о защите прав - отказ от договора. Отказ от договора ведет к отказу от иска со стороны суда.

Может была у кого-нибудь практика отказа от кредитного договора в суде?

Вряд ли подобная логика сработает, потому как особой логики в Вашем изложении не усматривается. Прошу - без обид.

[Lawco 0]

При отказе от договора, я пользовалась доводами , изложенными в следующей ссылке.
/>http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=132543

По поводу "причитающихся" процентов - это называю проценты, которые при аннуитетных платежах на определенную дату Причитаются по графику. Но если на эту определенную дату пересчитать Фактические проценты при досрочном погашении , то они будут значительно меньше. И тогда сумма, которая была оплачена в счет процентов можно потребовать внести в счет оплаты по основному долгу, поскольку банк требует досрочно вернуть сумму, а следовательно досрочный пересчет.

Такая вот логика.

[Иринка42 1 696]

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. И ст. 32 ЗоЗПП тут ничего не меняет. Проценты начисляются до окончания момента фактического пользования денежными средствами! Ст. 809 ГК РФ.

[Lawco 0]

Получается, с Ваших слов, Иринка 42, что

у банка есть право одностороннего расторжения, а у заемщика - нет => отсутствует баланс в отношениях сторон => Банк может не сообщать 6 месяцев структуру и основания формирования задолженности, 3 года не сообщать о наличии этой задолженности -умышленно ее увеличивая ст.404 ГК, не сообщать данные по Креддогоовору , предусмотренные ст.30 Закона о банках и банковской деятельностью и, вообще, любое его поведение -ЗАКОННО И НЕ МОЖЕТ НАРУШАТЬ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ПОТОМУ ЧТО СТ.809 ГК ( по Вашей-близкой сотрудникам банка логике), но мне в помощь и сочувствие заемщикам, хотелось бы формировать / думать о том, как бы сформировать судпрактику, по вышеприведенным нормам, с этой целью и пишу, надеясь, что кто-то подобным занимался. Подробно изложено не мной и на упоминаемом форуме:

Своё право на одностороннее расторжение (отказ от исполнения) Кредитного договора в порядке ч. 3 ст. 450 ГК РФ Ответчик реализовал на основании указанных в предыдущем абзаце статей ЗоЗПП, допускающих одностороннее расторжение потребителем договора об оказании услуги в связи с выявлением потребителем её существенных недостатков, что Ответчик подробно и изложил в своём уведомлении от _______ 2012 г. о расторжении Кредитного Договора.

Статьёй 453 ГК РФ установлены общие последствия одностороннего расторжения (отказа от исполнения) договора в порядке ч. 3 ст. 450 ГК РФ, которые подлежат применению во всех случаях, когда в законе, допускающем право одностороннего расторжения договора, нет специально установленных последствий такого способа расторжения. При этом специальные последствия одностороннего расторжения кредитных договоров законом не установлены. Не установлены также и специальные последствия одностороннего расторжения договоров об оказании услуг, расторгаемых потребителем в порядке ст. 10, 12 и ч. 1 ст. 29 ЗоЗПП.

Общими последствиями расторжения (отказа от исполнения) договоров в порядке ч. 3 ст. 450 ГК РФ является то, что согласно ч. 2 ст. 453 ГК «обязательства сторон прекращаются», при этом согласно ч. 4 ст. 453 ГК «стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента … расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон». Как видно из изложенного выше, никакие специальные последствия («иное») одностороннего расторжения кредитных договоров законом не установлены. В КД, послужившем основанием иска, такого рода условий также не предусмотрено.

При этом ст. 453 ГК РФ установлено, что такой способ расторжения договоров прекращает все без изъятия обязательства сторон договора (основные и акцессорные (обеспечение), денежные и натуральные и т.п.). То есть этот способ прекращения обязательств является столь же универсальным (полным), как и способы прекращения обязательств, установленные статьями 408-419 ГК РФ. Это соответствует положениям ч. 1 ст. 407, где установлена возможность прекращения обязательств «полностью или частично по основаниям, предусмотренным» ГК РФ, «другими законами, иными правовыми актами или договором».

Таким образом, важнейшим обстоятельством дела является тот факт, что к моменту вынесения судом Решения все обязательства Ответчика по КД были надлежащим образом (установленным в законе способом) полностью прекращены без права сторон требовать по суду возврата исполненного каждой из них по КД.

Такой вывод из положений закона, сделанный Ответчиком препятствует вынесению судебного акта в пользу Истца по заявленным в иске предмету и основаниям. Однако изменение Истцом одновременно и предмета и основания иска не допускается процессуальным законом (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Правовая позиция, аналогичная правовой позиции Ответчика и основанная на тех же нормах закона, изложена в работе М.И. Брагинского и В.В. Витрянского: «Если же договор был расторгнут … вследствие отказа одной из сторон от договора (от исполнения договора), обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными … с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора. Что касается судьбы исполненного по договору, то стороны по общему правилу действительно лишены права требовать возвращения того, что было ими исполнено до изменения или расторжения договора.»

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. И ст. 32 ЗоЗПП тут ничего не меняет. Проценты начисляются до окончания момента фактического пользования денежными средствами! Ст. 809 ГК РФ.

[.Бывалый 104]

у банка есть право одностороннего расторжения,

С чего это такие выводы? обоснуйте ка.

[Lawco 0]

В любом договоре есть порядка страницы текста , в котором : при просрочке более 3- раз даже незначительной, при длительной просрочке, при не оплате чего-нибудь кабальненького и прочее.... Банк имеет право досрочно взыскать и расторгнуть договор. И Вы никогда не найдете пунктов об одностороннем расторжении со стороны заемщика-лишенца-раба....

у банка есть право одностороннего расторжения,

С чего это такие выводы? обоснуйте ка.

[.Бывалый 104]

На заборе много чего пишут, Вы всему верите? Статью 310 ГК РФ читать не пробовали?

[Иринка42 1 696]

Все о том, да потому. Досрочное истребование долга не есть одностороннее расторжение договора, а лишь изменение его срока, которое права потребителей не нарушает, ибо предусмотрено ГК РФ. Поиском воспользуйтесь: лично выкладывала суд. решения на эту тему.

А с потребителем договор может расторгнуть ТОЛЬКО суд.

А Ваша позиция называется потребитеским экстремизмом, намешанном на элементраном незнании законов.

[Lawco 0]

На заборе много чего пишут, Вы всему верите? Статью 310 ГК РФ читать не пробовали?

"Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. "

И, о чудо, такой закон есть - и называется он Закон о защите прав потребителей ст.29 - специальная, кстати сказать норма, по отношению к общей - 310 ГК РФ.

Как Вам проба почитать?

[.Бывалый 104]

Вы это сейчас к чему? Хвастаетесь своими достижениями в том, что попробовали почитать?

[Lawco 0]

Все о том, да потому. Досрочное истребование долга не есть одностороннее расторжение договора, а лишь изменение его срока, которое права потребителей не нарушает, ибо предусмотрено ГК РФ. Поиском воспользуйтесь: лично выкладывала суд. решения на эту тему..

А с потребителем договор может расторгнуть ТОЛЬКО суд.

А Ваша позиция называется потребитеским экстремизмом, намешанном на элементраном незнании законов.

Спасибо за совет, подам в суд о расторжении.

Насчет экстремизма рассуждать не буду, т.к. 8 лет работала в крупной холдинге и прекрасно себе представляю оборотную сторону медали - смешно даже. Но если Вы из сочувствующих банковским структурам, то не смею Вас судить.

К тому же ни один банк, с которым я общалась не ведет себя таким чудовищным образом.

Банк Москвы, Сбер, Райффайзен, СИТИ - миллион раз позвонят , напишут письмо, электронку. Любым способом. Предложат реструктуризацию.

Но если у банка "корона упадет", чтобы ответить на письмо, то пусть теперь судится. Дурное дело не хитрое.

[Иринка42 1 696]

И к исковому заявлению трехтомник Брагинского и Витрянского приложить для пущей важности.

[Lawco 0]

Все о том, да потому. Досрочное истребование долга не есть одностороннее расторжение договора, а лишь изменение его срока, которое права потребителей не нарушает, ибо предусмотрено ГК РФ. Поиском воспользуйтесь: лично выкладывала суд. решения на эту тему.

А с потребителем договор может расторгнуть ТОЛЬКО суд.

А Ваша позиция называется потребитеским экстремизмом, намешанном на элементраном незнании законов.

Не вижу где я писала, что досрочное расторжение нарушает права потребителей??? У меня совсем иные основания для нарушения прав потребителей, сожалею, что Вы не прочли, но все равно спасибо за ответ.

[.Бывалый 104]

И к исковому заявлению трехтомник Брагинского и Витрянского приложить для пущей важности.

Для тяжести аргументов?

[Иринка42 1 696]

Спасибо за совет, подам в суд о расторжении.

Основание расторжения не подскажите? Знание закона отныне именуется сочувствием к банковским структурам? Уважаемая, это здравомыслие. Я уж не берусь тут перебирать вину кредитора и прочую ерунду. Ссылка на Брагинского - шедевр просто. Случалось видеть юристов, которые рвали в суде глотку со словами "вы неправы, в комментарии к ГК написано...".

[WARfolomej 108]

При отказе от договора, я пользовалась доводами , изложенными в следующей ссылке.

http://forum.ozpp.ru...ad.php?t=132543

Ну да,ну да.Оба автора нам прекрасно знакомы."Авторитетнейшие" люди.(((

[Иринка42 1 696]

У меня совсем иные основания для нарушения прав потребителей, сожалею, что Вы не прочли, но все равно спасибо за ответ.

Нет у вас никаких оснований, кроме дилетантской эквилибристики нормами ЗоЗПП. Где Вы писали? Посмотрите свой пост, где, якобы с МОИХ слов, у Вас там что-то получилось.

Не, мы тут непонятливые. Только Велизавр способен понять и поддержать. Ну, или Максимка.

[WARfolomej 108]

. Только Велизавр способен понять и поддержать.

Смотри,накликаешь))))

[Иринка42 1 696]

Не страшно. В отличие от форума ОЗПП его сказочки тут никого еще не впечатлили.

[Lawco 0]

Вы это сейчас к чему? Хвастаетесь своими достижениями в том, что попробовали почитать?

Упаси Бог, хвастаться чему -то.

Я надеялась аргументы против услышать, но к сожалению Вы не прочитала основания для применения закона о защите прав потребителей. Наверное некогда Вам.

[Иринка42 1 696]

Нам для чего что-то читать? Вы пришли сюда не для аргументов отнюдь, а для того, чтобы получить подтверждение своим воззрениям. Это не сюда, а на форум ОЗПП.

[Lawco 0]

Посмотрите свой пост, где, якобы с МОИХ слов, у Вас там что-то получилось.

Не, мы тут непонятливые. Только Велизавр способен понять и поддержать. Ну, или Максимка.

Кстати,я ссылку давала на них.

Вы можете что-то посоветовать в моей ситуации конструктивное ? Буду премного благодарна.

Если нет, спасибо и за стеб.

[WARfolomej 108]

Кстати,я ссылку давала на них.

Это мы поняли.Понятие "конструктивно" с данными товарищами несовместимо.