Помощь и определение суда.

[Иринашна 0]

9 февраля у меня судебное заседание, я должна предоставить встречный иск, ОЧЕНЬ ПРОШУ высказать свое мнение.

На форум я зайду в 20 час. (Московского времени)

г.Ижевска

Истец:

Ответчик: ЗАО «Банк Русский Стандарт»

105187 г. Москва ул. Ткацкая, 36

Представительство ЗАО «Банк Русский

Стандарт» в г. Ижевске

426011 г. Ижевск, ул. Холмогорова, 90

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным требований банка об исполнении обязательств по несуществующему договору

25 декабря 2008 года, я получила копию искового заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт»

о взыскании с меня 161575 рублей 15 копеек.

- сумма основной задолженности 123120 руб.27 коп.

- сумма неустойки 38454 руб.88 коп за период с 05.02.2008 по 11.11.2008

- оплата Государственной пошлины 3215 руб. 75 коп.

Требование банка о взыскании с меня суммы 161575 руб.15 коп. Считаю не законным на следующих основаниях:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОГОВОРА

24 января 2005 года я приобрела в кредит музыкальный центр (далее «потребительский кредит»). Потребительский кредит был предоставлен ЗАО «Банк Русский Стандарт» в течение одного часа, непосредственно в магазине. Договор на потребительский кредит был заключен путем акцепта моей оферты. Бланк договора (далее «заявление-оферта») содержал вторую оферту, согласно которой, я прошу (делаю оферту) заключить со мной «договор о карте», в рамках которого:

- Открыть мне банковский счет (далее «счет карты»)

- Кредитовать счет карты в соответствии ст. 850 ГК РФ и установит кредитный лимит счета карты 60000 рублей.

- Выпустить на мое имя карту «Русский Стандарт» (далее «карта»).

Банком были нарушены требования ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ст. 10 данного Закона, которая обязывает исполнителя предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемой потребителю услуге, в том числе и сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии с вышеуказанным предметом договора о карте, банк кредитует счет по ст. 850 ГК РФ, которая определяет: « в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета)»

Таким образом «договор о карте является предусмотренным законом договором (п. 2 ст. 421 ГК РФ), определение которого закреплено нормой ст. 845, 846 ГК РФ- « договор банковского счета».

В случае если производится кредитование банковского счета, то согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК ). Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 определяет такой договор как смешанный:

«15. Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета),банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК »

Согласно определению смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК ), «договор о карте» идентифицируется как договор банковского счета и кредитный договор.

ОСНОВАНИЕ 1

Относительно договора о карте, заявление оферта не содержит абсолютно никаких условий:

- проценты по кредиту (цена услуги)

- комиссии

- ежемесячные платежи

- штрафы, пени, неустойка.

- срок действия договора

- срок оферты

- номер договора, счета, кредитной карты

Вместо конкретных условий, заявление-оферта отсылает к неким:

-условия предоставления карт «Русский Стандарт» (далее «условия»)

- тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее «тарифы»)

с которыми меня устно ознакомила сотрудник магазина при подписании заявления- оферты (прочитав с экрана своего компьютера). Тарифы оказались очень выгодными: 23% годовых без комиссий, поэтому я выразила своей подписью согласие получить данную услугу на оглашенных сотрудником магазина условиях. Сотрудник магазина отказалась распечатать условия и тарифы, и заверить их своей подписью, сославшись на то, что, « заверение подлинности условий и тарифов вне её компетенции».

Тарифы и Условия не были включены письменно в договор и даже не являлись письменными приложениями к договору, которые я могла бы подписать после самостоятельного прочтения.

т. е. банк не пожелал избавить от риска возможных споров, просто предоставив Условия и Тарифы в письменном виде на подпись клиенту. Можно предположить банк опасается, что клиент откажется от данной услуге, будучи надлежащим образом ознакомленным с Условиями и Тарифами.

В соответствии со ст.30 ФЗ « О банках и банковской деятельности» 1Ч.395-1 от 02.12.1990 г. существенными условиями кредитных договоров признаются следующие условия: « в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, также порядок его расторжения и др.»

Возможно, в этом кроются мотивы составления банком столь неудобной и неинформативной формы договора, а также мотивы объединения двух оферт на абсолютно разные по характеру услуги в одном бланке договора. В магазине не возможно исключить из бланка « заявление-оферта» элементы «договора о карте». Иной формы договора (заявление-оферта) банк не предусмотрел, а подпись в предложенной форме договора, можно поставить только на листе 2, на листе 1 формы- место для подписи клиента не имеется. Сущность тарифов и условий не определена: В заявлении я не оговаривала с Банком ровным счетом ничего, хотя «Закон о банковской деятельности» четко регламентирует, что должно быть отражено в договоре.

Заявление о предоставлении кредита (содержащее в том числе оферту о выпуске карты) было принято сотрудником магазина Холмогоровой А.Н., а не сотрудником ЗАО « Банк Русский Стандарт».Таким образом, Банк не в состоянии предоставить суду доказательства того, что именно он ознакомил меня с Условиями и Тарифами по карте. Сотрудник магазина по смыслу ст. 160 ГК РФ не может считаться стороной сделки, т.к. его полномочия на принятия оферты ничем не подтверждены ( нет в договоре номеров лицензии и других документов, которые предприниматель обязан внести в договор). Соответственно Банк, в обоснование своих возражений не вправе указывать, что он ознакомил меня с Условиями кредитования счета, согласовал их со мной, т.к. в силу ст. 434 ГК РФ в суд должны быть предоставлены доказательства того, что эти «тарифы» и «условия» исходят со стороны по договору ЗАО «Банк Русский Стандарт». Однако в заявлении фигурирует только подпись сотрудника магазина с непонятным статусом и печатью предпринимателя. Никаких доказательств того, что мне была представлена имена та информация, которая подразумевается в Заявлении, у Банка нет. Где доказательства того, что были тарифные планы Банка «Русский Стандарт». На территории магазина в тот период осуществляли потребительское кредитование как минимум 2 кредитных организации. Сущность тарифов и условий не определена:

- кем должны быть выпущены условия/тарифы

- когда условия/тарифы вступили в силу

- где и кем условия/тарифы должны быть опубликованы/воспроизведены

- в какой форме выражены ( устно/письменно) условия/тарифы

- конкретный типовой вариант условий/тарифов

В соответствии ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Следовательно, заявление-оферта, ссылается на любой акт, воспроизведенный кем угодно и где угодно, выраженный в любой форме и названный «Условия предоставления карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам» Русский Стандарт».

« Ознакомлен и согласен» в заявлении-оферте означает лишь то, что меня ознакомили с некими документами, 32 тарифными планами, имевшими названия «Условия и Тарифы», прочли их с экрана монитора и я не возражала. В заявлении нет моей просьбы предоставить мне кредит на основании такого-то тарифного плана, я лишь оговорила, что согласно ст. 850 ГК РФ банк может мой счет кредитовать.

Следовательно, « условия» и «тарифы» не являются неотъемлемой частью « договора на обслуживание карты».

Кроме того, в праве ли сотрудник от имени предпринимателя от имени которого он поставил печать, вообще заключать ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА? Есть ли у него непосредственно лицензия или какой-нибудь другой документ для подтверждения и оформления именно этой операции? Почему её номер и другие опознавательные знаки не приведены в заявлении-оферте. Сможет ли вообще предприниматель Веретенников С.Л. подтвердить, что именно он ответственен за оформление и обязательства перед банком за открытие Банковского счета и кредитование его по ст. 850 ГК РФ? Если так, то предприниматель несет такую же ответственность вплоть до уголовной за не информирование, за ненадлежащее оформление, за шантаж по уголовным статьям, за просрочки клиента, за свою печать и подпись сотрудника магазина, ведь именно он является первой инстанцией при оформлении кредитов и донесении информации до потребителей.

Кроме того, известно, что договор о банковских счетах в праве заключить только банк и непосредственно банковские работники.

В соответствии с принципом свободы договора закрепленным ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При отступлении договаривающих сторон от императивных норм заключенный ими договор должен признан недействительным согласно положения ст. 168 ГК .

Для кредитного договора ст. 820 ГК предусмотрена письменная форма договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Положение ст. 435 ГК определяет, что оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно определению кредитного договора данному в ст. 819 ГК :

«по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё»

Следовательно, проценты и порядок возврата кредита являются существенным условием для кредитного договора, которые должны быть указаны письменно в договоре ( ст. 820 ГК Кредитный договор (ст. 819 ГК ). В отличие от договора займа (ст. 807 ГК ), не возможен без письменно указанной процентной ставки. Именно оформление соглашения об условиях предоставления кредита порождает взаимные права и обязанности. В дополнение изложенного, законодатель п. 1 ст. 489 ГК косвенно указывает на то, какие условия могут являться существенными в кредитных отношениях: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Договор о карте (оферта) не содержит письменно сведений о процентной ставке (существенного условия). Следовательно, оферта (договор о карте) не соответствует положениям ст. 435, 819, 820 ГК РФ.

Таким образом, договор о карте является недействительным (ч. 1 ст. 422, ст. 168 ГК РФ).

ОСНОВАНИЕ 2

Несмотря на то, что потребительский кредит был получен в течение часа, представительница банка заявила, что по договору о карте я получу ответ в течение 30 дней. Однако в течении следующих 30 дней ( с 24 января 2005 по 24 февраля 2005) я не получила никакой информации о счете карты и выпуске самой карты. Банк вообще никак не известил меня о том, что он произвел акцепт моей оферты. Я позвонила в банк, где мне сказали: « Если банк не известил об акцепте письменным извещением, значит он отказал. Банк не обязан извещать об отказе и причинах отказа.»

Согласно ст. 441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. В соответствии п. 1 ст. 846 ГК банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. Кроме того, открытие счета не поставлено в зависимость предоставления кредитного лимита и является обязательным для банковского счета. Кредитный лимит, согласно заявлению-оферте, может быть установлен банком по своему усмотрению от 0,00 руб. до 60000,00 руб. Следовательно, Банк имеет право ( согласно ст. 820 ГК РФ) отказать в установлении кредитного лимита для счета, но счет открыть обязан. Ст. 445 ГК предусматривает 30 дневный срок для акцепта для тех случаев, когда законом установлена обязанность заключить договор. Нормам, включенным в статью 445 ГК, придан диспозитивный характер, т.е. стороны могут согласовать другие порядок и сроки. В течение 30 дней банк не отправил (с 24 января 2005 по 08 августа 2005) со дня получения моей оферты, банк не направил каких-либо извещений, а так же не совершил действий которые можно было бы считать акцептом по п.3 ст, 438 ГК РФ; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответственной суммы и т.п. ) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор по моей оферте направленной в январе 2005 года является незаключенным (ст. 441 ГК, п. 1 ст. 846, ст. 445 ГК РФ), вследствие чего, договор о карте должен быть признан недействительным.

В противном случае, следует признать, что договор считался бы заключенным, даже если бы Банк акцептировал оферту через 20,30,50 лет с любыми условиями и тарифами, так как они не указаны в договоре,- заказчик не обязан ждать предоставление услуги вечно.

В исковом заявлении, Банк признает пропущенный им срок для акцепта, указывая дату заключения договора 3 августа 2005 года, т.е. Банк сам признает, что срок акцепта был пропущен на 6 месяцев.

Понятие акцепта, закрепленного ст. 438 ГК РФ, указывает на извещение со стороны направившей оферту:

«Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятие. Акцепт

должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу п. 1 ст. 445, 438 ГК РФ, извещение об акцепте или отказе от акцепта обязательны, дабы в случае предоставления услуги (товара) было понятно в рамках какого именно договора (оферты) предоставлена услуга, в случае если было направлено несколько одинаковых оферт. В противном случае, Банк, не известил меня об акцепте конкретной оферты (или отказе), мог бы заключить в одностороннем порядке любое количество договоров (открыть счета) в рамках одной аналогичной оферты от меня и ссылаться по каждому отдельному договору (счету) на единственную оферту как на заключенный договор.

ОСНОВАНИЕ 3

Согласно исковому заявлению, банк, основывает свои требования на договор № 354-8835 и указывает к взысканию:

- задолженность по основному долгу 123120.27 руб.

- неустойка 38454,88 руб.

Итого задолженность по кредитному договору 161575,15 руб.

В период с 26.01.2006 года по 07.09.2007 года я сняла с карты 118000 руб., что подтверждается чеками снятия наличных (Приложение № 2)

26.01.2006 10000-00

10.02.2006 10000-00

22.02.2006 20000-00

24.02.2006 10000-00

07.07.2006 10000-00

17.07.2006 6000-00

17.07.2006 2000-00

17.07.2006 2000-00

18.03.2007 6000-00

18.03.2007 6000-00

18.03.2007 2000-00

18.03.2007 6000-00

23.03.2007 6000-00

23.03.2007 1000-00

23.03.2007 3000-00

30.08.2007 10000-00

07.09.2007 3000-00

07.09.2007 5000-00

ИТОГО: 118000-00

С февраля 2006 по декабрь 2008 года я погасила задолженность в сумме 118000 руб. (Приложение № 3), что подтверждается чеками.

14.02.2006 1600-00

22.02.2006 2000-00

25.02.2006 2000-00

18.04.2006 4000-00

16.05.2006 2000-00

28.06.2006 2000-00

27.07.2006 2000-00

31.08.2006 3000-00

27.09.2006 2800-00

27.10.2006 2800-00

28.11.2006 2500-00

28.11.2006 300-00

30.12.2006 2800-00

27.10.2007 2800-00

02.03.2007 2800-00

22.03.2007 3500-00

22.03.2007 500-00

24.04.2007 4000-00

17.05.2007 4000-00

12.06.2007 4000-00

28.07.2007 4000-00

30.08.2007 4800-00

03.10.2007 200-00

30.10.2007 200-00

10.11.2007 200-00

07.12.2007 5000-00

10.01.2008 5000-00

11.01.2008 5000-00

13.02.2008 5000-00

04.03.2008 6000-00

02.04.2008 5000-00

14.04.2008 2000-00

08.05.2008 5000-00

07.06.2008 5000-00

05.07.2008 5000-00

18.08.2008 3000-00

09.09.2008 3500-00

20.10.2008 700-00

11.11.2008 1000-00

12.11.2008 1000-00

ИТОГО: 118000-00

В дополнении к исковому заявлению Банк утверждает, что я получила денежные средства на общую сумму 122500,00 руб.

Да, мною были сняты еще 4500,00 руб.(Приложение № 4), но это были сняты мои же взносы, которые Банк не зачислил своевременно на погашение кредита . После телефонных выяснений, Банк извинился и попросил меня снять эту сумму и внести сразу же обратно на счет.

Выписки (Приложение № 5) приходят крайне редко и с большим опозданием. Стоит отметить, что не я, а Банк не выполняет надлежащим образом условия договора по карте, что подпадает под действие статьи о ненадлежащем исполнении кредиторских обязанностей, которое может создать ситуацию « просрочки кредитора», когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействий самого кредитора ( согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложение должником надлежащее исполнение или не совершил действий предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства).

Таким образом, требование банка являются безосновательными и не соответствующими действительности, - требование банка можно расценивать как вымогательство.

ОСНОВАНИЕ 4

В августе 2005 года примерно через два месяца, после того как был полностью погашен потребительский кредит, мной было получено письмо из Банка . В конверте была кредитная карта, письмо и буклет (Приложение №:1) согласно которому:

«Благодарим Вас за то, что воспользовались услугами нашего Банка. В продолжении сотрудничества Банк бесплатно выпустил для вас новую международную кредитную карту «Русский Стандарт».

Из анализа письма следует, что данная карта, дословно «новая международная», т.е. является

новым кредитным продуктом банка к тому же карта международная, о чем банк и извещает.

В письме указано, основание предоставление мне данной карты- это надлежащее исполнение обязательств по потребительскому кредиту и желание продолжить сотрудничество в следствии чего банк бесплатно выпустил для меня кредитную карту ( дословно « В продолжение сотрудничества Банк бесплатно выпустил для вас ...» )

Смысл данного письма однозначный и кроме как буквально, его понять нельзя : банк предложил мне воспользоваться новым кредитным продуктом.

Нельзя было предложить, что после отказа в акцепте моей оферты, банк, спустя 6 месяцев «передумал» и решил акцептировать уже недействительную оферту.

Почему тогда не через 10 лет? Если потребитель заказывает определенную услугу, то он нуждается в ней непосредственно сейчас, то будь товар или услуга ( как например пища, которая жизненно необходима человеку).

Нельзя предположить ,что банк считает, что потребитель будет ждать предоставления услуги полгода или год или 10 лет. Ввиду того, что в Заявлении не были оговорены никакие номера, а Карта пришла заблокированной (для её активации требовались определенные действия, без которых она представляла кусок пластика), в сопроводительном письме не было ничего, что бы извещало меня конкретно и безоговорочно (акцепт должен быть безоговорочным) об акцепте, все мыслимые сроки давно прошли, у меня не было оснований думать, что эта Карта пришла мне на основании моего заявления. Более того, на основании рекламы при оформлении потребительского кредита я решила, что мне, как успешному плательщику пришло более льготное, нежели при потребительском кредите предложении.

Также с письмом пришел буклет, в котором были инструкции по использованию пластиковой карты и пользованием банкоматом.

В Условиях предоставленных Банком суду в п.2.4- Номер счета указывается в Договоре (при заключении Договора в соответствии с п.2.2.2 Условий) и так п.2.2.2 путем акцепта Банком Заявления (оферты).Никакого письма, в котором указаны Тарифы я не получала. Банк обязан полно и своевременно донести всю информацию и в полном объеме в письменной форме. Банк должен рассылать Условия, выписки и изменения Тарифов заказным письмом с уведомлением. Но этого не было, то форма Договора по ст. 820 ГК РФ не соблюдена. Банк сам нарушил свои Условия.

ОСНОВАНИЕ 5

Начиная с октября 2007 года стали поступать звонки от сотрудников службы безопасности филиала банка «Русский Стандарт» с предложением погасить долг, но со временем звонки участились и предложения о погашении долга стали приобретать характер угроз. Они выражались в том, что мне угрожали возбуждением уголовного дела по ст. 159 и последующим лишением свободы, если я не произведу выплату кредита. После последовал визит одного из сотрудников ко мне домой. Во время посещения меня, сотрудник вручил мне «Требование о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору карты» (Приложение №6)

В этом Требовании указана сумма минимального платежа, которую я должна оплатить до 04 декабря 2008 года. Требование я выполнила и выплатила сумму не только минимального платежа, но даже больше.

23 мая 2008 года т.к. звонки не прекращались, я отправила на адрес представительства Банка «Русский Стандарт» в городе Ижевске заказное письмо с описью (Приложение № 7)

В заказном письме находилась Претензия (Приложение № 8) на счет выписку о минимальном платеже не позднее 04.02.2008 на сумму 136219,51 руб. и расчет погашения кредита под 23 % годовых. Со дня отправки претензии проценты останавливаются , а банку это не выгодно и 01 июля 2008 года (ровно через 39 дней) письмо пришло обратно с отметкой ОТКАЗ АДРЕСАТА. Это письмо в нераспечатанном виде было приложено 07 июля 2008 года к Заявлению об отмене приказа по делу № 2-85/08 Мировому судье участка № 4 Индустриального р-она г. Ижевска Казарцевой Ж.Н. Также я ходила в представительство Банка и обращалась к сотрудницам. Почему так получается, что кредит не уменьшается, а растет. Сотрудницы не только мне, но и другим клиентам отвечают одни и те же заученные слова «Сначала погашаются проценты». Как могут погашаться проценты, когда они насчитываются на остаток кредита? На мою просьбу, распечатать мне график погашения, они отвечают, что у них нет такой возможности.

05 июля 2008 года я получила заказное письмо, в котором был судебный приказ.

01 июля 2008 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее «банк») направил Мировому судье

судебного участка № 4 Индустриального р-она г. Ижевска «заявление о выдаче судебного приказа, предметом которого была просьба выдать приказ о взыскании с меня в пользу банка 123228,99 руб., а также расходы по оплате Государственной пошлины в сумме 1416,14 руб.

Согласно «заявлению на выдачу судебного приказа», банк в своих требованиях основывается на договор № 3548835 (далее «договор по карте») заключенный 03 августа 2005 года.

В соответствии с «заявлением о выдаче судебного приказа» сумма к взысканию состоит:

- сумма основной задолженности в размере 123120,27 руб.

- неустойка 108,72 руб.

- оплата Государственной пошлины в размере 1416,14 руб.

Всего: 124645,13 руб.

07 июля 2008 года я предоставила Мировому судье Заявление об отмене приказа и приложила копии документов.

21 июля 2008 года Мировой судья судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР Казарцева Ж.Н. вынесла определение об отмене судебного приказа № 2-857 от 01 июля 2008 года о взыскании с меня задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт». (Приложение №9)

На основание выше изложенного прошу:

Признать кредитный договор недействительным правовым последствием чего является двусторонняя реституция-приведение сторон в исходное положение.

Хочется верить, что суд примет во внимание ни только статьи закона, но и человеческий фактор. Ведь таких как я, обманутых ни десятки, ни сотни, а тысячи человек. Некоторые не выдерживают давление банка и кончают жизнь самоубийством, при этом оставляют сиротами маленьких совсем неповинных детей. Некоторые, бегут в другой банк и берут кредит, чтоб погасить кредит Русского Стандарта. Так до каких пор обогащение одних отдельно взятых людей будет происходить за счет несчастья других, за счет горя маленьких детей?

Приложения:

1.Копия искового заявления 2.Приложение № 1 « Письмо Банка «Русский Стандарт»

3.Приложение № 2 «Копии чеков о снятии денежных средств»

4.Приложение № 3 «Копии чеков о внесении денежных средств» 5.Приложение № 4 «Копии чеков о снятии денежных средств»

6.Приложение № 5 «Счета-Выписки за № 7,8,9,10»

7.Приложение № 6 «Копия требования о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору о карте»

8.Приложение № 7 «Копия почтовой квитанции и опись заказного письма»

9.Приложение № 8 «Копия претензии на счет выписку о минимальном платеже Банку Русский Стандарт»

10.Приложение № 9 «Копия Определения от 21 июля 2008 года Мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального р-она г. Ижевска»

11.Копия квитанции об уплате Госпошлины.

[Hitman 0]

Ваш текст: "Хочется верить, что суд примет во внимание ни только статьи закона, но и человеческий фактор. Ведь таких как я, обманутых ни десятки, ни сотни, а тысячи человек. Некоторые не выдерживают давление банка и кончают жизнь самоубийством, при этом оставляют сиротами маленьких совсем неповинных детей. Некоторые, бегут в другой банк и берут кредит, чтоб погасить кредит Русского Стандарта. Так до каких пор обогащение одних отдельно взятых людей будет происходить за счет несчастья других, за счет горя маленьких детей?"

Пожалуйста, исправьте свой текст в соответствии с требованиями русского языка, т.е. :"НЕ только статьи закона", "обманутых НЕ десятки, НЕ сотни" "маленьких, совсем неповинных детей", "некоторые бегут в другой банк". В последних двух случаях речь идет о пунктуации.

Извините за исправления, но это документ.

Все же последний абзац мне кажется немного лишним - его стоило бы подать несколько строже и с большим акцентом на том, что:

Банк не идет ни на какие уступки, вымогает суммы, им же придуманные, оказывает давление на самые незащищенные слои населения, которые зачастую и стали его клиентами по ошибке, полагаясь на порядочность "Русского Стандарта" как финансового института, которым в России было принято доверять. Вымогает, несмотря на то обстоятельство, что подавляющее большинство финансовых институтов в стране и мире предлагают реструктуризацию кредитов, "кредитные каникулы", частичное списание долгов и другие послабления для своих клиентов, оказавшихся в непростой ситуации. Федеральные власти нашей страны также обратились к банковскому сообществу с просьбой пойти навстречу своим клиентам. Однако "Русский Стандарт", нарушив и формальные, и неписаные законы ведения бизнеса, проигнорировав просьбу федеральных властей и продолжая такую линию поведения, порочит не только себя, но и остальное банковское сообщество, фактом своей деятельности оспаривает сам факт юридически корректного и опирающегося на букву закона банковского производства. Это особенно неприемлемо в условиях непростой экономической ситуации, нанесшей ущерб почти всем категориям граждан страны. Которых банк, пытаясь сохранить свои активы, фактически делает заложниками подобно тому, как это делают террористы и вымогатели по всему миру, доводя до последней черты добропорядочных граждан, зачастую неспособных самостоятельно защитить себя, опираясь на букву закона. Косвенно это подтверждает и то огромное количество судебных разбирательств и жалоб в адрес банка "Русский Стандарт", решенных в пользу клиентов, претензии которых были удовлетворены судами различных регионов РФ. Население имеет право получать только качественные и проверенные услуги - в том числе и финансовые, и право это подтверждено одним из важнейших документов страны - Конституцией. Банк злоупотребил доверием граждан, воспользовался инструментами "черного пиара" и недобросовестной рекламы, убеждающей людей воспользоваться "бесплатными и очень доступными услугами", а также слабостью законодательной базы в своих интересах. Действия банка очень напоминают аналогичные действия "финансовых "пирамид", которые имели место на территории бывшего СССР после его распада и нанесших ущерб миллионам обманутых вкладчиков. Однако в нынешней ситуации, когда Россия стремится полностью интегрироваться в мировое политическое и экономическое пространство и демонстрирует стремление к исключительно правовой основе общества, было бы непростительно оставить такое поведение без надлежащего внимания со стороны Закона и Власти, опирающихся на Конституцию и Уголовный Кодекс РФ. Ошибки прошлого будут непростительны сегодня, когда страна находится в трудной экономической ситуации и стремится максимально оградить своих граждан от последствий мирового финансового кризиса.

[NeOdnaTakaya 3]

Ваш текст: "Хочется верить, что суд примет во внимание ни только статьи закона, но и человеческий фактор. Ведь таких как я, обманутых ни десятки, ни сотни, а тысячи человек. Некоторые не выдерживают давление банка и кончают жизнь самоубийством, при этом оставляют сиротами маленьких совсем неповинных детей. Некоторые, бегут в другой банк и берут кредит, чтоб погасить кредит Русского Стандарта. Так до каких пор обогащение одних отдельно взятых людей будет происходить за счет несчастья других, за счет горя маленьких детей?"

Пожалуйста, исправьте свой текст в соответствии с требованиями русского языка, т.е. :"НЕ только статьи закона", "обманутых НЕ десятки, НЕ сотни" "маленьких, совсем неповинных детей", "некоторые бегут в другой банк". В последних двух случаях речь идет о пунктуации.

Извините за исправления, но это документ.

Все же последний абзац мне кажется немного лишним - его стоило бы подать несколько строже и с большим акцентом на том, что:

Банк не идет ни на какие уступки, вымогает суммы, им же придуманные, оказывает давление на самые незащищенные слои населения, которые зачастую и стали его клиентами по ошибке, полагаясь на порядочность "Русского Стандарта" как финансового института, которым в России было принято доверять. Вымогает, несмотря на то обстоятельство, что подавляющее большинство финансовых институтов в стране и мире предлагают реструктуризацию кредитов, "кредитные каникулы", частичное списание долгов и другие послабления для своих клиентов, оказавшихся в непростой ситуации. Федеральные власти нашей страны также обратились к банковскому сообществу с просьбой пойти навстречу своим клиентам. Однако "Русский Стандарт", нарушив и формальные, и неписаные законы ведения бизнеса, проигнорировав просьбу федеральных властей и продолжая такую линию поведения, порочит не только себя, но и остальное банковское сообщество, фактом своей деятельности оспаривает сам факт юридически корректного и опирающегося на букву закона банковского производства. Это особенно неприемлемо в условиях непростой экономической ситуации, нанесшей ущерб почти всем категориям граждан страны. Которых банк, пытаясь сохранить свои активы, фактически делает заложниками подобно тому, как это делают террористы и вымогатели по всему миру, доводя до последней черты добропорядочных граждан, зачастую неспособных самостоятельно защитить себя, опираясь на букву закона. Косвенно это подтверждает и то огромное количество судебных разбирательств и жалоб в адрес банка "Русский Стандарт", решенных в пользу клиентов, претензии которых были удовлетворены судами различных регионов РФ. Население имеет право получать только качественные и проверенные услуги - в том числе и финансовые, и право это подтверждено одним из важнейших документов страны - Конституцией. Банк злоупотребил доверием граждан, воспользовался инструментами "черного пиара" и недобросовестной рекламы, убеждающей людей воспользоваться "бесплатными и очень доступными услугами", а также слабостью законодательной базы в своих интересах. Действия банка очень напоминают аналогичные действия "финансовых "пирамид", которые имели место на территории бывшего СССР после его распада и нанесших ущерб миллионам обманутых вкладчиков. Однако в нынешней ситуации, когда Россия стремится полностью интегрироваться в мировое политическое и экономическое пространство и демонстрирует стремление к исключительно правовой основе общества, было бы непростительно оставить такое поведение без надлежащего внимания со стороны Закона и Власти, опирающихся на Конституцию и Уголовный Кодекс РФ. Ошибки прошлого будут непростительны сегодня, когда страна находится в трудной экономической ситуации и стремится максимально оградить своих граждан от последствий мирового финансового кризиса.

очередной удар в сердце=))

[Hitman 0]

очередной удар в сердце=))

Спасибо, надеюсь, не очень сумбурно. В целом этот текст можно чем-то дополнить, это некий "шаблон".

Мне показалось, что "про деток по лавкам" выглядит неубедительно. Здесь немного шире.

[NeOdnaTakaya 3]

Спасибо, надеюсь, не очень сумбурно. В целом этот текст можно чем-то дополнить, это некий "шаблон".

Мне показалось, что "про деток по лавкам" выглядит неубедительно. Здесь немного шире.

мне кажется про деток по лавкам судьи слушают в каждом процессе. Потом такие фразы воспринимаются уже как шаблонные и просто напросто пропускаются мимо ушей. По сути ведь это вода. Нужно говорить именно о буквах закона, у тебя очень все изложено правильно я считаю. Даже мне бы уже совесть не позволила вынести решение не в пользу истца=))

[Hitman 0]

мне кажется про деток по лавкам судьи слушают в каждом процессе. Потом такие фразы воспринимаются уже как шаблонные и просто напросто пропускаются мимо ушей. По сути ведь это вода. Нужно говорить именно о буквах закона, у тебя очень все изложено правильно я считаю. Даже мне бы уже совесть не позволила вынести решение не в пользу истца=))

Знаешь, мне тоже кажется, что "детки по лавкам" сегодня - уже риторический прием сродни "бабьему плачу". В тексте же есть смысловая "арка": раз федералы" предложили всем порядочным "принять меры", всем, кто под "федералами", нужно принять меры. Суд - не исключение. И лишних эмоций нет - их слушать утомительно. Как довод эмоции использовать трудно.

[NeOdnaTakaya 3]

Правда про террористов ты кажется загнул...и еще ! Реструктуризация...они же предлагают ее, и очень даже активно. Правда то,что под ней скрывается...та же очередная кабала....я думаю это можно отметить. Что под этой услугой,которая по сути должна дать клиентам возможность свободно вздохнуть, наоборот, втягивает в долговую яму,но уже с правильно соблюденной формой договора.

[maleew1 10 309]

а можно посерьезней .если поговорить то можно в личке или в разговорах.

если кто действиткльно может помочь подкорректировать или дать стоящий совет отзовитесь. юристы ну отзовитесь.

[Hitman 0]

Правда про террористов ты кажется загнул...и еще ! Реструктуризация...они же предлагают ее, и очень даже активно. Правда то,что под ней скрывается...та же очередная кабала....я думаю это можно отметить. Что под этой услугой,которая по сути должна дать клиентам возможность свободно вздохнуть, наоборот, втягивает в долговую яму,но уже с правильно соблюденной формой договора.

Вот, отлично. Банк дает себе возможность "исправить оплошность" и на сей раз подписать с тобой такую бумагу, чтобы клиент уже совсем не отвертелся, что лишний раз доказывает и основные задачи банка, и его методы, и боязнь судебных разбирательств в дальнейшем. Пример с террористами и прочими асоциальными типами нагляден по аналогии с теми, кто заложников берет.

Мне и знакомым мне людям ничего не предложили, а выдвигали тупое требование "все и сразу". Я, как клиент банка, считаю себя обиженным (плачу честно, вовремя, долгое время) и считаю свое право потребителя нарушенным, а потому теперь, когда дело дошло до суда, не требую "подачек", а требую справедливого возмездия и по сути - полного возврата сторон к первоначальному положению, существовавшему до вступления в силу любых соглашений.

[Иринашна 0]

Всем, спасибо. Я возпользуюсь, вашим советом и уберу про деток. 9 февраля после суда, я обязательно выйду на форум.

[Hitman 0]

Всем, спасибо. Я возпользуюсь, вашим советом и уберу про деток. 9 февраля после суда, я обязательно выйду на форум.

Пожалуйста, буду рад, если поможет. Дополните самостоятельно мыслью о том, что банк под давлением обстоятельств задним числом стал предлагать клиентам "реструктуризацию" долга, целью которой является "исправление ошибок" банка и заключение нового "кабального" договора. При этом подобную уступку можно расценивать лишь как агонию системы в целом, не справившейся с большим объемом исков и судебных решений, выносимых не в пользу банка.

[Иринашна 0]

Хотелось, бы еще сказать. Когда меня вызвали в суд на беседу там была и представительница БРС.

Судья спросила меня, буду ли я подавать встречный иск. Я сказала, что конечно. Судья мне сказал "НЕ ОБОЛЬЩАЙТЕСЬ,

посоветуйтесь с юристом". Думаю, что судья уже на стороне БРС.

[Hitman 0]

Хотелось, бы еще сказать. Когда меня вызвали в суд на беседу там была и представительница БРС.

Судья спросила меня, буду ли я подавать встречный иск. Я сказала, что конечно. Судья мне сказал "НЕ ОБОЛЬЩАЙТЕСЬ,

посоветуйтесь с юристом". Думаю, что судья уже на стороне БРС.

Посоветуйтесь со следующими персонами нашего форума: Чукча и Prepod. Полагаю, "личка" предпочтительнее.

Думаю, речь пойдет не о встречном иске. Пишите, как поговорите с означенными товарищами.

[Иринашна 0]

Здравствуйте! Сегодня у меня было предварительное слушание. Если помните, я опубликовывала на форуме свой встречный иск и просила помощи.

Опубликовываю два постановления, которые вручили сегодня мне и БРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хххххх

Ххххххх

Рассмотрев о открытом предварительном судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к хххххххххх о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ххххххххх о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В судебном заседании ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным

Представитель истца по первоначальному иску против принятия встречного иска не возражал.

Суд считает, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска. Встречный иск следует принять к производству.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 137 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять встречное исковое заявление ххххххх к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным

Для совместного рассмотрения с исковым заявлением ЗАО «Банк Русский Стандарт» к хххххххххх о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Подготовку и рассмотрение дела произвести сначала.

Срок рассмотрения дела начинает течь заново.

Судья хххххххх

___________________________________________________________________________

И вот второе:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ххххххх

Ххххххх

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к хххххххх о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, встречному исковому заявлению хххххх к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 147-150, 152 ГПК РФ определил:

Имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства по встручному иску:

1. факт заключения оспариваемого договора между сторонами.

2. основание недействительности, заявленные истцом по встречному иску.

Распределить бремя их доказывания:

Истцу- предоставить доказательства, в обоснование своих требований, по каждому пункту заявления.

Доказать факт совершения оспариваемого договора, доказать нарушение прав истца при заключении оспариваемых договоров, основание недействительности оспариваемого договора.

Ответчику- возражения против иска, если иск не признан.

Разъяснить, что незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Все документы представить в оригинале и копии одну- суду, и по копии для участвующих в деле лиц.

Судья хххххххххх

Жду Ваших советов о дальнейших моих действиях, а то я не совсем понимаю, что от меня хотят.

[Чукча 18]

Разъясните

Истцу- предоставить доказательства, в обоснование своих требований, по каждому пункту заявления.

Это БРС-у?

Тогда каким образом совместить?

Доказать факт совершения оспариваемого договора, доказать нарушение прав истца при заключении оспариваемых договоров, основание недействительности оспариваемого договора.

Как можно одновременно доказывать факт совершения договора по которому что-то хочешь получить и самому же приводить основания его недействительности?

А это?

Ответчику- возражения против иска, если иск не признан.

Если иск не признали, то фуле против него возражать?

Поясните, пожалуйста.

[Иринашна 0]

Я сама не пойму. Но из слов судьи, я поняла, что её не устроило "ПРИЗНАТЬ ДОГОВОР НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ",

Она просила, чтоб я предоставила все основания "ДОГОВОР СЧИТАТЬ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ", думаю, что имеется ввиду Договор о карте

[Чукча 18]

Хотелось, бы еще сказать. Когда меня вызвали в суд на беседу там была и представительница БРС.

Судья спросила меня, буду ли я подавать встречный иск. Я сказала, что конечно. Судья мне сказал "НЕ ОБОЛЬЩАЙТЕСЬ,

посоветуйтесь с юристом". Думаю, что судья уже на стороне БРС.

Откуда такой вывод, непонятно.

Считай судья дело решенным, она бы вам посоветовала решить вопрос без суда. Или "не дергаться".

Она же вас отправляет к юристу.

Значит рекомендует вам основательно подготовиться, написать грамотный встречный иск.

Потому что БРС расписывает всё очень красиво и кучеряво.

Судья может и видит, что БРС-ники жульё, но она ОБЯЗАНА быть беспристрастной и оценивать приведенные доказательства.

Поэтому и предупреждает вас от скоропалительных выводов.

Наверняка ей известно, что есть проигранные дела и люди возражают примитивно, мол нет двустороннего документа с печатью, значит нет договора в письменной форме.

Такое дело будет проиграно 100%.

Вот вам и совет - идите к юристу.

P.S. Что-то у вас как-то всё запутано. Читал ваши сообщения.

Непонятно, кто, что доказывает и определяет.

Судья

Судья спросила меня

и

Судья мне сказал

вообще кто, мужчина или женщина?

[Чукча 18]

Всё правильно.

Договор, который незаключен, не может быть недействительным по определению, его просто нет.

А договор, который вы просите признать недействительным, считается заключенным априори.

Я это пытаюсь втолковать приходящим "юристам" уже хрен знает сколько раз.

И всё же, по определению суда.

Прочтите внимательно еще раз фразы и выложите их правильно.

А то начало фразы и её конец не только взаимоисключают друг друга, но и вообще относятся к разным сторонам процесса.

[Иринашна 0]

Всё правильно.

Договор, который незаключен, не может быть недействительным по определению, его просто нет.

А договор, который вы просите признать недействительным, считается заключенным априори.

Я это пытаюсь втолковать приходящим "юристам" уже хрен знает сколько раз.

И всё же, по определению суда.

Прочтите внимательно еще раз фразы и выложите их правильно.

А то начало фразы и её конец не только взаимоисключают друг друга, но и вообще относятся к разным сторонам процесса.

Я проверила все, написано в определение всё так, как я написала. Я думаю, что сейчас мне нужно будет сделать дополнение к встречному иску и обосновывать, что договор о карте не был заключен.

[борец 0]

Всё правильно.

Договор, который незаключен, не может быть недействительным по определению, его просто нет.

А договор, который вы просите признать недействительным, считается заключенным априори.

Я это пытаюсь втолковать приходящим "юристам" уже хрен знает сколько раз.

И всё же, по определению суда.

Прочтите внимательно еще раз фразы и выложите их правильно.

А то начало фразы и её конец не только взаимоисключают друг друга, но и вообще относятся к разным сторонам процесса.

Чукча, ты не горячись. Прости нас "новичков", посто очень много информации, я ее днями и ночами обдумываю, поэтому может быть у нас каша. Давай еще раз напомни две прописные истины:

- договор по карте является незаключенным - это доказывать надо( своими доводами), а просить суд признавать? Это ведь не оспоримый договор- его вообще нет- как правильно сформулировать мысль- "Признать договор не заключенным" или как?.

- а дальше политика такова чтобы признать договор уже после того как карту активировали- ничтожным- на основании того, что деньги взяли- какой никакой договор был, но не в установленной форме. или нет? С этим все путаются, так что давай еще раз обсудим, плиз!

[Lawyer75 0]

А в каком городе суд? Хочу поучаствовать.

[Иринашна 0]

В Ижевске

[Наталька 0]

В Ижевске

Тока раскажите нам о результатах..

[Pulp Fiction 4]

Я проверила все, написано в определение всё так, как я написала. Я думаю, что сейчас мне нужно будет сделать дополнение к встречному иску и обосновывать, что договор о карте не был заключен.

Полагаю, для начала Вам необходимо заявлять Ходатайство о передаче рассмотрения дела в суд по месту Вашего жительства.

[Иринашна 0]

Зачем???

Короче, я общалась с юристом, как предложил мне судья. Завтра юрист должен мне вручить ответ на постановление, которое я опубликовывала выше и выложу на форуме.