Банк Траст, как можно уменьшить отчисления из зп в пользу банка

[inoki 1]

Всем привет, заранее извеняюсь но подобной темы не нашел.

В общем суть такова брал кредит в банке Траст, какое время выплачивал платежи но потом не смог из за потери второй не официальной работы, основная работа у меня официальная и зп белая около 20 000 р, 2 месяца назад брюс подал на меня в суд, суд вынес судебный приказ который я отменил, сегодня позвонили из районного суда и сказали что траст выдвинул исковое заявление, так вот вопрос как с банком можно пободаться в этом случае что бы замотать его (если это возможно), и в свое время я ходил к адвокату который мне подсказал такую лазейку, что если банк подаст в суд присудит выплату через отчислкния с зп (так как ничего ценного у меня все равно нет ибо я гол как сокол), то с зп по исполнению приставами можно удерживать не более 50 %, и адвокат аодсказвл сдклать так, пусть мол твоя гражданска жкна подает в суд на алименты на 2 наших детей и тем самым уменьшит % выплаты в пользу банка, вопрос на какой максимальный % от зп можно подать иск о выплате алимеетов и как это все лучше провернуть, заранее очень благодарен всем кто откликнется,

[antikmure 131]

На 50% и договаривайтесь.Больше взыскивать не имеют права.Могут,правда 70% взыскивать,но только по долгам по алиментам.Единственный подвох,что если банкам ничего не останется,могут прийти описывать имущество.

[Gela 1 218]

Всем привет, заранее извеняюсь но подобной темы не нашел.

В общем суть такова брал кредит в банке Траст, какое время выплачивал платежи но потом не смог из за потери второй не официальной работы, основная работа у меня официальная и зп белая около 20 000 р, 2 месяца назад брюс подал на меня в суд, суд вынес судебный приказ который я отменил, сегодня позвонили из районного суда и сказали что траст выдвинул исковое заявление, так вот вопрос как с банком можно пободаться в этом случае что бы замотать его (если это возможно), и в свое время я ходил к адвокату который мне подсказал такую лазейку, что если банк подаст в суд присудит выплату через отчислкния с зп (так как ничего ценного у меня все равно нет ибо я гол как сокол), то с зп по исполнению приставами можно удерживать не более 50 %, и адвокат аодсказвл сдклать так, пусть мол твоя гражданска жкна подает в суд на алименты на 2 наших детей и тем самым уменьшит % выплаты в пользу банка, вопрос на какой максимальный % от зп можно подать иск о выплате алимеетов и как это все лучше провернуть, заранее очень благодарен всем кто откликнется,

33% на двоих детей, 17 банку получается.)

[antikmure 131]

Это по закону.А у нотариуса они могут договориться на любую сумму.Но не больше 50%

[Анастасия222 11]

Можете замудохать банка ходатайствами о переносе и потом апелляцией и т.д. Вы из какого региона?Я сама в Москве сейчас сужусь с этими друзьями))))

Изменено Ноябрь 22, 2013 пользователем Анастасия222

[inoki 1]

На 50% и договаривайтесь.Больше взыскивать не имеют права.Могут,правда 70% взыскивать,но только по долгам по алиментам.Единственный подвох,что если банкам ничего не останется,могут прийти описывать имущество.

А с кем договориться с судъей? . Заранее благодарен.

[inoki 1]

Это по закону.А у нотариуса они могут договориться на любую сумму.Но не больше 50%

А можно по подробнее, т.е. договориться между собой, и заверить соглашение у нотариуса? а как же суд, он ведъ важнее в плане значимости?

[inoki 1]

На 50% и договаривайтесь.Больше взыскивать не имеют права.Могут,правда 70% взыскивать,но только по долгам по алиментам.Единственный подвох,что если банкам ничего не останется,могут прийти описывать имущество.

Ну и пусть взыскивают взять с меня нечего, с женой мы не расписаны так что совмесного ничего нет, тоже самое я могу и приставу объяснить не дожидаясь его визита, он жаже рад будет, так как я сам к нему прийду.

[inoki 1]

Можете замудохать банка ходатайствами о переносе и потом апелляцией и т.д. Вы из какого региона?Я сама в Москве сейчас сужусь с этими друзьями))))

Приветствую, регион у меня 64, Саратовская область)), а расскажите или дайте ссыль какого рода хадатайствами и аппеляциями можно им кровь попить, а то уж банк больно страптивый, бедный (ну может быть и не очень) Брюсь если бы он знал с какими м...аками он повелся за рекламу)

[Boyrus 16 102]

Это по закону.А у нотариуса они могут договориться на любую сумму.Но не больше 50%

Да ладно вам. Как свезет. Читал решение (Владис помнить должен,я выкладывал),где банк Москвы признал в суде незаконными алименты в 50%,на одного ребенка,а апелляция его нах послала потом.

Изменено Ноябрь 23, 2013 пользователем boyrus

[Boyrus 16 102]

Вот решение:

Дело № 2-664/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Любимовой И.А.,

при секретаре Худойкиной И.В.,

с участием представителя истца Сунгурова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Тараненко А.С. и Тараненко О.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тараненко А.С. и Тараненко О.В. недействительным, мотивируя тем, что соглашение является мнимой сделкой, заключенной с целью сокрытия имущества от взыскания.

Представитель истца настаивал на иске, ссылаясь на то, что брак между супругами не расторгнут, соглашение заключено после предъявления к принудительному исполнению судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности с целью сокрытия имущества должника.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеются их росписи в листе извещения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района города Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с Тараненко А.С. задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы».

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О указано, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Добровольно требования судебного приказа должником Тараненко А.С. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Индустриального района города Барнаула в отношении Тараненко А.С. возбуждено исполнительное производство и должнику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, но долг Тараненко А.С. перед истцом не погашен, несмотря на то, что он имеет постоянное место работы, регулярный доход и на банковской карте имелись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем проводилась работа по выявлению имущества должника, объявлен розыск его счетов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «***», и ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа направлена по месту работы должника для удержания задолженности *** рубля *** копеек по ***% из его заработка.

Но ДД.ММ.ГГГГ между Тараненко А.С. (плательщик) и Тараненко О.В. (получатель), действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым плательщик обязуется уплачивать получателю алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею *** лет, размер алиментов установлен в размере ***% от заработной платы ежемесячно.

После заключения данного соглашения Тараненко А.С. сразу же предъявил его в бухгалтерию ООО «***», и на основании его заявления удержание алиментов производится из зарплаты Тараненко А.С. в размере ***% ежемесячно с перечислением на счет ответчицы.

Истец просит признать данное соглашение недействительным, ссылаясь на ст.166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то, что данное соглашение заключено ответчиком с целью уклонения от выплаты денежных средств по исполнительному документу в пользу истца.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 80 СК Российской Федерации родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с семейным законодательством.

Исходя из природы соглашения, алименты по нотариально удостоверенному соглашению - способ добровольной уплаты алиментов.

Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении и не может быть ниже размера алиментов, которые можно получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей).

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

Нотариально удостоверенное соглашение имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК Российской Федерации).

Ответчиками необходимость заключения вышеуказанного соглашения обоснована тем, что фактически их семья распалась, тем не менее, брак между супругами не расторгнут, и, как следует из пояснений ответчика, он до заключения соглашения добровольно оказывал содержание ребенку в размере 80% своего дохода.

В соглашении сторонами предусмотрен порядок уплаты алиментов путем ежемесячного удержания их из заработной платы ответчика, что, по мнению суда, нарушает принцип добровольности уплаты алиментов, намеренно придавая соглашению силу исполнительного документа еще при его заключении.

Заключая соглашение об уплате алиментов, ответчик знал, что у него имеется большая задолженность перед банком, но сознательно ухудшил свое материальное положение, определив размер содержания ребенку в 50% от заработка.

Кроме того, на дату вынесения судебного решения суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие исполнение условий соглашения ответчиком, хотя судом, при отложении рассмотрения дела, ответчику предлагалось представить такие доказательства. Справка ООО «Домашние деньги» от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку в ней не указано, какие суммы и когда удерживались из заработной платы ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о мнимости соглашения, поскольку ответчик, зная о наличии задолженности перед банком и обязанности исполнять требования исполнительного документа, тем не менее, решил добровольно выплачивать алименты на дочь в максимальном размере с целью уйти от уплаты долга в банк, т.к. требования по взысканию алиментов в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» стали первоочередными, то есть стали пользоваться преимуществом перед требованиями иных кредиторов, в том числе и истца, и задолженность по судебному приказу ответчиком до сих пор не погашена даже частично.

Помимо этого, судом также учитываются положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Тараненко А.С. усматривается злоупотребление правом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей - по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Тараненко А.С., Тараненко О.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Тараненко А.С. и Тараненко О.В..

Взыскать с Тараненко А.С. и Тараненко О.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А.Любимова

***

[Boyrus 16 102]

А вот посыл банка нах:

Судья Любимова И. А. Дело № 33-571\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2013г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Кузнецовой С. В.

при секретаре Ахроменко А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Тараненко О.В.

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2013г. по делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Тараненко А.С., Тараненко О.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № *** Центрального района г. Барнаула с Тараненко А. С. в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору ***

Данный судебный приказ предъявлен Банком к исполнению в службу судебных приставов –исполнителей ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ между Тараненко А. С. и Тараненко О. В. заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым Тараненко А. С. обязался оплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 50% от заработной платы.

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском о признании указанного соглашения мнимой сделкой, указывая на то, что, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности, ответчики заключили оспариваемое соглашение, которое предъявлено к исполнению по месту работы Тараненко А. С.

Поскольку соглашение об уплате алиментов как исполнительный документ исполняется в первую очередь, взыскание с заработной платы Тараненко А. С. в счет исполнения судебного приказа не производится.

По мнению Банка совершенная между ответчиками Тараненко сделка заключена в целях противоправного прикрытия имущества от взыскания, поскольку соглашение заключено после вынесения судебного приказа о взыскании с Тараненко А. С. задолженности, брак между ответчиками не расторгнут, требований об уплате алиментов к Тараненко А. С. не предъявлялось, отсутствуют сведения о неисполнении им обязанности по содержанию ребенка, а также о соразмерности ранее предоставляемого содержания дочери размеру содержания, указанному в соглашении.

При рассмотрении дела представитель ОАО «Банк Москвы» настаивал на удовлетворении иска.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указали, что фактически брачные отношения между ними прекращены. Ранее Тараненко А. С. предоставлял содержание дочери в размере 80% от заработной платы. Удерживаемые по соглашению об уплате алиментов денежные средства являются единственным источником к содержанию ребенка и оплате долгов.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 мая 2013г. исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Тараненко А.С., Тараненко О.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворены.

Признано недействительным соглашение об уплате алиментов на ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, заключенное ДД.ММ.ГГ между Тараненко А.С. и Тараненко О.В..

С Тараненко А.С. и Тараненко О.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» взысканы расходы по оплате государственной пошлине по ***. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчица Тараненко О. В. просит решение суда отменить, освободить от уплаты госпошлины.

Доводы жалобы мотивированы тем, что о наличии задолженности Тараненко А. С. перед Банком стало известно только в ДД.ММ.ГГ в связи с чем, планировалось погашение задолженности из семейного бюджета.

Удовлетворяя заявленные Банком требования суд не учел положение как подателя жалобы, так и положение ребенка, а также то обстоятельство, что фактически семья с Тараненко А. С. распалась. В настоящее время апеллянт не имеет возможности трудоустроиться из –за отсутствия мест в детском саду.

Судом не учтено, соглашением об уплате алиментов предусмотрен порядок их уплаты путем ежемесячного удержания из заработной платы Тараненко А. С. в размере 50% на содержание дочери, фактически же на получаемые алименты проживает как Тараненко О. В., так и ребенок, Тараненко А. С. же одному остается 50% от заработной платы, в связи с чем, у него имеется возможность исполнить судебный акт.

Признав соглашение об уплате алиментов недействительным, суд поставил ее (Тараненко О. В.) и ребенка в затруднительное материальное положение, ущемляющие их права.

Кроме того, указано на отсутствие невозможности уплаты государственной пошлины.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании апелляционной жалобы извещены.

Судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № *** Центрального района г. Барнаула с Тараненко А. С. в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору ***

Данный судебный приказ предъявлен Банком к исполнению в службу судебных приставов –исполнителей ДД.ММ.ГГ, в этот же день возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ между Тараненко А. С. и Тараненко О. В. заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым Тараненко А. С. обязался оплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 50% от заработной платы.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемого соглашения исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка, поскольку данное соглашение заключено после предъявления судебного приказа к исполнению в службу судебных приставов, при осведомленности ответчика Тараненко А. С. о наличии задолженности перед Банком. Предусмотренный соглашением порядок уплаты алиментов в виде ежемесячного удержания из заработной платы ответчика, по мнению суда, нарушает принцип добровольности уплаты алиментов, намеренно придавая соглашению силу исполнительного документа еще при его заключении. Суд также исходил из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий соглашения, а представленная справка работодателя таковым доказательством не является, поскольку не содержит сведений о датах и суммах удержания из заработной платы ответчика и перечисления их Тараненко О. В.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

Как указывалось выше лицо, обязанное уплачивать алименты, и их получатель, вправе заключить соглашение об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получены при взыскании алиментов в судебном порядке (ст. 81 настоящего Кодекса).

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (ч.2 ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое истцом соглашение об уплате алиментов по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Определение размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ в размере 50% от заработной платы Тараненко А. С. не противоречит требованиям ст. ст. 103, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 81 указанного Кодекса установлено, что размер алиментов, подлежащих выплате на одного ребенка составляет 1\4 часть заработной платы и (или) иного дохода родителей.

Последствием заключенного между Тараненко А. С. и Тараненко О. В. соглашения является ежемесячная уплата Тараненко А. С. алиментов а размере 50% на содержание ФИО1 до достижения ею совершеннолетия, путем удержания из заработной платы плательщика алиментов и перечисление их на расчетный счет Тараненко О. В., находящегося в ООО «<данные изъяты>».

Факт удержания алиментов из заработной платы Тараненко А. С. в размере 50% на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ, а также его заявления подтверждается как справкой с места работы ответчика –ООО «<данные изъяты>», представленной в период рассмотрения дела, так и представленными ООО «<данные изъяты>» платежными поручениями, подтверждающие поступление алиментных платежей на основании указанного соглашения, из которых следует, что перечисления производились ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет, открытый на имя Тараненко О. В.

Таким образом, гражданско – правовая сделка в виде соглашения об уплате алиментов, заключенная между Тараненко А. С. и Тараненко О. В. фактически исполняется в обязательственном объеме.

То обстоятельство, что брак между ответчиками Тараненко не прекращен, а также то, что до ДД.ММ.ГГ они проживали совместно, ранее требований к Тараненко А. С. о взыскании алиментов не предъявлялось, а также отсутствие сведений о соразмерности ранее предоставляемого ответчиком содержания ребенку размеру, установленного соглашением, само по себе не может безусловно свидетельствовать о том, что соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка является мнимой сделкой, совершенно только для вида.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 мая 2013г. и принятии нового решения об отказе ОАО «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГ между Тараненко А. С. и Тараненко О. В..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчицы Тараненко О.В. удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2013г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Тараненко А.С., Тараненко О.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГ отказать.

Председательствующий:

Судьи:

[antikmure 131]

Но попробовать-то можно? Тут во всех делах "или-или".Может повезет,а может судья упертый попадется.

[inoki 1]

Спсасибо всем кто отозвался, я думаю у меня получиться, просто у меня первому ребенку 5 лет он ходит в садик, второму 1 годик в садик не ходит и маленькая она еще и мест нет, так что на мне 3 рта висит так как супруга в отпуске по уходу за ребенком да и нигде не работает, так что вот так.

[inoki 1]

Как то странно тему порезали.

[inoki 1]

Всем привет - и в продолжение темы по Брюсу, на днях мне позвонила адекватная мадам и поинтерисовалась нести ли им ИЛ к приставам или я сам все отдам (суд приказ отменил, Брюс подал исковое, и без меня меня женили т.е. вынесли заочное решение, про которое я узнал чисто случайно - заскочив в суд),, на что я ответил несите, но я не сказал ей что я составил нотариально заверенный договор с граждансокй женой что я обязуюсь платить ей 70 % от свой ЗП ( у меня двое малышей), далее, еще раньше (где то за 9 месяцев до этого) я выписался, имущества у меня никакого нет (по факту), и я составил договор найма жилья с описью всего чем мне разрешено пользоваться во время найма жилья ( чесно говоря я снял комнату у тойже гражданской жены). Так вот на мой взгляд тут самый тонкий момент это договор найма жилья - так как пристав может оправить в игнор этот договор найма и описать все что видит, (некоторые учасники форума об этом тоже говорили), но мне мой (к стати опытный) адвокат сказал,что пристав не игнорировать этот договор ибо договор имеет юридическую силу и просто так его не расторгнуть и не признать ничтожным, (так и я тоже могу сказать с чистой руки я не считаю договор с банком действующим и т.д. ))) ).

Так вот, мне интересно кто что про это думает - поделитесь мыслями пожалуйста (желательно из опыта или конструктивными), заранее буду благодарен.

[Boyrus 16 102]

Так вот, мне интересно кто что про это думает - поделитесь мыслями пожалуйста

А опытный адвокат не удосужился вас проинформировать,что в договор найма жилья может включаться и имущество арендодателя,с полной описью?

[inoki 1]

Так вот, мне интересно кто что про это думает - поделитесь мыслями пожалуйста

А опытный адвокат не удосужился вас проинформировать,что в договор найма жилья может включаться и имущество арендодателя,с полной описью?

Такой и сделали, и 2 подписи поставили (по закону можно и не заверять у нотариуса если договор заключают 2 физических лица).

[Boyrus 16 102]

Такой и сделали, и 2 подписи поставили (по закону можно и не заверять у нотариуса если договор заключают 2 физических лица).

В таком случае,зачем вопросы? Пристав проигнорирует,суд-поправит.

[Gela 1 218]

Сроком до года простая письменная форма, нотариус не нужен. Свыше года - регистрация в ЕГРП

[AnnT 813]

я составил нотариально заверенный договор с граждансокй женой что я обязуюсь платить ей 70 % от свой ЗП ( у меня двое малышей)

Боюсь, что на этом вы и попадете. Любой нормальный юрист от банка сходу рванет

оспаривать эти ваши 70%. Зачем так много-то? Детей только двое. Во всех случаях с вас не имеют права забирать более 50% от официального дохода.

[inoki 1]

Начнем с 70, сойдемся на 50 ,}), а то что они рванут это я знаю.

[inoki 1]

И так продолжу, свое повествование об ходе событий описанных выше, месяц назад банк отправил ИЛ (было за очное судебное решение в декабре 2013 года) суд приставу, я нашел пристава по базе, сегодня ходил к нему показал нотариальное соглашение, он снял копию, рассказал ему что платить могу только рублей по 200 - 300 в месяц, (долг 43 000 р.) и/или пусть банк ждет совершено летия моих детей, так же я поведал ему что прописки нет уже как год, живу (скитаюсь) по друзьям и съемным квартирам, имущества не было и нет, и все это изложил ему на листочке, он молодой и сказал что такого в его практике не было (ходил консультировался с высшим разумом ))),

Ответ его был таким, я вам дал копию постановления о возбуждении дела о взыскании с вас .... и там есть реквизиты, переводите на них сколько сможете а я там буду сам их распределять куда и кому.

Так вот что самое интересное что мне на работу через 4 часа звонил представитель банка от Брюса ( трубку взял не я) и очень вежливо просил ему перезвонить по поводу некоего заманчивого предложения с их стороны ко мне))), вот думаю сволочи, после того как от них звонили всякие хачики и моральные уроды вы еще и хотите мирно пообщаться, ну думаю куй вам, ждите пока рак на горе не свистнет.

Как вы счетате уважаемые форумчане и братья и сестры по невезению, я правильно все сделал и занял позицию - пшли из банка все нафиг?

[Vinni45 19 419]

За проделки банка я Вас поддерживаю.Только с работой не совсем понятно.Если есть постоянное место работы,то до 50% по ИЛ светит.

[inoki 1]

У меня соглашение (нотариально заверенное) с гражданской женой что я выплачиваю ей по алиментам 70 % от моей зарплаты. по закону так можно ибо алименты выплачиваются в первую о черед.

Изменено Май 20, 2014 пользователем Главный редактор