Законность договора цессии

[CreditWay 352]

Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. 04.05.2011.

http://www.arbitr.ru/vas/proj/

Пункт 13.

" Кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к

административной ответственности за нарушение прав потребителей (часть 1

статьи 14.8 КоАП РФ), выразившееся в доведении до потребителей

недостоверной информации, касающейся возможности уступки права

требования банком третьим лицам без согласия должника. Данная

информация была включена банком в типовые условия предоставления и

обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении

кредита. По мнению органа Роспотребнадзора, указанная информация не

соответствует положениям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, так как уступка права

требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования

невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение

для должника.Кредитная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о

признании постановления недействительным. Суд первой инстанции в

удовлетворении исковых требований отказал, поддержав доводы органа

Роспотребнадзора. Кроме того, суд в решении отметил, что уступка

требований по кредитному договору может привести к тому, что право

требования к заемщику-гражданину будет передано третьим лицам, не

являющимся кредитными организациями. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ

денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная

кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, исключил из

мотивировочной части решения довод нижестоящего суда о том, что уступка

требования по кредитному договору противоречит пункту 1 статьи 819 ГК

25

РФ, указав, что он является ошибочным и противоречит сложившейся

судебной практике. В остальной части решение было оставлено без

изменения.

Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе кредитной

организации принятые по делу судебные акты отменил и признал

постановление органа Роспотребнадзора недействительным. Суд указал, что

требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному

договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с

личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому

лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не

предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве

Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала

необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку

кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора,

заключённого с гражданином, не изменяются и его положение при этом не

ухудшается. "

Ау Геннадий Григорич !

[Скарлетт 19 537]

Ты чего радуешься-то?

[CreditWay 352]

Ты не юрист,че те объяснять... Все равно не поймешь.

[Скарлетт 19 537]

Ага. А ты уже помчался договорчики цессии составлять?

[olegb 25]

Ну це ж проект, там проект нового ГК висит. Так что не факт. Тем более такие доки готовяться долго. До выступления еще Онищенко.

Да и СОЮ пока своего слова не сказали.

Вообщем будем посмотреть.

[Скарлетт 19 537]

Ну це ж проект, там проект нового ГК висит.

Так я и спрашивают,чего он радуется. А он сразу хрудь колесом,да тока юристы поймут...нда..

[maleew1 10 309]

Ты не юрист,че те объяснять... Все равно не поймешь.

а чо тут обьяснять? я вон кино про алесандра невский мотрил, там коротко и ясно кто с мечом попрет тот и получит в обратку....плять цесси во напридумали((

[CreditWay 352]

Олег,не путай проект закона и обобщение судебной практики.По ней никаких прений в ГД и СФ не будет.

ВАС обобщил судебные решения вступившие в законную силу.Какой такой не факт то ?

Кэтти да че мне радоватся то . Всем юристам и так было понятно бредовость ссылки на 388 - ю,кроме врача санитарного.

[Скарлетт 19 537]

Всем юристам и так было понятно бредовость ссылки на 388 - ю,кроме врача санитарного.

Очень даже не всем. Еще есть ст.385,между прочим.

[CreditWay 352]

И че ? В ГК их ваще 1551... Перебирайте дальше... Авось какая подойдет для отмазки .

Кэтти, речь идет о вашем знамене Онищенко и его заявах о незаконности цессии,с которым вы год здесь бегали. Утерся он.

[Джоник 2 512]

В ГК их ваще 1551... Перебирайте дальше... Авось какая подойдет для отмазки .

Таки - да! Какая нить обязательно подойдёт. Как говорят сами юристы: на два юриста - три мнения. К тому ж некое " обобщение " Арбитража вряд ли напрямую повлияет на принятие СОЮ конкретного решения в конкретном случае. Ну мож опосредовано. Так шо вскрытие... тьфу ты... суд покажет.

[Fosfoniy 533]

Оспорить договор цессии не пытались?

Открыть тему в обзоре судебной практике мне прав не хватило, если что перенесите.

ВАС вывесил проеты обзоров судебной практики

ОБЗОР судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности

за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров

http://www.arbitr.ru/_upimg/9E0D8993491908...F3_обзор_пк.pdf

ОБЗОР судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре

http://www.arbitr.ru/_upimg/24DA13E8B7201B...D1_обзор_кк.pdf

[maleew1 10 309]

И че ? В ГК их ваще 1551...

во напридумывали гады( плять хоть ооо открыкать ( тип гпу( опи сраз автоматом покосят 551......

[AnnT 813]

речь идет о вашем знамене Онищенко и его заявах о незаконности цессии,с которым вы год здесь бегали. Утерся он.

Устанешь ждать, чтобы утерся. Скорей вы в своем сортире-каллекторе утретесь. Он просто все подведет под ЗоЗПП, если здесь что-то не сработает. А защиту потребителей просто так не откинешь. Он не юрист, конечно, но у него юристов хватает, он все это не из головы выдумывает. И не надо из него дурачка делать, как бы сами в дураках не остались, господа банкиры и их шавки-коллекторы.

[Александр Пкул 30]

"При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора,

заключённого с гражданином, не изменяются и его положение при этом не

ухудшается. "

Во-первых, вместо "и" определенно должно стоять "если". Как эти "священные коровы римкого права" - наши хитромудрые судьи могут часто, в зависимости от внебюджетной проплаты, убирать не только ключевые предлоги и целые слова из протоколов заседаний, но порой даже предложения и абзацы, высказанные не проплатившей внебюджетно стороной в порядке прений - это даже мне по личному четырехлетнему опыту известно.

И вполне естественно, по уже формальному признаку наличия отсутствия в протоколе всех сквозных заседаний некоего ключевого момента, потому и конечное решение данного суда потому вполне формируется и формулируется близко к тому и/или именно так, как оно чуть ранее уже было равно нагло и хитромудро сформулированно. Ибо только судья решает, что включать в протокол. Но не только один судья виновен в такой необъективной "гибкости" подхода, но и в этом виновны и еще несколько объективных причин, одна из которых состоит в том, что несмотря на наличие той аналогово-непрерывной реальности, что зовется человеческой жизнью и которая просто никогда не может быть с достаточной, а тем более с абсолютной точностью, без существенных потерь отражена никакой римско-правовой дискретной сеткой, наложенных на эту объективную реальность человеческих законов, - тем не менее, наш судебно-правовой деспотизм делает умный вид, что в природе человеческих отношений попросту нет и не может быть ничего не познанного или не могущего быть познанным всей наличной практикой римско-правового "третьего глаза". Они наивно думают - если вообще думают, что все возрастающее множество законов всевозможных УК, ГПК и т.п как и сам из ежедневный судейский опыт якобы успешного покрытия всеми наличными законами всех без исключения подсудных дел - что все это само по себе всегда гарантирует, что называется, только лишь схождения любого "исследуемого" судами эмпирического ряда к правильному, справедливому и единственно верному результату. Но они переоценивают и себя, и свой инструмент познания. Фундаментальная и прикладная науки в сравнении с их непогрешимостью судебных наук выглядят более чем скромно. И это - при несравненно более мощном аппарате далеко не слепых и более чем разветвленных методов и инструментов наличной научной сетки.

В двух эти пунктах и кроется, по моему глубокому убеждению, большая часть всей проблемы неправедных, подкупных и т.п необъективных судов. Только правильное понимание всех субъективных моментов и всех объективных причин, делающих возможным всякий неправедный суд - только это может дать и правильное направление к решению данной проблемы века. Наконец, самое действенное понимание(*) может привести однажды и к окончательному решение этой, все более актуальной проблемы прошлого, настоящего и - если в этом направлении совершенно ничего не делать - будущего.

Впрочем, данная тема слишком нехожена, сыра и объемна, чтобы можно было добавить к сказанному что-то еще. Достаточно для начала. Я пока также еще не в лучшей форме - и не в самое лучшее время, чтобы за один присест "объять необъятное". Может быть, кому-то захочется продолжить вкуривать эту тему. Но тогда, пусть сами создадут соответствующую ветку, так как у меня даже на такую простую вещь попросту нет времени.

---------

* По некоторым временным и личным обстоятельствам я не могу теперь же сформулировать все то, что я понимаю здесь под этим спасительным, "действенным пониманием" - не могу сказать, чем понимание является.

Но зато я могу сказать, чем оно не может и не должно являться. Например, это понимание не может и не должно быть сухо-казуистической перетряской, сортировкой и прочей римско-правовой чисткой всей законодательной сетки. Так же могу уже сказать, что одного лишь искреннего желания любых лиц с чисто юридическим образованием явно будет недостаточно, чтоб провести столь коренную реформу части, а тем более всей законодательной "римско-правовой сетки", хотя на отдельных этапах движения в этом спасительном направлении такое узкое образование вполне может и даже должно быть необходимым условие для последующего успеха.

[CreditWay 352]

Да не нервничайте вы так.Умейте достойно поражения принимать.Мы уже дождались . Подведет... Сослагательное наклонение.История его не знает. Факты,только факты. "Шавки","сортире"... Пошло...

[Джоник 2 512]

Во-первых, вместо "и" определенно должно стоять "если". Как эти "священные коровы римкого права" - наши хитромудрые судьи могут часто, в зависимости от внебюджетной проплаты, убирать не только ключевые предлоги и целые слова из протоколов заседаний, но порой даже предложения и абзацы, высказанные не проплатившей внебюджетно стороной в порядке прений - это даже мне по личному четырехлетнему опыту известно.

И вполне естественно, по уже формальному признаку наличия отсутствия в протоколе всех сквозных заседаний некоего ключевого момента, потому и конечное решение данного суда потому вполне формируется и формулируется близко к тому и/или именно так, как оно чуть ранее уже было равно нагло и хитромудро сформулированно. Ибо только судья решает, что включать в протокол. Но не только один судья виновен в такой необъективной "гибкости" подхода, но и в этом виновны и еще несколько объективных причин, одна из которых состоит в том, что несмотря на наличие той аналогово-непрерывной реальности, что зовется человеческой жизнью и которая просто никогда не может быть с достаточной, а тем более с абсолютной точностью, без существенных потерь отражена никакой римско-правовой дискретной сеткой, наложенных на эту объективную реальность человеческих законов, - тем не менее, наш судебно-правовой деспотизм делает умный вид, что в природе человеческих отношений попросту нет и не может быть ничего не познанного или не могущего быть познанным всей наличной практикой римско-правового "третьего глаза". Они наивно думают - если вообще думают, что все возрастающее множество законов всевозможных УК, ГПК и т.п как и сам из ежедневный судейский опыт якобы успешного покрытия всеми наличными законами всех без исключения подсудных дел - что все это само по себе всегда гарантирует, что называется, только лишь схождения любого "исследуемого" судами эмпирического ряда к правильному, справедливому и единственно верному результату. Но они переоценивают и себя, и свой инструмент познания. Фундаментальная и прикладная науки в сравнении с их непогрешимостью судебных наук выглядят более чем скромно. И это - при несравненно более мощном аппарате далеко не слепых и более чем разветвленных методов и инструментов наличной научной сетки.

В двух эти пунктах и кроется, по моему глубокому убеждению, большая часть всей проблемы неправедных, подкупных и т.п необъективных судов. Только правильное понимание всех субъективных моментов и всех объективных причин, делающих возможным всякий неправедный суд - только это может дать и правильное направление к решению данной проблемы века. Наконец, самое действенное понимание(*) может привести однажды и к окончательному решение этой, все более актуальной проблемы прошлого, настоящего и - если в этом направлении совершенно ничего не делать - будущего.

Впрочем, данная тема слишком нехожена, сыра и объемна, чтобы можно было добавить к сказанному что-то еще. Достаточно для начала. Я пока также еще не в лучшей форме - и не в самое лучшее время, чтобы за один присест "объять необъятное". Может быть, кому-то захочется продолжить вкуривать эту тему. Но тогда, пусть сами создадут соответствующую ветку, так как у меня даже на такую простую вещь попросту нет времени.

---------

* По некоторым временным и личным обстоятельствам я не могу теперь же сформулировать все то, что я понимаю здесь под этим спасительным, "действенным пониманием" - не могу сказать, чем понимание является.

Но зато я могу сказать, чем оно не может и не должно являться. Например, это понимание не может и не должно быть сухо-казуистической перетряской, сортировкой и прочей римско-правовой чисткой всей законодательной сетки. Так же могу уже сказать, что одного лишь искреннего желания любых лиц с чисто юридическим образованием явно будет недостаточно, чтоб провести столь коренную реформу части, а тем более всей законодательной "римско-правовой сетки", хотя на отдельных этапах движения в этом спасительном направлении такое узкое образование вполне может и даже должно быть необходимым условие для последующего успеха.

Ничё не понял. Кто нить переведите. Вдруг мне это нада....

[Джоник 2 512]

.Умейте достойно поражения принимать.

А шо, нас уже поразили???? Насмерть?. То- то у меня с утра яйцо чесалась... Говорил жене, не к добру... А она, дура -" чаще мыть надо"...

[Fosfoniy 533]

.Умейте достойно поражения принимать.

Это не поражение. Просто Роспотребнадзор ввел своей пропагандой массу людей в заблуждение.

На уступке прав держиться все кредитование, и из-за 5-10% дефолтных кредитов гробить весь финансовый механизи при нынешнем строе никто не согласится. Вот когда будет стоять задача сконцентрировать все кредитование в государевых банках, тогда да, уступку запретят.

[Джоник 2 512]

На уступке прав держиться все кредитование, ... гробить весь финансовый механизи

Коллекторы - опора финансовой системы??? Вы сами себя слышите? У вас что, поля с коноплёй горят? дык рано вроде...

[Fosfoniy 533]

Коллекторы - опора финансовой системы???

А я этого нигде и не писал. Прич чем тут коллекторы?

[Neil 25]

Это не поражение.

Это в стиле Кредитвэя,громкими словами громыхать. То перевернёт всё с ног на голову,и скажет,что Роспотребнадзор призывает к незаконным действиям. Теперь о чьём-то поражении,и соответственно о чьё-то победе талдычит.

Кредитвэй,засвети судебную практику именно своей конторы,положительную для КА CreditWay разумеется,а потом говори о победе. Такие конторы,как твоя,крупным агентствам только мешаются под ногами.

Как в одном фильме сказали: Толку как от свиньи. Визгу много,а шерсти клочка не соберёшь.....(с)

[Джоник 2 512]

Всё, Нейл, ты попал. Счас он тебе стрелку забъёт.

[Neil 25]

Счас он тебе стрелку забъёт.

Сопровождая это детской феней.

[Джоник 2 512]

А я этого нигде и не писал. Прич чем тут коллекторы?

Как при чём?

Тема - о коллекторах - раз

Онищенко писал о незаконности уступки иманно коллекторам - два

Долги покупают коллекторы ( за редким исключением) - три

Тогда что вы имели в виду? Баню с раздевалкой?