whisper

Дело №Xxx/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx июня 2016 года Xxx районный суд города Xxx В составе судьи Xxx Н.Н. При секретаре Xxx Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по административному иску административного истца ИФНС России по <адрес> к административному ответчику Xxxу А.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, У с т а н о в и л : Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Xxxу А.В. и просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере Xxx руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере xxx рублей. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ Xxx А.В. представил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц заДД.ММ.ГГГГ год, исчислив к уплате сумму налога на доходы физических лиц в размере xxx руб. Согласно статьи 228 НК РФ налог подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог не уплачен, в связи с чем в рамках статьи 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме xxx рублей. В дополнении административный истец указал, (л.д. 108-109, 111-112), что по заявлению Xxxа А.В., он является клиентом банка, и получил денежную сумму от банка в размере Xxx рублей. В связи с тем, что Xxx А.В. не исполнил обязанность по уплате минимальных платежей и не осуществлял погашение задолженности АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку на сумму Xxx руб. со сроком оплаты доДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено. В силу статьи 210 НК РФ у Xxx А.В. образовался доход, подлежащий налогообложению в виде просроченного долга. В соответствии со ст. 226 п.5 НК РФ АО «Банк Русский Стандарт» направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указана сумма не удержанного налога. Денежные средства остались в распоряжении Xxx А.В., являясь его доходом. Ссылаются на судебную практику ВС РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца и взыскать с Xxx А.В. налог на доходы физических лиц и пени в сумме xxx руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.29). В судебном заседании представитель административного истца Xxx О.А. требования ИФНС России по <адрес> поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему. Впоследствии в суд не явилась. Административный ответчик Xxx А.В. в судебном заседании предъявленные к нему требования не признал. Пояснил, что был вызван в налоговый орган. Сотрудник ИФНС России по <адрес> объяснила ему, что ему необходимо написать нулевую декларацию, после чего к нему не будет претензий со стороны налоговой инспекции. Подтвердил наличие задолженности по кредитной карте перед банком «Русский Стандарт»; никакого дохода он не получал, банк ему не прощал долга, сотрудник налоговой инспекции ввел его в заблуждение в связи с чем считает декларацию недействительной. В иске просил отказать. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. В отзыве на административное исковое заявление банк указал, что (л.д.35-103)ДД.ММ.ГГГГ между Xxx А.В. и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого на имя Xxx А.В. открыт счет и выпущена расчетная банковская карта с лимитом кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Xxx А.В. перед банком составляет xxxруб. Задолженность не погашена. В силу ст. 210 п.1 НК РФ у Xxx А.В. образовался доход, подлежащий налогообложению в виде просроченного долга по договору о предоставлении и обслуживанию карты на сумму xxx руб. Банк направил Xxx А.В. и в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указал сумму не удержанного налога. В соответствии с п.1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п.1 ст. 210 НК РФ). В силу положений п.п.1,2,3 ст. 228 НК РФ в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. ст. 227.1, 229 п.1 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом ( ст. 228 п.4 НК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Xxx А.В. в ИФНС России по <адрес> представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год о получении им дохода в размере xxx рублей, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере 13% - xxx рублей. Источником выплаты дохода указан АО «Банк Русский Стандарт». В срок до ДД.ММ.ГГГГ налог в размере xxx рублей Xxx А.В. не уплатил.За неисполнение обязательства административному ответчику ИФНС России по<адрес> в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере xxx рублей. В связи с выявленной недоимкой налогоплательщику выставлено требование № об уплате налога на доходы физического лица и пени в размере xxx рублей и xxx рублей соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без удовлетворения. В судебном заседании Xxx А.В. оспаривал представленную им налоговую декларацию, утверждая, что дохода, указанного в декларации, он не получал. АО «Банк Русский Стандарт» долга по кредитной карте ему не прощал, за ним по прежнему числится задолженность как по основному долгу, так и по процентам и неустойке. Декларацию написал в результате заблуждения, в которое его ввел сотрудник налоговой инспекции. Из сообщения АО «Банк Русский Стандарт» следует, что xxx рублей, указанные в декларации Xxx А.В. как полученный им доход от банка, является задолженностью по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами НК РФ. Вопросы, касающиеся взимания налога на доходы физических лиц, определены главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ Верховным Судом Российской Федерации определена правовая позиция в обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 208 главы 23 Кодекса к облагаемым налогом доходам граждан отнесены проценты, под которыми в соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ понимается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида. Упоминание о сумме займа как об облагаемом налогом доходе в главе 23 Кодекса при этом отсутствует, в том числе применительно к освобождению такого дохода от налогообложения. Следовательно, при решении вопроса о взимании налога с суммы полученного займа необходимо руководствоваться закрепленным в статье 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды. Поскольку денежные средства были предоставлены Xxx А.В. на условиях возвратности и срочности, полученная в долг сумма не образует выгоды, извлеченной им от предоставления ему займа, потому она не может являться доходом в смысле этого понятия, установленном статьей 41 НК РФ. Ссылку представителя ИФНС России по <адрес> на определение Верховного Суда РФ от 27.02.2015 года №-КГ14-5343 суд считает ошибочной, поскольку в нем речь идет о налогообложении на сумму прощенного долга. В данном случае, задолженность Xxx А.В. перед банком сохранилась и может быть истребована, в том числе, путем обращения с иском в суд. Сведения в налоговой декларации об образовании у Xxx А.В.дохода в xxx руб. от АО «Банк Русский Стандарт» не соответствуют действительности, что не оспаривалось сторонами, в том, числе банком. Следовательно, данные денежные средства не подлежат налогообложению, поскольку не образуют экономической выгоды. С учетом изложенного, правовой позиции Верхового Суда Российской Федерации в обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации"ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд Р е ш и л : Административное исковое заявление административного истца ИФНС России по <адрес> к административному ответчику Xxx А.В. о взыскании налога на доходы физических лиц оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Xxx областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение изготовлено xx июля 2016 года. Судья: Н.Н. Xxx.

Никому. Банку деньги нужны,а не ваши письма. Сразу, автоматически.

@Hardcollection судебная практика в отрытом доступе, почитайте как доказывают

@Igual одной этой причины мало, нужно доказать суду что при вашем присутствии решение могло быть иным. судебный процесс не был состязательным - вы не могли заявить возражения и ходатайства, не предоставить контрольный расчет.

@boyrus уж точно не взыскателем работала, а выдавала займы

Это от должника сообщение под видом бывшего работника дд

@lerasmile какую еще аж, здесь частная жалоба на определение мирового суда.

@Мило4ка правильно Несите в судебный участок № 1 Советского района Ставропольского края

@Мило4ка потому что частная жалоба подается через вынесший определение суд (в данном случае мировой) и пересылается этим судом в вышестоящий. Подавайте в трех экземплярах, на одном поставят отметку о принятии. Ходатайство о восстановлении срока из просительной части перенесите в мотивировочную перед "Считаю...", чтобы было заметнее для мирового @lerasmile выше выложены сканы

Попытка не пытка, я бы начал с первого прям в заявлении на отмену заочки просил восстановить срок с наглой мордой. Хозяин - барин, может и зря тут распинаемся.

В банке приколов

@lerasmile когда я писал ответ, реплика со смайлами не была еще исправлена если нет оснований, то никаких доводы не будут рассмотрены, потому что суд первой инстанции не передаст жалобу

@lerasmile я не говорил про доводы

@lerasmile ст.323 ГПК РФ как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ ст. 322 ГПК РФ 1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать: 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Конечно ничего не делайте и в банк заявление не пишите, пусть долг вырастет, будет веселее

Судья первой инстанции решает, передавать или нет аж в апелляцию, а не тупо пересылает весь написанный там бред

так неполучение по уважительной причине, а не отсутствие действий, после того как вручено отсутствие оснований тоже нужно обосновать если нет оснований для несогласия, то жалобу не передадут на рассмотрение в вышестоящий

копия получена, на каком основании срок то восстанавливать. было 7 дней для подачи заявления на отмену. и апелляцию писать нужно по возражениям которые отклонены, а их не было заявлено.

В Советский районный суд Ставропольского края от ФИО Частная жалоба на определение мирового суда В тексте жалобы "Ходатайствую о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового суда, пропущенного по уважительной причине. Определение мирового суда получено мной ДАТА по почте заказным письмом."

Вы ненадлежащим образом исполняли договор, о восстановлении какой законности вы говорите

Пивовару задавайте этот вопрос

Нет, на 40817810

Если только пивовар трасформировал кредитку связного в свой продукт, тогда как карточный счет у связного вполне был

2015г., конечно

Номер дела 02-4087/2016 Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Участники ОТВЕТЧИК: Боголюбова Н.В.; ИСТЕЦ: ПАО АКБ "АВАНГАРД"; Результат рассмотрения Вступило в силу 18.06.2016 История состояний Документ-основание Состояние Дата Зарегистрировано 01.04.2016 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.04.2016 Подготовка к рассмотрению 01.04.2016 Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.04.2016 Рассмотрение 21.04.2016 Определение о передаче дела по подсудности от 02.06.2016 Передано по подсудности 02.06.2016 Определение о передаче дела по подсудности от 02.06.2016 Вступило в силу 18.06.2016 Слушания по делу Дата начала Тип судебного заседания Результат Основание 21.04.2016 11:20 Досудебная подготовка (беседа) Проведена 11.05.2016 10:35 Судебное заседание Отложено Неявка ответчика 02.06.2016 09:30 Судебное заседание Вынесено решение