-
-
Помощь проекту
Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs
-
Объявления
-
Правила форума 24.09.2020
Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума -
F.A.Q. для новичков 24.09.2020
Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
-
Даже так
Пользователи-
Публикации
117 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
@Vinni45 еще раз спасибо. Пока мне прилетела только копия искового от Феникса. Короче говоря, нужно знакомиться будет с материалами дела, надеюсь, что копия требования там все таки будет, у меня она конечно не сохранилась, да и имеются большие сомнения, что она реально отправлялась. А уже после ознакомления думать. Если пойму, что не справлюсь сам, обязательно с вами свяжусь.
-
@Vinni45 спасибо большое. То есть следующий день после требования полной оплаты в любом случае решающий. И график платежей, который там был в любом случае по минимальному платежу, значения не имеет? Прошу прощения за возможный затуп, хочется понять окончательно. Нужно ли ссылаться на какую-то статью ГК в ходатайстве, что СИД начал свое течение именно после выставления ЗТ?
-
Здравствуйте, уважаемые старички, подскажите пожалуйста. В 2013 году была оформлена карта МТС банка, лимит копеечный в районе 40 тысяч рублей. Сейчас в исковом уже от Феникса указано, что задолженность по карте обозначена в период с 2014 года по 12.2018 года. Я точно уже не помню, но видимо в 14 году последний раз востребовал лимит и больше не платил ни копейки по сей момент, это кстати тоже указано в исковом, что платежей не было. В декабре 2018 года МТС продал договор Фениксу. Этой же датой указано, что требование о полном погашении задолженности было мне отправлено. Насколько я понимаю, СИД начал свое действие именно с этой даты, с момента направления мне ЗКТ? Или же надо в материалах дела смотреть дату каждого минимального платежа в графике погашения задолженности по кредитной карте до их полного истечения? Но в любом случае это как раз укладывалось в период с 14 по 18 год. После чего было выставлено ЗКТ и договор продан. Как правильно обосновать в этом случае СИД в ходатайстве? С даты ЗКТ? Приказ от Феникса был, я его отменил, но уже в 23 году, так что на СИД он не влиял уже. Подскажите пожалуйста, а то до этого приходилось разворачивать по СИДу только мфошки. Спасибо.
-
Большое спасибо за ответ! Возник еще один вопрос: а на какой-то закон конкретный ссылаться тут нужно о том, что нельзя по одному кредитному договору просуживаться дважды? Или просто расписать это все и приложить копию старого решения?
-
Всем привет! Ситуация такая: был долг в МФО, который был просрочен и не оплачен. Через три года само МФО подало судебный приказ, приказ был отменен. Далее мфо обратилось с иском, иск удовлетворили частично, немного срезав их "хотелки" по процентам. Исполнительный лист был передан в ФССП, где благополучно долг был оплачен и забыт. Сейчас, спустя еще 5 лет, оказалось, что МФО потом этот же долг продало коллекторам. Которые сейчас повторно подают в тот же участок мирового суда иск по тому же договору, который был ранее просужен самой МФО и оплачен через приставов. Документы все, в том числе старое решение суда по этому договору от 2018 года есть. Будет упрощенная явно форма рассмотрения, все это опишу и отнесу в суд. Вопрос собственно такой: а как назвать данное ходатайство для суда, где я опишу ситуацию, что долг по этому договору был уже просужен? Вот доводилось составлять ходатайство об истечении срока исковой давности, так в шапке и писали. А как грамотно назвать данное ходатайство, где изложу все эти факты и приложу копии решения по данному договору? Нельзя ведь просто написать "Ходатайство" и все. Подскажите пожалуйста, если кто знает, а то, что написать в самом ходатайстве понятно, а как назвать его грамотно не совсем.
-
@montolit ну так помощь была оказана, нужную информацию я получил, потому вполне искренне - спасибо
-
@montolit я иск уже получил сегодня в канцелярии, о чем собственно и написал, там указана дата 21 ноября 2018 года, в самой копии иска рядом с его номером стоит дата 29.09.18 года. просят они 25, при займе в 5к, займ понятное дело был оформлен до закона о трехкратных процентах, присудят им и без любого моего ходатайства тысяч 8-9 с пошлиной, не они первые и не они последние, как работает эта судья по подобным искам на моем участке я прекрасно знаю по личному опыту. Производств у меня, как игрушек на елке, я все равно ничего не плачу, потому и нет разницы, добавятся эти копейки туда, или нет, так что писать "про таких, на которых все держится" не надо. Времени у меня на возражения осталось 6 дней, потому почтовыми отправлениями в сторону манимена заниматься не буду, вот что я имел ввиду. Было бы достаточно занести копию для ответчика в канцелярию, тогда бы закинул, интереса ради, о том был и вопрос. Спасибо.
-
@montolit ну если все это нужно еще предварительно отправлять манимену, то даже заморачиваться не буду, суммы там не большие, после решения станут еще меньше, так что смысла бегать просто нет, учитывая остальной букет. А в суд я хожу лично, а не через почту общаемся, это мой участок по прописке. Спасибо
-
Добрый день, дамы и господа. Нужна ваша помощь. Имеется упрощенка от Манимена. Вводные данные такие: 03.08.2015 года был взят займ на 20 дней. Соответственно, 23.08.2015 года был срок возврата займа, дата, когда кредитор узнал о просрочке, и по идее дата, от которой должен считаться СИД, Приказов и ничего такого, что могло СИД растянуть не было. Теперь значит 09.11.2018 Манимен очнулся и пошел с иском. Теперь есть несколько вопросов: 1) По идее, СИД они пропустили, но не очень значительно. Чуть больше чем на два месяца. У меня осталось времени до 11 декабря, на подачу возражений и ходатайств. Отсюда вопрос главный: есть ли смысл нести в канцелярию суда заявление о пропуске СИДа? Или срок маловат и судья откажет? Если смысл есть - кто-нибудь может ткнуть носом в какой-то более или менее годный шаблон по пропуска СИДа именно для МФО, то что есть у меня откровенно доверия не внушает. 2)В иске сказано, что исходя из особенностей рассмотрения дела в упрощенном производстве, я обязан любое ходатайство или заявление направить в суд (что понятно), а также ответчику, собственно говоря, а также "предоставить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам". Это цитата. Что собственно это означает? Понятно, что допустим копию ходатайства по 333 статье, или заявления на пропуск СИДа отдельной копией для ответчика я в суд принесу, этого будет достаточно? Или мне все эти ходатайства надо еще непосредственно в Манимен почтой отправлять, а в суд предоставить доказательства отправки? Я думаю принести отдельную копию для ответчика будет достаточно? Надеюсь кто-нибудь подскажет в ближайшее время, спасибо.
-
@Evgeneai12 А что за конторка то обратилась?
-
@Evgeneai12 Ничем не грозит, объяснения возьмут да и все, если вы конечно не использовали поддельные документы при получении кредита (справку НДФЛ например), тогда варианты есть. А так говорите, что да брали, конечно же собирались отдать, другой мысли не допускали, но обстоятельства были сильней. Да еще и убедитесь для начала, реальный ли вам участковый звонил, или опять упыри в дешевый театр играют, русский стандарт такое очень любит, например.
-
@Sh42ru Да, интересный вопрос. Скорее всего, это будет превышением необходимой обороны,и очень многое потом на суде будет зависеть от юриста. Получить приличный срок в нашей стране за такое более чем реально к сожалению. Вот и выбило "должок" животное, так выбило, что 200 тыров своих отдало да и на 2 года в колонию поехало. Мало конечно, очень мало, за такое карать надо по всей строгости, да и не колонией-поселением, а хотя бы общим режимом. Надеюсь, что как и 99% КАЛлекторов, данное животное окажется трусливым, и после освобождения побоится банально повторять такие подвиги.
-
А куда пропал то местный недоКАЛлектор?
-
@Alex_80 Ну вы же только сегодня его получили и расписались. Теперь просто пишите возражения и несите/отправляйте в суд.
-
«Наша общая задача – построить цивилизованный рынок взыскания» Разве эта фраза не означает полное удаление всей КАЛлекторской шушеры, как класса, и налаживания единственно возможного взаимодействия вида: кредитор-суд-должник?