Исам

пиши , т. к. потом подашь в суд и сдерёшь с них ещё штраф за невыполнение добровольно требования потребителя. Считай это подготовкой в суд. Только учти если они вернут деньги, а сейчас у нас они 1,5 года возвращают, то тебе никто не сообщит... Прийди в Банк возьми выписку и спрашивай есть у меня бабосы на счёте. Потом пиши заявление на перечисление или выдачу денежных средств. И если у тебя есть долг, то деньги они скорее всего пустят на погашение долга.

С удивлением столкнулись с новшеством СБ. Приставы присылают постановление о возбуждении исполнительного производства. Мы отменяем судебный приказ, исполнительное производство закрывается , а денежные средства продолжают списывать. Стали искать концы, выяснилось, что Банк согласно ст. 8 ФЗ "Об ИП" предьявил судебный приказ самому себе и списывает всю зарплату, детские и пр. Приставы даже не знают об этом. А должник в шоке и не знает куда кидаться, тем более всё происходит внутри Банка и тихо, тихо... сразу и не найдешь. Будьте бдительны!!! Есть ли мысли у кого как с этим бороться, ведь это маразм полный.... Я не мог предьявить ИЛ к взысканию в Банк, когда он был ответчик (геморой). А Банк спокойно "предьявляет " судебный приказ (скорее всего копию) сам себе и списывает со счёта , что хочет минуя приставов.... Охренеть. Ведь знают, что счета социальные и зарплатные и списывают. Приставу хоть под дурака закосить могут, типа послали в Банк требование, а они не сообщили и арестовали. Эти то знают откуда деньги!!! Оставляют людей вообще без копейки и плевали они на закон. Упыри ! Сейчас подали претензию, с приложением копии определения об отмене судебного приказа (оригинал сейчас забирают приставы), ну и будем подавать исковое в суд

Для меня не это ново, а то, что одновременно судебный приказ приставам подаётся и возбуждается исполнительное производство и этот же приказ самому себе предьявляется. А так сам эту ст. использовал.... но тут же дымовая завеса и Банк отсылает к приставам, а пока суть да дело деньги списываются.

то что мимо приставов

С Банком общайтесь только письменно. Звонки по телефону - это ... к делу не прриложишь. В долги и реструктуризацию залазить не спешите, лучше пусть в суд подают.

Сталкиваюсь с этой фишкой Банка ТРАСТ уже раз в пятый, это уже тенденция однако. Заёмщик обращается в Банк с просьбой о перекредитовании. заключается новый договор, выделенные деньги перечисляются на погашение первоначального договора. Но .... с этого момента начинаются странности. Деньги поступаютна счёт, но задолженность не гаситься, точнее гаситься согласно графика с начислением всех процентов и комиссий. Заёмщик думает , что договор погашен и счёт закрыт, но это не так. Самое интересное, что зависшие денежные средства на своём счету он не видит. Карта Банка не позволяет их снять, она работает только в одну сторону. А после , когда через 2 года выясняется случайно, что долг по первоначальному договору не закрыт, представители Банка разводят руками и говорят "Ну вы же не написали заявление на полное досрочное погашение...и заявление на закрытие счёта (это разные заявления и их нужно писать на отдельных бланках по мн. Банка. Таким образом, Заёмщик денег не получил, долг не погасил, а деньгами воспользоваться не может, т.к. просто не знает об этом , да и процедура получения денег достаточно специфичная. Сейчас ситуация такая - Заёмщик подал в суд по комиссиям, выяснил, что у него на счёте первоначального договора зависло 100 тыс. руб. Но побегав и покопавшись в компах представители Банка сообщили , что нужно досрочное погашение (хотя деньги были перечислены в июне 2012 г.) и тогда Заёмщик сможет получить 40 тыс.руб. Заёмщик говорит хрен с вами отдайте хотя бы 40 тыс.. Но оказывается со счёта по кредитному договору их снять нельзя, нужно перечислить деньги на любой счёт в другом Банке (правда с комиссией 1,5%) или открыть ещё один счёт в ТРАСТ (бесплатно) Бесплатный сыр где? Он открыл счёт. Менеджеры банка пообещали деньги перечислить 30.09.2013 г. Заёмщик пришёл 03.10.2013 г. А ему выдвинули требование о досрочном погашениии, т.к. есть просрочки. Оказывается у него есть просрочки!!! И отказались вернуть деньги, даже 40 тыс. Сейчас разбираемся и готовим иск в суд. У кого были такии ситуации отзовитесь и проверьте досрочнопогашенные кредиты в Банке ТРАСТ

Заёмщик деньги не получал! Он получил кредит и все денежные средства были перечислены в погашение первого договора! Все до копейки. Можно взять и 3 кредита, каждый из которых закрывает прежний,и одновременно гасить по ним проценты, т.к. они действующие. Бумаги у ТРАСТА так оформлены, заточены под то, что Заёмщик понимает одно, а на самом деле другое. При этом слова все сотрудники говорят правильные, а бумаги составляют нужные им.

В суде надо всё доказывать. А Согласно ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение полной, достоверной и необходимой информации. И доказывать, что её не предоставил обязан Банк, тем более что по выписке видно, что деньги перечислены в счёт погашения договора № .... и зачислены. Да и анкета была, и заявление о перечислении.... если они перечислили без заявления, то тут они попали ещё хлеще.. Правда ведь это не главное, главное деньгами он не мог и не может воспользоваться ! По мнению Банка у него просрочка и по просрочке требуют полного возврата кредита (хотя деньги в полное погашение зачислены в июне 2012 г.). Откуда просрочка?, Вот под эту муть и отказываются возвращать деньги даже на сторонний счёт.

Взыскивали с 2011 г. с Банка ТРАСТ комиссии. Потоком взыскания пошли с конца 2012 г. С августа Банк стал "возвращать комиссии". Точнее мы подаём иск и в суде выясняе, а Банк их вернул. Идём в отделение Банка, представители роются в недрах корпоративных программ и обычно минут через сорок выясняется, что да вернули. Но получить вы их не сможете, т.к. счёт по кредитному договору не приспособлен для выдачи денег. Хотя во всех возражениях писали, что счёт лицевой, а не ссудный. Ну и ладно. По заявлению деньги можно перечислить на свой счёт в другом банке или открыть новый счёт в ТРАСТ. Если открываешь счёт в ТРАСТ то считай попал. Банк перечисляет комиссии, а потом если есть просрочки в платежах предьявляется требование о досрочном погашении и деньги не выдают. Куда их потом зачисляют тут нужно разобраться? Хорошо если в погашение задолженности.... А если сумма комисий превышает задолженность? Вот так поступает банк деньги вернул, а ты их не получишь. А в суд я не подам.... буду вносить возврашённые денежные средства в погашение согласно графика. А суду по фигу, деньги возвращены, а то что вам не выдают это отдельное исковое требование. Молодцы работники стандарта умеют запутать простую ситуацию до невозможности.

Не понял тоже почему Стандарт, я вроде про ТРАСТ писал.

нет не прав. 1. Заёмщк не предупреждён, что это не досрочное погашение 2. Деньги снять нельзя, а значит вы ими не могли и не можете воспользоваться. И есть возможность призать 2 -ой кредит недействительным и взыскать ущерб. Тут трещина приличная и ТРАСТ практически попал под проверки ЦБ РФ и РОспотребнадзора. А там косяков у них и других хватает. А по суду мы с них всё равно ущерб взыщем

СМС это не документ. Распечатаете его и что? Кто, когда вам выслал СМС . может шутник какой нибудь. Где подпись и печать. А судебный приказ прерывает СИД по их требованиям. По вашим нет. Обязательство по уплате комиссий выполняются частями отсчитайте 36 месяцев от момента подачи иска - это и есть период за который вы можете взыскать комиссии. И не тяните ведь СИД уменьшается с каждым днём

Сбер обычно стрелки на приставов переводит, а приставам всё по барабану сделали запрос, есть счёт на нём деньги и всё... Пишите заяву приставам и предоствьте документы , что счёт социальный. Заяву зарегистрируйте и воюйте.

Судебный приказ отменяют,а не решение) Заочное решение тоже отменяют

У нас Сбер при подаче иска расторгает договор. Так, что только по ст. 395 ГК РФ ему можно ходить, но и здесь момент тонкий. Главное, что они ст.319 ГК РФ нарушают и если платить можно всю жизнь на штрафы работать....А долг не погаситься.

Пишите заявления по своей форме об отказе от страховки. Да к стати у вас участие в программе страхования В этом случае БРС ежемесячно снимает с вас комиссию за участие в этой программе и написав заявление об отказе (грамотно!!!) и зарегестрировав его (поствьте отметку о принятии Банком заявления. Вы фактически выставляете требование как потребитель услуг. В течении 10 дней они обязаны вас исключить из программы страхования. Если не исключат, то в суд и штраф на них за неисполнение требований потребителя. Или индивидуальный договор страхование с полисом В этом случае заявление об отказе от страховки направляется в страховую компанию. И требование там должно быть примерно таким Расторгнуть договор страхования , а остаток суммы (если страховка оплачивалась единовременно) за приод когда вы уже не пользуетесь страховкой послать на ваш счёт в БРС в счёт погашение основного долга. Заявление тоже тычкуется, и если вас динамят в суд. Подробности и непонятные моменты в личку, по возможности отвечу.

На Юге в судах очень многое не канает. А судьям доказывать, пояснять и разжёвывать надо, а не просто дать иск и всё.

Можно и ненапрягаться и подать на них иск. Тут просто варианты уже: или просто взыскать и погасить задолженность. или признать договор исполненым Взыскать к стати можно и штраф за игнорирование требования потребителя об отмене комиссий, а это 50% от суммы комисий. Также учтите кроме % по ст. 395 ГК РФ, то если комисси признают недействительными , то можно взыскать и % по договору на сумму неучтённых комисий.э Так, что не тяните рязину подавайте иск.

Заёмщик взял кредит в 2007 г. в Тюменьэнергобанке платил исправно. С июля 2009 г. Банк стал Банкротом. Счета естественно все по херили. Новых реквизитов Заёмщику не выслали. В 2012 г. всплывает ООО "Регионконсалт" и предъявляет Заёмщику круглую сумму Заёмщик начинает платить , но все суммы уходят на штрафы начисленные ещё конкурсным управляющим. Бросает платить и Регионконсалт подаёт в суд. Вопрос о незаконности цессии, пока оставили в стороне у нас сложная с ним ситуация в регионе. Пытаемся доказать, что просрочка возникла по вине кредитора и по этой причине неустойка должна быть убрана как минимум, а как максимум . опираясь на то что имела место просрочка кредитора, отменить проценты с момента банкротства до перуступки долга. Вопрос неоднозначный по этому если у кого есть практика по этому вопросу откликнитесь. Также буду рад мнениям и замечаниям по задуманной линии защиты.

Дык не куда было вносить..... реквизитов новых не было.

[ В том то и дело, что счета при банкротстве ТЭБ были похерены.( В Миассе подразделение Банка, а в Челябинске филиал). Счета изменились , на Тюмень... Заёмщик не был уведомлён надлежащим образом. Типа пусть сам ищет инфу... и после этог он прекратил вносить платежи. Достало его звонить в Тюмень, в Москву и искать концы.

Часик добрый всем! С альфа банком имело место интересная история. Заёмщик обратился в магазин для покупки ноутбука. Оформил кредит в Альфабанке. Ноутбука не было на складе пообещали привезти через 5 дней. Вообщем бортовали покупателя почти месяц, пока он не психанул и неотказался от товара. Там была тягомотина бегали кучу бумаг писали , но в конце деньги магазин (Эльдорадо) перечислил в Банк. Но страховку не вернули она составила 7210,18 руб. ( 19,2% от суммы кредита). Кредит не закрыли проценты капали и капают. Долг висит. Магазин деньги вернул, штраф за непоставку товара заплатил, но убытки по кредиту на себя не взял. Сделали попытку подать иск на Банк. Отказали мск прикладываю ниже . Теперь будем мурыжить магазин. Замкнутый круг. Исковоезаявление. ,,,,,,,,, (Далее Заёмщик) обратилась вОбособленного подразделение «Магазин№38 г. Миасс» (ООО «Эльдорадо») (далее Магазин) для приобретения ноутбука.Работниками Магазина ей было предложено приобрести ноутбук в кредит, а кредит оформить прямо в Магазине . Заёмщик оформил 23.08.2010 г. договоркупли-продажи на ноутбук и договор № M0IL0610S10082316394(далее Кредитный договор) на предоставление потребительский кредит наприобретении предложенного ей ноутбука с ООО «Альфа-Банк» (далее Банк). Ноноутбук на который был оформлен потребительский кредит ей предоставлен не был,т.к. он отсутствовал на складе. Но не смотря на отсутствие товара работникамиМагазина был оформлен кредитный договор на не проданный товар. Работниками Магазина было обещано ,что он будетпоставлен 01.09.2010 г. потом срок был перенесён. В результате неполучив ноутбук 12.09.2011 г. заёмщикрасторг договор купли –продажи. Но кредитный договор оставался не расторгнутыми кредитные денежные средства были перечислены Банком в Магазин. Для того, чтобы разрешить создавшуюсяситуацию Заёмщик неоднократно обращалсяв отделения Банка ( в Магазине где оформлялся кредит, в г. Челябинске сЗаявлениями или расторгнуть договор или предоставить возможностьпользоваться кредитными средствами). Онподавал заявление в Банк о досрочном погашении 13.09.2010 г., поданы претензия№ 101013106 непосредственно в офис Банка по адресу: г.Челябинск, ул. Свободы д.82.; написаны письма в Банк 10.09.2010 г, 13.09.2010г, 30.09.2010 г. Но Банк отказался расторгать договор. Ответ на все запросы Банк давал устно потелефону, на просьбы продублировать ответ письменно следовал отказ. Ответ изБанка был Заёмщиком получен только в июне 20011 г. ( т.е. более чем через 4месяца после его обращений). В этом письме Банк пояснил, что оснований длярасторжения кредитного договора нет, т.к. произошло пользование кредитнымисредствами с 23.08.2010 по 21.09.2010 г. и часть денежных средств в сумме7210,18 руб. ( 19,2% от суммы кредита) были перечислены на страховку в ООО«Альфа Страхование – Жизнь», т.е. сумма страховки была включена в сумму кредита. Также Банком было пояснено, что при возвратетовара позже дня покупки полное досрочное погашение задолженности согласноп.8.3 – 8.4 Общих условий предоставления физическим лицам потребительскогокредита (далее Общие условия) , производиться путём зачисления на текущий кредитный счёт суммы, необходимой дляполного погашения кредитной задолженности (сумма кредита + проценты, зафактическое количество дней пользования кредитом. Для досрочного погашениянеобходимо подать в Банк заявления на досрочное погашение кредитнойзадолженности с отметкой торговой организации о возврате товара. А т.к. Заёмщикне воспользовался этой возможностью, то 21.09.2010 г. Магазин произвёл возвратденежных средств в размере 37553 руб. и эти денежные средства были перечисленына расчётный счёт Заёмщика. Но при этом задолженность по кредиту не былапогашена, даже частично, несмотря на то, что Заёмщик предоставил 13.09.2011 г. письменноезаявление о досрочном погашении кредита по форме утверждённой Банком. И уже более года перечисленные Магазином денежные средства натекущий счёт Заёмщика списываются в счётпогашении задолженности по кредитным обязательствам перед Банком в соответствиис Графиком погашения. Таким образом сложилась абсурднаяситуация Банк выдал кредит, но Заёмщик невоспользовавшись этим кредитом по винеМагазина и Банка, не может пользоваться этими деньгами и в настоящий момент,т.к. снять эти денежные средства со счёта открытого на своё имя Заёмщик не может согласно условиям договора. Банк списывает с этих денежных средств ежемесячные платежи иначисляя проценты, что недопустимо, т.к. согласно ст. 819 ГК РФ банк или инаякредитная организация обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заёмщику, в размере и на условиях. Предусмотренных договором, а заёмщикобязуется возвратить полученную денежнуюсумму и уплатить проценты за неё. Но сумма Заёмщиком не получена. Следуетотметить, что с учётом п. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 (Заём) настоящей главы. Денежные средства были перечислены Магазинуза приобретаемый Заёмщиком товар, Магазин не смог поставить товар и возвратилденежные средства Банку. Банк несмотря на то, что денежные средства выделены дляпотребностей Заёмщика, отказал Заёмщику в возможности получить ивоспользоваться денежными средствами, ссылаясь на свои внутренние документы иусловия договора. Таким образом денежные средства не были получены Заёмщиком ион не мог воспользоваться услугой Банка по кредитованию. ФормальноБанк выполнил условия договора с Заёмщиком, но денежные средства так и не былипредоставлены в пользование Заёмщику. Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ Заёмщик вправеоспаривать договор займа по егобезденежности. П. 3 этойже статьи уточняет, что если в процессеоспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займасчитается не заключённым.. Принимая во внимание, что Заёмщик не получилв своё распоряжение денежные средства, а Банк в свою очередь не предоставил ихв пользование Заёмщика, то следует что кредитный договор является безденежным ина этом основании не действительным в силу закона, т.е. ничтожным. Часть денежных средств перечисленных Заёмщикупошла на уплату страхового договора, который был заключён в рамках кредитногодоговора и по этой причине был фактически частью обязательных условий дляполучения кредита. Т.е. кредит не был бы предоставлен если бы не был заключёндоговор о страховании. УЗаёмщика не было ни каких оснований для заключения такого договора отдельно откредитного договора. ПредставительБанка не сообщил Заёмщику о том, что заключение договора страхования жизни неявляется обязательным условием получения кредита, а также, что, подписываяУведомление об индивидуальных условиях кредитования, она фактически соглашаетсяна заключение договора страхования. Кроме того, клиентке не была предоставленавозможность выбора страховой компании для оказания услуги по страхованию жизни,поскольку в бланке уведомления Банк уже предусмотрел страхование только в ООО"АльфаСтрахование-Жизнь", в этом же Бланке уже за ранее былинапечатаны реквизиты этой организации. Форма Уведомления об индивидуальныхусловиях кредитования не предполагает заполнения каких-либо граф сотрудникомбанка ни со слов физического лица, ни самим физическим лицом. Таким образом,подписывая Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, заемщикфактически соглашается на заключение договора страхования жизни. Иной способ оплаты услуги по договорустрахования жизни и услугиАльфа-Хранитель документами Банка не предусмотрен. При этом оплата услуг осуществляется за счетсредств, предоставляемых Банком в кредит, а сумма кредита для заемщика -клиента Банка увеличивается на сумму, перечисляемую Банком в счет оплаты услуг.Т.е.страховая премия, подлежащая перечислению в ООО"АльфаСтрахование-Жизнь", была включена в общую сумму кредита подоговору. В результате при заключении договора общая сумма кредита вместонеобходимых заемщику 37553 рубля . составила 44763 рублей 18 коп. Такимобразом, при заключении кредитного договора Заёмщику были навязаны невыгодныедля него и не относящиеся к предмету договора условия (заключение договорастрахования жизни за счет суммы кредита). Заключениедоговора страхования жизни заемщика не является обязательным видом страхованияпри получении кредита. При получении кредита, согласно законодательствуРоссийской Условия договора ущемляют интересы Заёмщика,поскольку ему не предоставлено право выбора организации, способной предоставитьаналогичные услуги, так как в бланк уведомления об индивидуальных условияхкредитования внесены наименования конкретных организаций. Кроме того, невыгоднымусловием для клиента является и плата за дополнительные услуги, включенная встоимость кредита. Вместе с тем, установленный Банком порядок предоставленияпотребительских кредитов в торговых организациях-партнерах Банкапредусматривает, что в случае отказа от дополнительных услуг (страхование жизнии ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"), агент (сотрудник Банка) отказываетклиенту в получении кредита. В соответствии с агентским договоромстраховые премии выплачиваются клиентом в безналичной форме на расчетный счетООО «АльфаСтрахование-Жизнь», открытый в Банке. То есть стороны установили, чтопри привлечении клиентов в рамках выполнения агентского договора Банк долженопределить для клиентов безналичный способ оплаты страховых взносов какединственно возможный. Федерации, заемщик по отношению к кредитору обязанзастраховать только предмет залога. В соответствии со статьей 934 ГК РФстрахователь при заключении договора личного страхования (в том числестрахования жизни) вправе указать выгодоприобретателем по договору страхованиялюбое лицо. Однако в результате согласованных действий Банка и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в договорахстрахования первым выгодоприобретателем может быть только Банк. Таким образом весь комплекс выше приведённыхфактов позволяет сделать вывод о сговоре 2-ух компаний , преследующих своювыгоду, но при этом их действия нанесли ущерб Заёмщику. Согласноп. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливатьприобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Согласноп. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие правапотребителей, признаются недействительными. И, если в результате исполнениядоговора , ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то ониподлежат возмещению исполнителем в полном объёме. По положениям ст. 422 ГК РФ договор долженсоответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и инымиправовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка,несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. И,руководствуясь ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторонобязана возвратить всё полученное по сделке. Согласно п. 3 ст.17 Закона РФ "О защитеправ потребителей" иски потребителей, связанные с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины. Согласно п. 2 ст.17 Закона РФ "О защите правпотребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выборуистца, в данном случае по месту жительства и пребывания истца. Наосновании всего вышеизложенного ируководствуясь законодательством РФ. ПРОШУ 1. Признать договора №M0IL0610S10082316394 от 23.08.2010 г. заключённые между...................... и ООО«Альфа-Банк», ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" недействительным (ничтожным). 2. Применить последствия недействительности(ничтожности) вышеуказанных договоров - расторгнуть эти договора, а именно · Договор № M0IL0610S10082316394 от 23.08.2010 г. заключённый с ООО «Альфа-Банк», · Договор № M0IL0610S10082316394 от 23.08.2010 г. заключённый с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 3. Взыскатьс ООО «Альфа-Банк» впользу ........................... 10000 руб. засоставление искового заявления, подготовку дела в суд и представление интересов.............................. в суде.

У нас в городе активизировался правопреемник Тюменьэнергобанка некто ООО "Регионконсалт". Он купил долг Тюменьэнергобанка у внешнего управляющего , точнее у Агентства по страхованию вкладов. Сначала мы выставили возражение на иск и ходатайство об истребовании доказательств. А потом встречный иск о признании договора цессии недействительным Ну и решение городского суда в нашу пользу. Естествено Регионконсалт не успокаивается и пытается давить. на Заёмщиков Апелляция будет однозначно. Ну на подходе ещё несколько анологичных дел. Так что продолжение следует, но первый шаг уже есть. КОПИЯ"| РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2012 год Миасский городской суд Челябинской области в составе:Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А. При секретаре Шолмовой Е.С. Рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченнойответственностью «Регион-Консалт» к ……………………. о взыскании долга по кредитномудоговору, встречному иску Ершова Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченнойответственностью «Регион-Консалт» , открытому акционерному обществу«Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации«Агентство по страхованию вкладов» о признании договора цессиинедействительным, Установил: ООО «Регион-Консалт» обратилось в суд с иском к …………….. о взысканиисолидарно долга по кредитному договору № 1574-06ф от 18 сентября 2006 года посостоянию на 15 апреля 2012 года в размере 90 926 руб. 83 коп. в том числе: 28342 руб. остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 36 454 руб. 22коп. сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ,26 130 руб. 61 коп.пени. Взыскании суммы процентов, начисляемых истцом в соответствии с условиямикредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовойпроцентной ставки в размере 48% за период с 16 апреля 2012 года по деньфактического возврата кредита и взыскании 2 927 руб. 80 коп. расходов погоспошлине. Дело 2-1765/2012 В обоснование иска истец указал, что 18 сентября2006г. между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ………………. был заключен кредитный договор №1574-06ф на сумму 50 000 руб. на срок по 08 сентября 2011 года с уплатойпроцентов за пользование кредитом в размере 24% годовых .Обязательства заемщикаобеспечены поручительством ………………… Погашение кредита должно было осуществлятьсядолжником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии сграфиком. Заемщик частично долг вернул, впоследствии в нарушение своихобязательств очередные платежи вносить перестал. 05 января 2012 года между ОАО«Тюменьэнергобанк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки правтребования(цессии) по кредитному договору с ответчиком в соответствии с которымвсе права по кредитному договору были переданы истцу. В связи с тем, что кредитдо настоящего времени не погашен, он продолжает действовать на тех же условиях.Просит взыскать с ответчиков долг в судебном порядке. ………………… обратился в суд со встречным иском о признании недействительным(ничтожным) договор № 26/12/23 уступки прав требования (цессии) по кредитномудоговору № 1574-06ф ( л.д.85,86). В обоснование иска указал, что между ним иОАО «Тюменьэнергобанк» был заключен кредитный договор на сумму 50 ООО руб.. 03декабря 2008 года у банка была отозвана лицензия и были введены ограничения втом числе на совершение всех банковских операций по счетам клиентов. 05 января2012 года между ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего и ООО«РегионКонсалт» был заключен Договор № 26/12/23 уступки прав требований(цессии) в том числе по кредитному договору ……………. Истец не является кредитнойорганизацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций,взыскания процентов по кредиту. Считает, что договор цессии являетсянедействительным (ничтожным), нарушающим его права как потребителя в частисохранения банковской тайны, кредитным договором право уступки долга иной, некредитной организации не оговаривалось. В судебном заседании представители истца-ответчика ООО «РегионКонсалт»Мещерякова О.Е., Науменко Н.В. свой иск поддержали, встречный иск не признали,пояснили, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2009 годаОАО «Тюменьэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении негооткрыто конкурсное производство. В рамках процедуры банкротства 05 января 2012года произведена уступка права требования по кредитному договору новомукредитору ООО «РегионКонсалт». Уступка требования осуществлена в соответствиисо ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с согласия собраниякредиторов, требования которых включены в реестр кредиторов. Считают, чтоданный договор требованиям закона не противоречит, права Ершова Д.А. какпотребителя не нарушает, каких либо дополнительных обязательств на него невозлагает, положений о банковской тайне не нарушает, поскольку личностьзаемщика для уступки существенного значения не имеет. Считают, что Ершов Д.а.злоупотребляет своим правом с целью уклонения от обязанности по возврату долга,просят ему в иске отказать. Ответчик-истец …………….. в судебном заседании неучаствовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия.Его представитель …………… в судебном заседании иск ООО «РегионКонсалт» непризнал, встречный иск поддержал, пояснил, что ……….. не оспаривает наличиепросрочки, сумму основного долга и процентов по договору. Считаетнеобоснованной начисление пени по договору, поскольку с декабря 2008 годаплатежи у заемщика не принимались, его вины в просрочке не имеется. ………….согласен погасить долг по кредиту, но платежи готов внести только надлежащемукредитору. ООО «Регион- Консалт» надлежащим кредитором и, соответственно,надлежащим истцомне является, прав Ответчик-третьелицо …………….. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена,просит рассматривать дело без её участия, ле на Представительтретьего лица-ответчика ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющегоАгентства по страхованию вкладов в судебномЗаседании не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела вотсутствие. В отзыве по делу указал, что требования ООО «РегионКонсалт»являются правомерными, а встречные требования …………………… являютсянеобоснованными. В рамках процедуры банкротства конкурснымуправляющем проводились мероприятия по продаже имущества ликвидируемойкредитной организации, включающими в себя в том числе и права требования покредитным договорам. Данная процедура является обязательной , при этом согласиядолжника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов нетребуется. В открытом аукционе вправе участвовать любое лицо, каких либоограничений круга участников кали, торговзаконом не предусмотрено. В период с 26 ноября 2011 года по 26 суда декабря 2011года Агентством были проведены торги имуществом ОАО «Тюменьэнергобанк»посредством публичного предложения, по результатам торгов заключендоговор цессии. Договор является законным, требования 2012 законодательстваи прав ………………… как потребителя не нарушает. Выслушав пояснения лиц, участвующих всудебном заседании, исследовав все материалы дела, суд считает что встречныйиск ………………… подлежитудовлетворению, оснований для удовлетворения иска ООО «РегионКонсалт» неимеется. Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободныв заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторонправилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивнымнормам), действующим в момент его заключения. Всоответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении илиненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательствапоручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,еслидоговором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, как и должник, включая уплатупроцентов, возмещение ы в судебныхиздержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное непредусмотрено договором поручительства (п.2) Лица, совместно, давшиепоручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотренодоговором поручительства (п. 3). Установлено, что 18сентября 2006 года между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ………………… заключен кредитныйдоговор № 1574-06ф в соответствии с которым ……….. получил кредит в сумме 50 000руб. на срок по 08 сентября 2011 года. Договором предусмотрено начислениепроцентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых ( п.3.1). Погашениекредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии сграфиком, также подписанным сторонами (л.д.12-14,16). В обеспечениеобязательств заемщика по кредитному договору банк 18 сентября 2006г. заключилдоговор поручительства № 1574-06ф/1 с ……………... ( л.д.15). и договорпоручительства № 2277-08ф/2 с Нестеровой Н.А.. 05 января 2012 года между ОАО«Тюменьэнергобанк» в лице представителя конкурсного управляющегоГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО«РегионКонсалт» заключен договор № 26/12/23 уступки права требования (цессии) всоответствии с которым к истцу перешло право требования в том числе покредитному договору с …………….. к В Приложении № 1 кдоговору цессии указан Перечень должников с объемом и содержанием прав, в томчисле под порядковым № 39 указан …………….. , кредитный договор № 1574-06/ф от 18сентября 2009 года с общей суммой долга 28342 руб., срочным основным долгом -нет, просроченным основным долгом 28342 руб., процентной ставкой 24 % (л. д.17-23). Согласно п. 1.2 договорацессии права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и натех условиях, которые установлены кредитными договорами и существовали посостоянию на 26 декабря 2011 года (дата завершения торгов по продаже имуществаОАО «Тюменьэнергобанк» посредством публичного предложения в период с 26 ноября2011 года по 26 декабря 2011 года) включая: права требования основного долга покредитным договорам в общей сумме 19 178 304 руб. 81 коп., права требованияуплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора , права,обеспечивающие исполнение должником обязательства по кредитному договору, иныеправа требования к должникам, вытекающие из текста кредитных договоров . Согласно п. 1.3 договора цессии цена уступаемыхцедентом цессионарию прав требования составляет 930 333 руб.. Оплата подоговору в указанной сумме произведена ООО «РегионКонсалт» в полном объеме, чтоподтверждается платежным поручением № 200 от 15 декабря 2011 года на сумму 91781 руб. 22 коп. и № 252 от 11 января 2012 года на сумму 838 551 руб. 78 коп. (л.д.24,25). 27 января 2012 года истцом в адрес …………… направлено уведомление обуступке права требования по кредитному договору ( л.д.63- 68). В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна пооснованиям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или'иных правовыхактов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или непредусматривает иных последствий нарушения. В судебномзаседании установлено, что ООО «РегионКонсалт» не имеет лицензию на право осуществлениябанковской деятельности. Указанное обстоятельство следует из Устава общества,сообщения общества на запрос суда и сторонами в судебном заседании неоспаривается. Возможностьпередачи права требования по кредитному договору самим договором также неустановлена. ЗакономРоссийской Федерации "О защите прав потребителей" право банкапередавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическимлицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковскойдеятельности, не предусмотрено. По смыслуположений п.2 ст. 308 ГК РФ в любом обязательственном правоотношениипотребитель является не только специальным должником, но и кредитором. Ершов Д.А., имея договорные отношения по кредитномудоговору с банком как субъектом, наделенным в установленном порядкесоответствующим специальным правом, подтвержденным лицензией, выдаваемой БанкомРоссии и, соответственно несущим определенные обязанности перед потребителем,при реализации условия договора об уступке права требования оказался в отношенияхс ООО «РегионКонсалт», деятельность которого не связана с оказанием банковскихуслуг и которое не обязано соблюдать правила, установленныезаконодательством о защите прав потребителей. Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлена специальнаяправосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставитьтолько банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию). При совершении сделки по уступке права требованияправа и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. Всилу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора покредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка праватребования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка(кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договорераспространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия,выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. В силу взаимосвязанных положений п.1 ст.1 и п.5 ст.4Закона «О защите прав потребителей», корреспондирующихся с нормами,установленными п.1 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона от 02 декабря1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с учетом общих запретов,предусмотренных п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ соблюдение банковской тайныявляется одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги,оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительскихотношениях возможна, если новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальныйкредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдениембанковской тайны относительно как личности заемщика, так и информации по егосчетам и вкладам. Суд считает, что в связи с этим договор уступки праватребования от 05 января 2012г. не соответствует требованиям закона, являетсяничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ независимо от признания еготаковым судом в силу статьи 166 ГК РФ. Данная правовая позиция согласуетсяс судебной практикой, отраженной в Постановлении Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 51которого разъяснено следующее. Разрешая дела по спорам об уступке требований,вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суддолжен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотреноправо банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющимлицензии на право осуществления банковской деятельности, еслииное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, котороебыло согласовано сторонами при его заключении. Суд считает, что то обстоятельства заключения договора цессии в рамкахпроцедуры банкротства по результатам торгов, на выводы суда о незаконностидоговора не влияют, поскольку ни ФЗ от 25 февраля 1999г. № 40-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве) кредитных организаций ни иными актами,регулирующими тзаконодательством о несостоятельности кредитных организаций непредусмотрена возможность погашения дебиторской задолженности путем уступкиправа требования кредитора по кредитному договору с потребителем (физическимлицом) третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковскойдеятельности и, соответственно, не наделенному специальным правом в отношениипотребителя. Поскольку судом признаны обоснованными требования …………………. о признаниинедействительным (ничтожным) договора уступки прав требования (цессии) №26/12/Э23 от 05 января 2012 года между ООО «РегионКонсалт» и ОАО«Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации«Агентство по страхованию вкладов» в части уступ прав требования по кредитномудоговору в отношении его кредитного договора, то оснований для удовлетворенияиска ООО «РегйонКонсалт» о взыскании с …………………… долга по этому кредитномудоговору не имеется.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным Договор уступки прав требования (цессии) №26/12/Э23 от 05 января 2012 года между обществом с ограниченнойответственностью «Регион-Консалт» и открытым акционерным обществом«Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации«Агентство по страхованию вкладов» в части уступ прав требования по кредитномудоговору в отношении _______. В иске общества с ограниченной ответственностью «Регион-Консалт» к …………………….овзыскании долга по кредитному договору отказать. <br clear="all" style="page-break-before:always;mso-break-type:section-break">

Прошло судебное заседание по Регионкосалту. Результат предсказуемы. Удивило только то, что отказано и поручителю в иске о прекращении поручительства в связи со сменой кредитора без согласия Поручителя и в связи с просрочкой кредитора. Регион консалт выплюнул письменное возражение выкладываю его и жду ваших коментариев. Это шедевр. И этот шедевр у нас прокатывает. РегионКонсалт Россия, 117218,Москва, ул. Кржижановского, дом 15, корп. 5, офис 303 Тед/Факс: +7 499922-4012, тел.: +7 499 922-40-13 ОГРН 508 774 62925 85, ИНН/КПП 7702686930/770201001, ОКПО 884 316 82 В городской суд г. МиассаЧелябинской области Истец: ООО «РегионКонсалт» 117218, г. Москва,ул. Кржижановского, дом 15, корп. 5, офис 303 Адресдля корреспонденции: 454016, г. Челябинск, ул. Ун. Набережная,38, а/я 3353, Представитель:Вареникова Ольга Сергеевна, по доверенности от 10.02.2012 г. т.: 8-9080415182 ОТЗЫВ НАВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 9 февраля 2007 года между ОАО«Тюменьэнергобанк» (далее также ОАО«ТЭБ») и Астрашенко Юрием Александровичем(далее по тексту - Ответчик) был заключен Кредитный договор № 1845-07ф (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «ТЭБ» предоставил Ответчикукредит в сумме170 000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей сроком с 9 февраля2007года по 31 января 2012 года. 05.01.2012 года между ОАО«Тюменьэнергобанк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 26/12/23уступки прав требования (цессии) по Кредитному договору № 1845-07ф от09.02.2007 г., в соответствии с которым, все права по Кредитному договору, атакже права, обеспечивающие исполнение обязательства Ответчиков по Кредитномудоговору, были переданы ООО «РегионКонсалт». Решением Арбитражного суда Тюменскойобласти от 19 июня 2009 года по делу № А70-8795/3-2008 ОАО «ТЭБ» признанонесостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.В рамках дела о банкротстве 05 января 2012 года была произведена уступка праватребования по Кредитному договору новому кредитору ~ ООО «РегионКонсалт» поДоговору уступки прав требования (цессии) № 26/12/23 (далее - Договор уступки). Уступка данногоправа требования осуществлена в соответствии с ст. 140 ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" и с согласия собрания кредиторов,требования которых включены в реестр требований кредиторов. 13.09.2012 г., в связи сненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, ООО«РегионКонсалт» предъявлен иск о взыскании задолженности по Кредитномудоговору. Ответчиком по первоначальномуиску подано встречное исковое заявление к ООО "РегионКонсалт" опризнании Договора уступки недействительным (ничтожным). ООО «РегионКонсалт» с исковымитребованиями Астрашенко Ю.А. несогласно, считает их не подлежащимиудовлетворению, в связи со следующим: 1. ОАО «Тюменьэнергобанк»признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсноепроизводствопо решению Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2009 года поделу № А70-8795/3-2008 . Хотим обратить внимание суда, чтоу ОАО «ТЭБ» с 08.12.2008 года отозвана лицензия на осуществление банковскихопераций. Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Обанках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическоелицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основанииспециального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет правоосуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральнымзаконом. ОАО «Тюменьзнергобанк» на момент совершения уступки прав требования поКредитному договоруне являлся кредитной организацией,поскольку не имел лицензии Центрального банка РФ. Положения п.51.на которые ссылается Астрашенко Ю.А., не применимы к данным правоотношениям, поскольку данная нормараспространяется на банки или иные кредитные организации, тогда как, на моментзаключения договора цессии между ОАО «Тюменьэнергобаню» и ООО «РегионКонсалт» уОАОкТЭБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с тем, что ОАО «ТЭБ»являлся участником системы обязательного страхования вкладов, конкурснымуправляющим, согласно Федеральному закону № 177-4)3 "О страховании вкладовфизических лиц в банках РФ", являлась Государственная корпорация"Агентство по страхованию вкладов". В рамках дела о банкротствепроизведена уступка права требования по Кредитному договору новому кредитору -ООО «РегионКонсалт» по Договору цессии. Продажа права требования осуществлена всоответствии с ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ссогласия собрания кредиторов, требования которых включены в реестр требованийкредиторов. Ответчикиявлялись должниками ОАО «Тюменьэнергобанк» и в соответствии со ст. 382 ГК РФсогласия его на переуступку долга не требовался. Закон о банкротстве дает правоконкурсному управляющему на реализацию имущества, прав требования должника на открытых торгах в Формеаукциона. Торги изаключенный договоруступки права требования поДоговору цессии соответствуют требованиям Закона о банкротстве. 2. Для переходак другому лицу права (требования) кредитора не требуется согласие должника,если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав (требований), в томчисле по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ,согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора нетребуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих илиограничивающих возможность передачи кредитором права (требования) по кредитнымдоговорам, должником по которым является физическое лицо (гражданин). В соответствии со статьей 383 ГКРФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, вчастности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни илиздоровью, не допускается. Однако указанноеправило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитныхдоговоров, т. к. указанные требования не связаны с личностью кредитора. Кредитный договор - эторазновидность договора займа, к которому при отсутствии специальных правил,регламентирующих отношения по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2статьи 819 ГК РФ должны применяться общие нормы права о договоре займа, несодержащие запретов и ограничений возможности уступки прав (требований) покредитным договорам. И в этом случае личность заимодавца/кредитора (независимоот того, передаются ли средства по договорам займа или кредита), как и вбольшинстве денежных обязательств, совершенно не имеет значения для заемщика. Требования ксубъектному составу кредитного правоотношения имеют значение исключительно вмомент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдачекредита заемщику банком. Требования, основанные накредитном договоре, являются по своей природе исключительно денежными (заемщикобязан возвратить полученную сумму кредита и начисленные проценты запользование кредитом). Следовательно, денежные требования не могут бытьнеразрывно связаны с личностью кредитора, а значит ограничений на уступку прав,вытекающих из кредитных договоров, в действующем законодательстве несодержится. Ни один федеральный закон такжене предусматривает необходимости получения согласия заемщика на уступку прав(требований) по кредитному договору новому кредитору. Кроме того, возврат кредита иуплата по нему процентов, в отличие от предоставления кредита, не подпадают подпонятие банковских операций, и. соответственно, не подлежат обязательномулицензированию. Поэтомутакое требование может быть уступлено в том числе и организации, не имеющейлицензии на осуществление банковских операций. Как разъяснил Президиум ВысшегоАрбитражного Суда РФ в п.2 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзорпрактики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодексаРоссийской Федерации»,действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступку прав покредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензиина занятие банковской деятельностью. 3. При совершении уступки прав(требований) не нарушаются права заемщика/должника и у него не возникает новыхобязанностей. Статья 384 ГК РФ содержитположение, в соответствии с которым права (требования) переходят к новомукредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моментуперехода. Следовательно, в случае уступки прав (требований) для заемщика условиякредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительныеобязанности, а его права не ущемляются. В соответствии со статьей 386 ГК РФдолжник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которыеон имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случаепредъявления к заемщику претензий при неисполнении им своих обязательств покредитному он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возраженияна соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования правазаемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требованийнового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении вотношении первоначального кредитора. Таким образом, права заемщика,как потребителя, никоим образом не нарушаются, поскольку по всем инымобязательствам «поставщик услуг» остается прежним, и претензии по этим услугаммогут предъявляться первоначальному кредитору - ОАО «ТЭБ». Последующий кредитор- ООО «РегионКонсалт» - получаеттолько право требовать от заемщика погашения задолженности, атакже получать денежные средства в счет ее погашения. 4. Уступка требований, вытекающих из кредитногодоговора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 ФЗ"О банках и банковской деятельности"). Согласно разъяснениям,содержащимся в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 146 "Обзор судебнойпрактики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административнойответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей призаключении кредитных договоров", а также в соответствии с частью 7 статьи26 Закона о банках цессионарий, его должностные лица и работники обязаныхранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несутустановленную законом ответственность за её разглашение (в том числе и в видеобязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайныущерб). 5. Также,согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональныхданных" обращаем внимание суда, что согласие субъекта персональных данныхна обработку персональных данных не требуется, если обработка персональныхданных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъектперсональных данных. Таким образом, посколькуКредитный договор не исполнен на момент совершения сделки по переходу правтребования, а данное имущество конкурсный управляющий был обязан реализовать,ОАО «ТЭБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов»не нарушило законодательство по обработке персональных данных. 6. Кроме того, ООО «РегионКонсалт» на основании приказаФедеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий имассовых коммуникаций от 30 мая 2011 г. №413 включено в реестр операторов,осуществляющих обработку персональных данных, под регистрационным номером11-0198860 и согласно части 1 статьи 6 Закона о персональных данныхосуществляет обработку персональных данных. 7. Такжесчитаем, что Истец злоупотребляет своими правами с целью уклонения отисполнения обязательств по Кредитному договору. Обращение Истца с указаннымиском не имело под собой никаких оснований, и продиктовано не намерениемзащитить свои права, а исключительно намерением причинить вред ООО«РегионКонсалт», чтобы не исполнять кредитные обязательства, должником покоторому он является, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ и может являтьсяоснованием к отказу в защите права. На основаниивышеизложенного, ПРОСИМ СУД: В удовлетворении встречныхисковых требований Астрашенко Ю.А. о признании Договора уступки прав требования(цессии) №26/12/23 от 05.01.2012 г. недействительным (ничтожным) - отказать вполном объеме.

Я иск не тот выложил....концовка та , а текст не тот. Дико извеняюсь. Просто ввёл в заблуждение. С ошибочно выложенным иском ситуация сложнее и запутанее. Там ипотека и вопрос скорее не о цессии, а озаконности начиления процентов и штрафов и комиссий. Ну а Бузулук Банк когда узнал об иске и то что Заёмщик копается в ситуации. Быстренько по цессии передал договор дочерней компании.... Типа отмазался. Оригинальный иск выложил.. жду коментариев к нему.