Восточный экспресс банк

[montolit 6 738]

1 минуту назад, lisa69 сказал(а):

а значит не ясно с какого момента считать

в договоре восточки очень четко прописано досудебное урегулирование

[alabai900 6]

@montolit как мне выложить результат с ЭОС у меня не хватает места

[Lisa69 8 906]

@montolit у меня на руках было заявление-анкета, что-то типа индивидуальных условий, типовые у них частенько меняются, Если четко прописано подскажите человеку от каких дат отталкиваться, я наверное недопонимаю, но досудебка и ЗТ это разве одно и  тоже?! У нас судьи к досудебке никак не относятся

[montolit 6 738]

2 минуты назад, alabai900 сказал(а):

у меня не хватает места

на почту мне скиньте, прикреплю  мой ник@mail.ru

1 минуту назад, lisa69 сказал(а):

но досудебка и ЗТ это разве одно и  тоже?!

да

[Lisa69 8 906]

@montolit спасибо, лучше выкладывать все на форуме, чтобы не напортачить

[montolit 6 738]

16 минут назад, alabai900 сказал(а):

@montolit как мне выложить результат с ЭОС у меня не хватает места

Цитата

определила: Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

 

апеляция--1.pdf

@alabai900 поздравляю!

Цитата

13.01.2015 Банк ввиду наличия задолженности по кредиту направил . на адрес ее электронной почты, указанный в кредитном договоре, условиями которого предусмотрено такое информирование, в том числе, об исполнении договора, требование о досрочном погашении задолженности, в котором заявил о полном возврате всей суммы задолженности по договору, размер которой по состоянию на дату требования составил 258291,18 руб., в срок до 16.01.2015, а также указано в случае неисполнения данного требования на намерение Банка реализовать свое право на передачу/продажу права требования коллекторскому агентству (л.д.48)

 

Изменено Июль 17, 2019 пользователем montolit

[montolit 6 738]

@alabai900 а что, судья не проникся с первого захода?

[alabai900 6]

@montolit районный судья применил СИД к отдельным платежам а про ЗТ ни гугу

[Леска 8]

Здравствуйте, посмотрите, пожалуйста мое возражение.

Заявление о применении срока исковой давности

  В производстве мирового судьи судебного участка *** находится гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ***  *** **** о взыскании денежных средств по договору №**** от 09.08.2011 г. в размере 25 161,54 рублей, из которых 11 778,86 руб. сумма основного долга, 2 799,54 руб. сумма неуплаченных процентов, 291,57 руб. гос. пошлина, судебные расходы 10 000 руб.
Полагаю, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности к взысканию с ответчика.

  09.08.2011г. была получена кредитная карта ПАО «Восточный экспресс банк». По карте производились денежные  операции с 09.08.2011г. по 01.09.2015г.,последнее пополнение по карте проведено 01.09.2015г.

В соответствии со статьёй Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Последний обязательный очередной платеж был произведен 01.09.2015г. С 01.10.2015г ответчик не производил денежные операции по карте. Следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушенном праве.

29.06.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727  (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 11 778,86 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 2 799,54 руб., что подтверждается приложением к Договору Цессии. Извещений об уступке права требования ПАО «Восточный экспресс банк»  ООО «Экспресс-Кредит» я не получала.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

29 мая 2018 г. По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен судебный приказ.

По ходатайству 17.07.2019г. мне были предоставлены для ознакомления материалы дела по вынеснию судебного приказа мирового судьи судебного участка ***: 1) заявление о выдаче судебного приказа; 2) почтовый конверт, 3) судебный приказ № * от 29 мая 2018г., 4) возражение   относительно исполнения судебного приказа от 03.06.2018г., 5) определение об отмене судебного приказа от 08.06.2018г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось 22.04.2018г. Судебный приказ был вынесен 29 мая 2018 г.   Определением мирового судьи от 08.06.2018г. в связи с моим возражением судебный приказ был отменен.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" говорится: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности последний платеж был проведен 01.09.2015г. Заявление о выдаче судебного приказа, согласно штемпелю на почтовом конверте было сдано в почтовое отделение 22.04.2018г.

В силу п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08.06.2018г.

С учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ (течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке), а также п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона),  истец имел право на предъявление иска в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть с 08.06.2018г. до 08.12.2018г. Исковое заявление согласно штемпелю на почтовом конверте сдано истцом в почтовое отделение 27.07.2019г.

В соответствии с   п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, срок исковой давности по процентам  также считается пропущенным.

 Согласно п.2 ст.199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения».

Истец  является юридическим лицом.

В силу  пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

   Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного

Прошу

Применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в размере 25 161,54 руб,  отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском установленного срока.

 

[montolit 6 738]

@Леска добавьте 

Если мои доводы окажутся неубедительными
Поскольку ООО "Рога и копыта" является организацией, занимающейся предпринимательсткой деятельностью, считаю что требование истца в возмещении расходов на представителя необоснованными, по скольку организация должна иметь в штате юристов, так как основной вид деятельности является взыскание задолженностей, составление договоров, других юридически значимых документов, и в привлечении сторонних лиц для представоления интересов не нуждается 

 В прошу - отказать в расходах на представителя полностью и просьба рассмотреть без вашего участия

Изменено Июль 18, 2019 пользователем montolit

[Леска 8]

О, как раз, спасибо! Я все думала, что делать с этими расходами.

[pysik75 76]

@lisa69  у меня  в заявлении о заключении договора кредитования по поводу  досрочного  погашения задолженности написано следующее: "банк вправе требовать полного  досрочного  погашения кредита, о чем  банк уведомляет  клиента путем  направления в его адрес  заказного  письма". А писем не было, да и по расчету  банка там не видно, когда было выставлено это досрочное требование про которое они ведут речь в исковом. Пойду 24 на предвариловку с ходатайством об  документах по иску, только  не знаю как правильно  написать и про запас напишу возражения по повременным платежам.

[Lisa69 8 906]

3 часа назад, pysik75 сказал(а):

Пойду 24 на предвариловку с ходатайством об  документах по иску,

ходатайство об истребовании документов (доказательств)и напишите, что истец в исковом заявлении ссылается на ЗТ которое в материалы дела не предоставил и Вы просите суд истребовать ЗТ, больше я бы ничего писать не стала, а на словах пояснила, что суду будут представлены возражения, где будет заявлен срок исковой давности, а вот полный он будет заявлен или по повременным платежам это будет ясно из заключительного требования. Поэтому не спешите подавать письменные возражения, чтобы не раскрывать банку все карты.Просто поясните суду свою позицию. А если подготовите возражения, то обязательно напишите, что если суд сочтет мои доводы не убедительными (по поводу полного сид), то прошу применить по повременным платежам, но предоставляйте свой расчет, судья этого делать не будет. Пусть меня Гуру поправят, если я накосячила

Изменено Июль 19, 2019 пользователем lisa69

[Lisa69 8 906]

Мне сегодня с Восточки (так представились) отдел досудебного взыскания звонили, я спросила какое  отношение досудебное взыскание имеет к просуженному долгу, пауза... вы же кредит не погасили. Грю ИЛ направляйте в ССП , у меня есть другие кредиторы. 

[Lisa69 8 906]

ха неделю второй звонок, по двум кредитам суды летом прошлого года были, но ИЛ не присылают, а долбят думаю по последнему, весной просудилась, там сид по повременным заявлен, сумма в половину снижена

[pysik75 76]

я что -то  совсем  запуталась  со сроком  исковой давности по повременным платежам: последний платеж был 16.12.2015 в неполном объеме, просрочка по процентам идет с 02.03.2014 года, последний платеж по кредиту должен быть 19.04.2017.  19.04.2019 был СП, 13.05.2019 - отмена. (25 дней между выдачей и отменой). Банк к исковому СП не подкрепил и не указал. Я посчитала СИД по платежам начиная с 02.03.2014 по 20.05.2016. (3 года плюс 25 дней по СП). А теперь что -то в ступор впала, завтра предвариловка. Подскажите, правильно ли я посчитала или нет? Исковое выставляла ранее. 

[montolit 6 738]

16 минут назад, pysik75 сказал(а):

я что -то  совсем  запуталась  со сроком  исковой давности по повременным платежам

давайте вы договор с восточкой и их расчеты, исковое  выложите все таки а?

все соберите в один пдф файл по порядку документов 

[montolit 6 738]

@pysik75 практику посмотрите у себя в суде по восточке еще или суд скажите

[pysik75 76]

@montolit  у этого судьи и именно по восточке если ответчики заявляли сид по повременным, то она становилась на сторону ответчика.

[montolit 6 738]

@pysik75 вы читаете что написал?

[pysik75 76]

договор, исковое, расчет задолженности.

документы по восточке.pdf

[montolit 6 738]

@pysik75 считать будут так 

Цитата

 

 

(2-92/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   11 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Исаевой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Исаевой Анны Викторовны

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода 05 февраля 2019г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Исаевой А.В. Тертычного П.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

15 октября 2018 года публичное акционерное общество КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Исаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 27 октября 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Исаевой А.В. был заключен договор кредитования № 12/8136/00000/402129 на сумму 320000 рублей, на 48 месяцев под 20,5% годовых. Поскольку принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 20 апреля 2018 года в общей сумме 353242 рублей 07 копеек, состоящая из основного долга в сумме 211039 рублей 01 копейки, процентов за пользование кредитными средствами в размере 83023 рублей 06 копеек, неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 59180 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 6732 рублей 42 копеек.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал 320000 рублей, на 48 месяцев под 20,5% годовых с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 11745 рублей.

С условиями предоставления кредитных денежных средств Исаева А.В. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении о заключении договора кредитования.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства банком ответчику предоставлены, последняя ими воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита не исполняла, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 апреля 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 353242 рублей 07 копеек, состоящая из основного долга в сумме 211039 рублей 01 копейки, процентов за пользование кредитными средствами в размере 83023 рублей 06 копеек, неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 59180 рублей.

Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, при этом снизив заявленный ко взысканию размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15000 руб.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 мировым судьей судебного приказа №6 Восточного округа г.Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 11.01.2017 на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 12.12.2016 по 11.01.2017.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 09.10.2018, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11.01.2017).

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не истек по платежам, обязанность оплаты по которым возникла до октября 2015 года, поскольку он сделан при неправильном применении материального закона и указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее октября 2015 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил с октября 2015 года и позднее, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 105720,38 руб., по процентам в размере 21672,68 руб., штрафа в размере 3171,61 руб.

Выводы суда, что 31 июля 2015 года на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 3855 рублей, которые были зачислены в счет погашения кредитных обязательств, неубедительны. Доказательств, что денежные средства были внесены заемщиком либо согласие заемщика на зачисление таких средств, материалы дела не содержат.

Из выписки по счету следует, что денежные средства зачислены как «Подарок клиенту», тогда как просрочка платежа началась уже с марта 2014г.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Бака с ответчика подлежит взысканию госпошлины, оплаченная при подаче иска, в размере 6732,42 руб.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение от 05 февраля 2019 г. по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Исаевой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору изменить, взыскать с Исаевой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 105720,38 руб., по процентам в размере 21672,678 руб., штрафа в размере 3171,61 руб., госпошлины в размере 6732,42 руб.

Председательствующий

Судьи

 

Изменено Июль 23, 2019 пользователем montolit

[pysik75 76]

@montolit  я   наверное, неправильно поняла., мне что еще 6 мес. прибавлять... извините, в голове уже мутно. до сегоднешнего дня как то понимала все, а сегодня как  выбило из колеи..... Может я неправильно считаю, поправьте меня: последний платеж должен быть 19.04.2017, полный  бы СИД  был 19.04.2020. Приказ был подан  за год до истечения полного срока исковой давности, то есть он не продляет СИД на 6 мес., иск был подан через  2 мес. после отмены. Или я что то не так считаю.

Изменено Июль 23, 2019 пользователем pysik75

[montolit 6 738]

1 час назад, pysik75 сказал(а):

Банк к исковому СП не подкрепил и не указал.

можно попросить ему отказать в иске и пусть он прется за приказом 

[pysik75 76]

@montolit  ну у меня то есть и СП и отмена. Потянуть время....