МФО Блиц подал в Арбитражный Третейский суд

[mike1500 43]

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Положения третейских судов предусматривают уплату третейского сбора. В ряде третейский судов для того, чтобы обратиться в такой суд, потребителю необходимо оплатить третейский сбор в достаточно крупном размере. На это требование необходимо обращать особое внимание в свете положений абз. 4 п. 2 ст. 333.36. ФЗ «О защите прав потребителей» предоставляющей льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям. Некоторые третейские суды могут создаваться и самими компаниями и предпринимателями для своих интересов. Установление высоких сборов и привязки к конкретному третейскому суду может делаться с целью затруднения доступа потребителя к правосудию. На мой взгляд, такое положение вещей ограничивают право на доступ к правосудию, ущемляют права потребителя, предусмотренные нормами международных договоров Российской Федерации, в частности положениями статьи 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Конституции Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 5 ФЗ "О третейских судах в РФ" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Исходя из этой нормы для доказывания недействительности третейской оговорки необходимо доказать «формулярность» или «стандартность формы договора». Это доказывается достаточно просто – необходимо достать еще одну или две копии такого договора с другими потребителями и если они различаются только участвующим в договоре лицом, такую третейскую оговорку можно считать ничтожной.

Одновременно с этим правило п. 1 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» говорит о том, что судебная защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 4 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не являются судами относящимся к судебной системе Российской Федерации, а, следовательно, упоминание суда в п. 1 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» не относится к третейским судам. Из этого можно сделать вывод о том, что подсудность спора между потребителем и продавцом не может ограничиваться третейской оговоркой. Поскольку согласно статье 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

[mike1500 43]

мозг может опухнуть,пункт 2.1
/>http://www.consultant.ru/law/review/2008567.html

[wiki 134]

Исходя из этой нормы для доказывания недействительности третейской оговорки необходимо доказать «формулярность» или «стандартность формы договора». Это доказывается достаточно просто – необходимо достать еще одну или две копии такого договора с другими потребителями и если они различаются только участвующим в договоре лицом, такую третейскую оговорку можно считать ничтожной.

Только где же такие договора достать,ведь само мфо их не даст. Здесь я темы про блиц не видела,хотя может быть у кого-то и есть такой договор, из тех кто здесь сидит?

[mike1500 43]

Судья Потапова Е.В. Дело №11-25/2011

Апелляционное определение

6 мая 2011 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

Гражданское дело по частной жалобе Богданова Е.Ф. и Богдановой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Богданова Е.Ф., Богдановой С.А. к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 о защите прав потребителей оставить без рассмотрения».

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Богданов Е.Ф. и Богданова С.А. обратились с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей, указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 3.1. указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, а Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере - <данные изъяты>.

Истцы наличными денежными средствами уплатили комиссию за услуги Банка по обслуживанию ссудного счета. Истцы полагают, что действия по истребованию указанной комиссии за обслуживание ссудного счета и условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству РФ. Просят взыскать с ответчика <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, поскольку согласно п.7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ от Богданова Е.Ф. и Богдановой С.А.поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят его отменить, поскольку считают данное определение незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, защита прав потребителей осуществляется судом, при этом по смыслу статьи 11 гражданского кодекса следует различать "суд" и "третейский суд" как разные органы защиты гражданских прав. Пункт 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей является специальной по отношению к статье 11 ГК нормой, предусматривает защиту прав потребителей только судом. Также согласно п. 3 ст. 5 Закона "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Считают, что определение мирового судьи ущемляет их законные интересы, так как суд не применил норму права, подлежащую применению - п. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Ссылаясь на ч.3 ст.ст. 135, 371 - 374 ГПК РФ, просят определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы Потаповой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании Богданов Е.Ф. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы отменить.

Богданова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Репникова О.В., действующая на основании доверенности, с частной жалобой Богданова Е.Ф. и Богдановой С.А. не согласилась, считая её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п.1 ст.3 ГПК РФ).

Как правильно указал истец, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены не только по месту нахождения организации-ответчика, но и по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (п. 7 ст.29 ГПК РФ).

Истец указанное право реализовал, обратившись в суд по месту жительства. Ему не было отказано в принятии искового заявления, заявление не было и возвращено без рассмотрения. Суд принял исковое заявление к производству.

Вопреки мнению истца, законодательство не устанавливает обязанность суда, принявшего иск к производству, рассмотреть дело по существу независимо от каких-либо обстоятельств. При разрешении дела по существу, Суд первой инстанции выносит судебное постановление в форме решения (ст. 194 ГПК РФ). Вместе с тем рассмотрение дела может быть завершено и без вынесения решения в случаях, предусмотренных законом.

Так, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление; при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ -прекращает производство по делу и т.д.

По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (п.З ст.З ГПК РФ). Аналогичное правило предусмотрено п.2 ст.1 Федерального закона «О третейских судах в РФ».

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (ст.222 ГПК РФ).

Мировой судья установил, что согласно п.7.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при <данные изъяты>. Порядок рассмотрения и разрешения спора регулируется Регламентом Третейского суда.

В п.1 ст.1 названного Регламента прямо указано, что на рассмотрение Третейского суда могут быть переданы споры о признании сделки недействительности и применении последствий недействительности сделки.

Законодательством может быть установлен запрет на рассмотрение третейскими судами отдельных категорий дел. Так, в соответствии со ст.33 федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд. Однако, в отношении исков о признании сделок недействительными (в том числе, когда требование мотивировано нарушением законодательства о защите прав потребителей) такой запрет не установлен.

Что касается прочих требований, они являются не самостоятельными, а производными от основного требование, их разрешение невозможно без установления факта соответствия или несоответствия закону оспариваемого условия кредитного договора. В случае признания его недействительным третейским судом, истцы вправе обратиться в компетентный суд с требованием о компенсации морального вреда и взыскании процентов.

Довод о том, что термин «суд» в ст. 17 Закона о защите прав потребителей не может относиться к третейскому суду, основан на ошибочном толковании закона.

Согласно п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирующий материально-правовые отношения с участием физических лиц, приобретающих товары, работы, услуги для личных или семейных нужд, устанавливает само право потребителя на судебную защиту нарушенного или оспариваемого права, но не порядок его реализации. Этот закон не определяет и не может определять конкретный суд, к подведомственности или подсудности которого отнесено дело - мировой судья или районный суд, третейский суд или арбитражный суд. Закон не определяет и порядок предъявления иска, форму и содержание искового заявления и т. д. Перечисленные вопросы регламентируются нормами ГПК РФ.

В рассматриваемом случае имеет место именно гражданско-правовой спор (а не семейно-правовой, к примеру), который носит имущественный характер - решается вопрос о соответствии закону условия сделки и взыскании в пользу стороны денежных средств.

Вопрос о суде, который в каждом конкретном случае рассматривает спор в области защиты прав потребителей, разрешается исходя из норм процессуального законодательства и конкретных обстоятельств дела.

По мнению стороны ответчика при таких обстоятельствах Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что рассмотрение спора находится в компетенции постоянно действующего третейского суда при <данные изъяты> и оставил иск без рассмотрения.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК.РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.ч.7,10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что между Богдановым Е.Ф., Богдановой С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 3.1. указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, а Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. Истцы наличными денежными средствами уплатили комиссию за услуги Банка по обслуживанию ссудного счета.

Согласно п.7.3 указанного кредитного договора споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при <данные изъяты> местонахождение: <адрес>., в связи с чем мировым судьей иск Богданова Е.Ф. и Богдановой С.А., оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не было учтено, что в силу п.2 ст. 17 закона РФ « о защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает содержащееся в кредитном договоре, заключенном между Богдановым Е.Ф., Богдановой С.А. и АК Сбербанк России (ОАО) условие о рассмотрении споров в третейском суде нарушающим закон в части ограничения прав потребителя на обращение в суд общей юрисдикции по правилам ст.17 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, ходатайство ОАО « Сбербанк России» об оставлении искового заявления Богданова Е.Ф. и Богдановой С.А. без рассмотрения, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а жалоба Богданова Е.Ф. и Богдановой С.А. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

определил:

Частую жалобу Богданова Е.Ф. и Богдановой С.А. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В удовлетворении ходатайства ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 об оставлении без рассмотрения иска Богданова Е.Ф. и Богдановой С.А. к ОАО « Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 о защите прав потребителей, отказать.

Направить гражданское дело по иску Богданова Е.Ф. и ФИО1 к ОАО « Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 о защите прав потребителей, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ М.А. Горланова

[mike1500 43]

у них на сайте выложены правила предоставления займа,и вот там четко прописано,что договор займа-это договор присоединения по 428ГК

следовательно п. 3 ст. 5 Закона о третейских судах по общему правилу не допускает заключения третейского соглашения между продавцом (исполнителем, уполномоченной организацией) и потребителем до момента возникновения спора, вытекающего из договора присоединения.

/>http://www.consultant.ru/law/review/2008567.html

© КонсультантПлюс, 1992-2014

Изменено Март 26, 2014 пользователем mike1500

[mike1500 43]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО № 146 от 13 сентября 2011 г.

Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров

6. Кредитная организация была правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заёмщиком-гражданином положения о том, что заключённый сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ, так как это положение договора ущемляет установленные законом права потребителя.

Орган Роспотребнадзора привлёк кредитную организацию к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителя).

Кредитная организация, не согласившись с этим постановлением, оспорила его в суде, указывая, что ею не было допущено каких-либо нарушений прав потребителей.

Рассматривая спор, суд установил, что в кредитном договоре, заключённом кредитной организацией с заёмщиком-гражданином, в разделе «Заключительные положения» содержалось положение о том, что данный договор не рассматривается его сторонами в качестве договора присоединения и к отношениям, возникшим между кредитной организацией и заёмщиком, не применяются правила статьи 428 ГК РФ.

В судебном заседании представитель кредитной организации пояснил, что названное условие кредитного договора не может нарушать прав потребителя, так как оно имеет исключительно информационный характер. Кроме того, по мнению истца, права заёмщика не могут считаться нарушенными, так как указание в договоре на неприменение к отношениям сторон той или иной нормы права не означает, что суд, разрешая спор, возникший в связи с этим договором, не сможет применить те нормы права, которые сочтёт подлежащими применению в данном деле.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления банка отказал по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Суд счёл, что при заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заёмщиком-гражданином последний был фактически лишён возможности влиять на содержание договора. Названное обстоятельство подтверждается как показаниями заёмщика, указавшего, что при оформлении договора сотрудник банка отказался рассматривать изменения, предложенные гражданином (в части изменения условия о подсудности споров, возникающих по договору), так и пояснениями представителя кредитной организации о том, что в соответствии с принятыми в банке внутренними правилами типовые тексты кредитных договоров, заключаемых в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заёмщиков не подлежат.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ данный договор, заключённый между кредитной организацией и заёмщиком-гражданином, следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заёмщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу кредитной организации - без удовлетворения.

[Boyrus 15 627]

у них на сайте выложены правила пгредоставления займа,и вот там четко прописано,что договор займа-это договор присоединения по 428ГК

следовательно п. 3 ст. 5 Закона о третейских судах по общему правилу не допускает заключения третейского соглашения между продавцом (исполнителем, уполномоченной организацией) и потребителем до момента возникновения спора, вытекающего из договора присоединения.

/>http://www.consultant.ru/law/review/2008567.html

© КонсультантПлюс, 1992-2014

Да это нафиг не надо.Ст.17,Зопы,за глаза.

[mike1500 43]

пока искал,понял одно,третейский вирус пришел с украины,куча сайтов с просьбами о помощи

[wiki 134]

Но только как это представить в тритейском суде? Сказать мол вы незаконны))) да они тогда присудят сразу всё,что просит истец и своего ещё припишут, а если после тритейского идти в обычный то возьмётся ли обычный за такое дело?

mike1500, почему с Украины?

Ни чего не праздный интерес, вызвали же они меня в суд.

Изменено Март 26, 2014 пользователем wiki

[Boyrus 15 627]

В третейский-ходатайство,о переносе дела,по подсудности,в ваш СОЮ.На основании тех статей ЗОЗПП,что я сказал.

Тока,сдается мне,интерес у вас чисто праздный.И вы туда даже не пойдете.

[mike1500 43]

Но только как это представить в тритейском суде?

вам не надо в третейский,вам надо в районный с иском о признание пункта договора ничтожным по ст.16 и 17 ЗОПП

почему с Украины?

потому что у них законы другие,уж очень много украинских сайтов по третейским оговоркам

[Gela 1 218]

А какая разница? Все равно слупят, что один, что другой

[mike1500 43]

логично))),тока сою может скосит процент до разумного

[Boyrus 15 627]

А какая разница? Все равно слупят, что один, что другой

Вот,кстати,понятия не имею,могут ли третейцы передавать иски,в СОЮ.Или они вправе тока тупо отказать в рассмотрении,пояснив,что обращаться нужно,в обычный суд.

[Gela 1 218]

Вообще обязаны с участием физлица передать. Оговорка действительна только если она появилась после возникновения спора.

А если между юрлицами рассматривается. а потом добавилось физлицо - обязаны рассмотреть по существу.

[mike1500 43]

если судья не прикормлен,то проще мировое заключить,чем этот геморрой с ЗОПП. тем более сумма не очень большая

[wiki 134]

Так неизвестно прикормлен судья или нет.

а захотят ли они мировую заключать ещё не известно.

[Gela 1 218]

Читайте. http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=10934&view=findpost&p=332503

Изменено Март 28, 2014 пользователем Gela

[Boyrus 15 627]

del

Здрасьте. А тема с чего началась?

[Boyrus 15 627]

Так неизвестно прикормлен судья или нет.

а захотят ли они мировую заключать ещё не известно.

Конечно,неизвестно. Именно поэтому,в нарушение ЗоЗПП, Блиц и прописал определенный,третейский ,суд. Тама все неподкупные.Разве что нимб над головой не светится.

[wiki 134]

Кстати,ни кто не слышал,что за закон выпускают по поводу должников,что бы им проценты скашивать? Проценты именно за просрочку,но для этого якобы надо договора переоформлять и кредиты продлять и подходит тем кто всё-таки собирается платить. Просто мне мама тут сказала такую вещь,но по ходу сама до конца не поняла. Узнала она сначала из новостей,а потом ей из росевро звонили и объясняли,что мол мне надо с ними связаться и они мне якобы переоформят. Но когда сегодня позвонили хомяки и я им начала про этот закон говорить,то девка которая звонила сделала вид,что вообще о данном законе слыхом не слыхивала и я, говоря ей о законе, пытаюсь себя оправдать. В итоге заявила,что его надо распечатать и идти в офис и вот только тогда они со мной будут о чём-то разговаривать и что вообще я всё вру и хочу себя оправдать, придумав такой закон))))) Вот здесь слышал кто-то о подобном?

[Rubel 3 088]

закон выпускают

Когда выпустят, тогда можно и говорить про него.

[wiki 134]

Скоро суд,может быть кто-то подскажет как себя вести на суде и что говорить,что бы хоть как-то защищаться. Суд и так тритейский,а значит карманный суд банка, скорее всего всё будет плохо,но хоть что и как говорить,я ни разу не была в суде.Если начну говорить,мол нет денег платить,то возникнет резонный вопрос,мол ты работаешь и получаешь зарплату,почему не продлила займ (4200 не заплатила),вот что говорить в таком случае?

[wiki 134]

Пыталась перевести дело в обычный,районный суд из тритейского,отказали,мол в договоре всё прописано и договор подписан,в нём есть пункт о разрешении споров в третейском суде,да ещё по определённому адресу,так что придётся в тритейский идти и походу проиграть так как это первый суд в жизни и отбиваться от упырей и судей не умею, а адвоката нанять денег нет.

[Boyrus 15 627]

,отказали,мол в договоре всё прописано и договор подписан

Это вы,конечно,в Блиц обращались?