Русский Стандарт или дорога в Ад!

[Gela 1 218]

Здравствуйте! Возможно, уход мужа из семьи - это просто уход от проблем. А сделать это не с позором, в такой ситуации, можно только найдя виноватого.

[AraBika 743]

Добро пожаловать! Я тоже пришла сюда в ужасе,ничего успокоилась.А насчет мужа,да не не простил он вас,а струсил.Пусть валит.Зачем нам такие.Мы хорошего найдем,преданного и сильного) Я точно знаю,такие есть.

[svet2222 0]

Все будет хорошо, все уладиться. У меня похожая ситуация, бессоные ночи, страх за непонимание и осуждение моих поступков.

[Елена Прекрасная 3]

Гела, можно поподробней ответить на мой вопрос, вот смотрите я от приставов прятаться не собираюсь , когда брала кредиты прописана по адресу мамы, у меня еще есть две потайные квартиры, кто то уже приходил к маме, она молодец спасла меня, больше пока никого не было, я думаю, что это на время....., так вот , мама живет так сказать в элитном доме, она только боится, что соседи узнают, больше ее ничего не беспокоит , по телефону пробовали ей позвонить, ни чего больше у них не получилось , больше не звонят. Я хочу что бы приставы вообще к ней не приходили и ко мне тоже, прошу совета, как правильно сделать? Спасибо......

Изменено Май 18, 2014 пользователем Елена Прекрасная

[Gela 1 218]

Елена, что значит - потайные? Вы их купили?

[Елена Прекрасная 3]

Они мои, но на мне ничего нет, как то вот я за ранее подготовилась.....

Изменено Май 18, 2014 пользователем Елена Прекрасная

[Gela 1 218]

В свидетельстве о праве собственности кто указан? Не Вы? А прописаны у мамы? Так, к маме будут ходить.

[M-L 3]

Спасибо!! только этим форумом и живу...и детьми своими ...обидно... я в его трудные минуты была всегда рядом..... прожили вместе 20 лет.. до сих пор не могу себя простить, что так подвела его...своим скрыванием своих проблем...но все что не происходит все к лучшему...бог ему судья....

страно , но БРС не беспокоит меня уже очень давно... и в суд не подает... выжидает.. а были угрозы и ребенка отнять .... второго ... но я уже изучив форум плевала на них... самые страшные истизания сомой себя по поводу долгов ... у меня прошли благодаря форуму..... реально тут все люди пишут.... форум дает новую жизнь.. ..и вытаскивает из петли...

[Feeby. 4]

по-моему проблемы в семье общие.......а ВАМ сил и терпения!!!!!!!!от меня почти все отвернулись кроме гр.мужа

Изменено Май 18, 2014 пользователем Главный редактор

[Gela 1 218]

Валяй.

Ну и где ты шляешься, душа моя?

Решение № М-993/2013 2-1093/2013 2-1093/2013~М-993/2013 от 26 ноября 2013 г.

Иловлинский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Суть спора: Другие жилищные споры Дело № 2-1093/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля 26 ноября 2013 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием истца Петровской А.В.,

представителя ответчика – адвоката Бурдыко О.В, представившей удостоверение № и ордер 032800 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской А. В. к Цупко В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Петровская А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Цупко В.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В данном доме зарегистрирован ее отец Цупко В.А., который после расторжения брака с матерью добровольно выехал из данного домовладения, и с января 2011 года не проживает в нем.

Однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, его местонахождение не известно.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме создает для нее препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Петровская А.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Цупко В.А., несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела либо о рассмотрении в его отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представил.

Адвокат Бурдыко О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просила суд принять решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по Волгоградской области в Иловлинском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, однако представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не против иска не имеет.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Петровская А.В.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6,9).

В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Цупко В.А., что подтверждается справкой, выданной Администрацией Иловлинского городского поселения (л.д. 8).

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Цупко В.А. с 2011 года не проживает в спорном жилом доме.

Данный факт подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей Олейник Л.Е. и Цупко Е.В. о том, что Цупко В.А. с 2011 года в жилом доме, расположенном по адресу: р.<адрес>, не проживает.

Между истцом, как собственником жилого дома, и ответчиком - бывшим членом ее семьи - соглашение о праве пользования жилым помещением не достигнуто, ответчик с истцом договор безвозмездного пользования, найма жилого помещения не заключал, членом семьи собственников не является.

Учитывая, что ответчик в жилом доме, принадлежащем истцу, не проживает, отсутствие ответчика в указанном жилом помещении не носит временного характера, суд считает, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петровской А. В. к Цупко В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Цупко В. А., родившегося <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Кривошапова

Истцы:

Петровская А. В. (подробнее)

Ответчики:

Цупко В. А. (подробнее)

Судьи дела:

Кривошапова Марианна Викторовна (судья) (подробнее)

Твитнуть Печать документа Отправить на e-mail

[Gela 1 218]

Вот табе из муниципалки, те же основания

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское Суть спора: Другие жилищные споры Свердловский районный суд г. Красноярска

Свердловский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием истца - Иванкова Н.Л.

третьего лица - Иванковой Т.В.

при секретаре - Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова Николая Леонидовича к ФИО2 о признании утратившим право пользования

жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванков Н.Л. обратился с иском к Иванкову Н.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Заявленные требования мотивированы тем, что истец является квартиросъемщиком спорного жилого помещения, которое было предоставлено ему на основании ордера для заселения с семьей. На регистрационном учете в указанной квартире состоят истец, его супруга Иванкова Т.В. и Иванков Н.Л. Ответчик приходится сыном Иванковой Т.В. и Иванкову Н.Л. Ответчик был вселен в квартиру на правах члена семьи, проживали совместно семьей до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает со своей семьей по адресу: Поскольку ответчик перестал быть членом семьи квартиросъемщика, выехал на другое место жительства, общего хозяйства с истцом не ведет, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании истецИванков Н.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что ответчик приходится емусыном, не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор как женился и стал проживать с супругой по адресу: Иванков Н.Л. проживал в спорной квартире в качестве члена семьи до ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не несет с ДД.ММ.ГГГГ года, жилым помещением не пользуется, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, прав на жильё не заявлял, в добровольном порядке с регистрационного учета сняться отказывается. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства. Кроме этого, ответчик не является членом семьи истца, поскольку они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Третье лицо – Иванкова Т.В. согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, не оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, с семьей общается редко, материально не помогает, общего хозяйства с истцом не ведет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой, согласно телеграфному уведомлению телеграмма вручена жене ФИО2, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал.

Представители третьих лиц–ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Иванкова Н.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Иванкову Н.Л. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира № в доме № по на состав семьи из трех человек, в том числе – Иванкова Н.Л., Иванкову Т.В. - супругу, ФИО4 - сына (л.д. 7).

Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Иванков Н.Л. – квартиросъемщик, ИванковаТ.В. - супруга, ФИО2 - сын (л.д. 6).

Также судом установлено, что ФИО2 не проживает, что также подтверждается справками участкового уполномоченного ОП-6 УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 39), объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенными в судебном заседании, которые подтвердили, что ФИО2 не проживает с родителями ДД.ММ.ГГГГ., живет у супруги, материально родителям не помогает, за квартиру не оплачивает, препятствий в проживании в спорной квартире ответчику никто не создавал, вселиться в квартиру ответчик не пытался.

В подтверждение расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг истцом представлены квитанции, согласно которым ежемесячная квартплата составляет руб. (л.д. 14,15).

Истец является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.11), его супруга инвалид , согласно представленной справке МСЭ-2007 (л.д.16), и оплата жилищных и коммунальных услуг за ответчика значительно сказывается на их бюджете.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений,в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, выехал на другое место жительства, а также то, что ответчик не несет наравне с истцом обязанности по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушает права истца и третьих лиц, как нанимателей жилогопомещения, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено, считает исковые требования Иванкова Н.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, ответчика следует признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванкова Николая Леонидовича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме17.09.2012 года.

Председательствующий: О.В. Князева

Судьи дела:

[Gela 1 218]

На тебе исчо

Решение от 27 августа 2012 г.

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское Суть спора: Другие жилищные споры Свердловский районный суд г. Красноярска

Свердловский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

с участием истца –Закировой Н.А.

представителя ответчика – Закировой Е.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица – Федоренко М.А.

при секретаре – Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Закировой Нины Анатольевны к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Закирова Н.А. обратились с иском к ФИО3 о признании утратившим его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, на основании ордера №, для заселения с семьей, в том числе: ФИО1 – супруги, ФИО9 - дочери, ФИО12 – сына, ФИО6 - сына. После смерти ФИО10 квартиросъемщиком указанного жилого помещения является его супруга - ФИО1 Ответчик приходится сыном ФИО7, и был вселен в квартиру на правах члена семьи, проживали совместно семьей до ДД.ММ.ГГГГ года. После возвращения из армии в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик в спорную квартиру не вселялся, выехал на другое постоянное место жительства, а настоящее время проживает в . Поскольку более 10 лет ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, родственные отношения не поддерживает, членом семьи не является, общего хозяйства с истцами не ведет, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании истец Закирова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном и внуком ФИО1, не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор как ушел в армию. По возвращении из армии в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. ФИО3 проживал в спорной квартире в качестве члена семьи до ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не несет с ДД.ММ.ГГГГ года, жилым помещением не пользуется, в добровольном порядке с регистрационного учета сняться отказывается. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства. Кроме этого, ответчик не является членом семьи истцов, поскольку совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с болезнью.

Третье лицо - Федоренко М.А. согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, не оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, с семьей не общается более 10 лет, общего хозяйства с истцами не ведет.

Представитель ответчика - Закирова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что, действительной в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, поскольку он является сыном истца и зарегистрирован в жилом помещении, он имеет право пользования им. Денежные средства на оплату жилищных и коммунальных услуг ФИО3 систематически передавал истцам до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время требований о вселении ФИО3 не заявлял.

Третье лицо - ФИО12, представители третьих лица – ФИО14» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, Закировой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что супругу ФИО1 – ФИО10 на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира № в доме № по на состав семьи из пяти человек, в том числе – ФИО10, ФИО1 - супругу, ФИО12 - сына, ФИО6 - сына, ФИО9 - дочь (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО12 - сын, Закирова Н.А. - дочь, а также зарегистрированы Федоренко М.А.- внучка, и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста (л.д. 6).

Также судом установлено, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается справкой ст. УММ ОМ-6 УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца, третьего лица, не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчика.

В подтверждение расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг истцами представлены квитанции, согласно которым ежемесячная квартплата составляет руб. из расчета проживающих в количестве 5 человек (л.д.9).

Истцы являются пенсионерами, что подтверждается пенсионными удостоверениями (л.д.14.15), и оплата жилищных и коммунальных услуг за ответчика значительно сказывается на их бюджете.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку ФИО3 приходится сыном истцу, зарегистрирован в спорном жилом помещении, до ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал коммунальные услуги, он имеет право пользования жилым помещения, суд находит необоснованными, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Кроме этого, регистрация в спорной квартире, сама по себе не порождает право пользования жилым помещением.

Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истцов, общего хозяйства с истцами не ведет, выехал на другое место жительства, а также то, что ответчик не несет наравне с истцами обязанности по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушает права истцов и третьих лиц, как нанимателей жилогопомещения, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено, считает исковые требования ФИО1, ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, ответчика следует признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, Закировой Нины Анатольевны к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.08.2012 года.

Председательствующий: О.В. Князева

Судьи дела:

Князева О.В. (председательствующий судья) (подробнее)

Твитнуть

[Boyrus 16 021]

На тебе исчо

Че ты мне теорему Ферма доказываешь Пифагором? Ты мне давай решения,где детей признают бывшими членами семьи!

В нашем случае,и суда никакого не нужно,ибо ТС согласна выписаться. А вот как,скажем,моя мать меня выпишет? Коммуналку я плачу (и не налом,а на Сбер ей перевожу),пьяных дебошей не устраиваю..

И вот идет она в суд,меня выписывать,на том основании,что её задрали мои коллекторы... И?

Изменено Май 19, 2014 пользователем boyrus

[Lia_Borji 11]

Хотите поржать? Нашла в инете сайт коллекторского агентства, ребята с юмором, из 90-х. Ссылка на сайт, кому интересно, да и в интересах соблюдения закона о плагиате:

http://www.dolg-vozvrat.com/?D=27

"Силовые методы возврата долгов

ВНИМАНИЕ - мы не советуем идти этим путем. Слишком велик риск. И в первую очередь тем, что Вас в первую очередь сдаст Исполнитель. Так бывает и бывает довольно часто.

И опытный «опер», раскрутит лично Вас так, что Вы сами во всем признаетесь. И сдадите и Исполнителя и Вдохновителя и признаетесь еще и в том, что Вы «агент империализма».

Ведь Кредитор - после силовой акции не будет с Вами церемониться и назовет Вас в первую очередь, как вероятного Заказчика силовой акции. И полиция придет именно к Вам. И трясти начнет именно Вас.

А в результате, Вы получите не возврат Долга. А наживете врага в лице Должника. В лице Исполнителей. И конечно в Лице – Российского Закона.

Как говорит мой друг – Адвокат Либерзон А.С. - А это Вам надо???

Эту страницу мы включили в наш сайт, только для того, что бы Вы знали, что есть в этом бизнесе и такие варианты воздействия на Должника.

Что бы Вы знали, сколько это реально стоит. И чем все это, может реально кончится.

Еще раз повторяю – риск очень велик.

ПРАВИЛО № 1: - “В долговом бизнесе, как и в Международных делах за стол переговоров садятся, только после того, как начались БОЕВЫЕ действия”. Так что если кто-то продолжает всерьез интересоваться вариантами Силового воздействия на должников, прочитайте Правила ниже.

ПРАВИЛО № 2: - «Братва на разборках не ищет кто Виноват, а ищет кто Прав. А потом ищет «Лоха» с которого легче получить деньги».

ПРАВИЛО № 3: - «Полиция в ходе разбирательств, сначала ищет, кто Потерпевший, потом ищет, кто Преступник, а потом решает, кто «Круче». Потерпевший, Преступник или сама Полиция. И в зависимости от этого, решает дело в пользу самого «Крутого».

Вот теперь и решайте. К кому Вам будет лучше обратиться.

На всякий случай, что бы Вы знали расценки на эти услуги, я приведу Вам цены существующие на Рынке этих услуг в настоящее время.

1. Приехать в офис к Должнику и нахамить ему в присутствии подчиненных - стоит от 1 000 долларов до 2 000 долларов. (еще при этом можно заказать, что бы раскидали бумаги со столов по всему офису)
2. Приехать в офис к Должнику и нахамить ему в присутствии подчиненных - сымитировать нападение Должника на Представителя Кредитора и подать на «Агрессивного» Должника заявление в местное ОВД - стоит от 2 000 долларов до 3 000 долларов. (еще при этом можно заказать, что бы в Заявлении было указано, что Должник разбил Представителю - дорогостоящий мобильник)
3. Разбить голову Должнику – стоит от 3 000 долларов до 5 000 долларов.
4. Сжечь машину Должнику – стоит от 3 000 долларов до 5 000 долларов.

Все! Других услуг на рынке возврата Долгов не существует.

Наша компания, позициями 3 и 4 не занимается. Поищите Исполнителей в другом месте.

Но цены можете запомнить. Все, кто назовут другие цены, либо «СЕКСОТЫ» либо «ПРОХИНДЕИ».

И в том и другом случае, только наживете неприятности.

ПРИМЕРЫ ИЗ МОЕГО ЛИЧНОГО ОПЫТА – я занимаюсь бизнесом с января 1990 года. И за последние двадцать лет, я видел многих «крутых» ребят. Которые слишком смело, брались за возврат Долгов силовыми методами. Только, где они все сейчас?

Человек пять, которых я знал лично – отсидели уже по (5 – 8) лет за Вымогательство. Вышли на свободу и тихонько живут. Или доживают. Кто с туберкулезом. Кто с отбитыми почками. Легко ни кому не дался этот бизнес.

А мой давний знакомый, Юрий ЖОЛИКОВ – кличка «Юра Кемеровский» – все еще отбывает свои 27 лет, за заказное убийство - Директора «ЗЕКО рекордс». В котором сам же и признался. А попался на выбивании долгов из гражданина Ганы – Самуэля Акботсу Квами. (нашел тоже из кого долги выбивать?!)"

Так что, ребята, нам нищеброду бояться особо не чего, будем до конца дней своих платить, что сможем, а там дальше посмотрим. Передать по наследству долг не получиться, у меня и наследства то нет...

</h1><h1 style="margin-bottom:15.0pt;line-height:27.0pt">

[Tiger-A 217]

Жуть ))

[Boyrus 16 021]

Блеск.

[Lia_Borji 11]

Жуть ))

А я вдоволь повеселилась. Это ж надо такие концерты закатывать, прям Большой театр отдыхает!

[Gela 1 218]

Ты мне давай решения,где детей признают бывшими членами семьи!

Олени?Речь шла об этом.Если что.

Нет. Где дети признаются утратившими право проживания

ТС не приживает совместно с родителями, у нее своя семья. И снять с рег. учета можно именно в связи с переездом на новое место жительства. Ни в одном решении не говорится о бывших супругах, где родство прекращалось бы в случае расторжения брака. А твоя матушка могла тебя выписать, пока ты не не вернулся навовсе в родные пенаты) Теперь после свадьбы токма

[Boyrus 16 021]

ечь шла об этом.Если что.

Gela (18 мая 2014

У МЕНЯ, в вопросе,ОБ ЭТОМ речь не шла.Это ты мой вопрос переиначила,как тебе удобно.

[Tiger-A 217]

А я вдоволь повеселилась. Это ж надо такие концерты закатывать, прям Большой театр отдыхает!

Да я тоже с юмором, просто ценик у них крутой, а я бедная, а вдруг надо будет кого-нить по башке ударить, а где я столько тыщь баксов возьму??

[Semiglass 155]

Спасибо. Менеджер еще пугала тем, что по моей вине у банка могут лицензию отобрать или он будет платить неустойку Центробанку в размере 1,5 млн рублей. Почитала форум, немного успокоилась. Еще и подумала - как из-за меня одной лицензию отобрать могут?

Вы только пожалуйста не платите. Существует древняя легенда, что однажды появится пользователь на форуме с цифрами в нике в сумме дающих 11 и от его не платежа у БРС отозвут лицензию. И Мордор падет... Вы наверно избраны, чтобы осуществить древнее пророчество

Простите, не удержался...

[Gela 1 218]

Это ты мой вопрос переиначила,как тебе удобно.

Вот это вот что?

[Boyrus 16 021]

Я спросил,сможешь выложить решения судов,по признанию детей бывшими членами семьи.

Ты ответила,что можешь выложить решения,по выселению.И давай их выкладывать.Я их просил?

Тем более,выселить за неуплату коммуналки-это тебе не за доставания коллекторов.И к теме относится чуть менее,чем никак.

[Gela 1 218]

В судебном заседании истец Закирова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном и внуком ФИО1, не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор как ушел в армию. По возвращении из армии в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. ФИО3 проживал в спорной квартире в качестве члена семьи до ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не несет с ДД.ММ.ГГГГ года, жилым помещением не пользуется, в добровольном порядке с регистрационного учета сняться отказывается. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства. Кроме этого, ответчик не является членом семьи истцов, поскольку совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку ФИО3 приходится сыном истцу, зарегистрирован в спорном жилом помещении, до ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал коммунальные услуги, он имеет право пользования жилым помещения, суд находит необоснованными, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Кроме этого, регистрация в спорной квартире, сама по себе не порождает право пользования жилым помещением.

Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истцов, общего хозяйства с истцами не ведет, выехал на другое место жительства, а также то, что ответчик не несет наравне с истцами обязанности по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушает права истцов и третьих лиц, как нанимателей жилогопомещения, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено, считает исковые требования ФИО1, ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, ответчика следует признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

[Gela 1 218]

Тем более,выселить за неуплату коммуналки-это тебе не за доставания коллекторов.И к теме относится чуть менее,чем никак

Оффтопить начал Винни. Что выписать нельзя. Даже бывшего( по бывшим вообще горы решений) И с чего бы я стала писать бред, который ты мне приписываешь, если я часом раньше сказала

Они не перестанут быть родственниками, куда бы должник ни выписался.

Я что, с дуба рухнула, самой себе противоречить. И при чем здесь ты?