МТС банк

[kent858 45]

Вот и где его искать?

может по дате иска и сумме где то можно?

[Vinni45 19 419]

@kent858 Так сейчас они должны и иск сами прислать прежде,чем в суд пойти.

[Vinni45 19 419]

3 минуты назад, kent858 сказал(а):

по дате иска и сумме где то можно?

По сумме нельзя,а по дате иска нужно кучу сайтов судов перелопатить.

[kent858 45]

6 минут назад, Vinni45 сказал(а):

@kent858 Так сейчас они должны и иск сами прислать прежде,чем в суд пойти.

Это какое то нововведение? Не знал. Ну в общем, без меня меня судили, очень не хочется потом от приставов узнавать где:) 

У кого на руках договора есть по кредитке, какой суд указан там?

[montolit 6 738]

42 минуты назад, kent858 сказал(а):

Подскажите в каком суде подсудность по договору у мтс-банка, или как ещё можно найти в каком суде дело рассматривается?

Буквально сегодня просматривал кредитную историю, окб-бки, в общем месяц назад вынесено решение по кредитке краснояйцевого, но там только сумма иска есть, поискал по всем судам по старой и новой прописке, по своей фамилии и по их наименованию : нету ничего. У меня сменилась прописка, уже года 3 назад, а платёж последний был в декабре 2015, в общем хочу найти где меня просудили и заявить СИД.

может кто сталкивался?

по месту жительства у банка яиц подсудность, хотя могут подать и по месту нахождения банка в Москве

На госуслугах есть? На ФССП личный кабинет есть? там нет ничего?

по сумме - это районный или городской суд

Изменено Март 5, 2020 пользователем montolit

[kent858 45]

29 минут назад, montolit сказал(а):

На госуслугах есть? На ФССП личный кабинет есть? там нет ничего?

Нет на госуслугах, и на фссп, если дата решения 03.02.2020, оно только 2 дня как вступило в зак. силу, еще исп. лист не распечатали наверное, пока он до фссп доедет, я бы хотел все таки иск обжаловать...

[montolit 6 738]

4 минуты назад, kent858 сказал(а):

если дата решения 03.02.2020, оно только 2 дня как вступило в зак. силу,

это какого черта вы не уведомлялись судом о разбирательстве? прописку сменили, что указывали при взятии кредита?

Изменено Март 5, 2020 пользователем montolit

[kent858 45]

Вот не знаю как так может быть, первый раз такое, ни повесток ничего на сайте нету. Ранее те банки кто подавал иски  по старой прописке, суд, стандартно, делал запрос в адресно-справочную службу МВД и перенаправлял в мой суд по текущей прописке.

При оформлении карты прописка была в другом районе города, банк я не уведомлял о смене места жительства.

Перерыл уже весь сайт Мосгорсуда, нету по мне разбирательтсв в московских судах, не значиться

Изменено Март 9, 2020 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[montolit 6 738]

14 минуты назад, kent858 сказал(а):

Вот не знаю как так может быть

 

14 минуты назад, kent858 сказал(а):

При оформлении карты прописка была в другом районе города, банк я не уведомлял о смене места жительства.

в районку свою звоните, смотрите, никуда ваше дело не делось. И чем быстрее тем лучше, время работает против вас при принятии решения 03.02.2020

Цитата

Подсудность споров по искам Иск ПАО «МТС-Банк» к заёмщику предъявляется в кредитора к заемщику соответствии с законодательством РФ в суд по месту жительства заёмщика. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами

 

Изменено Март 5, 2020 пользователем montolit

[kent858 45]

10 часов назад, montolit сказал(а):

 

в районку свою звоните, смотрите, никуда ваше дело не делось. И чем быстрее тем лучше, время работает против вас при принятии решения 03.02.2020

 

Съездил в оба суда по старой и новой прописке, вот вышел из второго сейчас, нету на меня никаких исков, последние в 2017 году и не по МТС-Банку совсем, но по ним уже все выплатил. 
В общем буду ждать когда всплывут у приставов, а там разбираться кто и когда решение выносил, но ситуация конечно весьма интересна.

Досадно что придётся опять в подполье уходить :( только работу хорошую нашёл:(

Изменено Март 6, 2020 пользователем kent858

[серж_серж 41]

@kent858 У меня скоро будет суд по карточке МТС-банка - в моём случае СП (который я отменил летом прошлого года) был вынесен мировым судьёй с/у по месту моей регистрации, а вот с иском они пошли в Хамовнический суд г. Москвы. И, судя по количеству исков от МТС-банка, именно к этому суду относится территориальная подсудность для большинства их договоров. Рекомендую поискать своё дело на их сайте: Хамовнический суд - поиск по судебным делам

Изменено Март 10, 2020 пользователем серж_серж

[серж_серж 41]

@kent858 P.S. извините, не прочитал сразу Ваше сообщение о том, что перерыли уже весь сайт Мосгорсуда. И правда, в Хамовническом не вижу решений по МТС-банку с соответствующей датой!

[montolit 6 738]

Дело № 2-1905/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

22 мая 2019 года                                                                                                         г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Фокеевой В.А., при секретаре Шаповаловой Е.П., с участием ответчика Егорова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/19 по иску ПАО «МТС-Банк» к  Егорову О.С.  о взыскании  задолженности по  кредитному   договору,

 

                                                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк»  обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * г. в размере * руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор на предоставление банковской карты с кредитным лимитом. Факт получения  и использования  кредита  подтверждается  выпиской  по счету и распиской   в  получении  банковской   карты.  Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма долга составляет * руб. Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени  и  месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое  заявление  содержит  ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие  представителя  истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Егоров О.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору им был осуществлен в * г., никаких иных счетов и вкладов в ПАО «МТС-Банк» он не имеет.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что * г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор * от * г., по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере * рублей (впоследствии увеличенном до * рублей)  рублей под 47 % годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на * г.   составляет  * руб., из которой: * руб. - сумма основного долга, * руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и  не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ПАО «МТС-Банк»  требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что * г. ответчику выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по Тарифам 32_1_МТС Деньги OFFLINE 35_RISK_LINE в размере лимита * руб., процентная ставка по кредиту 47% годовых. Согласно п.п. 8.7, 8.8 Общих условий  расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Для тарифов, предусматривающих наличие Льготного периода кредитования Платежным периодом по Договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком – * г. (л.д.19), доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с * г.

Из материалов дела следует, что * г. мировым судьей судебного участка №286 района Ивановское г.Москвы по делу №* вынесен судебный приказ о взыскании с Егорова О.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №286 района Ивановское г.Москвы от * г. судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек * г. Данный иск предъявлен в суд * г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

                                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к  Егорову О.С. о взыскании  задолженности по  кредитному   договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья                                                                                                                       В.А.Фокеева

[montolit 6 738]

Дело № 2-450/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 дата                                                                                                 адрес

 Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи  фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/20 по иску наименование организации к  фио  о взыскании  задолженности по  кредитному   договору,

 

                                                                          УСТАНОВИЛ:

наименование организации  обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК77166246/810/12 от дата в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что между наименование организации и ответчиком был заключен договор на предоставление банковской карты с кредитным лимитом. Факт получения  и использования  кредита  подтверждается  выпиской  по счету и распиской   в  получении  банковской   карты.  Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма долга составляет сумма Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени  и  месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое  заявление  содержит  ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие  представителя  истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, согласно которым исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору им был осуществлен в дата

 Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт наименование организации с условиями кредитования счета, Тарифах наименование организации был заключен кредитный договор МТСК77166246/810/12 от дата, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере сумма под 35 % годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дата   составляет  сумма, из которой: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет возврата основного долга и оплаты процентов поступил от ответчика дата (л.д. 13).

Банк в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным наименование организации  требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно п.п. 8.7, 8.8 Общих условий  расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Для тарифов, предусматривающих наличие Льготного периода кредитования Платежным периодом по Договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком – дата, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с дата

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №278 Щелковского судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного адрес от дата судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком фио возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

То есть, заявление о выдаче судебного приказа подано в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Выдача судебного приказа в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек дата Данный иск предъявлен в суд дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

                                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к  фио  о взыскании  задолженности по  кредитному   договору отказать.

Решение может быть обжаловано в  Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья                                                                                                           фио

 

 

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

 

Изменено Март 14, 2020 пользователем montolit

[montolit 6 738]

Дело № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес                                                                                      дата

 

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио (доверенность 50АБ3135800 от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  наименование организации” к фио о взыскании задолженности по договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

наименование организации” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между наименование организации” и фио был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, по которому наименование организации” предоставило  ответчику банковскую карту без кредитного лимита. По состоянию на дата задолженность по техническому овердрафту составила сумма Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность  не погашает.

В этой связи наименование организации” просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору в  размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации” не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В обоснование заявленных требований наименование организации” указало на факт заключения  сторонами договора о выпуске и обслуживании банковской карты от дата, в подтверждение чего представило суду подписанное от имени клиента фио заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» от дата, расписку  в получении банковской карты от дата

Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика следует, что договор с наименование организации”  он не заключал и не подписывал, банковскую карту не получал, денежные средства не расходовал.

По делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой заключением наименование организации от дата установлено, что подписи в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» от дата, расписке  в получении банковской карты от дата выполнены не фио, а иным лицом.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают   суда сомнения.

При таких обстоятельствах требования наименование организации”  о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

            В удовлетворении иска наименование организации” к фио о взыскании задолженности по договору отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение  месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

 

 

Судья

Изменено Март 14, 2020 пользователем montolit

[montolit 6 738]

02-4150/2019 ∼ М-3852/2019

Дата поступления

02.09.2019

 

Стороны

Истец: ПАО "МТС-Банк" - по Москве
Ответчик: Гаркушина М.В.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

 

Истец наименование организации обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора от 16.04.13г. предоставил ответчику кредитный лимит в размере сумма, но ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он просит суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении, Общих условиях, Тарифах был заключен кредитный договор № МТСК23198467/810/13, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере сумма (впоследствии увеличенный до сумма) под 47 % годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет (48197,92 + 21401,26) сумма.

Между тем данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 8.10 Договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку сумму минимального платежа по договору.

Из материалов дела следует, что к дата платежный лимит был полностью использован ответчиком, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, а последний платеж по договору был произведен ответчиком 21.11.14г.

Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с дата и трехгодичный срок исковой давности истек дата, тогда как иск был подан в Хамовнический районный суд адрес только дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья

Изменено Март 14, 2020 пользователем montolit

[montolit 6 738]

Дело № 2-3543/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                                         30 августа 2019 года

 

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре Репине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в  обоснование своих  требований  истец  ссылается  на то, что  между сторонами был заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым истец  предоставил  ответчику расчетную карту с разрешенным овердрафтом по Тарифам «...» в размере лимита сумма, по процентной ставке по кредиту в размере ... годовых. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, уплате процентов на сумму кредита, вышеназванные требования оставлены ответчиком без исполнения.  На основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере сумма, из которой: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, комиссию за обслуживание карты  в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель наименование организации  в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое  заявление  содержит  ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие  представителя  истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения. В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В  силу  п. 2 ст. 811 ГК  РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В  соответствии  с  п.2 ст. 819 ГК РФ  указанные  требования  закона  применяются   к  отношениям  по Кредитному  договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

 В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В  соответствии со свидетельством  о внесении  изменений  в  ЕГРЮЛ  от  дата наименование наименование организации  изменено   на  наименование организации, от дата наименование банка  изменено с наименование организации  на  наименование организации. Указанные  изменения  внесены   в наименование  Банка  без реорганизации  юридического  лица.

Как установлено в судебном заседании между сторонами был  заключен  кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым истец  предоставил  ответчику  расчетную карту с разрешенным овердрафтом по Тарифам «...» в размере лимита сумма, по процентной ставке по кредиту в размере ... годовых. Факт получения  и использования  кредитов  подтверждается  выпиской  по ссудному  счету и распиской в получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом.

На  основании представленных  банковских  выписок, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, неоднократно нарушая их  в части суммы и сроков внесения ежемесячных  платежей.

Согласно  представленного расчета  наименование организации” задолженность  заемщика по состоянию на  момент подачи в суд искового заявления составляет  сумма, из которой: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, комиссию за обслуживание карты  в размере сумма.

наименование организации” направило в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредита, с предложением погасить задолженность в установленный  срок, однако данные требования  оставлены  ответчиком  без  исполнения.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности и представленным выпискам по счету ответчика, условиям оферты-заявления в последний раз кредит был предоставлен ответчику в размере сумма дата.

Согласно материалам дела истец обратился в мировой суд дата и получил судебный приказ от дата, который в дальнейшем был отменен судом определением от дата, после чего истец дата обратился с исковым заявлением в Хамовнический районный суд города Москвы.

Таким образом, срок исковой давности по основному долгу необходимо исчислять с дата, иного материалы дела не содержат и истцом не доказано.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако истек на дату обращения в суд с настоящим иском.

адресст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от дата «О не которых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно расчету истца, выписке по счету, после истечения срока возврата кредита истец начислял только проценты за пользование кредитом, основной долг не погашен. Данных о последнем погашении ответчиком процентов в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для прерывания срока течения исковой давности отсутствуют.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере сумма, из которой: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, комиссию за обслуживание карты  в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

 

Судья                                                                                                Р.К. Петруч

[bolivar869 2]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, если есть решение приставов о прекращении (или окончании?) исполнительного производства по ст. 46
ч. 1 п. 3, какова вероятность, что данный банк (МТС) повторно начнёт "трудиться" (судится)? В данном случае был судебный приказ и я его не отменял.

 

[Vinni45 19 419]

5 минут назад, bolivar869 сказал(а):

какова вероятность, что данный банк (МТС) повторно начнёт "трудиться" (судится)?

А им судиться больше и не надо. Через 6 месяцев снова могут загнать приказ приставам.Делов то.

[Boyrus 16 106]

5 минут назад, bolivar869 сказал(а):

какова вероятность, что данный банк (МТС) повторно начнёт "трудиться" (судится)?

 Зачем судиться, имея на руках неотмененный судебный приказ? Который можно запросто повторно предъявить приставам.

[bolivar869 2]

Спасибо за оперативный ответ! А какой срок давности у судебного приказа? 

Изменено Апрель 13, 2021 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 106]

2 минуты назад, bolivar869 сказал(а):

А какой срок давности у судебного приказа? 

 У него есть срок предъявления повторно. Он три года , начиная с даты, когда его вернули взыскателю.

[bolivar869 2]

Если есть информация - какая должна быть сумма требований, что бы они повторно пошли к приставам?

Ну например, 10 т.р. нет смысла, а 50 т.р. - начинаем всё сначала. Есть какая то "градация", что ли в этом вопросе?

Изменено Апрель 13, 2021 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 106]

Только что, bolivar869 сказал(а):

Есть какая то "градация", что ли в этом вопросе?

 Есть. Как левая пятка банка пожелает. Так и будет.

[bolivar869 2]

Спасибо!

Изменено Апрель 13, 2021 пользователем Фрекен Бок