Неподписаный договор по карте реника

[Yamb 1]

Доброго всем дня.

Ситуация такая: в 2008 году сдуру активировал по телефону карту реника на 50 т. пришедшую по почте. Платил пока не лишился работы на некоторый период. Месяцев через 6 после последнего платежа повелся на "месячный платеж" и выплатил 16400, но на следующий день позвонили и сказали, что надо еще минимум 70 т. или суд. Последний платеж провел в октябре 2010 года, с тех пор поменялось 5 каловских фирм с которыми разговор ограничивался "Документы подтверждающие есть? - Нет! - Подавайте в суд!". Сейчас получил письмо от "первого коллекторского бюро", что они на основании договора цессии от августа 2014 года теперь мои кредиторы (и без приложенных в письмо документов).

Вопрос: я даже договор на карту не подписывал (активация по телефону), что они хотят приложить к иску в суд? Нет подписанного договора, соответственно нет подтверждающих %, пени и неустойки документов. На основании чего они договор цессии подписывали? + срок подачи искового заявления по идее кончился почти за год до заключения договора цессии. Может есть что-то до чего я на форумах не докопался? Поделитесь опытом пожалуйста.

[Vinni45 19 414]

Вы форум не читали.Возможно,вы ранее брали кредит в ренике и в том договоре есть Ваше согласие на карту.Далее.Банк прислал Вам карту.Вы ее активировали со своего номера телефона при помощи Вашего кодового слова.Использовали деньги с карты.Таким образом,Вы акцептировали оферту банка.Вдобавок,Вы вносили на карту платежи.

[Должник партизан 100]

vinni45

Разве договор цесссии рвет СИД? Человек последний платеж внес октябрь 2010. Если я не ошибаюсь, то по картам СИД тикает от последнего платежа. Ошибаюсь?

[Vinni45 19 414]

Не рвёт.Я автору уже в другой теме ответил.

[Vinni45 19 414]

Автор,кстати,срок подачи искового не закончился.Его нет.СИД истёк.Если будет суд и Вы не заявите о применении СИДа,то будет Вам решение о взыскании.

Изменено Сентябрь 23, 2014 пользователем vinni45

[Yamb 1]

Вы форум не читали.Возможно,вы ранее брали кредит в ренике и в том договоре есть Ваше согласие на карту.Далее.Банк прислал Вам карту.Вы ее активировали со своего номера телефона при помощи Вашего кодового слова.Использовали деньги с карты.Таким образом,Вы акцептировали оферту банка.Вдобавок,Вы вносили на карту платежи.

Про активацию карты я все понимаю. Но где-то прочитал, что можно оспорить %, неустойку и т. д. ссылаясь на то, что договора по условиям самой карты я не подписывал, так ли это? И можно ли подать иск о признании договора цессии ничтожным в виду истечения СИД на момент его заключения?

[Vinni45 19 414]

Вот на хрена Вам нужны лишние телодвижения ненужные?Договор цессии стороны вольны заключать когда им угодно.Я Вам написал уже.Суд не пропустить и заявить о применении СИДа там.

[Yamb 1]

Так о применении СИДа в отношении кого? Банка который его просрочил, но в данный момент не является кредитором или в отношении ПКБ? Договор-то судя по-всему заключен. Не станет ли суд отсчитывать СИД с момента заключения договора цессии, если он не опротестован?

[Vinni45 19 414]

О применении СИДа по любому требованию о взыскании с Вас этого конкретного долга!От кого угодно пусть требование исходит.Писал уже,что договор цессии СИД не прерывает!

[Gela 1 218]

СИД в отношении никого)) В отношении исковых требований))

[DFKKNNJA 0]

Вы форум не читали.Возможно,вы ранее брали кредит в ренике и в том договоре есть Ваше согласие на карту.Далее.Банк прислал Вам карту.Вы ее активировали со своего номера телефона при помощи Вашего кодового слова.Использовали деньги с карты.Таким образом,Вы акцептировали оферту банка.Вдобавок,Вы вносили на карту платежи.

Ув. Винни! также члены данного форума!!!!!!!!!!!!

Сижу/читаю форум (с чем-то разобрался, с чем-то не особо), потому как напугал немного звонок от НСВ сегодня утром. Перед этим звонком наверн звонили с банка.. потому как пугали, что если не произведу очередной платеж - дело передастся вот в такие структуры, насколько теперь понимаю, как НСВ..

Ситуация такая, как вы ее описали.. оформил потреб.. дали сразу карту.. активировал ее немного позже.. как закончились средства от потреба.. все платит по графику.. и потреб.. и очередные платежи по карте.. при посл.платежах по потребу, сделал акцент на его закрытии, и тем самым притормозил платежи по карте.. порядка 3х платежей.. закрыл потреб, соотв должен 4 платежа по карте.. сначала звонили, повторюсь, наверн с банка.. все вежливо.. и поговорить можно было.. но сегодян вот имел честь пообщаться с КАЛЛектором.. по форуму теперь я понял как с ними общаться.. точнее, как этого не делать)

и несколько вопросов есть.. к-ые читая форум.. не могу понять или пока не нашел:

1) кллктры сказали, если в течение до 08 не оплачу (поначалу всю сумму, а походу разговора - платеж минимальный.. на меня будет оформлен иск в суд и направлен по адресу прописки.. назвали адрес - это мой старый адрес прописки, где живут родители.. ждать ли этого иска родителям?!?!?!.. или это просто пугают.. предупреждать ли родителей???!)))..

2) по форуму понял, что народ не особо парится по оплатам и звонкам кллкторов.. но так и не вычитал.. в итоге, как разобраться с банком по этой карте?!?!.. платить, или нет.. или ждать суда?!?!?!.. проценты всё какие-то будут бесконечные начислять даже при условии если я закину всю сумму на карту?!?!?!?!?!.. есть ли определенный порядок закрытия долга по карте?! вот в случае уже привлечения НСВ.. и как навсегда избавиться при этом от НСВ..

3) еще такой вопрос - передаются ли НСВ контактные данные знакомых, к-ые я вносил при оформлении потреб.кредита.. ?????????!!!!!.. причем потреб закрыт.. а номер договора по карте не соотв номеру договора по потребу..

4) существует ли рефинансирование кредита по карте (банк Ренессанс кредит) в другой банк (к примеру, Сбербанк), и если да, по Вашему мнению, будет ли мне легче выкарабкаться из долговой ямы этой?!??!..

немного добавлю.. еще есть причина, по к-ой я не стал заморачиваться по платежам на карту.. а приоритет дал закрытию потреба.. при просрочке платежа по карте на пару дней, заметил, что начисляются не только штраф за просрочку и соотв процент за несколько дней.. но и просто вычисляется из суммы, оставшейся на карте, цифра самого платежа.. получается.. я плачу за лимит на карте.. за штрафы и проценты.. но и также сумму, равную количеству просрочек.. на цифрах приведу пример.. осталось на карте 25.. платеж 5,7.. в итоге из 25 вычисляют 5,7.. и при последующей оплате я не сдвигаюсь с места.. опять же остается 25.. может я конеш совсем недалек в развитии своем)))).. где и как мне уточнить график этих платежей, потому что когда мне звонили - отвечали, что банк сам как-то там рассчитывает сроки и размер платежа.. если не сложно, проясните ситуацию..

[Хитрый 210]

1 пугают

2 есть деньги оплатить все. нет денег -не общаться с нсв ждать суда.Если закинете всю сумму закройте кредитный счет. НСВ отстанет тогда. Не будете платить -проценты будут капать бесконечно.

3 Передаются обязательно и они обязательно всех достанут.

4 Если есть просрочки -рефинансирование никто не сделает.

[YellowLedbetter 1 174]

По вопросам:

1) НСВ действует по агентскому договору, право подать в суд у них нет, зато есть желание получить агентское вознаграждение, отсюда их пугалки

2) либо платить, но сумму с накруткой % (сотрудники Реника обычно не знают даже откуда такая "супер" задолженность возникла), либо ждать суда, отбиваясь от калов (НСВ, скорее всего не последние калы с Вашими п*****страданиями с Реником). По сообщениям здесь, Реник в суд не ходит (сам еще не пробовал), хотя опять же, по сообщениям здесь, могут продать по цессии очередным калам, а те завернут в суд (ИМХО, против калов суд выиграть легче, т.к. юристы у калов хуже). От звонков НСВ и других калов при просрочке избавится не получится, но можно их номера пробить по гуглу или яндексу и занести в черный список телефона и мобилы (или зная эти волшебные номера просто не отвечать на них)

3) Думаю нет, хотя по моей карте внесли без моего ведома мобилку моего шефа, который я указывал по уже закрытому потребу. Выход следующий - зайти в отделение Реника и написать заявление, что "по не знанию в качестве контактного лица указал такого-то, поговорил с ним, он был и сейчас против указания контактной мобилы, просьба удалить телефон из контактов". Срок рассмотрения заявления - 30 дней, у меня прошло успешно;

3) Это вопрос не к Ренику, а к Сберу или другому банку, который осуществляет программы рефинансирования задолженности других банков, но если у Вас плохая кредитная история, новый кредит скорее всего не дадут.

P.S. С кредитки у меня ничего в пользу потреба не взыскивали, хотя при просрочке потреба напрочь блокировалась карта, все внесения на карту только через кассу Реника были возможны. Еще такой момент, у меня платежный период по карте 30 или 31, так вот Реник числа 24-го досрочно списывал ежемесячный платеж по карте, возможно, у Вас тоже самое.

Изменено Октябрь 6, 2014 пользователем YellowLedbetter

[DFKKNNJA 0]

на сегодн.момент ситуация след.. в отделе просрочек банка говорят, что мой договор передан в НСВ от 01.10.14.. сумму задолженности на момент передачи они не знают (сегодня пойду в банк запрашивать соотв.справку, заранее готовясь к тому, что мне ее не дадут почему-то).. в НСВ сказали, что на момент передачи долга, т.е. на 01.08, долг составляет 73,800 р.. лимит карты на 70000 р.. т.е. 3,800 это насколько понимаю штрафы и проценты.. на просрочку порядка 85 дней.. что в принципе похоже на правду.. предварительно понимаю, что заплатив даже если.. эту сумму.. ренессанс придумает как минимум штрафы, к-ые будут касаться сроков от 01.10, т.е. на данный момент - 8 дней.. ну и дальше до срока погашения долга /73,800 р/..

поначалу НСВ требовали погасить всю сумму, но в итоге вбил в график свой - оплату 20,000 р. до 12.10.. чтоб типа показать банку, что платежи начинают поступать.. как-то так втирали мне.. на вопрос, сколько в итоге платить после внесения 20,000 р. до 12.10 - агент быстренько положил трубку, ответив не менее быстренько, чтоб я типа пока эти положил и только потом будет остальная информация.. соотв. от них никакой информации, а тем более уж справки о задолженности и ждать нечего, в случае если меня банк отрежет с этой справкой.. и вот думаю, как быть..

и как говорится.. и хочется.. и колется.. вроде как бы и достать несложно эти 20,000 р.. и закинуть.. и в течение 1-2 месяца поставил целью погасить всю сумму.. но вот читаю здесь: http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=12112&st=0.. и начинаю сомневаться в разумности моего мышления.. хот вот пользователю Resident по указанной ссылке, хотя бы общение с банком вернулось, после парочки "хороших" платежей..

[Gela 1 218]

Штраф большой начисляется за просрочку? Вообще, Реник в суд не ходит, если собираетесь долг гасить, можно сделать это и в суде, подав соответствующий иск и требуя снизить неустойку.

[DFKKNNJA 0]

штраф 750 р за просрочку.. плюс 1 или 2 процента (чет такое) за каждый день просрочки от суммы задолженности.. если верить информации НСВ.. то штрафы с процентами составят 3,800 р..

т.е. по Вашему мнению, мне стоит самому подать иск на банк и требовать снизить неустойку, т.к. 1) хочу закрыть кредит; 2) сам ренессанс не ходит в суд.. и соотв.нечего ждать киломметровую сумму штрафов/процентов на неопр.время..

Изменено Октябрь 8, 2014 пользователем Главный редактор

[Gela 1 218]

Тогда лучше самому. Признают за Вами долг и расторгнут кредитный договор/договор кредитной карты.

[Скарлетт 19 536]

мне стоит самому подать иск на банк и требовать снизить неустойку,.

Как можно подать самому иск снизить неустойку?Неустойку можно просить суд снизить по иску банка,начисленная,но не уплаченная им неустойка права должника никак не нарушает

[Скарлетт 19 536]

Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2013 N 33-1793/2013

Иск заемщика к банку о снижении размера неустойки по кредитному договору оставлен без удовлетворения, поскольку данное требование может быть заявлено только в рамках спора о взыскании с должника неустойки в судебном порядке.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2013 г. N 33-1793/2013

Судья Смирнов А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления П. к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о снижении размера неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя истца П. - И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

П. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) о снижении размера неустойки по кредитному договору, заключенному <...>, до <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что <...> между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N.

Ответчик уведомлениями от <...> и <...> сообщил П., что у нее имеется задолженность по кредиту в общей сложности на сумму <...> руб. Сообщением ООО "Долговое агентство "Пристав" было указано о наличии задолженности в размере <...> руб.

При этом истец выполнила все условия кредитного договора от <...> в полном объеме, но допустила просрочку платежей. Сумма в размере <...> руб. является неустойкой, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Также ответчик в нарушение действующего законодательства незаконно начислял П. комиссию за снятие наличных денежных средств, что является неосновательным обогащением (л.д. 2 - 4).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 января 2013 года в удовлетворении исковых требований П. отказано (л.д. 77 - 79).

П., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение Ломоносовского районного суда <адрес> от <...> отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки по кредитному договору, заключенному между П. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) от <...>, до <...> руб.

Податель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не могут быть заявлены самостоятельные требования о снижении неустойки по смыслу ст. ст. 330, 333 ГК РФ, поскольку в названных нормах не установлено, что неустойка может быть взыскана только по иску кредитора. Из текста договора следует, что заемщик уплачивает такую неустойку самостоятельно, а не по требованию кредитора.

Судом установлено, что задолженность по неустойке составляет <...> руб., задолженность неустойки по просроченному долгу <...> руб., таким образом, неустойка на дату рассмотрения составила <...> руб., сумма задолженности истца составляет <...> руб. Следовательно, неустойка должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 81 - 83).

В суд апелляционной инстанции поступили возражения представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) - И.Ю., в которых она критически оценивала доводы жалобы, просила решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 января 2013 года оставить без изменения.

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции истец П. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщила. Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, представив письменные возражения, в которых критически оценивал доводы жалобы, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца П. - И.А., действующий на основании письменной доверенности N от <...> сроком до <...>, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между П. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор N от <...> (л.д. 19).

По условиям договора П. предоставляется <...> руб. на срок с <...> по <...> по ставке 21,8% годовых, полная стоимость кредита 24,11% годовых, предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 19). Указанное подтверждается согласием П. на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <...> N.

Из расчета задолженности, представленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) следует, что у истца образовалась задолженность по плановым процентам в размере <...> руб., задолженность по пени - <...> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <...> руб., всего задолженность по процентам и пени составляет <...> руб., остаток ссудной задолженности - <...> руб., суммарная задолженность - <...> руб. (л.д. 62 - 70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 2.13 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), являющихся частью договора, установлено, что в случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявление о снижении размера неустойки может быть сделано только в рамках спора о взыскании неустойки, поскольку П. не является тем лицом, чьи права либо законные интересы нарушены.

Судебная коллегия также отмечает, что уменьшена может быть лишь еще не уплаченная неустойка. Закон защищает интересы должника только в случае судебного взыскания неустойки.

При этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Учитывая, что основной целью деятельности банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций, судебная коллегия не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика.

Истец, заключая кредитный договор, обязана была оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, кроме того, не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Поскольку обязательства по договору кредитования истцом не выполнены, кредитный договор сторонами не оспорен и является действующим, в действиях истца усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.

[Gela 1 218]

Несоразмерная неустойка права должника нарушает, независимо от того, начислена ли она, или начислена и затем списана.

[Скарлетт 19 536]

DFKKNNJA,решения о снижении неустойки по таким искам в природе существуют, но выносятся они на уровне судов первой инстанции, а потом в основном отменяются.Начисленная неустойка сама по себе права заемщика не нарушает:вы же её не выплачивали. А размер неустойки определен в условиях договора.Вам ничего не мешает заплатить основной долг и проценты,а за неустойкой банк пусть чешет в суд, там и снизите.Неустойка не может погашаться в первую очередь (ст. 319 ГК).

[Gela 1 218]

Поскольку обязательства по договору кредитования истцом не выполнены, кредитный договор сторонами не оспорен и является действующим, в действиях истца усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

А ТС намерен выплатить кредит, требует признать за ним долг в размере...

[Gela 1 218]

Вам ничего не мешает заплатить основной долг и проценты,а за неустойкой банк пусть чешет в суд, там и снизите.Неустойка не может погашаться в первую очередь (ст. 319 ГК).

Но если внести долг без неустойки, что будет дальше? Спишет долг и за неустойкой пойдет? Нет. Спишет ее в нарушение очередности. И все равно придется ТС обращаться в суд, долг ведь не закрыт. И зачем такие витиеватости?

[Скарлетт 19 536]

Несоразмерная неустойка права должника нарушает, независимо от того, начислена ли она, или начислена и затем списана.

И чем она нарушает,если её никто не платил?Тем,что она начислена строго по договору?И размер неустойки определяется соглашением сторон.И лишь суд вправе оценивать ее несоразмерность

[Gela 1 218]

Правильно, вот в суде и будет оспаривать. Неважно, что не платил, важно, что начислена.