Банк не предоставил выписку по счету

[Штольцман 1 703]

@boyrus Если такие есть то наверное найду, но прайв изначально спрашивал про неявку). Сейчас посмотрю.

[Vinni45 19 419]

1 час назад, Штольцман Изя сказал(а):

районный суд обоснованно указал на отсутствие правовой нормы, регулирующей вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки сторон по вторичному вызову

Вот об этом я и говорил в самом начале.

 

1 час назад, Штольцман Изя сказал(а):

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

ВС в очередной раз жжёт!!!!Так же,как и с заочным решением, и со взысканием с ответчика госпошлины в полном объеме в пользу кредитора даже в случае уменьшения размера неустойки.

[Boyrus 16 082]

3 минуты назад, vinni45 сказал(а):

ВС в очередной раз жжёт!

Володь,это,всего навсего,обзор практики. Даже не ППВС.

[Vinni45 19 419]

@boyrus Да я понимаю.Но,как видишь,даже Гончарова из Люблинского такую фигню сотворила.Я её знаю.

[Boyrus 16 082]

@vinni45 надоел уже этот Верховный своими закидонами. Сейчас,в июне,вступит в силу уже окончательно Указание ЦБ о страховках (что от любой из них можно отказаться в течение пяти рабочих дней),значит,опять банки в полную силу начнут применять схему Траста.А кто разрешил? Верховный.

[Штольцман 1 703]

1 час назад, boyrus сказал(а):

про то,как он досудебно не урегулировал спор

@boyrus такого я не нашел), то что спрашивал @прайв

2 часа назад, прайв сказал(а):

 Если иск оставили без рассмотрения по причине неявки

это судя по практике возможно, а как на самом деле получится неизвестно.

[Boyrus 16 082]

2 минуты назад, Штольцман Изя сказал(а):

то что спрашивал @прайв

Сбер всегда просит рассмотреть дело в отсутствие.

[Штольцман 1 703]

@boyrus 

1 минуту назад, boyrus сказал(а):

Сбер всегда просит рассмотреть дело в отсутствие.

в задачке прайва, не было об этом указано, а что на самом деле сбер в дело представил или нет я не знаю

[прайв 1]

@Штольцман Изя Сбер представил в суд лишь часть договора. Сам договор (я выкладывал ниже) и все. Без обязательных к нему приложений!!! Мы настояли на том, чтобы данное доказательство не рассматривал суд так ка оно не полное т.е. договор не в полной комплектации приложен. Так же не предоставили выписку по р/с и кД, расшифровку  долга. И самое главное абсолютно не предоставили ничего  ответчику - копий нам нет, ни от суда, ни от истца. Все это запросили как письменно так и по почте, так и устно. Попросили суд применить 99ГПК за нарушение процессуалки, попросили отказать в иске. Но Сбер тупо не явился и никаких заявлений о рассмотрении без него не подал. Судья просто слила иск на нерассмотрение. Хотя все основания для отказа по 56ГПК присутствуют, 10 ГК и прочему. Теперь по-ходу нужно ждать новый такойже иск и так же все будет.  Завтра еще один такой же суд во вторым двум договорам. Там все интереснее потому как  судья тащит сбер, но вынести  без рассмотрения за неявку не сможет. Посмотрим, что вынесет. Буду бороться за отказ, но как фишка ляжет. В материалах дела так же ничего нет. Приложены чеки платежей на 4500000р кредит на 2800000р. Но чеки без назначения т.е. на какой именно кд списывали Серы не ясно. Только выписка поможет. Ее нет. 

[Штольцман 1 703]

 @прайв я 12 лет (7 из них АУ) проработал в процедурах банкротства, это смежная область, но не та которая обсуждается на форуме различия суещественны. Я как бы сам тут у ребят с форума учусь, и при спорах с ними попадал впросак, у меня мышление АУ - все мое, а это не совсем верно. При обсуждении твоих вопросов лучше все же обращаться к ним.

[Boyrus 16 082]

21 минуты назад, прайв сказал(а):

Но чеки без назначения т.е. на какой именно кд списывали Серы не ясно.

А я могу хоть один увидеть?

[прайв 1]

@boyrus @boyrus Вот один из платежей, к примеру. Деньги платились в погашение кредитов. Р/сч один, на нем 4 кд. Как этот платеж был распределен и в счет какого именно кредита списал Сбер без выписки не понять и не доказать. А вот законно ли списал на тот или иной кд ни суд ни мы выяснить без выписки не сможем. Сбер мог сознательно не внести деньги на нужнывй КД тем самым загнать человека в долг.

 

@boyrus Как узнать куда пошли эти средства внесенные в кассу. Потом, есть за внесение комиссия - по-моему  где то это признали не законным.

[Boyrus 16 082]

@прайв я вижу из чека,что платеж вносился через кассу. Стала быть,платежным поручением.Вы имеете право затребовать бумагу об исполнении оного (обычно,это сама платежка,со штампом "проведено",но у Сбера есть и свои платежные извещения),конечно,если в платежном поручении стояло назначение платежа (на пример,"оплата по договору такому то")

[прайв 1]

@boyrus Еще. Я выше говорил о неком вкладе. Так вот. Через знакомого в Сбере  получил договор на этот самый вклад. Но заемщик не подписывал никаких вкладов и не открывал никаких вкладов. Однако есть некий чек на котором кго роспись но на договоре нет этоцй росписи. На этот вклад перечислен со счета платеж в 50000р на пять лет в 2015г. Мой доверитель первый раз про это слышит.  Как с этим быть? Что заявить? На каком таком основании Сбер сам открыл некий вклад и  взял деньги с р/с на него?Деньги шли на погашение КД а не на вклад.

[Boyrus 16 082]

@прайв Сбер частенько (если не всегда) выдает кредиты на счета по вкладу.Они начинаются на 42,а не на 408,или 407 (для юр.лиц)

[прайв 1]

@boyrus Так никто такой услуги не заказывал. Как это проверять теперь? Разрешения и согласия то нет у Сбера. Чем дальше в лес тем  страшнее лес.

[Boyrus 16 082]

3 минуты назад, прайв сказал(а):

Как это проверять теперь?

Прямо в кредитном договоре. Нечто вроде "стороны договорились,что банк открывает счет 42.... и зачисляет туда кредит"

[прайв 1]

КД от 2012-2014г  Вклад же от 2015. Договор я выше прикладывал там этого нет.

@boyrus КД от 2012-2014г  Вклад же от 2015. Договор я выше прикладывал там этого нет.

[Boyrus 16 082]

1 минуту назад, прайв сказал(а):

 Вклад же от 2015.

Ну хер тогда знает. Вообще,в жопу этот Сбер. Там правая рука не знает,что левая делает. Будь это еще физ. лицо,можно было бы права покачать. А с юриками вообще дело тухлое.

[прайв 1]

@boyrus Как это квалифицировать теперь. Завтра заседание. Вот такая ситуация выясняется. Приобщать и просить выяснения природы вклада?  Еще один довод в пользу наличия выписки. Потом вклад нак физ лицо а КД все были на ИП. Не складываются что-то пазлы.

[Boyrus 16 082]

@прайв не надо меня спрашивать. У вас все очень запутано и требует изучения всех документов ( а это куча времени)+ кредит на юр. лицо. Вот взялись вы это дело разгребать,разгребайте. У вас все бумаги,не у меня.

[прайв 1]

Подскажите что делать в такой ситуации. Обнаружилось, что иск подписан  одними людьми,подан другим, представители третьи, а расчет четверым. Прилагаемые  письменные доказательства без печатей банка. Иск так же без печати хотя для ПАО она обязательна в силу ФЗ о ПАО. Не должен ли судья послать такой иск обратно? Если на носу последнее заседание и  было рассмотрение по существу. Косяк суда есть? Какие косяки есть с материалами дела поданными  представителями, в случае если иск не они подписывали, а подавали они? Последствия какие процессуальные для истца. В доверенностях представителей не прописано что они подают иск, имеют право подать иск.

[Boyrus 16 082]

8 минут назад, прайв сказал(а):

Какие косяки есть с материалами дела поданными  представителями, в случае если иск не они подписывали, а подавали они?

А что мешает ПАО иметь не одного представителя,а нескольких? Как  в "Белом солнце пустыни". Один иск пишет,другой расчет делает,третий в суд ходит?

[kutasov 38]

Коллеги добрый день! на следующей неделе у меня суд со сбером, задолженность по кредитной карте. Недавно получил пакет документов с исковым, нормальной выписки соответственно нет. Есть непонятная распечатка  в которой за периоды по месячно указан вх. и исх. остаток по счету и процентная ставка. Соответственно никакой информации о поступлении и  списании денежных средств нет. А эти средства поступали..причем на протяжении последних полтора лет эти средства списывались  в безакцептном порядке с моей дебитовой карты в сбере на каторую поступало пособие по безработице. хотелось бы понять.проанализировать..посчитать что и куда на кикие счета списывалось но возможности нет. Обращался в банк за подробной выпиской по движению средств через интернет запрос, прислали также какуюту херь непонятную.  Почитав форум, есть понимание, что похоже нормальной выписки по карте со сбера не получить и на суде при истребовании доказательств. Есть ли смысл мне истребовать на суде эту выписку, дополнительно мотивируя что деньги на счет поступали путем списания с дебетовой карты на которую приходило пособие? сам смысл истребовать то конечно есть..чтобы понять что там да как... я имею ввиду реальность получения мною этой выписки?  Если никто и никогда ее не получал..то может забить на все...чего зря свое время тратить? Затягивать процесс мне нет смысла..так как ИП по другим банкам уже есть..с приставом общаюсь нормально...  Или  я не полностью владею информацией и сбер нормальную выписку всетаки предоставляет?

[whisper 661]

@kutasov не предоставит.