Не могу выплачивать кредит. Что делать?

[begemot 6]

Демьян, читай внимательно условия. Я их мельком глянул и то помню, что там не только расходные операции есть.

[Чукча 18]

Как им удалось научится отбивать допустим довод о том, что если между написанием оферты и приходом Карты изменились их же Условия, то это акцепт на иных условиях и акцептом не является?

Если это заявлять (как верно указал begemot) это признание самого акцепта как такового. Даже если признаем акцепт на иных, то всплывает новая оферта - карта от брс. Ты скажешь тут еще проще. Позволь с тобой не согласится. Не проще, потому как ново для брс и для нас и хрен знает что придумает на это банк.

Ну уж нет.

Акцепт на иных условиях, нежели указанных в оферте акцептом не является.

Тут иных мнений и быть не может, не разводи демагогию.

Могут изменить условия уже действующего договора, если такая возможность оговорена, но акцептировать оферту на иных, отличных от указанных в оферте без согласования с оферентом еще никому права не давалось, даже если они, по мнению акцептанта являются для оферента более выгодными.

И если банк попытается доказать, что он эти изменения согласовал, то пусть попытается

Я так понял, что основной сути т.н. "моей" линии защиты ты на самом деле не вкурил.

Мое второе письмо в брс было по аналогии твоих доводов (признаюсь честно).

Вот всегда боюсь таких фраз.

Мне тут одна нервная мадам упорно доказывала, что иск составила на основе моих доводов, верещала, что её никто не слушает почти год.

Потом соизволила показать.

Нет, что-то из мх фраз было взято, но там и близко не пахло тем, что я советовал.

Начнем с главного.

Она сама подала иск с требованием признания договора недействительным. Дальше можно было ничего и не делать.

У меня ведь суть-то в чем?

Выплачиваем "тело" + %.

А далее просто перестаем платить.

Банк что-то требует еще?

Ну пусть доказывает обоснованность своих требований.

А у тебя что?

Банк отбивает твои доводы. А почему? Это ты должен их доводы отметать. С помощью кое-каких нюансов.

ПыСы.

Письмо выложи и ответ БРС.

[BigD 2]

Демьян, читай внимательно условия. Я их мельком глянул и то помню, что там не только расходные операции есть.

РРрр! Речь идет от том, что брс в условиях указал, что расчетные операции по счету возможны только с помощью карты. (дословно и номер пункта скажу завтра. Доки на работе. Могу даж скан этих условий выложить) А тепер ответ ЦБ:

[begemot 6]

Демьян, читай внимательно условия. Я их мельком глянул и то помню, что там не только расходные операции есть.

РРрр! Речь идет от том, что брс в условиях указал, что расчетные операции по счету возможны только с помощью карты. (дословно и номер пункта скажу завтра. Доки на работе. Могу даж скан этих условий выложить) А тепер ответ ЦБ:

Демьян, я уже сплю и на это тебе отвечал. В потребе была КОП? Читай внимательно - к КАЖДОМУ счету. Т.е. счет должен быть до того и КОП должна быть. Тогда может и не открывать КОП, если при этом еще операционист должен быть тот же самый.

[Чукча 18]

Чукча, тут в другом фокус. ДБС для банка обязателен. Акцептом является открытие счета, т.е заключение ДБС. Т.е. , по сути, ДоК есть навязанная доп.услуга,так банк от нее не может отказаться. Теперь отмазки банка. Что он может придумать? Все что угодно, вплоть до того, что не было тех. возможности открыть сразу счет. Потому и открыли через полгода, выпустив одновременно карту. Но, звиняйте баре, за полгода чел мог фамилию поменять, паспорт, прописку, все что угодно. Что ответи банк? По телефону звонили, проверяли данные при активации? И что это есть, как не дистанционное открытие счета? Мож чел соврал, чтобы бомбу купить в кредит? Если банк скажет, что счет открыл сразу (акцепт), тогда какого хера карту выпустил через полгода? Что у нас по ЗоЗПП на несвоевременное исполнение договора услуги, а? 3% в день от общей суммы сделки? Вот за полгода как раз и сумма кредита и набралась. Чел получил карту и снял по ней свои собственные деньги и никакого кредита вообще не было. А банк, сцуко, еще деньги у него со счета тырил, которые чел иногда на него вносил.

Для начала объясни, что ты подразумеваешь под договором банковского счета (который в оферте "далее договор о Карте") и Договором о Карте и почему ты их разделяешь?

Договор о Карте это и есть договор банковского счета с возможностью кредитования, договор смешанный, включающий в себя элементы кредитного договора, но при этом кредитный договор не может существовать без договора счета и не является обязательным.

Остальное, извини, ерунда.

Писал заявление на откыие счета ты лично, документы представитель проверял, срок на обязательный акцепт (с получением тобой извещения об акцепте, где должны быть указаны реквизиты счета) 30 дней, если иное не указано.

Если банку мало 30-ти дней, он мог это указать при приеме оферты (прописать в своих же типовых бланках).

[BigD 2]

Ну уж нет.

Акцепт на иных условиях, нежели указанных в оферте акцептом не является.

Статья 443. Акцепт на иных условиях

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

О чем в приватной беседе и было мне указано, что оферта исходила от банка (ну эт конечно к делу не прикрепишь).

Вот всегда боюсь таких фраз.

А чего боятся коли в общий доступ поместил.

Она сама подала иск с требованием признания договора недействительным.

Я пока подожду

А у тебя что?Банк отбивает твои доводы.

Ну не совсем мои то по сути изначально. Я как многие новички, зашедши на форум и поимевши проблем с брс увидел твой расклад по полочкам. Посмотрел образец Басты, подкоректировав с учетом твоих доводов, нарисовал бамажку, на которую брс лихо ответил. В этом ответе четко билось все. В том числе ЦБ и РПН практически подтвердил правоту брс.

Письмо выложи и ответ БРС.

Скину завтра в личку, потому как сканы на работе.

[BigD 2]

В потребе была КОП?

А ты не обратил внимание коп к какому счету? На первые 5 цифр посмотри. И посмотри какой счет (первые 5 цифр) нам открыт для карты. Может быть в этом весь прикол???

[BigD 2]

Договор о Карте это и есть договор банковского счета с возможностью кредитования, договор смешанный, включающий в себя элементы кредитного договора, но при этом кредитный договор не может существовать без договора счета и не является обязательным.

ООО! Ты близко подошел к истине!

Согласно 266-п, в случае кредитования счета условия кредитования прописываются в ДБС. НО!! В случае предоставление кредитной карты условия прописываются в кредитном договоре. Уловил разницу?

Поясню. Согласно оферты и 266-п ЦБ РФ нам должны дать расчетную карту и заключить именно договор банковского счета, к которому применимы (точнее с точки зрения эмиссии международных карт не применимы, но эт легко опровергается) в том числе и 445 ГК. А ежели выдают (как нам по факту и выдали) кредитную карту, то действительно, в составе договора о карте имеется элемент кредитного договора, который все и портит (ссылку на allpravo уже давал).

[Чукча 18]

О чем в приватной беседе и было мне указано, что оферта исходила от банка (ну эт конечно к делу не прикрепишь).

Какая оферта? Которую ты писал при получении потреба?

Она исходила от тебя.

А если они свой рекламный буклетик называют офертой (новой), то они тем самым сами отвязывают карту от Заявления-оферты, делая за тебя всю твою работу.

А чего боятся коли в общий доступ поместил.

Где? Лень искать.

Я как многие новички, зашедши на форум и поимевши проблем с брс увидел твой расклад по полочкам. Посмотрел образец Басты, подкоректировав с учетом твоих доводов, нарисовал бамажку, на которую брс лихо ответил. В этом ответе четко билось все. В том числе ЦБ и РПН практически подтвердил правоту брс.

Ну вот когда гляну вживую, тогда и будет разговор.

Аж самому интересно, до чего ж в БРС додумались.

Поддержка ЦБ не удивляет (нужно просто немножко понимать смысл банковской рботы).

Роспотребнадзор - маловероятно, только если у них указивка не помогать заемщикам.

И главное, что непонятно - а зачем ты вообще начал это досудебное бодалово.

[Чукча 18]

Договор о Карте это и есть договор банковского счета с возможностью кредитования, договор смешанный, включающий в себя элементы кредитного договора, но при этом кредитный договор не может существовать без договора счета и не является обязательным.

ООО! Ты близко подошел к истине!

Согласно 266-п, в случае кредитования счета условия кредитования прописываются в ДБС. НО!! В случае предоставление кредитной карты условия прописываются в кредитном договоре. Уловил разницу?

Поясню. Согласно оферты и 266-п ЦБ РФ нам должны дать расчетную карту и заключить именно договор банковского счета, к которому применимы (точнее с точки зрения эмиссии международных карт не применимы, но эт легко опровергается) в том числе и 445 ГК. А ежели выдают (как нам по факту и выдали) кредитную карту, то действительно, в составе договора о карте имеется элемент кредитного договора, который все и портит (ссылку на allpravo уже давал).

Вот и подходи к истине далее. Карточка у тебя на самом деле дебетовая. 50 000 туда тебе загоняет банк сразу.

Ты пишешь оферту с просьбой об открытии тебе счета и выпуске соответственно дебетовой карты с возможностью кредитования счета (заметь, не оведрафта, а именно кредитования счета).

Условия кредитования счета оговариваются отдельно, у нас же оговаривается только размер кредитного лимита.

Ну если ты профи, то должен понять, что отражение т.н. кредитного лимита в виде положительного баланса является на самом деле принудительным кредитованием, потому что должно отражаться реальное состояние счета.

Карточка-то в реальности не кредитная, а дебетовая, минус на ней долгосрочный недопустим и банк тебе туда бабки загоняет (кредитует) под видом отображения якобы кредитного лимита без твоей просьбы и согласия, вводя в заблуждение.

И, если ты читал внимательно, то об этом я писал тоже.

[BigD 2]

А если они свой рекламный буклетик называют офертой (новой), то они тем самым сами отвязывают карту от Заявления-оферты

Блин...Тут тебе проще изложить всё. Когда послал письмо Басты ( в принципе правильно сделал, почему объясню позже) банк отписывался лихо, звонил часто, приходил домой, пугал судом. Как только я ушел с накатанной дорожки, брс сменил резко тактику (прислал письмо, в котором предлагал уже мне пойти в суд), при этом какие либо звонки, посещения резко прекратились. Дальше было затишье. Я писал всем, в том числе и надзорным органам не совсем стандартные письма (часть ответа цб ты уже видел некоторыми постами ранее). Стал получать довольно интересные письма. В частности РПН прислал мне копию ответа брс, в котором есть противоречия самого брс (мне он пишет одно, РПН совершенно другое). Далее последовал судебный приказ, заявление на которое ссылается совершенно на другой потреб (у меня 2 потреба с разницей в 1 месяц. Все письма от брс мне ссылаются на потреб №1, судебный приказ приходит со ссылкой на потреб №2). после судебного приказа 3 месяца тишина полная, причем отправленное в брс очередное письмо осталось вообще без ответа, хотя за это роскомнадзор должен их взгреть.

Вот и думай теперь почему брс рекламный буклетик выдает за новую оферту...

И главное, что непонятно - а зачем ты вообще начал это досудебное бодалово.

Просто достали...не меня а человека у которого я прописан (в том числе родственников, которые случайно попали под "раздачу").

[BigD 2]

Карточка-то в реальности не кредитная, а дебетовая

Поспорю.

1. В случае кредитования счета согласно 266-п выдается расчетная карта (дебетовая).

2. В случае кредитования счета в выписке по счету согласно плана счетов Положения 205-п ЦБ РФ ссудным должен быть 45509. В фактической выписке ссудный счет 45508, что не есть счетом учета кредита предоставленного физическому лицу в случае недостаточности собственных средств на счете.

3. Комментарии 850 ГК, четко говорят о том, что кредит в случае кредитования предоставляется в момент расходных операций и в случае недостаточности средств на счете, но никак не сразу после активации карты (что видно из выписки. Кредит предоставлен сразу после открытия счета)

4. 54-п с полным раскладом учета и предоставления кредитов

5. Все письма брс косвенно (явно не указывают наименование - кредитная, но формулировки из положений цб о кредитных картах) указывают на кредитную карту

6-9. еще несколько официальных, документально подтвержденных доводов на эту тему.

[Джоник 2 512]

[дабы не обидеть некоего субъекта),

Бигу:

Для обид на этого субъекта тебе цельную тему открыли во флейме. Вали туда.

Всем остальным:

Проигрыши в суде будут, к этому надо быть готовым и использовать отрицательный результат для корректировки и усиления своих позиций. Мы не юристы и можем не знать всех возможных нюансрв, а они важны. Зачастую мы проигрываем не из за доводов, а из за неправильного их изложения. Нельзя просто копировать аргументы без привязки к конкретной ситуации, а она у всех разная. Кто то выплатил сумму, многократно превышающую взятую, кто то и тело даже не выплатил. Кто то ведёт активную полемику с банком, кто то тупо отмалчивается. Всё это имеет значение. Но есть противоядие для тех, кто не уверен в своих силах. А именно: максимально грамотно излагаем доводы на бумаге, отправляем в суд, а сами не являемся. И эту схему очень удачно обкатал Евгений, выграв кассацию, !!! что в общем то большая редкость. В общем надо искать тактические варианты, а не кричать: караул! доводы фуфлыжные! потому что племянник знакомого моего брата использовал их и проиграл.

[me400 0]

на форуме была инфа, что у банка "Хоум" отозвал лицензию ЦБ за неоднократное нарушение этого закона. По-моему, эта новость уже в комментах не нуждается.

Хомяки живут и здравствуют.

Отзыв лицензии для банка равносилен расстрелу.

Обычно приостанавливают действие лицензии.

не банк "Хоум-кредит", а "Хоум" и дано было со ссылкой на сайт ЦБ. Думаю, все верно.

[me400 0]

Демьян, ты пишешь, цитируя Чукчу: " ...то это акцепт на иных условиях и акцептом не является?Если это заявлять (как верно указал begemot) это признание самого акцепта как такового."

как у тебя с логикой? Как может то, что не является акцептом, признаваться акцептом как таковым?)))))))))))))))) Только не надо насчет передергиваний.

[me400 0]

Народ, бодание надо начинать заранее. Приходите в банк без паспорта и просите положить 100 рублей на счет. Вам отказывают стопудово. Пишите претензию - почему такая хня? Вам банк отвечает - потому что закон по борьбе с терроризмом и отмыванием. Потом в суде прикладываете это письмо и этот закон уже работает, раз банк сам на него ссылается. Я же вам рассказывал уже, как общадся с милой девушкой Ирой из БРС. Ответ готов, выслали, жду когда придет.

Меня сейчас другое беспокоит - заемщица, с которой я пойду по БРС даже тело не выплатила. Тяжело будет. На судей такие вещи действуют. По хомякам их юрист раза три сказал, что девочка имела несколько просрочек. После одного из заседаний мне судья сказал, что это не есть хорошо. Я офигел, честно говоря, и разозился. На следующем заседании спрашиваю: вам проценты шли за время просрочки? Штрафы девочка заплатила? Т.е. все обязательства по договору выполнены? Тогда какие претензии? Юрист мычит: претензий нет, но вот просрочки были... это характеризует заемщика... Я вообще взбесился. Говорю: вашего советника правления поймали на границе с контрабандой 800 тыс евро? В вашу пользу в Омске было подделано почти 400 исполнительных листов? Судья, хренея: че правда? Отвечаю: комп под руками, давай на офиц. сайты зайдем, проверим. У юриста спрашиваю: что, будем еще характеристики сторон изучать?

Короче, ко всякой хрени надо быть готовым.

что есть просрочка?

1. нарушение графика платежей? а где график?)) В БРС нет, в "Ренессансе" - тоже. В Русфинансе, правда, есть, но это уже отдельная история.

2. В связи с чем платим? в связи с кредитным договором? а где договор? )) конклюдентными действиями по статье 438 п.3 заключили? пусть суд даст свое заключение по поводу того, можно ли открывать счет без договора... и, соответственно, о правомерности заключения договоров конклюдентными действиями вовсе.

[BigD 2]

как у тебя с логикой? Как может то, что не является акцептом, признаваться акцептом как таковым?)))))))))))))))) Только не надо насчет передергиваний.

Ссылаясь на "акцепт на иных" ты подтверждаешь что договор все-таки ты подписала и именно для присланной карты, но условия были изменены. Нахрена спрашивается признавать то, что договор ты подписала и этот договор имеет отношение к присланной карте, когда сама же пытаешься отвязать карту от договора? По моему с логикой как раз у тебя проблемы.

Я утверждаю что оферта не имеет никакого отношения к карте (это абсолютно разные сделки, как по предмету, так и по свойствам). Если тебе необходимо привязать оферту к карте, то пожалуйста, можешь использовать "акцепт на иных"

[me400 0]

Ссылаясь на "акцепт на иных" ты утверждаешь что договор все-таки ты подписала и именно для этой карты, но условия были изменены. Нахрена спрашивается признавать то, что договор ты подписала и этот договор имеет отношение к карте, когда ты же пытаешься отвязать карту от договора?

Я утверждаю что оферта не имеет никакого отношения к карте (это абсолютно разные сделки, как по предмету, так и по свойствам). Если тебе необходимо привязать оферту к карте, то пожалуйста, можешь использовать "акцепт на иных"

Откуда вывод, что если я утверждаю, что акцепт на иных - не акцепт, я подписала договор?)))

да не подписывал никто договора вообще! С акцептом на иных, без акцепта на иных. Кто тебе сказал, что договор подписан?

Подписана оферта, срок которой истек. Все. Банк сам решил, что у него со мной договорные отношения. Он открыл счет - не пойми когда, не пойми в каком моем личном присутствии (здесь я не согласна, что личное - это тогда или по телефону, личное - это здесь и сейчас), не пойми с несоблюдением какого количества формальностей (подписи, ОКУДЫ и проч. дела), перечислил деньги, спасибо ему, конечно. Но это - заем. Без условий, сумм, лимита, неустойки (в письменном приложении), печати и разрешительной надписи. С Т и У, которые невозможно доказать, что именно ИХ я читала в магазине. (Попробуй докажи). Тут тебе и есть акцепт на иных - читала одно (вспомни пашикины изыски))), "акцептировали" по-любому на иных. Но про "акцепт" УТВЕРЖДАЮТ они. Я ничего такого не утверждаю. Я вообще считаю, что акцептировать конклюдом нельзя. Мы с Лисом уже эту тему обкатали. И твоих возражений в ней не было).

Насчет того, что оферта не имеет никакого отношения к карте (не в сроках, а по сути). То есть насчет твоих "находок".

В них есть определенный смысл, да, ИМХО. Но под условием, если перечислено все вышеизложенное, а не в другом порядке. Потому что ИМХО суду плевать, какого вида карты были заказаны и какого вида предоставлены. Судьи - юристы, они учили в университете право - гк и проч., а не банковский учет. На них слабое впечатление произведут такого рода изыски - "дебетовая - кредитная карты". Эта тема - строго на закуску, в виде: " Да и вообще я в оферте просила совершенно другое - обманули, как обычно, караул." Но не раньше. ИМХО опять же.

[BigD 2]

И твоих возражений в ней не было).

Да ради бога используйте то что хотите, только сами на себе. Ты вообще не понятно зачем тут речи толкаешь. Возражения были ранее, я не намерен по 50 раз каждому вновь прибывшему объяснять и жевать. От того что вы мусолите одну тему чукчи в 843 раз нового ничего не найдете. А доводы эти брсом разбиваются (где читать сама знаешь). Или ты думаешь (скорее всего так и есть) что сделку разрабатывали "юристы" как и ты, без опыта, не грамотные и не знающие законов? Очень сильно ошибаешься. Покажи мне выигранное дело 2009-2010 года (о ваших доводах уже давно знают, поэтому не говори что это прецедент) по вашим доводам (акцепт на иных, 445...что там еще у вас есть).

Судьи - юристы, они учили в университете право - гк и проч., а не банковский учет. На них слабое впечатление произведут такого рода изыски - "дебетовая - кредитная карты". Эта тема - строго на закуску, в виде: " Да и вообще я в оферте просила совершенно другое - обманули, как обычно, караул."

брс не исполнил условия той оферты, которую я ему направил вместе с потребом. Так понятнее? И мне не надо доказывать ДБС, карточки коп, конклюденты, извещения и т.д.

[me400 0]

И твоих возражений в ней не было).

Да ради бога используйте то что хотите, только сами на себе. Ты вообще не понятно зачем тут речи толкаешь. Возражения были ранее, я не намерен по 50 раз каждому вновь прибывшему объяснять и жевать. От того что вы мусолите одну тему чукчи в 843 раз нового ничего не найдете. А доводы эти брсом разбиваются (где читать сама знаешь). Или ты думаешь (скорее всего так и есть) что сделку разрабатывали "юристы" как и ты, без опыта, не грамотные и не знающие законов? Очень сильно ошибаешься. Покажи мне выигранное дело 2009-2010 года (о ваших доводах уже давно знают, поэтому не говори что это прецедент) по вашим доводам (акцепт на иных, 445...что там еще у вас есть).

Судьи - юристы, они учили в университете право - гк и проч., а не банковский учет. На них слабое впечатление произведут такого рода изыски - "дебетовая - кредитная карты". Эта тема - строго на закуску, в виде: " Да и вообще я в оферте просила совершенно другое - обманули, как обычно, караул."

брс не исполнил условия той оферты, которую я ему направил вместе с потребом. Так понятнее?

Мне то понятнее, я уже лучше )))) судьи в гк касательно договоров разбираюсь. Только вот тебе бы не советовала с этим лезть как с бомбой . Именно по той причине, что сейчас написала. Мне (!) суть твоих доводов ясна и понятна. Суду - навряд ли станет откровением... Они следят в первую очередь за гк, банковское законодательство для них - темный лес. Представь, вот мы с тобой люди взрослые, с устоявшимися понятиями, да? У нас есть определенный багаж знаний. Есть ли у нас МОТИВАЦИЯ его пополнять? У нас с тобой (говорю с тобой сейчас как с товарищем по несчастью))), а не с брс-ником) - есть, и еще какая. Ты выучил банковское законодательство, мы тоже уже ... почти профессионалы))). Что с судьей? Ей - женщине средних лет, как правило - все это уже пофиг. Она не станет слушать твои рассуждения дебет-расчет-кредитная карта-лицевой счет. У нее ключевые слова: 486, оферта, конклюд, акцепт, 438 п.3 Это - их среда обитания. ИМХО, конечно. Твой довод - он веский. Но единственным определяющим в твою пользу - не выполнили мою оферту - НА СУДЕ не станет. Суд не станет вникать в суть. Я вникла. Довод хороший. Но строить на нем защиту нельзя. Чукчина теория суду понятна раз, неопровержима два.

[BigD 2]

Что с судьей?

А ничего с судьей.

Когда ты заключаешь с фирмой договор поставки тебе помидоров, но на деле поставляют арбузы. Судья не аграрий. Как ты судье объяснишь, что помидор от арбуза отличается?

[begemot 6]

Для начала объясни, что ты подразумеваешь под договором банковского счета (который в оферте "далее договор о Карте") и Договором о Карте и почему ты их разделяешь?

Договор о Карте это и есть договор банковского счета с возможностью кредитования, договор смешанный, включающий в себя элементы кредитного договора, но при этом кредитный договор не может существовать без договора счета и не является обязательным.

Остальное, извини, ерунда.

Писал заявление на откыие счета ты лично, документы представитель проверял, срок на обязательный акцепт (с получением тобой извещения об акцепте, где должны быть указаны реквизиты счета) 30 дней, если иное не указано.

Если банку мало 30-ти дней, он мог это указать при приеме оферты (прописать в своих же типовых бланках).

Ладно, пойдем по второму кругу. Вчера уже спал, потому и изложение путаное

1. ДБС и ДоК - одно и тоже, или нет

Я их не разделяю, мне это глубоко по барабану - просто не хочу шатать судье моск. Читаем внимательно формулировку БРС что есть акцепт:

Я понимаю и согласен: акцептом моей оферты является открытие счета карты

Вот, скажи на милость, зачем мне доказывать, что была подмена услуги, что кредитование счета не есть овердрафт, что карта была дебетовой, а не кредитной, что ДоК - это и есть ДБС, что договор смешанный, что был акцепт на иных и пр...? Чтоб у судьи башню снесло? Для чего это нужно, если намного проще доказать, что не было акцепта, как такового? Как это делается...

Нужно всего лишь доказать, что ДБС не был заключен, следовательно открытие счета (акцепт) совершенно с нарушениями законодательства и в силу ст. 168 ГК сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Доказыается просто:

Не соблюдена письменная форма ДБС, а конклюд в данном случае невозможен, т.к. ДБС заключается до открытия счета

Нет карточки с образцами подписей

Нарушены положения Закона по борьбе с отмыванием денег

И все. ДБС не заключен - акцепт ничтожен - сделка по кредиту недействительна

2. Как я это буду делать

Хотел подать иск на следующей неделе, но вмешался товарищ - попал с поручительством по договору поставки. Не знаю, успею подготовить или нет.

Буду подавать иск следующего плана: исковое требование будет одно - буду просить суд признать ДБС незаключенным. Ни одного денежного требования - ни моралки, ни расходов на судебного представителя. Так как основа иска другая, банк не сможет подать встречный иск к заемщице по кредитной задолженности. Судье в данном случае будет по фигу: просят признать незаключенным ДБС, денежных требований не предъявляют, от кредита не увиливают. И если банк поймет мою тактику, уже он будет с пеной у рта доказывать в суде, что ДБС - это и есть ДоК, и что делаю я это для того, что в дальнейшем подать иск о признании ничтожным кредитного договора в целом. И я спрошу у банка в лоб, под протокол: ты че кипятишься? О кредите речь не идет. Или ты считаешь, что ДоК - это и есть ДБС? Если нет, тогда зачем всю эту хрень несешь, не имеющую отношения к делу, а если да, то... То тогда получи фашист гранату в виде уточнения к иску об акцепте на иных, раз ты сам удтверждаешь, что ДоК это и есть ДБС.

3. Насчет ерунды

Здесь, Чукча, ты прав лишь отчасти. Если вывалить это все в одном заседании - будет хрень, согласен. Но, есть одно "но". Уже упоминал о проигранном заседании - судья честно сказал, что уже принял решение в мою пользу, но был звонок... Подал апелляцию уже на других основаниях. Однако, в ходе первичного заседания, когда банк понял мою тактику, он резко поменял позицию и под протокол заявил, что страхования в кредитном договоре не было (помимо прочего, когда просил признать КД недействительным, я ссылался на отсутствие суммы страховой премии в договоре - т.е. скрытые платежи). Что вышло дальше.

Судью я подставлять не мог, но нечаянно проболтался в разговоре с РПН об этом. Т.к. в деле было заключение от госоргана, они обиделись и капнули преду нашего ВС. Дело теперь под его личным контролем. Договор потребкредитования. Доказываю, что заемщик был лишен свободы выбора - ограничение пользования счетом (нельзя снимать налом кредит, нельзя делать переводы в другие организации - только в одну конкретную торговую контору), вследствии чего заемщик был вынужден приобретать товар, не имея возможности его выбора по цене в других магазинах. Если выиграю - накроется частично потребкредитование по всей стране.

Далее, получается, что банк не исполнил поручение заемщика застраховать его в страховой компании - для этого он должен был передать его персональные данные. Договор личного страхования публичный и страховая не может отказать в его заключении. Подал еще один иск - банк не ответил, кому он передавал персональные данные. Нарушено право на свободный доступ к информации. В зависимости от того, что банк скажет на заседании, иск получит либо он, либо страховая. Вот здесь и вылезут эти 3% в день в виде штрафа за неисполненную услугу. А так как сумма страховой премии не прописана в кредитном договоре, то штраф берется от общей суммы страхования, т.е. суммы кредита. Еще банк получил расследование со стороны УФАС. Эти не РПН, там полномочия другие - выемка документов и прочие прелести жизни. Вот здесь-то вся хня со стороны банка и вскроется

4. К вопросу о переписке с банком и надзорными органами

Здесь я полностью на стороне Демьяна – чем больше переписываешься, тем больше косяков вылазит. Кстати, Демьян – если тебе не ответили, почему в судебном порядке не затребуешь необходимую инфу?

Привожу пример косяков. По делу с хомяками УФАС вынес предписание касаемо страхования. Банк в письменном ответе сообщил, что нарушения признает, добровольно их устранил. Но это написал московский офис, не поставив в известность, как обычно, местных. Местный юрист в кассационной жалобе в ВС республики утверждает, что права заемщика нарушены не были, решение районного суда в части страхования в том числе незаконно. Теперь на кассации я предъявлю коллегии ответ московских хомяков с признанием своей вины и заявлю, что местное отделение пытается ввести суд в заблуждение, что есть откровенная ложь и оскорбление суда.

Так что пишите и вам воздастся 

[me400 0]

Что с судьей?

А ничего с судьей.

Когда ты заключаешь с фирмой договор поставки тебе помидоров, но на деле поставляют арбузы. Судья не аграрий. Как ты судье объяснишь, что помидор от арбуза отличается?

все так, но разница именно в том, что арбуз-помидор - понятия бытового плана. Помнишь, как Прозрачная рассказывала? Ходила к судье неделями, поясняла, на пальцах показывала. Ей судья досталась участливая и понимающая, которая недостаток знаний, поняв ее логику, старалась скомпенсировать новым обучением - Прозрачная ей объясняла, та ВНИКАЛА. Но это ИМХО - исключение. Человеческий фактор очень важен. Здесь основной аргумент твоей защиты - вещь, НЕПОНЯТНАЯ среднему уму. Но гляди сам. Тебе виднее.

[BigD 2]

Кстати, Демьян – если тебе не ответили, почему в судебном порядке не затребуешь необходимую инфу?

Всему свое время, я тоже в игры играю.

[BigD 2]

все так, но разница именно в том, что арбуз-помидор - понятия бытового плана. Помнишь, как Прозрачная рассказывала? Ходила к судье неделями, поясняла, на пальцах показывала. Ей судья досталась участливая и понимающая, которая недостаток знаний, поняв ее логику, старалась скомпенсировать новым обучением - Прозрачная ей объясняла, та ВНИКАЛА. Но это ИМХО - исключение. Человеческий фактор очень важен. Здесь основной аргумент твоей защиты - вещь, НЕПОНЯТНАЯ среднему уму. Но гляди сам. Тебе виднее.

А по твоему судье будет проще понять ваш объем доводов?)))))))Вы сами порой путаетесь уже в своих же соображениях.