Не могу выплачивать кредит. Что делать?

[me400 0]

Народ, нельзя исходить только из законов - следует учитывать практику судов. Если банк вытащит на суд псевдонаучную портянку эксперта ассоциации банков об усеченной хне, ссылку на которую дал Демьян, судья, проснувшись, спросит: ап чем речь-то шла ваапще?

По акцепту, который не акцепт. По закону - да, не акцепт. Но важно, как это звучит. Я, к примеру, сразу бы заявил: значит, был все-таки акцепт, как вы утверждаете на иных? Но иные еще не доказаны, а с акцептом вы уже согласны? Тогда о чем речь? Зачем заявляете, что акцепта не было? Определитель сначала для себя, был акцепт или нет, а потом суду моск шатать будете.

акцепт на иных - не акцепт.

Это как дождь без воды. Дождь без воды - не дождь. Мы соглашаемся, что был дождь, но без воды, то есть не дождь. Ну конечно, кому-то может показаться, что дождь все-таки был. Особенно спросони, да.

Надо писать так: "Акцепта не было и быть не могло, потому что то, что вы выдали за акцепт моей оферты, таковым явиться не могло. Потому что в МОЕЙ оферте ТАКИХ условий не содержалось". Бегемотик, так пошло бы гипотетически? Если бы захотелось?

а вопросы должны решаться скорее, имхо конечно.

Ты куда то торопишься?)))))))))))

Весело тут с вами конечно....но....пойду ка я отсель ибо пока мозг совсем не запудрили с вашими конклюдентами

приятного дня!

[ksenatorov 2]

Из ршения суда, прошедшего все инстанции, в т.ч. надзор.

"Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ предусмтаривате, что акцептом считается совершение лицом, получившим оферты, В СРОК, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Когда в письменной оферте СРОК ДЛЯ АКЦЕПТА НЕ ОПРЕДЕЛЕН, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными НПА, а если такой СРОК НЕ УСТАНОВЛЕН - В ТЕЧЕНИЕ НОРМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ ЭТОГО ВРЕМЕНИ (ч. 2 ст. 441 ГК РФ).

Заявление Г., адресованное ЗАО "БРС" от 01.10.2004 г. о заключении с ним договора о карте не содержало срока акцепта. Банковский счет был открыт на имя Г. только 16.07.2005 г., т.е. по прошествии более 9 месяцев, что нельзя признать нормальным сроком".

Нормально необходимое время для открытия расчетного счета - в течение одного часа перед операционистом.

Таким образом, получается:

1. Акцепт не в срок - "пропала" оферта;

2. Акцепт не "иных условиях" "пропавшей" оферты.

3. Получение самой карты - новая оферта с предложением кредитоваться, но информации о Т и У предоставлено не было, существенные условия несогласованы.

Это одна линия нападения/обороны.

Вторая заключается в том что нельзя одну услугу обусловить приобретением другой, тем более что применимы пункты 1 и 2.

Другая

[begemot 6]

Это как дождь без воды. Дождь без воды - не дождь. Мы соглашаемся, что был дождь, но без воды, то есть не дождь. Ну конечно, кому-то может показаться, что дождь все-таки был. Особенно спросони, да.

Надо писать так: "Акцепта не было и быть не могло, потому что то, что вы выдали за акцепт моей оферты, таковым явиться не могло. Потому что в МОЕЙ оферте ТАКИХ условий не содержалось". Бегемотик, так пошло бы гипотетически? Если бы захотелось?

Офигительно Одним судьей психушка враз прибудет

Советую влезь в БРАС и тупо сдирать оттуда формулировки на канцерялите. Простым языком можно на форуме писать и на заседании изъясняться, а такой фразой... Все равно что под исковым подписаться крестиком

[me400 0]

пасибки! или как там по БРАСу? "Разрешите выразить Вам мою благодарность")).

[lys 40]

Воистину, сколько людей, столько и мнений. Класс!

ksenatorov

тогда получается, что Договор о Карте является не только навязанной услугой, но и налицо нарушение ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, запрещено обусловливать приобретение одной услуги приобретением другой; т.е. изначально ты обратился за кредитом, а тебе в договоре присоедения, публичном договоре, всякой хрени написали.

Именно так. Добавлю только, что типовая форма потреб. договора не предполагает выражение воли заёмщика по ДоК, т.к. не содержит отдельного места для подписи оферты, что в данном случае является нарушением принципа свободы договора(ст.421 ГК.)

Любимая отсылка банка - раз подписал, значит со всем согласен - отбивается постановлением КС.от 23.02.1999 №4-П.

Нормально необходимое время для открытия расчетного счета - в течение одного часа перед операционистом.

поскольку это не решение суда, вопрос - это ваше мнение или есть законное определение?

3. Получение самой карты - новая оферта с предложением кредитоваться, но информации о Т и У предоставлено не было, существенные условия не согласованы.

Помимо этого, в официальных письмах банк утверждает, что именно я а не он обратился с офертой, и именно он а не я проводил акцепт!

big

чего я парюсь...господа, сделайте запрос в брс по поводу 115-фз и все...

Забыл, что сам ссылку на ответ давал?

Пунктом 2.6 Положения определено, что кредитная организация вправе не проводить повторную идентификацию клиента, установление и идентификацию выгодоприобретателя, если такой клиент, выгодоприобретатель уже были идентифицированы кредитной организацией в соответствии со статьей 7 Закона и Положением и к сведениям об этом клиенте, выгодоприобретателем обеспечен оперативный доступ в постоянном режиме.

Однако следует иметь в виду, что данная норма не применима при открытии банковского счета. Так, в частности, как следует из абзаца третьего пункта 5 статьи 7 Закона при открытии счета физическому лицу необходимо его личное присутствие (либо присутствие его представителя) вне зависимости от того, обслуживалось ли это физическое лицо в этом банке ранее, имеется ли в банке на момент открытия счета достаточный для идентификации указанного клиента пакет документов, открыты ли уже на имя этого физического лица иные банковские счета (вклады) и т.п.

Это из ответа ЦБ по ссылке одному из форумчан.

По-моему, тут сказано всё.

В случае расчетно-кассового обслуживания одним операционным работником кредитной организации.......

Вот это относится к юрикам. где-то читал про это.

begemot

Короче, ко всякой хрени надо быть готовым.

Вот тебе и карты в руки - научи что и как говорить в суде, "на уровне домашних тапочек", так сказать...

ЧУКЧА

Эта часть направлена против возможности т.н. "удаленного открытия счета", когда счета открываются по телефону или через почту, при этом указываются действительно чьи-то данные, но не факт, что именно оферента.

активация карты тоже по телефону, однако банк утверждает, что активация карты есть наше согласие на всё, что брс выполняет.

Вы же лично присутствовали в представительстве (пусть это даже и тумбочка у выхода с кривой надписью БРС), передали свою оферту представителю (пусть очень странному, но официальному) банка, он проверил ваши документы, убедился, что подписывали лично вы.

И там же написали заявление на открытие счёта? И там же заполнили карточку КОП? В таком случае,там же заключили ДБС? Если да, то счёт должны были открыть немедленно, т.к. в карточке( и в ДБС!) указывается счёт (вид), номер счёта, дата открытия.

[Чукча 18]

Акцепт на иных условиях, нежели указанных в оферте акцептом не является.

Тут иных мнений и быть не может, не разводи демагогию.

Могут изменить условия уже действующего договора, если такая возможность оговорена, но акцептировать оферту на иных, отличных от указанных в оферте без согласования с оферентом еще никому права не давалось, даже если они, по мнению акцептанта являются для оферента более выгодными.

И если банк попытается доказать, что он эти изменения согласовал, то пусть попытается

Чукча, скажите, пожалуйста, если акцепт на иных условиях, акцептом не является, а ты воспользовался картой. Что про это Банк говорит?

Банк говорит разное, в зависимости от того, какую тактику изберет.

В последнее время у них появилась тенденция к утверждению, что Карта и несколько рекламных листов являются их офертой, а активация Карты и пользование ею является вашим акцептом.

Следует отметить, что примерно с 2008 года БРС к заключению договоров стал подходить гораздо серьёзнее и разного рода "шероховатости" отпали сами собой.

Но и ранее заключенные договора, как и формы Заявлений отличались друг от друга в зависимости от времени и города.

Поэтому к каждому случаю нужно подходить строго индивидуально, с форума нельзя брать всё под копирку, только общий смысл, ход, тактику, ссылки на статьи, но без помощи юриста или глубокого изучения вопроса не обойтись, не обольщяйтесь.

В банке далеко не идиоты сидят и обстановку мониторят достаточно скрупулезно.

[Чукча 18]

Карточка-то в реальности не кредитная, а дебетовая

Поспорю.

1. В случае кредитования счета согласно 266-п выдается расчетная карта (дебетовая).

2. В случае кредитования счета в выписке по счету согласно плана счетов Положения 205-п ЦБ РФ ссудным должен быть 45509. В фактической выписке ссудный счет 45508, что не есть счетом учета кредита предоставленного физическому лицу в случае недостаточности собственных средств на счете.

3. Комментарии 850 ГК, четко говорят о том, что кредит в случае кредитования предоставляется в момент расходных операций и в случае недостаточности средств на счете, но никак не сразу после активации карты (что видно из выписки. Кредит предоставлен сразу после открытия счета)

4. 54-п с полным раскладом учета и предоставления кредитов

5. Все письма брс косвенно (явно не указывают наименование - кредитная, но формулировки из положений цб о кредитных картах) указывают на кредитную карту

6-9. еще несколько официальных, документально подтвержденных доводов на эту тему.

Да спорь сколько угодно, но карточка дебетовая, посмотри просто по их классификации.

На дебетовую карточку не возбраняется переводить средства, полученные по кредиту, что БРС и делает, впаривая кредит под видом отображения кредитного лимита в виде положительного баланса.

Кстати, по этим фактам уже давненько выигрываются дела. Но нужно всё очень грамотно представить для суда, чтобы доказать намеренное введение клиентов в заблуждение.

В реальности это посильнее многих доводов.

[Чукча 18]

Народ, нельзя исходить только из законов - следует учитывать практику судов. Если банк вытащит на суд псевдонаучную портянку эксперта ассоциации банков об усеченной хне, ссылку на которую дал Демьян, судья, проснувшись, спросит: ап чем речь-то шла ваапще?

По акцепту, который не акцепт. По закону - да, не акцепт. Но важно, как это звучит. Я, к примеру, сразу бы заявил: значит, был все-таки акцепт, как вы утверждаете на иных? Но иные еще не доказаны, а с акцептом вы уже согласны? Тогда о чем речь? Зачем заявляете, что акцепта не было? Определитель сначала для себя, был акцепт или нет, а потом суду моск шатать будете.

На форуме выкладывалось дело, когда оферта писалась во время действия одних условий, а карта пришла, когда были утверждены другие условия.

Дело выиграно.

Насчет согласия с акцептом.

Нет, никто с акцептом не соглашается, заемщик как раз и отрицает акцепт на основании того, что условия по пришедшей карте отличаются от условий во время написания оферты.

И доказывать ничего не надо, банк сам извещает об изменении условий.

Если в период между написанием оферты и приходом карты выпускались сообщения об изменении условий - всё, акцепта нет.

[Чукча 18]

Вы же лично присутствовали в представительстве (пусть это даже и тумбочка у выхода с кривой надписью БРС), передали свою оферту представителю (пусть очень странному, но официальному) банка, он проверил ваши документы, убедился, что подписывали лично вы.

И там же написали заявление на открытие счёта? И там же заполнили карточку КОП? В таком случае,там же заключили ДБС? Если да, то счёт должны были открыть немедленно, т.к. в карточке( и в ДБС!) указывается счёт (вид), номер счёта, дата открытия.

Да, именно написали. Прошу открыть мне счет, выпустить карту, согласен, клянусь и пр.

ПРежде чем лезть в дебри банковских операций, изучи внимательно порядок заключения договора в простой письменной форме и все вопросы по карточкам отпадут.

Оферта (с просьбой открыть счет) - действия банка по его открытию, включающие в себя направление оференту извещения на бумажном носителе, где должны быть указаны номер счета, дата его открытия, условия и пр. хрень - договор заключен.

И личное присутствие с проверкой документов подразумевает, что оферту принимает представитель банка от желающего открыть счет и проверяет документы в официальном представительстве (в том числе и глупая девочка возле тумбочки в гипермаркете).

Также стоит помнить, что ГК позволяет банку тянуть с открытием счета аж 30-ть дней.

[Чукча 18]

Кстати, насчет пользования средствами с Карты.

Вы вовсе не обязаны были знать, что это деньги банка.

Вы взяли карту для того, чтобы вам на неё могли перечислять деньги.

Ваш дальний родственник должен был вам выслать деньги, сказал, что выслал, вы проверили - опана, точно, выслал (это только для тех, кто не побежал в тот же день сверять баланс и снимать бабки).

Как оказалось, родственник что-то там напутал, а вы честно потратили деньги банка как свои собственные и узнали, что эо деньги банка после прихода выписок (звонков).

Тогда вы должны просто банку вернуть его деньги без всяких комиссий и определенных сроков.

Такое тоже было на практике (читаем).

[Ewgeniy 0]

...Вы взяли карту для того, чтобы вам на неё могли перечислять деньги.

Ваш дальний родственник должен был вам выслать деньги, сказал, что выслал, вы проверили - опана, точно, выслал...

Такое тоже было на практике (читаем).

Как это? У родственника должен быть квиток о перечислении деньгов на номер этой карты. А его то нет. Суду он что не нужен?

[begemot 6]

На форуме выкладывалось дело, когда оферта писалась во время действия одних условий, а карта пришла, когда были утверждены другие условия.

Дело выиграно.

Насчет согласия с акцептом.

Нет, никто с акцептом не соглашается, заемщик как раз и отрицает акцепт на основании того, что условия по пришедшей карте отличаются от условий во время написания оферты.

И доказывать ничего не надо, банк сам извещает об изменении условий.

Если в период между написанием оферты и приходом карты выпускались сообщения об изменении условий - всё, акцепта нет.

Чукча, предлагаю следующее: открываем тему "судебный процесс", я играю на стороне банка. Берем твою позицию по акцепту на иных, и я пробую ее разрушить. Судебная коллегия - трое форумчан. Одного выбираешь ты, одного я, третьего они выбирают сами. Идет?

Но если мои доводы потом применят банки - чур, я не виноват.

[Федя 2]

3. Получение самой карты - новая оферта с предложением кредитоваться, но информации о Т и У предоставлено не было, существенные условия не согласованы.

Помимо этого, в официальных письмах банк утверждает, что именно я а не он обратился с офертой, и именно он а не я проводил акцепт!

странно, карта - акцепт...

открытие счета - вот акцепт. А карта средство с помощью которого можно совершать операции по счету.

гбыло написано про навязывание услуг и срок акцепта.

ст. 397 ГК

Когда письменная оферта не содержит срока для акцепта, договор

считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту,

до окончания срока, установленного законодательством, а если такой

срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого

времени.

оферту же можно отозвать. Написать в банк извещение об отзыве оферты, правда если картой воспользовались, то отзывать нечего.

[Джоник 2 512]

открываем тему "судебный процесс", я играю на стороне банка. Берем твою позицию по акцепту на иных, и я пробую ее разрушить. Судебная коллегия - трое форумчан. Одного выбираешь ты, одного я, третьего они выбирают сами. Идет?

Но если мои доводы потом применят банки - чур, я не виноват.

Звиняюсь, что откликаюсь на пост, адресованый не мне. Не вижу смысла в подобном спектакле. Во первых, Те "судьи"- форумчане, кто хоть немного разбирается в тонкостях, касаемых понятий "оферта - акцепт" уже имеют своё мнение по этому поводу, и "вердикт" будут выносить исходя из собственных понятий, а не из приводимых доводов. Во вторых - всё время существования форума идёт спор "физиков с лириками" и конца ему не видно. Я к примеру разбивал позицию основаную на банковских правилах причём не голословно, а приводя статьи ГК и ГПК, а мне говорили , да ты дурак и ничего не понимаешь. Тоже аргумент, причём неотбиваемый. Ну и как тут судить? Ты просто выложи, то что считаешь нужным в плане контрдоводов, посмотрим, обсудим, мож и согласимся.

[olegb 25]

И личное присутствие с проверкой документов подразумевает, что оферту принимает представитель банка от желающего открыть счет и проверяет документы в официальном представительстве (в том числе и глупая девочка возле тумбочки в гипермаркете).

Также стоит помнить, что ГК позволяет банку тянуть с открытием счета аж 30-ть дней.

Есть тут один тонкий момент. По логике Закона об отмывании, счет все-таки должен открываться в личном присутствии по крайней мере в удаленном офисе банка (представительстве). Девочка никак не тянет на это, т.к. удаленные офисы регистрируются в ЦБ. Иначе уже вообще перебор получается, приехал представитель банка ко мне домой и открыл счет, как-то оно не так, чисто на уровни бытовой логике и обычаев делового оборота.

[me400 0]

оферту же можно отозвать. Написать в банк извещение об отзыве оферты, правда если картой воспользовались, то отзывать нечего.

оферта носит безотзывный характер. ст. какая-то

[lys 40]

Да, именно написали.

Также стоит помнить, что ГК позволяет банку тянуть с открытием счета аж 30-ть дней.

Смотри что получается.

Я прошу дать карту, открыть счёт и кредитовать его.

В соответствии со ст.846 ГК открытие счёта возможно лишь на основе ДБС. И именно он, а не счёт обязателен для банка. А раз так, то по ст.445 договор должен быть заключен в 30 дней от получения оферты. И я не могу отозвать оферту, она безотзывная.(ст.436ГК)

Банк отмазывается от этого, указывая, что в случае конфликта правил договоров входящих в состав смешанного, указанные статьи не применяются. Забыв при этом, что общие правила обязательного права (часть III ГК) применяются к смешанным договорам в любом случае.

Исходя из ст.846ГК следует, что сначала договор, а потом счёт. Следовательно, выполнение условий оферты(п.3 ст.438ГК) конклюдом просто невозможно!

Учитывая и закон об отмыве денег, банк должен был в течении 30 дней пригласить меня в банк для заключения договора. Что мешало банку пригласить меня? Ничего.

Договором признаётся согласованные действия сторон сделки. Где, в каком месте, нам предлагали согласовать условия договора? Мне так вообще отказали в изменении условий.(я хотел вычеркнуть ДоК)Отказали сославшись на п.1 ст.428ГК,(договор присоединения)

И последнее.

ДБС должен быть пропечатан на бумаге, за подписями обеих сторон. В качестве формы договора может выступать и заява на открытие счёта, и карточка КОП. В договоре должно быть прописано условие кредитования счёта, если оно планируется.

В оферте написано : я понимаю и соглашаюсь, что акцептом оферты является открытие счёта.(не дословно!)

Вот и получается, что всё написанное обязательно для банка, если банк принимает оферту.

[me400 0]

Лис, логично. Лично мне возразить нечего.

[Чукча 18]

...Вы взяли карту для того, чтобы вам на неё могли перечислять деньги.

Ваш дальний родственник должен был вам выслать деньги, сказал, что выслал, вы проверили - опана, точно, выслал...

Такое тоже было на практике (читаем).

Как это? У родственника должен быть квиток о перечислении деньгов на номер этой карты. А его то нет. Суду он что не нужен?

Ну что за прямолинейность.

Он ведь мог, якобы, отзвонить вам и сказать, что выслал. Вы и проверили - точно, деньги на карте.

А родственник вас обманул, чтобы вы на время отстали, но вы на него не обижаетесь, поговорили с ним, все выяснили.

Я же говорю - вариантов масса, нужны знания, смекалка и желание.

[lys 40]

Я могу и заблуждаться, но считаю, что оферта - моё предложение на заключение договора. И только!

С учётом п.1 ст. 161 ГК договор должен быть в письменном виде. Учитывая правила открытия счёта ФЛ (222-П) указывающие, что для открытия счёта ФЛ представляет в банк: заяву, паспорт, карточку КОП, отсюда вытекает, что форма договора либо заява, либо карточка КОП.

[Чукча 18]

Ладно, отвечу Лису еще раз. Длинно. Аж в два поста.

В соответствии со ст.846 ГК открытие счёта возможно лишь на основе ДБС.

Читаем статью, выделим.

Статья 846. Заключение договора банковского счета

1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как видим, статья 846 ГК говорит несколько иное.

Но тем не менее понятно, что для того, чтобы открыть клиенту счет необходимо в установленном законом порядке заключить с ним договор банковского счета.

Каков порядок заключения договора?

Статья 432. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пойдем по пунктам.

Сначала п. 2.

Вы направляете оферту в виде одностороннего заявления банку с просьбой открыть счет. Направляете в присутствии представителя банка.

Банк принимает ваше предложение, открывает вам счет. Договор банковского счета заключен.

Статья 433. Момент заключения договора

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пока счет не открыт - договор не заключен.

Всё просто.

Пункт 1.

Подписывая в Заявлении "С Условиями и Тарифами ознакомлен и согласен" вы тем самым подтверждаете, что существенные условия договора с банком согласовали, возражений не имеете.

Вопросы?

Исходя из ст.846ГК следует, что сначала договор, а потом счёт.

Ничего из статьи 846ГК подобного не следует абсолютно.

Давай не будем путать оферту на бумажном носителе с договором. И вопросов не будет.

Далее.

Следовательно, выполнение условий оферты(п.3 ст.438ГК) конклюдом просто невозможно!

Конклюд я так понимаю это конклюдентные действия. В юридической практике стоит избегать жаргонных словечек.

Что вообще говорит статья 438 ГК в п.3?

Это статья об акцепте.

Статья 438. Акцепт

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 3 данной статьи говорит как раз о т.н. конклюдентных действиях.

На это пункт ссылается статья 434ГК п.3

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

которая объясняет, что договор считается заключенным в письменной форме, если в ответ на полученную письменную оферту акцептант выполнил действия по её исполнению и лишь дополняет п.2

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

этой же статьи, касаемо понятия письменной формы договора.

Учитывая и закон об отмыве денег, банк должен был в течении 30 дней пригласить меня в банк для заключения договора. Что мешало банку пригласить меня? Ничего.

Ничего подобного банк делать не должен. Договор банковского счета обязателен для банка и для подобного рода договоров тоже есть статья ГК.

[Чукча 18]

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Банк обязан направить лишь извещение, а не приглашать в офис, не морочь людям голову.

И последнее.

ДБС должен быть пропечатан на бумаге, за подписями обеих сторон.

Также мы выяснили с опорой на статьи ГК что ДБС не должен быть подписан обеими сторонами.

А теперь от меня последнее. Я предложил внимательно изучить вопрос о порядке заключения договора. Это далеко не самый большой и сложный раздел ГК.

Ты не удосужился и продолжаешь нести ахинею.

Расцениваю это уже как флуд и до моего приезда из краткосрочной командировки отправлять сообщения на форум ты не сможешь.

До 02.09.2010. Изучай ГК.

[Чукча 18]

На форуме выкладывалось дело, когда оферта писалась во время действия одних условий, а карта пришла, когда были утверждены другие условия.

Дело выиграно.

Насчет согласия с акцептом.

Нет, никто с акцептом не соглашается, заемщик как раз и отрицает акцепт на основании того, что условия по пришедшей карте отличаются от условий во время написания оферты.

И доказывать ничего не надо, банк сам извещает об изменении условий.

Если в период между написанием оферты и приходом карты выпускались сообщения об изменении условий - всё, акцепта нет.

Чукча, предлагаю следующее: открываем тему "судебный процесс", я играю на стороне банка. Берем твою позицию по акцепту на иных, и я пробую ее разрушить. Судебная коллегия - трое форумчан. Одного выбираешь ты, одного я, третьего они выбирают сами. Идет?

Но если мои доводы потом применят банки - чур, я не виноват.

Ты смеешься?

Во-первых - уже есть дело, выигранное в суде, курим сайт.

Во-вторых - профессиональные судьи по одному делу дают различные решения

В-третьих - это не будут судьи. Во времена СССР их называли "кивалами", официально народными заседателями.

Так что тратить время на спектакль, извини, нет времени.

ПыСы

Довод, кстати, не мой, а одного умного форумчанина под ником "Препод", с которым я знаком чуть лучше чем остальные.

[Чукча 18]

И личное присутствие с проверкой документов подразумевает, что оферту принимает представитель банка от желающего открыть счет и проверяет документы в официальном представительстве (в том числе и глупая девочка возле тумбочки в гипермаркете).

Также стоит помнить, что ГК позволяет банку тянуть с открытием счета аж 30-ть дней.

Есть тут один тонкий момент. По логике Закона об отмывании, счет все-таки должен открываться в личном присутствии по крайней мере в удаленном офисе банка (представительстве). Девочка никак не тянет на это, т.к. удаленные офисы регистрируются в ЦБ. Иначе уже вообще перебор получается, приехал представитель банка ко мне домой и открыл счет, как-то оно не так, чисто на уровни бытовой логике и обычаев делового оборота.

А вы считаете, что т.н. представительства банков в гипермаркетах, салонах и пр. открыты нелегально, работники в них не имеют соответствующей акредитации, договора, по которым вам кстати отпускались недешевые товары, левые?

Могу заверить, что с этим всё в полном порядке.

[Гость ПАШИК(старыйпарольпотерял)]

лис,

смысл закона об отмывании прямо запрещает открывать банксчет дистанционно. присутствие нужно чтоб не было мертвых душ - чтоб фотка на корках сходилась с мордой в реале и тем самым обеспечивалась подлинность идентификационных документов.

девка с тумбой в магазе это не кредитная организация - это посредник в передаче документов, такой же как и почта. я в силу закона об отмыве не смогу получить счет отправив по почте просьбу открыть счет. мне скажут "приди в банк и заключи дбс"...поэтому дбс не может быть заключен в писменной форме в виде оферта посредником/акцепт конклюдом( или я отсканирую кучу левых паспартов и получу кучу не привязаных ко мне счетов и карт к ним??? как раз то что нужно ОПГ и террористам)...

поэтому же и открытие счета не может быть акцептом оферты о дбс, патамушта получицца : чтоб родить курицу нужно яйцо, но без курицы яйца нет.

бегемот, читай внимательней мой скан оферты... там написано не ОТКРЫТИЕ а ДЕЙСТВИЯ по открытию Счета Карты...

цитата:

"Я понимаю и соглашаюсь с тем, что:

Акцептом моей оферты о заключении ДоК являюцца ДЕЙСТВИЯ Банка по открытию мне Счета Карты"

действиями, не нарушающими закон, в данном случае( учитывая ДоК) могут быть ТОЛЬКО ЭТИ:

1. извещение об акцепте...и только после этого п.2... (а как иначе?)

2. сами " ДЕЙСТВИЯ Банка по открытию мне Счета Карты" - заключение дбс с коп, присутствием, условиями, и тд и тп.

как то по другому = нарушение закона = невозможно, а если выполнено то недействительно(ничтожно)

ме400 поправь если ошибаюс