Подает ли Тинькофф в суд??

[кат 0]

Ну, госпошлина за отмененный суд. приказ - чушь. .

Можете просто указать только статью? Иринка42, подскажите пожалуйста, до чего еще можно докапаться?

[foi24 600]

Вот Иринкина цитата, изучайте.

Предварительно могу сказать, что однозначно сумма госпошлины за подачу судебного приказа не подлежит взысканию с Вас. В обоснование своих доводов приведу позицию Ульяновского областного суда, выраженную в кассационном определении от 14.10.2008 г. (http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=11321), с которой полностью согласна. «Государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается. Данное положение вытекает из общего принципа гражданского процесса, согласно которому стороне, проигравшей дело, понесенные ею расходы не возмещаются.

Отмена судебного приказа в связи с возражениями должника свидетельствует о неправомерном обращении кредитора в суд в упрощенном процессуальном порядке и необоснованности его намерения защитить свои права с экономией во времени и средствах. Обращаясь в суд не в порядке искового производства, а в порядке приказного производства и уплачивая госпошлину в половинном размере, кредитор обязан отдавать себе отчет в том, что при заявлении должником возражений, влекущих отмену судебного приказа, расходы, понесенные им в данном производстве, возмещены быть не могут. Право выбора процессуального пути для защиты своих прав принадлежит заявителю.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по не удовлетворенному заявлению о выдаче судебного приказа, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине ответчика, и не подлежит возмещению ответчиком».

[Иринка42 1 696]

Вот это вставьте в возражения:

Взыскание уплаченной истцом государственной пошлину за вынесение судебного приказа неправомерно.

Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать мое конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах на началах состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством я имею безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса. Принесение возражений на судебный приказ, с одной стороны, безусловное право должника, с другой – форма активного правомерного поведения.

В обоснование своих доводов приведу позицию Ульяновского областного суда, выраженную в кассационном определении от 14.10.2008 г. (http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=11321), с которой полностью согласна. «Государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается. Данное положение вытекает из общего принципа гражданского процесса, согласно которому стороне, проигравшей дело, понесенные ею расходы не возмещаются.

Отмена судебного приказа в связи с возражениями должника свидетельствует о неправомерном обращении кредитора в суд в упрощенном процессуальном порядке и необоснованности его намерения защитить свои права с экономией во времени и средствах. Обращаясь в суд не в порядке искового производства, а в порядке приказного производства и уплачивая госпошлину в половинном размере, кредитор обязан отдавать себе отчет в том, что при заявлении должником возражений, влекущих отмену судебного приказа, расходы, понесенные им в данном производстве, возмещены быть не могут. Право выбора процессуального пути для защиты своих прав принадлежит заявителю.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по не удовлетворенному заявлению о выдаче судебного приказа, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине ответчика, и не подлежит возмещению ответчиком».

foi, опять дубль. ))))

[Иринка42 1 696]

Вот еще по госпошлине за суд. приказ

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1620

Ф/судья: Буторина М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе ООО "Агентство инвестиций в недвижимость"

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года, с учетом Определения Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г. об исправлении в решении суда описки,

которым постановлено:

Требования П. к ООО <...> о взыскании суммы займа, процентов, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО <...> в пользу П. сумму долга в размере <...> рублей, проценты по договору займа в размере <...> рублей <...> копеек, проценты в размере <...> рублей <...> копеек, убытки в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд о вынесении судебного приказа в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего: <...> рублей.

В удовлетворении требований ООО <...> к П. о признании договора займа недействительным - отказать.

установила:

П. обратилась в суд с иском к ООО <...> в котором просила взыскать в ее пользу: задолженность по договору займа в размере <...> рублей, процентов по договору займа в размере <...> копеек, убытки в виде уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей при подаче данного иска, мотивируя свои требования тем, что <...> г. ею с ООО <...> был заключен договор займа на сумму <...> рублей со сроком возврата до <...> г., но до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Не согласившись с требованиями П., ООО <...> был заявлен встречный иск о признании договора займа от <...> г. недействительным по основаниям ст. 166, 167, 170 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что фактически денежные средства были переданы истцом в качестве платы по договору купли-продажи земельного участка в СНТ <...>, стоимостью <...> рублей.

П. и ее представитель по доверенности - Ш. в судебном заседании увеличили исковые требования и просили взыскать с ООО "Агентство инвестиций в недвижимость" сумму долга в размере <...> рублей, проценты по договору займа в размере <...> рублей, проценты по ст. 811 ГК РФ в размере <...> рублей, убытки в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в к мировому судье о вынесении судебного приказа в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ООО <...> по доверенности - А. в судебном заседании просил удовлетворить встречные требования, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Генеральный директор ООО <...> - А.А.

Проверив материалы дела, заслушав, представителя ООО <...> по доверенности - А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя П. по доверенности - Ш., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 166, 167, 170, 309, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что <...> году между П. и ООО <...> был заключен договор займа, по которому П. передает в долг ООО <...> сумму в размере <...> рублей со сроком возврата до <...> г. под 10% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств на счет ответчика от <...> г.

Разрешая возникший между сторонами спор, исходил из того, что несостоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были перечислены истцом в счет стоимости земельного участка, который истец намеревалась приобрести, поскольку данные доводы были проверены судом и не нашли своего подтверждения. В судебном заседании ответчик ООО <...> не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении П. земельного участка в СНТ <...> (договор купли-продажи или предварительный договор купли-продажи, свидетельство о собственности).

При этом суд пришел к выводам о взыскании с ООО <...> в пользу П. суммы долга в размере <...> руб., проценты в соответствии с п. 1.1 договора займа <...> г. из расчета 10% годовых в сумме <...> руб. и проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Суд правильно указал на отсутствие оснований считать договор займа сделкой, фактически прикрывающей сделку купли-продажи, поскольку природа данных сделок различна, как и различны правовые последствия, заем не может прикрыть договор купли-продажи недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда, об отсутствии оснований для принятия а качестве доказательств доводов ответчика - соглашения от <...> г. между сторонами, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка стоимостью <...> рублей, так как данное соглашение было подписано <...> г., а оспариваемый договор займа <...> г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины уплаченной при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа в размере <...> рублей. Вывод суда о том, что согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы (убыток) по оплате государственной пошлины при обращении в суд за вынесением судебного приказа в размере <...> рублей, так как судебный приказ отменен, нельзя признать мотивированным, поскольку Симоновский районный суд г. Москвы не вправе был рассматривать вопрос о взыскании госпошлины уплаченной при обращении в суд о выдаче судебного приказа рамках другого гражданского дела, так как материал о выдаче судебного приказа рассматривал мировой судья судебного участка N 22 "Нагатино-Садовники" г. Москвы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Симоновского районного суда г. Москвы от <...> г. в части взыскания убытков в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд о вынесении судебного приказа в размере <...> рублей - отменить и не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П. о возмещении убытков в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

При этом судебная коллегия отмечает, что П. не лишена возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 НК РФ о возвращении уплаченной госпошлины в размере <...> руб.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, несостоятелен, не основан на материалах дела и не является основанием к отмене решения суда в полном объеме, поскольку решение суда в полной мере соответствует требованиям п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств нарушил права ответчика гарантированные ему ст. 11, 35 ГПК РФ и привел к неправильному определению обстоятельств имеющих значение для дела несостоятелен и не является основанием к отмене решения суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело судом рассмотрено всесторонне и полно. Как видно из материалов дела, представленным в материалы дела суд дал мотивированную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. А определение относимости, допустимости доказательств по делу, исходя из ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с п. 4 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, так как все судебные заседания проводились судьей Тттаровой Е.А., кроме судебного заседания <...> года которое было проведено судьей Буториной М.А. и закончилось вынесением решения суда не основан на законе и не является основанием к отмене решения суда в полном объеме, поскольку действующее гражданское-процессуальное законодательство не указывает на наличие препятствий для передачи гражданского дела в производство разных судей.

Суд правильно определил характер правоотношений по данному делу и правильно применил в указанной части нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от <...> г. в части взыскания убытков в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа - отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. о возмещении убытков в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

[кат 0]

Вот Иринкина цитата, изучайте.

Спасибо))))))))))))))

[Иринка42 1 696]

Противоположной практики тоже хватает, но квалификация уплаченной госпошлины за СП, как убытков, полный бред. Где тут состав гражданско-правового нарушения? Что нарушил должник, отменив суд. приказ? Отмена суд. приказа предусмотрена действующим законодательством, а взыскание убытков за правомерные действия недопустимо.

[DJON 296]

Расчетом эту писульку назвать трудно, больше напоминает выписку.

А какие проценты по договору?

[кат 0]

Спасибо большое!!!!Я не знаю, как подсчитать просроченные проценты (34800,19 руб.) и почему сумма просроченной задолженности по основному долгу =64 444 руб. Ведь снималась сумма 51 800 руб. (из их расчета), получается это основной долг? А проценты как подсчитать? 12,9 % в год от основной суммы 51 800 руб.? И не написано на какой период выдавался кредит! На 3 года или на 2. Голова кругом!

[кат 0]

Расчетом эту писульку назвать трудно, больше напоминает выписку.

А какие проценты по договору?

В заявление-анкете не указана процентная ставка, а вот в тарифах указано 12,9 годовых!!! Я сейчас скину еще один расчет, он более полный. Правда немного не видно.

[Иринка42 1 696]

Основной долг - то, что сняли. Тарифы - приложение к анкете, в ней Вы подписались под тем, что с ними согласны и знакомы.

[DJON 296]

Тарифы еще бы.

[Иринка42 1 696]

Они у них на сайте.

[DJON 296]

Вот что у них на сайте.

"У нас нет одинаковых тарифов для всех клиентов. Если у вас хорошая кредитная история, вы получите хороший тарифный план."

[Иринка42 1 696]

В анкете написано, что с условиями, размещенными на их сайте, ознакомлен. И суды делают вывод о том, что договор заключен в надлежащей форме.

[DJON 296]

А как считать не зная тарифов?

Хорошо хоть процентную ставку знаем.

[Иринка42 1 696]

Как платить, не зная их?

С Азиковой пытались суд убедить, что договор не заключен. Тщетно.

[DJON 296]

Ладно исходя из выписки попробуем посчитать.

Но данные по другой карте надо однозначно выбрасывать.

Что это за бред с второй картой, так можно и 5 и 10 номеров карт написать,

и по каждому номеру взыскать.

[кат 0]

Но данные по другой карте надо однозначно выбрасывать.

Что это за бред с второй картой, так можно и 5 и 10 номеров карт написать,

и по каждому номеру взыскать.

Как судья сказал, что это как бы исходящие №, а № договора другой. В расчете идет все правильно (по его мнению), по второй карте № 6114 деньги не снимались, а только гасилась задолженность и снимались проценты за обслуживание и т.д. Тарифы к сожалению нет с собой, но обязательно скину за 2007 год. Но там точно указано 12,9 %!!! И еще непонятно, почему основной долг у них 64 444 руб. (как указано в иске), ведь снялась сумма 51 800 руб.? И как просчитали они проценты? Как убедить судью в неправильности их расчета, не знаю только как?

[Иринка42 1 696]

Только свой расчет предоставлять.

[кат 0]

Ладно исходя из выписки попробуем посчитать.

Так же судья сказал, что уберет страховку, услугу смс-банк и ежегодное обслуживание счета (590 руб.). Со всем остальным он согласен, но решил в 3-й раз отложить заседание и как раз мое возражение направить банку, типа посмотрим, что они ответят. И будет выносить решение. Кстати он был возмущен на счет заявления-анкета, говорил, типа где договор и что это за бумажка. Я так поняла, что он не хочет заморачиваться с расчетом процентов, сказал, что найдете еще, то пишите дополнения к возражению. Но сейчас кроме гос. пошлины, добавить мне нечего! :-(

[кат 0]

Только свой расчет предоставлять.

Он мне также сказал. Как только его посчитать.

[Иринка42 1 696]

Есть процентная ставка, есть основной долг, так и считать.

[DJON 296]

кат. Не стегайте лошадей, они и так взмыленные.

Вечером посчитаем, покажем и раскажем.

У Вас время терпит.

[CreditWay 352]

кат,

номер Тарифного плана скажите.Он в заявлении-анкете указан,в блоке где вы расписывались.

[DJON 296]

К черту их расчет. Естественно он математически и согласно тарифам правилен.

Есть выписка. Из нее видно , что при поступлении платежа списание идет по схеме:

Штраф, проценты, смс, страховка. Естественно после оплаты штрафа на проценты уже не хватает, задолженность растет.

Иринка42, может по 319 свой расчет - погашаем проценты , остаток на основной долг.

СМС и Страховку естествено в расчет не включаем?