Подает ли Тинькофф в суд??

[Fosfoniy 533]

Иринка42Грядут времена перемен. На подходе законы о потребкредите. Сегодня читал минфиновского разлива. Это законы ох как легко внесут изменения в толкование. Не зря ведь большинство законопроектов такие корявые и в основной своей части неработающие.

[Иринка42 1 696]

В этой части данные законопроекты ГК РФ не поменяют. Основной катализатор правотворческой активности в данной сфере - коллекторы. С другой стороны, данные законы должны защитить права заемщика, оказавшегося в сложной финансовой ситуации. Ну и приняты они будут не в таком виде, да и не в ближайшей перспективе.

[Fosfoniy 533]

Иринка42 Про коллекторов это отдельная тема и у меня на этот счет отдельное мнение.

Но не суть, я это все для другого писал и надеюсь Вы меня поняли.Думаю, что Вы согласны с моей "кухонной" трактовкой 319-й. Не регламентирует она назначение платежа. При этом я согласен с Вами , что верховная судебная власть зацепилась за то что есть, и все что Вы пишите про трактовку и применение есть реальность. Это знаете как, давайте этот бледнорозовый будем называть серым, потому как для серого есть прописанные правила, а для бледнорозового нет.

Почему нельзя прописать правила для бледнорозового мне непонятно.

А проект о потребкредите почитайте
/>http://www1.minfin.ru/ru/legislation/projorders/

Проект вывешен 16.09

[Иринка42 1 696]

Назначение платежа - оплата неустойки, процентов или основного долга - и есть очередность исполнения обязательства. Именно этот пункт кредитных договоров, гласящий, что вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, денежные средства направляются в первую очередь..., является ничтожным. Так что я не вижу проблемы в отсутствии регламентации назначения платежа. Можно разобраться с этимологией понятий. Тогда станет очевидным, что назначение платежа и очередность исполнения обязательства в свете ст. 319 ГК РФ - синонимы.

[Fosfoniy 533]

Назначение платежа - оплата неустойки, процентов или основного долга - и есть очередность исполнения обязательства.

Да чтож такое то, а????

А пятью постами ниже

Неустойка не входит в состав денежного обязательства. Она обеспечивает его исполнение

[Иринка42 1 696]

Что это меняет? Это банки ее включают в очередность, либо в назначение. Неправомерно. Никакого правового значения такое разделение не имеет!!! Пусть банк пишет про назначение. Суд применит ст. 319. Пусть пишет про очередность - суд снова ее применит. Проверено не раз.

Где этимология понятий?

[Fosfoniy 533]

Пусть пишет про очередность - суд снова ее применит. Проверено не раз.

Я разве спорю.

Я просто указал, что это не соответствует букве закона.

[Иринка42 1 696]

Причем неустойка входит в очередь, ибо обязанность ее выплатить, пусть и с учетом ст. 333 ГК, никто не отменял. Она первая с конца.

[Fosfoniy 533]

Она первая с конца.

Кто это определяет? 319-я?

[Иринка42 1 696]

Придумали сами себе химеру...В чем отличие назначения платежа от очередности, которую это самое назначение и определяет?

Издержки, проценты, основной долг - переменные величины, их можно менять соглашением сторон. 1, 2, 3, 3, 2, 1, 2, 1, 3. Только неустойка - перманентно остается на четвертом месте и погашается после требований, изложенных в ст. 319 ГК. В этом смысл данной статьи и сущность неустойки как способа обеспечения исполнения денежного обязательства и формы гражданско-правовой ответственности.

[Fosfoniy 533]

Только неустойка - перманентно остается на четвертом месте и погашается после требований, изложенных в ст. 319 ГК.

Неустойка не является ни издержками ни обязательством, 319-й тоже никак не прописана.

Откуда взялось четвертое место? Кто определил?

[foi24 600]

Откуда взялось четвертое место? Кто определил?

Хотите 5-е будет.

1) просроченные проценты,2) просроченные суммы по ОД,3) текущие проценты,4) текущая плата за ОД.

[DJON 296]

Неустойка не является ни издержками ни обязательством, 319-й тоже никак не прописана.

Откуда взялось четвертое место? Кто определил?

Она и определила.

Сначала все то , что прописанно 319-й, все остальное потом, согласно другой ст.ГК.

[Fosfoniy 533]

Хотите 5-е будет.

По мне хоть 50-е, вопрос был в том, где это место определено

Она и определила.

Сначала все то , что прописанно 319-й, все остальное потом, согласно другой ст.ГК.

Выше уже писали, что 319-я очередность неустойки не регламентирует.

[Иринка42 1 696]

Откуда взялось четвертое место? Кто определил?

Папа Римский. Я не могу понять, или Вы так шутите, или...

Что такое неустойка, знаете? Должен ее заемщик платить в случае нарушения обязательств? Если в первую очередь гасятся требования, указанные в ст. 319 ГК РФ, то когда платится неустойка, если обязанность по ее выплате никто не отменял? Если в Законе прописывать очевидные вещи, то это будет учебник для 2 класса коррекционной школы.

[DJON 296]

Поэтому, сначало то, что регламентирует. Остальное по .....

[Иринка42 1 696]

Выше уже писали, что 319-я очередность неустойки не регламентирует.

Не определяет. Это означает, что она платится потом, после требований, дефиниция очередности выплаты которых дана ст. 319 ГК. Что тут непонятного?

[DJON 296]

В шутку.

Неустойка-394. Очередность-319.

По старшинству. Сначала-319,потом-394. ТАК понятно?

[Fosfoniy 533]

Не определяет. Это означает, что она платится потом,

Не определяется и это совсем не значит, что она платится потом.

В принципе она может платиться когда угодно, для этого нужно только волеизъявление того кто ее должен платить. Она может платиться, до основного обязательства, во время или после.

Закон это не регламентирует. С этим Вы согласны?

[DJON 296]

. С этим Вы согласны?

Не-а.

[Иринка42 1 696]

Если сам заемщик идиот, и заплатил ее раньше, указав в назначении платежа "оплата неустойки". Это единственный случай, когда она может погашаться раньше требований, установленных в ст. 319 ГК РФ. Огород и забор между собой как соотносятся? Примерно также, как денежное обязательство и способ его обеспечения. Очередность исполнения денежного обязательства установлена законом. Неустойка уплачивается потом.

[Fosfoniy 533]

Очередность исполнения денежного обязательства установлена законом. Неустойка уплачивается потом.

Ну не установлена законом очередность оплаты неустойки.

Если сам заемщик идиот, и заплатил ее раньше, указав в назначении платежа "оплата неустойки".

Так все таки назначение платежа имеет место быть и отличается от очередности....

[Иринка42 1 696]

Уже заканчиваются цензурные слова... Не установлена очередность выплаты неустойки. Зато установлена очередность выплаты основного долга и процентов. И неустойка вперед поэтому платиться НЕ МОЖЕТ!!! Иначе искусственно увеличивается долговое бремя. Соответствующее соглашение в кредитном договоре ничтожно. Ей богу, уже начинаю себя чувствовать специалистом по олигофренопедагогике. Две страницы об одном и том же. У меня достаточный опыт успешного применения данной статьи. Есть огромное количество суд. практики и разъяснений высших суд. органов. Общественные организации по ЗПП давно применяют эту статью, помогая сотням заемщиков. Но мало же! Вот не написано...Вывод вообще занимательный: не написано - значит, может хоть как гаситься! Человек боится крокодилов, а я не боюсь. Значит, я не человек. Такая у Вас логика. Надо читать закон, а потом применять системное его толкование, чтобы не изобретать велосипед, когда на нем полмира ездит. Нет разницы между назначением и очередностью. Это абсурдно. Считаете иначе? Аргументы в студию! Начните со значения данных слов в свете положений ст. 319. Открою секрет - если не нарушите основные законы формальной логики, получите дедуктивное умозаключение, что для ст. 319 ГК РФ нет разницы об очередности, или о назначении платежа идет речь.

[Fosfoniy 533]

Нет разницы между назначением и очередностью. Это абсурдно. Считаете иначе? Аргументы в студию!

Ну, аргумент один

Если сам заемщик идиот, и заплатил ее раньше, указав в назначении платежа "оплата неустойки".

Врядли 319-я поможет зачесть эти деньги в счет погашения основного обязательства.

Только Вы это назывете идиотизмом, а я волеизъявлением.

[Иринка42 1 696]

А можно попросить судебную практику о таких заемщиках? Или нету? Это теоретические выкладки и не более того. Тысячи суд. решений, и ни в одном заемщик по своему волеизъявлению не платил неустойку.