Дождалсиииии наконец :)

[Sofiya 2]

Влезу в тему, нужен совет.

В данный момент суд с Теньком, готовлю встречное. Хочу убрать начисление процентов на все их дополнительные суммы. Смотрела практику, но ничего дельного не нашла кроме

п. 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» № 146 от 13.09.2011 года, где... В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Однако в Условиях обслуж. БК, в разделе общии условия нашла такой пункт,

Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершонных клиентом с использованием Кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/Дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату Минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий /плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Может воспользоваться, до кучи, этим пунктом договора?

Сделала перерасчет. Убрав все комиссии/платы и без начисления на них процентов. Судья перерасчет видела, но не догоняет.

Страховка, в моем случае.

При активации карты, у Тинька, договор страхования был с РОСНО, но в суд они предоставили страховку с ТОС, а в пояснениях по существу дела, прописали ссылки на страховку РОСНО у них на сайте.

Из Условий страхования, РОСНО следует.Застрахованными по Программе страховой защиты являются Клиенты банка – держатели Кредитных карт, которым на момент включения в Программу исполнилось не более 75 лет, которые не являются инвалидами I, II или III группы и которые в Заявлении-Анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты, разработанной и предоставляемой ОСАО «РЕСО-Гарантия» для держателей кредитных карт.

1.) Я являлась на момент включения в программу Инвалидом II группы. Значит изначально застрахована быть не могла.

2.) Банк не уведомлял Заемщика о смене Страхователя, что является нарушением прав потребителя, так как заемщик имел право отказаться от новых условий страхования, так как они отличаются от прежних.

Очень нужны, свежий взгляд и совет.

[Boyrus 16 106]

Проценты на проценты(так называемый сложный процент) никакого отношения не имеют к процентам на доп.услуги.

[Sofiya 2]

Проценты на проценты(так называемый сложный процент) никакого отношения не имеют к процентам на доп.услуги.

Хорошо. Проценты на проценты в расчетах банка тоже есть.

А пункт договора притянуть, что бы отменить проценты на доп. услуги банка? Судья сказа практика нужна, а я ни чего найти не могу. Куча решений, а все мимо, никто даже не оспаривает их расчеты.

По страховке мнение есть?

[Boyrus 16 106]

По страховке скажу так:если условия Ресо хуже Росновских,это нарушение.Если нет,значит нет.

[Sofiya 2]

По страховке скажу так:если условия Ресо хуже Росновских,это нарушение.Если нет,значит нет.

А то что изначально, я не могла быть застрахована согласно условиям страховки, даже если бы очень хотела?

[Rubel 3 088]

готовлю встречное.

Нужно возражения, а не встречное.

[Sofiya 2]

Возражение уже были, судья сказала "С вашими запросами, надо писать встречку"))))

[Rubel 3 088]

Мало ли чо судья сказала.

На чо встречку? Ну-ка, озвучьте.

Изменено Май 26, 2015 пользователем Rubel

[Sofiya 2]

По предоставленному первоначально, расчету задолженности по договору кредитной линии №, не представлялось возможным проверить его. Дополнительно Истцом были предоставлены, расчет задолженности по договору кредитной линии №, а так же предоставления тарифного плана, пояснений по суммам поступивших денежных средств в счет погашения задолженности и порядок их списания.

Ответчик заявляет свое не согласие, с представленным расчетом задолженности по договору кредитной линии №, так как расчет подлежит сомнению по следующим основаниям.

1. Не соблюдена последовательность дат операций по карте, начиная с 19.08.2013г. по 26.08.2013г.

2. 21.09.2013, Банком наложен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж в сумме 590,00 руб., хотя минимальный платеж был обеспечен 24.09.2013г. в сумме 1000,00 и 7000.00 руб.

3. Списание комиссии (плата за обслуживание) в порядке первой очереди, что противоречит ст. 319 ГК РФ

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» № 141 от 20.10.2010 года, применяя статью 319 ГК РФ суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора..............

4. Включение услуг, комиссий Банка, платы, штрафы, смс Банка, страхование в общую стоимость кредита. Проценты, исходя из представленного расчета задолженности, начислялись не только на основной долг, а так же на плату за обслуживание кредитной карты, на комиссию за выдачу наличных денежных средств, на стоимость смс сообщений Банка, на плату за программу страховой зашиты, а так же на сумму выставленных штрафов.

Банк предоставил ответчику всю информацию о размере кредита, размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, а так же другие платы, штрафы, смс Банка, страхование.

Однако Заемщик был лишен возможности оплатить все отдельные услуги, комиссии Банка, а также другие платы, штрафы, смс Банка и страхование, собственными средствами, поскольку Банк включил все выше перечисленное в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму приведенных комиссий, плат, штрафов, смс Банка, страхования..

Вышеуказанные действия банка, увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Как следует из п. 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» № 146 от 13.09.2011 года, ..............

3. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя........В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

5. Из представленного Банком расчета задолженности по договору кредитной линии №, не представляется возможным установить на какие именно суммы и в какой период начислялись процентные ставки 32,9 %, 39,9% а так же 0,20% в день при неоплате минимального платежа.

Оспаривая расчет задолженности по договору кредитной линии № представленный Банком, Ответчик произвел самостоятельно расчет, из которого следует что:

Общая сумма долга в размере 139121,26 руб.

- просроченная задолженность по основному долгу 103009,25 руб. (95313,75 руб. + 7695,50)

- комиссия за выдачу наличных 8424,50 руб.

- плата за предоставление услуг SMS –банк 472,00 руб.

- Плата за программу страховой защиты 7439,11 руб.

- просроченные проценты 13943,39 руб.

- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 5243,01 руб.

- плата за обслуживание кредитной карты 590 руб.

Банк предоставил Ответчику копию пояснений по существу дела, на стр.6 пояснений, в разделе «Об оплате за программу страховой защиты держателей банковских карт, СМС-Банк», Банк указывает что Условия страхования держателей кредитных карт содержится на следующей странице Банка в сети Интернет:

1. https://www.tinkoff....#discounts_card

Однако на данной странице Банка в сети Интернет, предлагается только подключить Услугу Страхования в Интернет банке, а не об Условиях страхования.

2. https://www.tcsbank.ru /static/media/files/ credit/insurance_conditions. pdf (сам текст условий в формате PDF)

Из Условий страхования, содержащихся на указанной странице следует:

Застрахованными по Программе страховой защиты являются Клиенты банка – держатели Кредитных карт, которым на момент включения в Программу исполнилось не более 75 лет,

которые не являются инвалидами I, II или III группы и которые в Заявлении-Анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты, разработанной и предоставляемой ОСАО «РЕСО-Гарантия» для держателей кредитных карт

ТКС Банк (ЗАО)i. Выгодоприобретателем по данной Программе является Клиент.

Из условий страхования означает, что Страховщиком является ОСАО «РЕСО-Гарантия» , однако в приложениях к исковому заявлению прилагается (п.11) Копия условий страхования, где Страхователем является ОАО «ТОС» . Банк не уведомлял Заемщика о смене Страхователя, что является нарушением прав потребителя, так как заемщик имел право отказаться от новых условий страхования, так как они отличаются от прежних.

Таким образом, следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Ответчик не может быть застрахованным лицом и не является таковым изначально с момента заключения Договора кредитной карты и до момента его прекращения, так как являлся на момент заключения договора инвалидом II группы, бессрочно.

Банку не что не мешало узнать информацию о инвалидности о Заемщика, как во время заключения Договора кредитной карты, так и во время действия договора.

А Заемщику найти страницу на сайте Банка в сети Интернет с Условиями страхования представляется невозможной.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 8, 167, 168, 307, 309, 310, 319, 330, 333, 428, 809, 819-821, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ст. 16 Закона о Защите Прав Потребителей.

прошу:

1. В удовлетворении заявленных требований Истца в размере 150227,41 руб. отказать.

2. Принять расчет ответчика с общей суммой долга в размере 139121,26 руб.

3. Признать недействительным условие Договора кредитной карты в части взимания платы за программу страховой защиты.

4. Уменьшить размер штрафа.

[vvvk 112]

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 8, 167, 168, 307, 309, 310, 319, 330, 333, 428, 809, 819-821, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ст. 16 Закона о Защите Прав Потребителей.

прошу:

1. В удовлетворении заявленных требований Истца в размере 150227,41 руб. отказать.

2. Принять расчет ответчика с общей суммой долга в размере 139121,26 руб.

3. Признать недействительным условие Договора кредитной карты в части взимания платы за программу страховой защиты.

4. Уменьшить размер штрафа.

Позиция нормальная. только просить уменьшить размер штрафа и полностью отказывать в иске - надо что-то одно.

В принципе не надо усложнять жизнь судье - расписываем, что банк даже в суд предоставил недостоверный расчет, что подтверждается расчетом заемщика, не опровергнутым банком (это важно!), что указывая на наличие договора страхования и взимая плату банк ввел заемщика в заблуждение и поэтому услуга оказана не была, штрафные проценты начислены в результате недобросовестного отношения банка к договорным обязательствам, страничка в интернете не является договором, а является офертой, действительной с момента последнего обновления странички, изменяя страничку банк обязан был уведомить заемщика о существенном изменении условий договора, а заемщик - принять или отклонить эти изменения, и т.п., позиция банка откровенно нарисована, надо лишь указать на отсутствие в материалах дела достоверной суммы задолженности, поскольку предоставленная выписка составлена с существенными нарушениями законодательства и иной нет.

На предложение о встречном иске - ну подготовьте уже исковое по возмещению Вам страховых выплат и комиссий, если они есть в явном виде в расчете банка, этим ещё больше запутаете им карты. То есть - Ваша позиция - банку отказать и взыскать с банка страховку. Отказ не лишает банк права повтороно обратиться в суд с другой суммой иска и достоверным расчетом, например, пусть судья не трындит.

[Gela 1 218]

По страховке мнение есть?

У Вас в анкете-заявке галочка стоит в в поле, где согласие/отказ по поводу страховки? Изменено Май 26, 2015 пользователем Gela

[Sofiya 2]

Нет не стоит, но я оспариваю страховку не по признаку согласна не согласна. По условиям страхования, я являюсь лицом, которое нельзя застраховать.

[Sofiya 2]

Позиция нормальная. только просить уменьшить размер штрафа и полностью отказывать в иске - надо что-то одно.

Спасибо.

[vvvk 112]

По страховке мнение есть?

У Вас в анкете-заявке галочка стоит в в поле, где согласие/отказ по поводу страховки?

Кхм, задам вопрос по существу - является ли галочка в договоре займа самостоятельным договором страхования и содержит ли она существенные условия договора страхования?

Ну и обязан ли страхователь заключать письменный договор страхования, или "мона было" вообще без него обойтись?

Отошлю просто почитать. что такое договор, сделка, существенные условия и форма договора.

[Rubel 3 088]

Тока я не понял.

Встречка по ЗПП ??? что ли.

[Gela 1 218]

Какбэ, нужно было досудебку в банк писать, если по ЗоЗПП.

Договор смешанный.

vvvk

Договор страхования заключен между страхователем страховщиком. И он к материалам приобщен, я так поняла.

А вообще, прежде чем кого-то к чему-то отсылать, выложили бы решение в пользу заемщика, вынесенное с вашим участием))

[Rubel 3 088]

Досудебка не обязательна. Она нужна только чтоб штраф в 50% припаяли банку. Если нет досудебки, то и штрафа не будет.

Изменено Май 26, 2015 пользователем Rubel

[Sofiya 2]

Приобщены условия страхования, а договор как таковой между страхователем и страховщиком не заключался, и естественно не приобщен, его нет.

Изменено Май 26, 2015 пользователем Sofiya

[Rubel 3 088]

Мне не понятно, так никто и не ответил: встречный иск по ЗПП ???

Или о чем то другом.? Требования в чем заключены?

Изменено Май 26, 2015 пользователем Rubel

[элька 38]

У меня досудебки не было, во встречке все указала. Присудили вернуть комиссию: 1300 р, моралку 500 р. и 50% от этого - штраф.

[kas-76 15]

Вот и я так думаю, что все комиссии за выдачу наличных идут в долг и на них проценты. но это неправильно, я ведь этими деньгами не воспользовалась, почему проценты на них платить надо.

в моём случае выписка не полная, а общая. подписана представителем банка на что и буду давить....не актуальная выписка!!! в том числе в выписке представленной банком в суд отсутствует основные позиции указанные в Руководстве требований Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных положением Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П. и Соответствовать пункту 2.1 раздела 2 части 3 этих Правил и содержать печати, подписи должностных лиц, ответственных за их составление.

Подробно отображающую:

1.1. информацию с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г;

1.2. сумм начисленных и уплаченных в счет погашения кредита с расшифровкой порядка и сумм списания платежей с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г.;

1.3. начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование кредитом с расшифровкой порядка и сумм списания платежей с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г.;

1.4. начисленных и уплаченных сумм неустоек с расшифровкой порядка и сумм списания платежей с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г

1.5. начисленных и уплаченных сумм в счет погашения просроченных процентов с расшифровкой порядка и сумм списания платежей с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г.;

1.6. начисленных и уплаченных сумм штрафов за возникновение просроченной задолженности с расшифровкой порядка и сумм списания платежей с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г.

1.7. указание сумм начисленных и уплаченных в счет погашения кредита с расшифровкой порядка и сумм списания платежей с 26 июля 2012г по 24 марта 2014г включительно

За это Роском сейчас епЁт по полной пока судебка

[Sofiya 2]

Мне не понятно, так никто и не ответил: встречный иск по ЗПП ???

Или о чем то другом.? Требования в чем заключены?

В том числе и по ЗПП.

Требования:

Проценты на проценты.

Начисление процентов, на суммы не предоставляемые в кредит (комиссии/платы/штрафы и т.д)

Страховка.

А выше я выложила, возражения, которые представила суду вместе с моим расчетом.

Изменено Май 26, 2015 пользователем Sofiya

[kas-76 15]

последние изменения за этот год с 15 января

В одностороннем порядке банк повысить ставку не может, так как в силу ст. 310 ГК РФ это будет означать одностороннее изменение условий обязательства, что в отношениях с гражданами возможно только в случаях, предусмотренных законом. Повышение ставки ЦБ таким основанием не является.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение условий договора возможно только по соглашению сторон. Чтобы изменить договор по ст. 451 ГК РФ, регламентирующей правила изменения и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, требуется обращение банка в суд с целью доказать, что изменение ставки ЦБ отвечает признакам ст. 451 ГК РФ, то есть наличие одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Поэтому перспективы такого судебного иска юристы оценивают крайне низко.

Может ли банк включить в договор пункт о праве изменить ставки?

Если в договоре предусмотрено право банка менять ставку по кредиту, то оно противоречит закону – ст. 310, 450 ГК РФ и в силу ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 168 ГК РФ не действительно, так как ущемляет права потребителя по сравнению с законом. Такой пункт договора может быть оспорен в суде, истец вправе требовать также компенсации морального вреда и штрафа (если им подавалась претензия банку о неприменимости такого условия, но банк требования добровольно не удовлетворил). Если несмотря на это банк повысил ставку и применяет ее в отношениях с потребителем, заемщик вправе кроме обращения в суд подать жалобу в Роспотребнадзор с просьбой привлечь банк к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ.

Вывод

Просто так без договора и дополнительного соглашения к нему об изменении ставки, которое потребитель в силу ст. 450 ГК РФ подписывать не обязан, банк увеличить ставку не может, а значит у него не будет оснований взимать проценты по повышенной ставке – в законе это не предусмотрено, а в договоре этого условия нет и быть не может в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей». При этом дополнительное соглашение может быть подписано только по соглашению сторон. Если права заемщика нарушены, он вправе подать жалобу в Роспотребнадзор и прокуратуру, а также подать иск в суд на нарушение банком его прав потребителя.

Основания списания денежных средств со счета определены в ст. 854 ГК РФ – кроме распоряжения клиента, списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если у гражданина образовался долг по кредиту перед банком, а в счет него были списаны деньги, например, с зарплатной карты, то стоит заглянуть в кредитный договор и посмотреть, что в нем написано. Скорее всего, в нем содержится пункт о безакцептном списании денежных средств с любого счета клиента в счет долга по кредиту. Это положение упорно включается банками в кредитный договор, несмотря на то, что оно противоречит Положению ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с пунктом 3.1 которого на списание средств со счетов заемщика должно быть его письменное распоряжение.

Роспотребнадзор неоднократно привлекал к административной ответственности банки за включение в кредитные договоры этого пункта, ущемляющего права потребителя. Позиция Арбитражного суда по этому вопросу аналогичная. «Безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается», - из решения Арбитражного суда Тверской области по жалобе коммерческого банка об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Можно ли обжаловать действия банка?

Если денежные средства списаны в отсутствии оснований, установленных ст. 854 ГК РФ, то действия банка можно обжаловать в судебном порядке, подав исковое заявления по правилам ст. 131-132 ГПК РФ.

Перед обращением в суд стоит подать претензию в банк с требованием восстановить денежные средства на счете. Подача претензии даст возможность в суде взыскать с банка, кроме денежных средств и процентов за пользование ими, также компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Судебное решение

Для взыскания долга банк должен обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением о взыскании долга по кредиту. При обращении банки часто просят суд наложить арест на имущество в пределах суммы долга, которое осуществляется на основании определения суда, подлежащего немедленному исполнению. Наложение ареста на средства счета не позволяет ими распоряжаться, но не влечет их списания, так как цель ареста – обеспечить будущее взыскание.

Списание средств со счета возможно только по решению суда, вступившему в законную силу, или на основании судебного приказа, выданного взыскателю, так как в этом случае возбуждается исполнительное производство. Именно в его рамках пристав вправе вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника. Постановление должник вправе обжаловать старшему судебному приставу и (или) в районный суд по ст. 441 ГПК РФ.

Это не копипаст как любит писать Георг! Это выборки из изменений законов и судебных решений за последние 5 месяцев....и банки с уЖасом ждут 1 июля когда просросеным ипотечникам даст поблажку государство.....а на титьку пох уже!!! уподобился гопнику, что бы по возможности мелочь отмести в подворотне!!!!! тИТЬКИ юРЬЕВИЧЬ-ОБЛАЖАЛСЯ!!!! ИДИ УЖЕ МИНЕТНИЧАЙ НА МКАДЕ

[kas-76 15]

Мне не понятно, так никто и не ответил: встречный иск по ЗПП ???

судьи встречку не очень приветствуют. ответ на исковое пишите-несогласие по пунктам. по принятии судьей ответа, возражение. потом встречку

Изменено Май 26, 2015 пользователем kas-76

[Gela 1 218]

Досудебка не обязательна. Она нужна только чтоб штраф в 50% припаяли банку. Если нет досудебки, то и штрафа не будет.

Вот именно, цель всегда стоит - уменьшить задолженность. Соответственно, штраф банку - минус с долга.

Приобщены условия страхования, а договор как таковой между страхователем и страховщиком не заключался, и естественно не приобщен, его нет.

Договор между страховщиком(банком) и страхователем(страховой компанией) заключался. То, что он не представлен в суд в кач. доказательства, это хорошо. Вам проще на недоказанность ссылаться, поскольку агент страховщика, как и сам страховщик, не обязаны выяснять, есть ли у вас инвалидность на момент подключения к программе страховой защиты. Вы своим согласием подтверждаете, что соответствуете требованиям, предъявляемым к лицам, желающим быть застрахованными. Страховая ничего же не теряет. В случае, если что не так - просто отказывает в страховой выплате и все.