Закон о банкротстве физлиц. Том II

[Переплут 9]

Вообще получается интересная история с доступностью информации о банкротстве физ. лиц. Общался я с многими юристами и адвокатами по этому вопросу, многие из них даже закон не читали но клиентам не рекомендуют банкротство.

Слова адвоката "Читал я закон, ничего не понял. Как это вообще может быть чтоб банк списал долги? Вообще все АУ только и думают как что то украсть я своим клиентам не рекомендую банкротство".

Другой адвокат "Я прошла курсы повышения квалификации по банкротству и не рекомендую банкротство, это на всю жизнь будет висеть дамоклов меч, появится имущество опять введут банкротство".

Народ у нас простой, приходит в юр. консультацию а ему очень грамотные юристы  говорят о том, что банкротство это ерунда и народ этому верит.

[Переплут 9]

О недобросовестных управляющих.

Один АУ совершенно не договаривается с должниками, брал сначала 10 т.р. теперь за 25.

Но всегда пытался провести расходы через суд, в расходы включает и юриста и хранение имущества и аренду орг. техники вообщем много всего. Сумму расходов в суде заявляет немного немало 150 т.р.

Судьи ему эти расходы могут утвердить а могут отказать, если ему отказывают в расходах он отказывается от должника, а вот если утверждают, то АУ продолжает кружить должника по полной.

О недобросовестных юристах обещающих списать долги.

Женщина находит юриста который обещает ей списать все долги, долгов 1,1 млн. руб., кредитор один.

За 15 т.р. юрист собирает ей документы и пишет заявление, ткнув закрытыми глазами в монитор указывает сро в заявлении. Управляющий от сро видя что всего один кредитор соглашается, маховик завертелся, процедура запущена женщина банкрот.

Вот с этого момента начинается самое интересное, у должника есть оспоримая сделка (подарила дочери долю в доме, доставшуюся ей в наследство) и есть имущество в виде объекта незавершенного строительства (по факту это дом 90% готовности стоимостью 4млн.).

Сделку АУ оспаривает, дом выставил на торги. 

Юрист готовивший документы, при первой консультации говорил, что сделку оспорить нельзя, закон обратной силы не имеет, а объект незавершенного строительства он считал единственным жильем.

Таких историй, роман можно написать.

 

[Иван Иванов 469]

@s s с реструктуризацией очень тонкая грань... Если доход есть, но к примеру его чуть-чуть не хватает чтобы за 3 года наверстать график платежей. Решение, казалось бы, на поверхности: "не предоставил план реструктуризации" и вот тебе реструктуризация. Но может сложиться так, что кредиторы "решать простить часть долга" и остальное предложат отдать частями за 3 года. Отказ в принятии такого плана реструктуризации Судья может счесть как злоупотребление правом... В реализацию то скорее всего уйдете, но от долгов можете не освободиться, т.к. налицо признаки недобросовестного поведения... Поэтому не все так однозначно с реструктуризацией!

12 часа назад, Переплут сказал(а):

О недобросовестных управляющих.

Один АУ совершенно не договаривается с должниками, брал сначала 10 т.р. теперь за 25.

Но всегда пытался провести расходы через суд, в расходы включает и юриста и хранение имущества и аренду орг. техники вообщем много всего. Сумму расходов в суде заявляет немного немало 150 т.р.

Судьи ему эти расходы могут утвердить а могут отказать, если ему отказывают в расходах он отказывается от должника, а вот если утверждают, то АУ продолжает кружить должника по полной.

Можете ссылочку когда по физикам Суд в расходы ф/у брал юристов, аренду и т.п.?

Закон, говорит об ином:

 Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

 

Изменено Август 20, 2016 пользователем Иван Иванов

[Иван Иванов 469]

В 18.08.2016, 9:35:04, victor1957 сказал(а):

Уважаемые форумчане, если можно, помогите разобраться. Подумываю о банкротстве. Долгов на   1,5 млн., из них крупные БРС (карты на 750 т.р.) и АСВ (500 т.р.)

Имущества недвиж. и движ. нет. Официальный доход где-то 40 т.р. Однозначно будет введена реструктуризация. Дальше я понимаю так: должен быть составлен и утвержден план реструктуризации. Для начала ФУ проводит собрание кредиторов. Чтобы это собрание считать состоявшимся, там должен быть кворум? Голоса распределяются в зависимости от суммы долга перед кредитором? Сколько нужно для кворума? Далее, допустим план реструктуризации составили, и я должен с ним согласиться? А если я не соглашаюсь, что тогда? Заранее спасибо.

Несмотря на наличие дохода, заявляйте на первом судебном заседании ходатайство о введении процедуры реализации имущества, минуя реструктуризацию долгов. Ссылайтесь, что официального дохода за вычетом прожиточного минимума на вас и иждивенцев (если они есть), не хватит для того, чтобы реструктуризировать долги. Шансы есть, что введут сразу реализацию имущества.

Для кворума: на первом собрании 50%, на втором - 30%. Голоса от суммы долга.

Из реструктуризации в реализацию попасть не особая проблема, но обязательно заявите имущество, которое будет реализовываться в процедуре и проработайте вариант, что банки могут вам предложить частичное прощение долга... Чем будете мотивировать невозможность реструктуризации при частичном прощении долга.

В 18.08.2016, 11:17:48, dorp777 сказал(а):

если суды уже были и ИП например есть - банкротиться все равно ведь можно?

Конечно. И даже проще... Не нужно переживать, что банки справку о задолженности не предоставят. Более чем сойдет решение суда и справка о наличии и ходе исп. произв-в

[ivanoFF 121]

Ждём новых судебных решений по банкротству... Потом обсуждения... Сейчас уже дОмыслы ни о чём...

Изменено Август 20, 2016 пользователем ivanoFF

[Иван Иванов 469]

@ivanoFF о каких домыслах речь?))

[s s 3 309]

@Иван Иванов . правильно поняла, что если пройдут суды и есть ИП, то проще выходить на банкротство? 

Мне в №1 по Питеру)) чья реклама пестрит в СМИ, заявили, что в судах такое не любят, типа, накладывать решение на решение. 

Сколько у вас процессов, где на банкротство выходили с имеющимися судебными решениями именно физики?

[ivanoFF 121]

Пойдёт ФУ навстречу или не пойдёт? Сколько денег возьмёт: 10 т.р. или 150 т.р. Как судья поступит? Введут ли реализацию или реструктуризацию? Как долго это продлится?

Достаточно?

Пока только 2-3 факта. Остальное , - рассуждения. Но, хотя - бы "оживили" форум)))) За это уже спасибо)

[Иван Иванов 469]

@s s испокон веков было проще банкротиться с задолженностью, подтвержденный решением суда вступившем в законную силу. Решение - на решение... Какой-то бред.

@ivanoFF Практика сейчас очень сильно разнится. У каждого судьи сейчас "своя точка зрения". И пока не появится новое постановление Пленума ВС, так и продлится. 

Про 10 или 150 тыс. - ответ очевиден. За 10 или 25 тысяч рублей ф/у будет банкротить лишь в том случае, если у человека есть имущество и он от его продажи получит 7%

[ivanoFF 121]

3 минуты назад, Иван Иванов сказал(а):

 испокон веков было проще банкротиться

Так закон уже давно существует? С какого века?)))

А если серьёзно,- ничего личного. Мы все в одном окопе...

 

Изменено Август 20, 2016 пользователем ivanoFF

[Иван Иванов 469]

@ivanoFF про реструктуризацию или реализацию - аналогично. Один и тот же судья выносит кардинально-различные решения. Может у человека с доходом ввести реализацию и в тоже время у мамы в декретном отпуске ввести реструктуризацию...

 

Только что, s s сказал(а):

@Иван Иванов

Сколько у вас процессов, где на банкротство выходили с имеющимися судебными решениями именно физики?

процентов 30-40

Изменено Август 20, 2016 пользователем Иван Иванов

[s s 3 309]

@Иван Иванов , почему бред? Это обыкновенная логика системы.  Другое дело, что мне это поведал супер хороший спец, но по налогам.))

Проценты, в данном случае, не показательны, показательно количество.

Изменено Август 20, 2016 пользователем s s

[Иван Иванов 469]

@ivanoFF 127-ФЗ скоро стукнет 15 лет. Про окопы - не понял

[s s 3 309]

@Иван Иванов ,  в окопе по одну сторону фронта.))

[ivanoFF 121]

А если у меня нет уже 2 года работы. Официально не состою на бирже труда. Но и "пробить" меня невозможно  по ПФР и ФСС . Там я не числюсь. Имущества у меня : 1 пылесос старый, 1 видеорегистратор сломанный, 3 камеры отечественных в сотовых телефонах (нерабочие), 6 пар трусов, 4 пары носков заношенные. Что дальше?

[Иван Иванов 469]

@s s Логика какой системы? Районный суд - "подтверждает задолженность". Арбитражный суд рассматривает вопросы о ее реструктуризации, или "списании". Какое наложение решений?

Изменено Август 20, 2016 пользователем Иван Иванов

[s s 3 309]

@Иван Иванов , надзорной + судебной.

[Иван Иванов 469]

@ivanoFF Если нет работы - то 99,9% что введут реализацию имущества. А вот освободят ли от долгов - уже другой вопрос...

Изменено Август 20, 2016 пользователем Иван Иванов

[ivanoFF 121]

5 минут назад, Иван Иванов сказал(а):

Про окопы - не понял

Есть такая поговорка : "Мы по одну сторону окопа".., Это означает, что у нас общие и аналогичные проблемы..

 

[Иван Иванов 469]

Только что, s s сказал(а):

@Иван Иванов , надзорной + судебной.

Не пойму кто за кем надзирает? ))) И в чем "кривость" так и не понял...

Отличный вариант - когда задолженность подтверждена решением суда вступившем в законную силу! Меньше со сбором документов заморачиваться, ну не даст кредитор справку о задолженности - бог с ним (есть решение суда)

Только что, s s сказал(а):

@Иван Иванов . правильно поняла, что если пройдут суды и есть ИП, то проще выходить на банкротство? 

Мне в №1 по Питеру))

Это Галкин который?

Изменено Август 20, 2016 пользователем Иван Иванов

[ivanoFF 121]

3 минуты назад, Иван Иванов сказал(а):

А вот освободят ли от долгов - уже другой вопрос

Так и пусть НЕ освобождают. "НЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ" от банкротства ,- тоже НЕ ПРИГОВОР. Приставы всё-равно не работают. Меня не трясут. И не будут.)))

Лет через 5 спишется всё. Главное сделайте всё умно....

Изменено Август 20, 2016 пользователем ivanoFF

[Иван Иванов 469]

А зачем тогда Вам вообще банкротиться? Выкинуть 100-150К на ветер?

Изменено Август 20, 2016 пользователем Фрекен Бок

[s s 3 309]

@Иван Иванов , Данилочкина.

[Иван Иванов 469]

Только что, ivanoFF сказал(а):

Есть такая поговорка : "Мы по одну сторону окопа".., Это означает, что у нас общие и аналогичные проблемы..

 

А Вы тогда по какую сторону?)))

Я по две: http://forum.anti-rs.ru/topic/15690-%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD-%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%BD-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9/

Только что, s s сказал(а):

@Иван Иванов , Данилочкина.

Как в Питере много №1 развелось  Все юристы - на первом месте))) Кто же на последнем? Случаем не их клиенты ли - банкроты?(((

Изменено Август 20, 2016 пользователем Иван Иванов

[s s 3 309]

@Иван Иванов , натуральное одно, остальные "клоны". У нас же нынче популярна национальная китайская идея копирования всего и бесплатно.