БРС подал в суд!

[Соискатель 4]

Про тариф ваще интересно стал 52,а до этого какой был?

Все существенные условия договора о карте содержатся в заявлении (оферте) ответчика от 23.10.2005 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

На момент подписания оферты действовали Условия, утвержденные приказом № 454 от 05.05.2004,и Тарифы № 1204 от 30.12.2004. (

Zema-72 эти доки были представлены как составная неотъемлемая часть договора?

В соответствии с п. 8.10 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях. В случаях изменения банком условий и /или тарифов банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 дней до даты введения в действие таких изменений.

Приказом № 2045/1 от 05.07.2007г. внесены изменения в тарифы по картам, в соответствии с которыми тарифный план был изменен на ТП 52.

До этого приказа Тарифы менялись еще как минимум дважды (№ 1185 от 29.09.2006 , № 43/1 от 29.01.2007)

и Условия тоже (940/1 от 14.10.2005, № 1184/1 от 29.09.2006 действует с 01.11.2006).

Какие Условия имеет ввиду Истец? Исходя из каких Условий судья делает выводы?

[Zema-72 1]

Вот скелет,писал чтобы отвезти им если бы вовремя не было готово решение: В центральный районный суд города Кемерово

Истец: Истец: ЗАО "Банк Русский Стандарт"

105187,г.Москва,ул.Ткацкая,36

Ответчик: ______________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА (краткая) на

решение мирового судьи судебного участка №___ г. _____________ от «___» 2009 г.

«___» _________ 2009 г. мировой судья

судебного участка №____ г. ________ частично удовлетворил (или отказал в удовлетворении)

исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" к ________________ о взыскании суммы задолженности по договору о Карте №44474158 от 26.01.06 в размере 55022 руб.05 коп.,в том числе:46237 руб.02 коп. – сумма основного долга;8785руб.03 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, в размере 0,2% от суммы указанной в Заключительной выписке,за каждый день просрочки,с 28.04.09 по 31.07.09. А также,сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 1700 руб.44 коп.

В судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения.В нарушение ст.

199 гпк РФ в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела мотивированное решение не составлено, дело с решением и протоколом судебного заседания в канцелярию по гражданским делам не сдано, что препятствует ознакомлению и возможности получения копий этих важных процессуальных документов, а также оценки мотивов принятого судебного решения и, следовательно, подготовки кассационной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 гпк РФ.С решением суда я не согласен, но по указанным причинам апелляционную жалобу, оформить не могу,на основании изложенного, - Прошу:1. Решение мирового судьи судебного участка № __ г.________ от «___» _________ 2010 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к ________________ отменить и вынести новое решение, полностью удовлетворив мои требования. 2. Полная

Апелляционная жалоба будет подана после ознакомления с протоколом судебного заседания и мотивированным решением суда, в связи с чем прошу уведомить о возможности ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, а также

направить в мой указанный адрес копию решения по делу от «___» ____________ 2010 Приложение:- копия жалобы для

;- квитанция об оплате госпошлины на сумму 50 рублей «____»__________ 2010г.

[Джоник 2 507]

По моему у тебя получилась не аппеляция, а частная жалоба на действия судьи

[Соискатель 4]

Конечно надо немного развернуть, начало можно оставить. Это даст возможность подтянуть судью за нарушение процессуальных норм. Если нарушает нормы в подготовке решения, то и в заседании что нить нарушил. Если бы протокол видеть, то можно наковырять. Я тоже пытаюсь что-то написать. Когда выложим я и Джоник (надеюсь напишет что-то), то можно будет все собрать в один документ.

Zema-72, посмотри в моих сообщениях сегодня, я спрашивала про доказательства, ответь. Это надо для мотивировки апелляции.

[Zema-72 1]

Соискатель, представитель банка говорила что тариф действовал тот который был в письме,но я его в глаза не видел.В деле же целая куча,почему он не обазначен типа номер такойто,как т.п52?я и спрашивал у неЁ какой именно тариф и где моя подпись под ним?

[Джоник 2 507]

. Это даст возможность подтянуть судью за нарушение процессуальных норм.

Это архиважно, апелляция должна строится на нарушениях судьёй именно процессуальных норм. Если возражать только по существу дела судья её отклонит автоматом даже не читая. Я заметил это внимательно изучая дела апелляционных и кассационных инстанций

[Zema-72 1]

Соискатель, чёта я туплю блин какие доказательства?

[Джоник 2 507]

Зёма, ещё вопрос: стебя брались комиссии за обслуживание счёта и штрафы за просрочку?

[Zema-72 1]

Джоник,да1. Сумму основного долга, в соответствии с Условиями, составляс! сумма

денежных Средств, предоставленная Банком для осуществления расходных операций с использованием карты (отражено в счегс-выииске и в выписке из лицевого счета):____________________________________________________

Ж Дата отражения операции Сумма (руб.)

I 07.03.2006 5000

2 07.03.2006 5000

3 07.03.2006 5000

4 07.03.2006 5000

5 23.03.2006 2000

<> 23.03.2006 1(10(1

7 30.03.2006 5000

8 30.03.2006 5000

9 30.03.2006 5000

10 30.03.2006 2000

11 30.09.2006 N29.13

12 20.02.2007 .1000

13 21.02.2007 10,1

14 20.12.2007 3000

14 22.04.2008 2000

15 16.10.2008 2000

ИТОГО: 52939.23

2. Сумма процентов за пользование кредитом, в соответствии с Условиями начисленных по День оплаты Заключительного счета-выписки, указанный в нем. включительно:

Период расчета Процентная

ставка в

соответствии с

договором,%

годовых Размер

основною

долга Кол-во дней Размер

начисленных

процентов, руб.

с по

08.03.2006 23.03.2006 23 20000.00 16 201.64

24.03.2006 30.03.2006 23 23()(Ю.ОО 7 101,45

31.03.2006 10.04.2006 23 ■10000.00 11 277,26

11.04.2006 14.06.2006 23 39676.62 65 1625,11

15.06.2006 10.07.2006 23 39115.16 26 640.85

11.07.2006 18.08.2006 23 38428.80 w 944,40

19.08.2006 18.09.2006 23 37691.03 г ■ ■

31 736.27

19.09.2006 30.09.2006 23 369S3.65 12 279.43

01.10.2006 ! 03.10.2006 23 38882,78 3 73.50

04.10.2006 01.11.2006 23 38116.98 29 696,55

02.11.2006 10.11.2006 23 39561,02 9 224,36

(1.11.2006 27.11.2006 23 37361,02 17 400,22

28.11.2006 28.11.2006 23 38105,70 1 24,01

29.11.2006 13.12.2006 23 38788.12 15 366,63

14.12.2006 27.12.2006 23 36788.12 14 324.54

28.12.2006 28.12.2006 23 37503,30 1 23.63

29.12.2006 29.12.2006 23 38185.72 1 24,06

30.12.2006 23.01.2007 23 36185,72 25 570,05

24.01.2007 27.01.2007 23 34185,72 4 86.17

28.01.2007 28.01.2007 23 34889,63 1 21,99

29.01.2007 20.02.2007 23 35526.19 23 514,89

21.02.2007 21.02.2007 23 39722,19 1 25,03

22.02.2007 27.02.2007 23 39732,29 6 150.22

28.02.2007 28.02.2007 23 40444.41 1 25,49

01.03.2007 14.03.2007 23 41157,16 14 363,09

1S.03.2007 27.03.2007 23 39557,16 13 324.04

28.03.2007 28.03.2007 23 40269,77 1 25,38

29.03.2007 18.04.2007 23 40982,52 21 542.32

1О.О4.20О7 27.04.2007 23 1 38982,52 9 221,08

28.04.2007 28.04.2007 23 39771,29 1 25,06

29.04.2007 21.05.2007 23 40484.04 23 586,74

22.05.2007 27.05.2007 23 37514,04 6 141.83

28.05.2007 28.05.2007 23 38267,68 1 24,11

29.05.2007 19.06.2007 23 38966,90 22 540,20

20.06.2007 27.06.2007 23 37366,90 8 188,37

28.06.2007 28.06.2007 23 38119,58 1 24,02

29.06.2007 20.07.2007 23 38816,27 22 538,11

21.07.2007 27.07.2007 23 37216,27 7 164,16

28.07.2007 28.07.2007 23 37942,56 1 23,91

29.07.2007 22.08.2007 36 38636,43 25 952,68

23.08.2007 27.08.2007 36 37036,43 5 182,65

28.08.2007 24.09.2007 36 38186,12 j 28 1054.56

25.09.2007 27.09.2007 36 36586,12 | 3 108,25

28.09.2007 25.10.2007 36 37725,88 28 1041,85

26.10.2007 27.10.2007 36 36125,88 2 71,26

28.10.2007 20.11.2007 36 37216.68 24 880.96

21.11.2007 27.11.2007 36 35616,68 7 245,90

28.11.2007 20.12.2007 36 | 36720,49 23 833,00

21.12.2007 24.12.2007 36 39720,49 4 156,71

25.12.2007 27.12.2007 36 38120.49 3 112,79

28.12.2007 31.12.2007 36 39200,68 4 154.65

01.01.2008 21.01.2008 36 39200,68 21 809.72

22.01.2008 27.01.2008 36 37600,68 6 221,91

28.01.2008 21.02.2008 36 38763,96 25 953.21

22.02.2008 27.02.2008 36 37163,96 6 219,33

28.02.2008 20.03.2008 36 38313.51 22 829.08

21.03.2008 27.03.2008 36 36713,51 7 252,78

28.03.2008 16.04.2008 36 37773.86 20 743.09

17.04.2008 22.04.2008 3ft 36173,86 6 213,49

ИТОГО:

11 789.96

Плата за ныдачу наличных денежных средств (п. 8 Тарифов):

Jft Дата пылачн (отражении it счете-выписке) Сумма вмлачн Ставка. % Размер платы. руб. (мн к. 100 руб. (п.8.2. тарифов)

1 07.03.2006 5000 4.9 245

2 07.03.2006 5000 4.» 245

3 07.03.2006 S000 4.9 245

4 О7.03.2006 5000 •1.9 Л4 5

5 23.03.2006 2000 4.9 100

6 23.03.2006 1000 4,9 100

7 30.03.2006 5000 4.9 245

8 30.03.2006 5000 4.9 245

9 30.03.2006 5000 4.9 245

10 30.03.2006 2000 4.9 100

11 20.02.2007 4000 4.9 196

12 22.04.2008 2000 3.9 100

ИТОГО: 2311.00

Сумма платы за пропуск i мп iежей по графику (п. 12 Тарифов):

Пропуск очередного II. совершенный; (штеэкя Очс|>едность Размер платы, руб.

27.07.2008 Впервые 0

27.08.2008 2-й раз подряд 300

27.12.2008 Впервые 0

27.01.2009 2-й рач подряд 300

27.02.2009 3-й раз подряд 1000

27.03.2009 4-й раз подряд 2000

ИТОГО: 3600

4. Сумма начисленной в соответствии с Условиями неустойки, в размере 0.2

процента от обшей суммы задолженности, укачанной в Заключительном счетс-выписке, за каждый календарный день просрочки:

с (дата оплаты ЗТ)

JS 04.09

Период

но (дата расчета)

31-07.09

Кол-во дней

95

Сумма

Заключительного

Требовании

46237.02

Станка

неустойки

0.2%

Сумма неустойки

8785.03

2) Расчет погашении задолженности:

Дата IIOI1IIIICIIII Сумма HOT1IIHC1III я (руб.) Распределение (руб.)

И Основной ДОЛГ Проценты (п.2 расчета) Комиссии за обслуживание . кредита (п.3.1. расчета) Плата та выдачу наличных (н.3.2. расчета) Плата за : пропуск платеже ■ IIсусто йка

10.04.06 2 200.00 323.38 259.62 1 437.00 1 180.00 - -

ИТОГО; 11 «9.96

' Плата за выдачу наличных денежных средств (и. 8 Тарифов):

Jft 1.1 1.1 1.1.1 1.141! (ОГрНЖСНИН 11 I'l.l'-MI.IIIIHM] Сумма выдачи Ставка, % Размер платы, руб. (мин. 100 руб. (н.8.2. ■ арнфом)

1 07.03.2006 MIDI» 1.9 245

2 ото! :оо(, 5 01 И) 4.9 245

3 07.03.2006 5000 4.9 245

4 07.03.2006 5000 4,9 245

5 23.03.2006 2000 4.9 100

6 23.03.2006 1000 4.9 100

7 30.03-2006 5000 4.9 245

X 30.03.2006 5000 4.9 245

9 loo' :ооб 5000 4,9 245

10 30.03.2006 2000 4.9 100

11 20.02.2007 .1000 4.9 196

i: 22.04.2008 2000 3.9 100

НТО] О: 2311.00

Сумма платы за пропуск платежей по графику (п. 12 Тарифов):

Пропуск очередного платежа сомершенпый: Очередность Размер платы. руб.

27.07.200S Впервые 0

[27.08.2008 2-11 раз подряд 300

27 12.2008 Впервые 0

27.01.2009 2-Й pat подряд 100

;■■■ о: :ооч 3-й раз подряд 1000

27.03.2009 4-й рат ПОДРЯД 2000

ИТОГО: 3600

4. Сумма начисленной в соответствии с Условиями неустойки, в размере 0.2 процента от общей суммы задолженносш. указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки:

Ucpno.i

с (.1" i а оплаты ЗТ)

по (дата расчета)

3IJJT

Кол-mi дней

Сумма

Заключительною

Требовании

Ставки

НСУСГОЙКИ

Сумма неустойка"

28.04.09

31.07.09

95

46237.02

).2%

8785,03

2) Расчег hoi aiiiciiiiti задолженносш:

Дата ногашени Сумма погашен п и (руб.) Распределение (руб.)

н Основной UpoHCHll.l Ком нес ия за 11 i.i i.i ia

ДОЛГ (и .2 обслуживание выдачу Плата за

расчет) крс.пид (п.3.1. наличных (п.3.2. пропуск плаз еже Пеусто

расчета) расчета) ■ И К.!

in о: т. 2 200.00 323.38 259.62 437.00 | 1 180,00 -

10.05.06 2 200.00 - 611.14 753,86 835.00 -I

14.06.06 2 200,00 561,46 884,68 753,86 - ---------------1 - |

10.07.06 2 200,00 686.36 770.45 743,19 - -

18.08.06 2 200.00 737,77 732.08 730.15 - -

| 18.09.06 2 200,00 737,38 746.49 716,13 - -

03.10.06 2 200,00 765.80 732.08 702,12 - - •

(0.11.06 2 200.00 2 200,00 - " 1 - j - I

ivi: об 2 000.00 2 000.00 - * 1 *

29.12.06 2 000.00 2 000,00 - i____________и -

' 23.01.07 2 000,00 2 000.00 - —f щ - - 1

14.03.07 1 600,00 1 600.00 - Щ • - -

18.04.07 2 000,00 2 000.00 - •b - • -

21.05.07 2 970,00 2 970.00 - 4 - - -

19.06.07 1 600.00 , 1 600.00 - • - - -

20.07.07 1 600.00 , i 600.00 - - " I -

22.08.07 i боо.оо ! 1600,00 • * - - -

24.09.07 1 600.00 | 1 600,00 - - - - -1

25.10.07 1 600.00 1 1 600,00 • ^ - - -

20 1 1.0" I 600.00 1 600.00 - - • -

24.12.07 I 600.00 1 600.00 - s - - •

:i oi 08 1 600,00 1 600.00 - •» - - -

•21.02.08 1 600.00 I 600.00 - •r - - -

20.03.08 1 600,00 1 600.00 - s • - -

16.04.08 1 600,00 ; боо.оо - % • - -

! 21.05.08 ! 600.01) 1 600.00 - * • - -

08.07.08 1 600.00 1 600.00 - - - -!

28.08.08 1 600.00 1 600,00 - - - •

18.09.08 1 600,00 1 600.00 - > — -

27.09.08 1 600,00 1 600,00 - > - •

10.11.08 1 600.00 1 600,00 - ъ • -

I5.12.0S 1 600.00 1 600,00 - Ч| - •

11.02.09 ИТОГО: 1 (.00.00 1 600,00 - ■ - - -

60 570,00 48 982,15 4 736,54 4 836 Л 2 015,00 | 0,00 0.00

Отражено в выписке из лицевого счета.

Кредитование счета:

В соответствии с п. 4.6 измененных Условий происходило кредитование счета Клиента (происходит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления Клиентом оплаты начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом):

Дата кредиз ованин Сумма кредитовании (руб.) Распределение (руб.) ■

Проценты Комиссия за обслуживание кредита (П.3.1. расчета) Плата за выдачу наличных (п.3.2. расчет») Плата за пропуск платежей HcvcioiiK»

01.11.2006 1 444,04 719.82 724,22 • - -

27.11.2006 744,68 744.68 - - - -

27.12.2006 715.18 715,18 • • - -

. 28.12.2006 682,42 - 682,42 - - -

1 27.01.2007 703-91 703.91 - - - •

28.01.2007 636,56 - 636.56 - - -

20.02.2007 196.00 - - 196.00 - -

27.02.2007 712.12 712.12 - - - -

28.02.2007 712,75 - 712.75 - • -

27.03.2007 712.61 712.61 - - • -

28.03.2007 712,75 712.75 - • -

27.04.2007 788.77 ] 788.77 • - - -

28.04.2007 712,75 - 712.75 - - -

27.05.2007 753.64 753.64 - - -

28.05.2007 699.22 - 699.22 - - -

27.06.2007 752.68 752.68 - - - -

28.06.2007 696,69 - 696.69 - - -

27.07.2007 726.29 726.29 - - - -

28.07.2007 693.87 г 693,87 - - -

27.08.2007 1 149.69 1 149,69 - - - ■

27.09.2007 1 139.76 1 139.76 - - '

27.10.2007 1 090.80 1 090.80 - - -

27.11.2007 1 llli.SI 1 103.81 - - -

27.12.2007 1 080.19 1 080,19 - - -

27.01.2008 1 K.-..2S : 16^.28 - - 1

27.02.2008 1 149,55 I 149.55 • - -

27.03.2008 1 060.35 1 060.3: - - -

2201.2008 100.011 - - 100.00 -

27.04.2008 I 121.81 1 121.81 - - -

27.05.2008 1 130.80 ! 130.8" - 1__ -

27.06.2008 1 163.94 1 163.94 • - • -

27.07.2008 1 130.84 ! 1 130.84 - - - -

27.08.2008 1 185.13 1 185.13 - - - -

28.08.2008 300.00 - - - 300.00 -

27.09.2008 1 168.74 1 168.74 - - - -

27.10.2008 1 105.21 1 105.21 - - - •

27.11.2008 1 187.62 1 187.62 - - - -

27.12.2008 1 144.15 I 144.15 •1 - -

27.Ш 2(шч 1 190,73 1 190.73 - - -

28.01.2009 300.00 - - - 300.00 -

27.02.2009 1 211.19 1 211,19 - - - -

28.02.2009 1 000.00 - - - 1 000.00 -

27.03.2009 1 132.94 1 132.94 - - - -

27.04.2009 3 290.06 1 290.06 1 - 2 000.00 '

ИТОГО: 42279.94 31430.29 | 6 953,65 296.00 3 600.00 0.00

сумма основного долга, таким обратом, увеличилась на сумму предоставленного кредита 42 279,94 руб.

2) Расчет остатка задолженности:Задолженность по: 1 Сумма, руб. Сумма, погашенная Клиентом, руб. Сумма, погашенная за счет кредитования, руб Остаток задолженности, руб.

Основной ДОЛГ 95219,17 48982.15 0.00 46237,02

Про цен 1 Li 36166,83 4736.54 31430.29 0,00

Обслуживание КрСДИК! 11789.96 4836,31 6953,65 0,00

1 [лага ta выдачу наличных 2311.00 2015.00 296.00 0,00

Плата за пропуск платежей 3600,00 0.00 3600.00 0,00

' Неустойка 8785,03 0,00 0.00 8785,03

ИТОГО: 55022,05

Представитель JAO "Ьанк Русский Стандарт1 по доверенности № 28 от 08.02.2009 г.

Л.С. Денисова

[Соискатель 4]

Соискатель, чёта я туплю блин какие доказательства?

На момент подписания оферты действовали Условия, утвержденные приказом № 454 от 05.05.2004,и Тарифы № 1204 от 30.12.2004.

Zema-72 эти доки были представлены как составная неотъемлемая часть договора?

[lys 40]

Вот добрался до компа,выкладываю решение: ДЕЛО№ 21-16/10

Нусь,попробуем....

в котором ответчик просил заключить с ним кредитный договор, договор залога, а так же договор о предоставлении и обслуживании карты.

В иске три раза упоминается "договор".

В соответствии ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

где ДОГОВОР О КАРТЕ?Именно договор,а не оферта!

В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на имя ответчика карту, открыть банковский счет, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит.

Так что, кредитование счёта не проводилось?

Во исполнение заявления (оферты) клиента и п. 2.2 Условий банк 26.01.2006 г. акцептовал оферту ответчика, открыв счет № 40817810400927472458. Следовательно, с момента открытия счета договор о карте № 44474158 считается заключенным.

Бред.

Статья 433. Момент заключения договора

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Все существенные условия договора о карте содержатся в заявлении (оферте) ответчика от 23.10.2005 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Для этого нам надо видеть оферту твою....А вот

условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью

Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

И где написано,что они являются составной и неотъемлемой частью договора.тем более что договора,в письменном виде они в суде не предъявили....

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» п. 8.10 банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях. В случаях изменения банком условий и /или тарифов банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 дней до даты введения в действие таких изменений.

Ну про это мы уже говорили.Банк НЕ ВПРАВЕ в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы.

а тут ещё и нарушение закона о защите потребителя.

Приказом № 2045/1 от 05.07.2007г. внесены изменения в тарифы по картам, в соответствии с которыми тарифный план был изменен на ТП 52.

Комиссия за обслуживание карты по тарифному плану ТП 52 не предусмотрена.

Банк сам признаёт нарушения закона!!!!!

в нарушение ст. 310 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в кредитные договоры банком включается условие о возможности одностороннего, без согласия заемщика изменения банком процентной ставки и размера неустойки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ)

А это ещё с какой "радости" ?

Согласно определению кредитного договора, данному в ст.819 ГК:

«по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее»

Следовательно, проценты и порядок возврата кредита являются существенным условием для кредитного договора, которые должны быть указаны письменно в договоре (ст.820 ГК). Кредитный договор (ст.819ГК), в отличие от договора займа (ст.807 ГК), не возможен без письменно указанной процентной ставки. Именно оформление соглашения об условиях предоставления кредита порождает взаимные права и обязанности.

В дополнение изложенного, законодатель п.1 ст.489 ГК косвенно указывает на то, какие условия могут являться существенными в кредитных отношениях: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Далее можно не смотреть.Суд неправильно истолковал само понятие "кредитный договор".И отсюда дальнейшее неправильное толкование

всех (почему-то) доводов сторон и определений существа дела.

[Соискатель 4]

Zema-72, мне помнится ты подавал ходатайство об истебовании доказательств - оригинального экземпляра договора на предоставление и обслуживание карты? Подавал? Судья принял? А договор со всеми приложениями, на которые ссылается банк, был представлен в суде? Обсуждался? Это нужно для того, чтобы уличить судью в нарушении процессуальных норм. Раз ходатайство принял, должен был показать тебе и изучить договор в судебном заседании. Это будет косяк № раз.

Неприменение закона о защите прав потребителя - не применение закона, который должен был быть применен. Это будет косяк № два. и так далее. Потом пойдет неправильное толкование норм закона (сроки оферты). И т.д.

Вот ребята уже пишут, главное правильно подать как ошибки судьи.

[Zema-72 1]

Соискатель, чёта я туплю блин какие доказательства?

На момент подписания оферты действовали Условия, утвержденные приказом № 454 от 05.05.2004,и Тарифы № 1204 от 30.12.2004.

Zema-72 эти доки были представлены как составная неотъемлемая часть договора?

вот в иске нашол: На момент направления Ответчиком в Банк Заявления от 23.10.2005 года действовали Условия по картам,утвержденные Приказом №698 от 03.10.2005г.,Тарифы,утвержденные Приказом №851 от 21.09.2005г. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами Истец подтвердил собственноручной подписью в Заявлении. и вот: Приказом №2045/1от 05.07.2007 г. Внесены изменения в Тарифы по картам,в соответствии с которыми тарифный план был изменен на ТП 52:

[Джоник 2 507]

Про "и т д " надо бы поаккуратней. Апеляцию нельзя перегружать большим количеством доводов, иначе эффект будет обратным. Надо коротко, но чётко, со ссылками указать на процессуальные нарушения, остальные доводы указать в виде отдельных письменных дополнениях, это мне юрист счас по телефону объяснял, я его из постели выдернул

[Соискатель 4]

вот в иске нашол: На момент направления Ответчиком в Банк Заявления от 23.10.2005 года действовали Условия по картам,утвержденные Приказом №698 от 03.10.2005г.,Тарифы,утвержденные Приказом №851 от 21.09.2005г. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами Истец подтвердил собственноручной подписью в Заявлении. и вот: Приказом №2045/1от 05.07.2007 г. Внесены изменения в Тарифы по картам,в соответствии с которыми тарифный план был изменен на ТП 52:

Вот вот, меня интересует, эти приказы они только упомянули, или представили в суд?

Я сечас выложу то, что накрапала, а ты почитай, все ли соответствует действительности. Это начало, но дальш надо этой формы придерживаться. Может кто продолжит...

Я не согласен с решением по следующим причинам:

1. Обращаясь в банк 23.10.2005, я имел намерение получить потребительский кредит для своих личных целей, что по определению закона «О защите прав потребителей» дает мне статус потребителя банковских услуг. Банк, предоставляя мне потребительский кредит, выполняет функции Исполнителя услуг.

Судья, не указал норму закона, по которому он не принял во внимание тот факт, что Оферта от 23.10.2005, на которую ссылается Истец, это пункт заявления к Договору потребительского кредита № *******, заключенного «___»_________ между Ответчиком и Истцом сроком на 3 месяца, т.е. до 23.01.2006.

Подписать указанное заявление и получить потребительский кредит без указанной Оферты невозможно.

Получение одной услуги банка (потребительского кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги банка (предоставлением и обслуживанием Карты), которая навязана в виде разработанной банком обязательной типовой формы заявления к договору потребительского кредита.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия банка применительно к пункту 1 статьи 16 закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Для доказывания этих фактов Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании оригинального экземпляра документа, которому был присвоен номер договора на приобретение и обслуживание карты, на который ссылается Истец.

Судья допустил нарушение в применении норм процессуального права, так как принял решение истребовать договор, но в дальнейшем не сделал этого. Исследование в суде указанного документа могло повлиять на решение суда, т.е. Суд исследовал не все обстоятельства дела.

Судья не применил нормы ст.ст. 10, 16 закона «О защите прав потребителей», который должен был быть применен в данной ситуации.

2. (здесь надо переходить к неправильному толкованию судьей норм по ГК - сроки акцепта оферты, существенные условия договора и т.).

В конце написать, что в связи с тем, что ты написал в начале, апелляция будет дополнена после изучения мотивировочной части судебного решения.

[Zema-72 1]

Zema-72, мне помнится ты подавал ходатайство об истебовании доказательств - оригинального экземпляра договора на предоставление и обслуживание карты? Подавал? Судья принял? А договор со всеми приложениями, на которые ссылается банк, был представлен в суде? Обсуждался? Это нужно для того, чтобы уличить судью в нарушении процессуальных норм. Раз ходатайство принял, должен был показать тебе и изучить договор в судебном заседании. Это будет косяк № раз.

Неприменение закона о защите прав потребителя - не применение закона, который должен был быть применен. Это будет косяк № два. и так далее. Потом пойдет неправильное толкование норм закона (сроки оферты). И т.д.

Вот ребята уже пишут, главное правильно подать как ошибки судьи.

по ходатайству предложено было ознакомиться с делом,договора потреба я так и не увидел , приложением к которому карта и является.А договор по карте с их слов смешанный

[maleew1 10 308]

злой ты, из постель выдергивать низя.............

[maleew1 10 308]

злой ты, из постель выдергивать низя.............

эо к злому днонику

[Соискатель 4]

по ходатайству предложено было ознакомиться с делом,договора потреба я так и не увидел , приложением к которому карта и является.А договор по карте с их слов смешанный

Судья ходатайство взял? Определения об отказе в удовлетворени ходатайства не было? Значит судья нарушил процессуальое право.

[Джоник 2 507]

Я не согласен с решением по следующим причинам:

1. Обращаясь в банк 23.10.2005, я имел намерение получить потребительский кредит для своих личных целей, что по определению закона «О защите прав потребителей» дает мне статус потребителя банковских услуг. Банк, предоставляя мне потребительский кредит, выполняет функции Исполнителя услуг.

Судья, не указал норму закона, по которому он не принял во внимание тот факт, что Оферта от 23.10.2005, на которую ссылается Истец, это пункт заявления к Договору потребительского кредита № *******, заключенного «___»_________ между Ответчиком и Истцом сроком на 3 месяца, т.е. до 23.01.2006.

Подписать указанное заявление и получить потребительский кредит без указанной Оферты невозможно.

Получение одной услуги банка (потребительского кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги банка (предоставлением и обслуживанием Карты), которая навязана в виде разработанной банком обязательной типовой формы заявления к договору потребительского кредита.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия банка применительно к пункту 1 статьи 16 закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Я задавал этот вопрос когда ходил в РПН на консультацию. Мне посоветовали не включать этот пункт в иск, т к подпись на оферте не обязывала меня активировать карту в обязательном порядке, дескать я бы мог её не получать или уничтожить, следовательно прямого обуславливания одной услуги наличием навязаной - небыло.

[тамар@777 0]

подскажите... на следующей недели отправляю в банк уведомление о прекращении выплат, но смотрю без адвоката лучше не писать. у меня уже мозги кипят

[Джоник 2 507]

к прцессуальным нарушениям добавлю (вернее с него надо начинать) следущее:

В нарушении процессуальных норм судом не была проверена обоснованность суммы иска, в частности не учтены Постановления пленума Верховного суда РФ N 13 и пленума ВАС N 14, предусматривающие, что проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга, а так же Постановление ВАС от 17.11.2009 г. О незаконности взимания комиссий за обслуживание банковского счёта

[maleew1 10 308]

Судья ходатайство взял? Определения об отказе в удовлетворени ходатайства не было? Значит судья нарушил процессуальое право.

совет иль вопрос , незя чел судьбы решать через инет

[Соискатель 4]

Я не согласен с решением по следующим причинам:

1. Обращаясь в банк 23.10.2005, я имел намерение получить потребительский кредит для своих личных целей, что по определению закона «О защите прав потребителей» дает мне статус потребителя банковских услуг. Банк, предоставляя мне потребительский кредит, выполняет функции Исполнителя услуг.

Судья, не указал норму закона, по которому он не принял во внимание тот факт, что Оферта от 23.10.2005, на которую ссылается Истец, это пункт заявления к Договору потребительского кредита № *******, заключенного «___»_________ между Ответчиком и Истцом сроком на 3 месяца, т.е. до 23.01.2006.

Подписать указанное заявление и получить потребительский кредит без указанной Оферты невозможно.

Получение одной услуги банка (потребительского кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги банка (предоставлением и обслуживанием Карты), которая навязана в виде разработанной банком обязательной типовой формы заявления к договору потребительского кредита.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия банка применительно к пункту 1 статьи 16 закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Я задавал этот вопрос когда ходил в РПН на консультацию. Мне посоветовали не включать этот пункт в иск, т к подпись на оферте не обязывала меня активировать карту в обязательном порядке, дескать я бы мог её не получать или уничтожить, следовательно прямого обуславливания одной услуги наличием навязаной - небыло.

Здесь несколько иная ситуация. Карта ему пришла после того, как он полностью выплатил кредит. т.е подписал оферту 23 октября 2005, правовые отношения с банком закончлись 23 января 2006, а карту он активировал 7 марта 2006. Оферту его заставили подписать, но к этой карте она отношения не имела. Однако заставили, значит нарушили право.

[Соискатель 4]

В решении судьи об акцепте и существенных условиях договора вообще ничего нет. Он не исследовал эти вопросы, а сразу решил, что это был кредитный договор и к нему применяются правила, предусмотренные для договора займа, и дальше пошло поехало. Почему судья не исследовал эти вопросы, хотя они были завлены в возражениях. В решении это не отражено. Нсли этого не написать, то судья завернет жалобу.