Заявление о процессуальном правопреемстве

[Racoon 17]

Все доброго дня и хорошего настроения!

в далеком 2008году я совершил ошибку и взял в сбере кредит, примерно год платил. 
после чего был подан иск и на этом все кончилось. 
а именно: меня никто не трогал, испольнительные приставам переданы не были почему то, долг был продан бюро, те в свою очередь писали разные письма. Даже с новым годом поздравляли) 

а недавно в бюро решили накатать заявление, в котором просят заменить взыскателя на правопреемника, восстановить срок для предъявления исполнительного. 

вчера было заседание, на которое я поехал и отдал суду свои возражения. (Прикрепил)

 

надо сказать, что судья вела себя по хамски. 
постоянно перебивала меня своими насмешками, поторапливала, после того как я заявил возражения спросила так ехидно «и что вы считаете, что теперь ваш долг платить не нужно?» типа вот посмотрим. Складывалось ощущение, что она меня ненавидит за что то и презирает. Буд то это я ей долг не отдал. Беспристрастия явно никакого не было. 
 

возражения мои читать не стала, а заставила своими словами... 

так как я не стою каждый день перед судом, вы наверное понимаете как выглядел мой рассказ)) над чем она изрядно поизмывалась. 
 

в итоге «заслушав» то что я промямлил, оно решило заседание перенести, так как хочет мою писанину отправить заявителю: «посмотрим что они ответят» сказала. 
 

ввиду чего прошу мне помочь немного разобраться в этом всем! 
 

могу я засомневавшись в беспристрастии суда заявить отвод? Запись никакая не велась, так что доказать разумеется ничего не выйдет. Только мои слова.

 

заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, а так же направлять в его адрес все документы. 
я так понимаю, если просят без них, то она могла и без них решение принять, а потом уже и возражении мои отправить? Или она обязана была перенести?

посоветуйте пожалуйста, может я могу еще одно возражение написать, пока мы ждем новое заседание?

например попробовать признать цессию ничтожной так как у бюро нету банковской лицензии?

 

заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока указывает, что по данному вопросу велась переписка с банком, но так как они переезжали и меняли сервера-переписка утрачена. 
 

а на самом деле договор уступки был спустя пол года после того как срок предъявления исполнительного был утрачен. То есть они не могли не знать об этом же.

[Boyrus 16 108]

@Racoon а где ваши возражения то? 

[Racoon 17]

Никак не могу прикрепить. Ни файлом ни ссылкой

[Феечка 10 893]

@Racoon файл с текстом, который набирали, есть под рукой? Скопируйте и просто текст сюда вставьте

[Racoon 17]

4 минуты назад, Boyrus сказал(а):

@Racoon а где ваши возражения то? 

Возможно какие то ограничения установлены для новичков? 

[Racoon 17]

5 минут назад, Феечка сказал(а):

@Racoon файл с текстом, который набирали, есть под рукой? Скопируйте и просто текст сюда вставьте

спасибо, сейчас так и сделаю

Возражение.

от НАО «Первое коллекторское бюро» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Возражаю по доводам заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда

РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24

Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на

основании сделки" (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии

исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению

или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек

срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену

только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к

исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве").

Таким образом разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из

указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае

восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного

листа к исполнению, заявитель указал, что до настоящего времени ОАО «Сбербанк России»

исполнительный лист заявителю не передал, в связи с чем причины пропуска являются

уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном

производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за

исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи,

могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного

акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки

или рассрочки его исполнения.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления

исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с

заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий

судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным

законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок

предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом

уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным

законом не установлено иное.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам,

участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе

установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах

предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Так из материалов дела следует, что решение суда по данному делу вступило в силу

19 ноября 2009 года.

Срок предъявления исполнительных листов к исполнению

истек 19 ноября 2012 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ОАО «Сбербанк России» исполнительных листов ко взысканию.

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ОАО «Сбербанк России» также не обращалось.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную

силу, не приведено, доказательств тому не представлено.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России»по своему усмотрению распорядился своим правом на получение

исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

На основании вышеизложенного ПРОШУ:

В удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном

правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к

исполнению - отказать.

Перечень прилагаемых к возражениям документов:

1. Копия возражений

[Boyrus 16 108]

@Racoon А почему не написали, что цессия была только через год? 

[Racoon 17]

Не написал потому что сразу не додумался! Только сегодня до меня дошло.

Изменено Ноябрь 19, 2019 пользователем Фрекен Бок

[viktorha 234]

ПКБ откажут но они обязательно частную жалобу накатают. Читаешь и сомневаешься  ты это или не ты. Вам еще это поможет почитайте.

[Racoon 17]

Простите, не совсем понял ваше “ты или не ты”, не погли бы пояснить?

[viktorha 234]

 Что они в частной жалобе пишут. Советую лист 2 и 3 почитать. Веселые они ребята.

[Racoon 17]

16 минут назад, viktorha сказал(а):

ПКБ откажут но они обязательно частную жалобу накатают. Читаешь и сомневаешься  ты это или не ты. Вам еще это поможет почитайте.

Имеете в виду пункт 2,6?

Изменено Ноябрь 19, 2019 пользователем Фрекен Бок

[viktorha 234]

Второй и третий абзац.

[Boyrus 16 108]

Права их лишили. На стадии исполнительного производства. Долги тухлые нефиг покупать. А покупаешь, так сроки проверяй. Это,блин, твой бизнес, между прочим. Так и веди его правильно.

Изменено Ноябрь 19, 2019 пользователем Boyrus

[viktorha 234]

Согласен.

[Racoon 17]

Господа, так мне сейчас что то надо дописать еще или уже ждать заседания просто? 
я немного переживаю за судью, кажется она на их стороне. Иначе отказала бы уже

И еще вопрос, если они сейчас что-то надумают написать, меня об этом уведомят? Или мне ходить надо выяснять этот вопрос?  Ходатайствовать что б уведомляли?

[viktorha 234]

Справку у пристава возьмите ,что ИП не было и приложите к делу. Ходатайство о приобщении этой справки к материалам дело. И на суд не ходите иначе вас судья разведет. У меня один доверитель ляпнул не то на суде и было полное жжжжжж…….   

[Racoon 17]

Тогда ходатайство еще и что б в мое отсутствие рассматривали? 
в деле еще два поручителя. Им же не нужно ничего писать? Не хочу что б нервничали просто. 

 

А возражение не нужно никак дополнять/исправлять? Или это уже невозможно. Ну, что цессия состоялась за пределами срока предъявления. Спустя пол года

Изменено Ноябрь 19, 2019 пользователем Фрекен Бок

[viktorha 234]

Дата договора цессии можно узнать.

[Racoon 17]

Только что, viktorha сказал(а):

Дата договора цессии можно узнать.

27 июня 2013

[Boyrus 16 108]

4 минуты назад, Racoon сказал(а):

27 июня 2013

Я бы нафиг их послал на месте любого судьи. Шесть лет о чем они думали?

[viktorha 234]

Нет тут есть один момент. Вам надо написать еще ,что у ПКБ было время и право на восстановления исполнительного листа.  

[Racoon 17]

4 минуты назад, Boyrus сказал(а):

Я бы нафиг их послал на месте любого судьи. Шесть лет о чем они думали?

У меня в голове каша, но пропробую сформулировать. 
если цессия была за пределами срока предъявления, то у них и не возникает никакого права даже просить такой срок восстановить, поскольку они его и не пропускали, так? Пропустил то банк. А им продал непойми что. Верно?

[Boyrus 16 108]

Только что, Racoon сказал(а):

Пропустил то банк.

Без разницы, кто пропустил. Важно, что никакой уважительной причины нет.

[viktorha 234]

Так то да. Сроки есть сроки.