Срок исковой давности, часть 2

[Lisa69 8 907]

@Boyrus так я думала сайт это важно, чтобы за движением дела следить. Вот я и запереживала чего она там придумала. Сидеть на @опе   ровно  и никуда не дергаться? Получать повестки и никуда не ходить?

[Boyrus 16 112]

1 минуту назад, Lisa69 сказал(а):

Сидеть на @опе   ровно  и никуда не дергаться? Получать повестки и никуда не ходить?

Именно так.

[Lisa69 8 907]

@Boyrus

[Леонсия 4 995]

@Lisa69 А кого они третьим лицом привлекли? Банк ? 

[Lisa69 8 907]

3 часа назад, Леонсия сказал(а):

@Lisa69 А кого они третьим лицом привлекли? Банк ? 

Да кто же её знает, посмотрела по ее другим делам, а она там зачем то привлекает Роспотребнадзор , а там ответчики не то что не заявляли о сроке, вообще игнорировали. Роспотребнадзор кстати тоже  не являлся, либо присылал на усмотрение. О чем речь, с какой целью привлекала не ясно. По делам где отказывала в иске по сроку давности такой  хрени  даже близко не было, назначала заседание и отказывала заочным решением. Что в моем случае происходит не понятно, все отдано через канцелярию и вот тебе  общий привет, что хочешь , то и думай

Изменено Сентябрь 19 пользователем Lisa69

[Boyrus 16 112]

19 минут назад, Lisa69 сказал(а):

Роспотребнадзор

Это вообще феерическая контора. У меня в одном деле сами напросились третьей стороной (никто их за язык не тянул), и сами же хер забили на все заседания. Зачем просились, никто не понял. Ни я, ни судья.

Изменено Сентябрь 19 пользователем Boyrus

[Lisa69 8 907]

@Boyrus вот в этот день все иски по кредитам с  одной формулировкой  рассмотрение сначала, а как если  у нас давность заявлена может такая договоренность, ну ладно у нас, а у русского стандарта третья сторона кто, тут походу и у суда фееричность

[Lisa69 8 907]

Я понять просто хочу имеет ли суд законные основания начать дело сначала  если ответчиком заявлено о сроке исковой давности до  предварительного  заседания. Ведь по сути суд должен был назначить заседание  и  отказать истцу, а не устраивать разбирательство по делу сначала -я вот о чем  толкую. 

[Леонсия 4 995]

@Lisa69 Может,истец исковые требования изменил?

[Lisa69 8 907]

8 часов назад, Леонсия сказал(а):

@Lisa69 Может,истец исковые требования изменил?

@Леонсия они представили расчёт задолженности по основному долгу до 2015г, (это когда сам банк подал на приказ) и процентам до 18 года  (когда  было  заключительное требование самого банка). Поэтому что там они могут увеличить я не понимаю. То что настоящий кредитор об этих обстоятельствах ( приказ и заключительное) не знал или намеренно умолчал не проблемы Ответчика, напротив их расчёт также подтверждает представленные ответчиком  доказательства. Не понятны действия судьи. Я уже про десятилетний срок подумала, возможно начинают применять с момента возникновения обязательств, короче Женя сказал  сидеть на @опе ровно. 

Изменено Сентябрь 21 пользователем Lisa69

[Леонсия 4 995]

4 часа назад, Lisa69 сказал(а):

Женя сказал  сидеть на @опе ровно. 

Ты ,смари там не шивелись, а то малаличо. Мы с табой фсекда. 

@Lisa69 у меня ,когда начали дело рассматривать сначала,там одновременно истец уменьшил требования и привлекли третье лицо к процессу. 

[Lisa69 8 907]

4 часа назад, Леонсия сказал(а):

Ты ,смари там не шивелись, а то малаличо. Мы с табой фсекда. 

@Lisa69 у меня ,когда начали дело рассматривать сначала,там одновременно истец уменьшил требования и привлекли третье лицо к процессу. 

Да вот странно то что за полчаса она назначила для собеседования  несколько дел, на каждое отвела 5 минут, все остальные дела были по русскому стандарту, так вот все с одной формулировкой.... рассмотрение сначала...вступление в дело третьего лица. Понятно что никто не явился, но дело то можно было открыть хотя бы, я сильно сомневаюсь что все прямо таки заявили о сроке. Я знаю что вы всегда со мной, спасибо вам мои дорогие. Это очень сильная помощь и поддержка

[Леонсия 4 995]

@Lisa69 Ладно,Бог ей судья. Если она имела право так поступить, вот и воспользовалась. Может ,ей в этот день  просто недосук было.

[Lisa69 8 907]

@Леонсия точно недосук 

[Lisa69 8 907]

У нас заседание аж в ноябре, наверное судья просто в отпуск собралась отсюда и пошёл такой затяг

[gm2777 2]

Всем привет!
КАЛЛЫ прислали исковое заявление (в феврале отменяла судебный приказ, теперь вот, видать, решили дойти до суда). 
Хотела у опытных форумчан уточнить два момента
1. Из самого суда мне пока ничего не приходило. Сижу на попе ровно и жду, когда суд назначит рассмотрение дела?

2. Весь сыр-бор по кредитному договору аж от 2008 года. срок исковой давности давно прошел. Отсюда еще пара уточняющих вопросов
- посмотрела на форуме, что надо писать именно заявление о пропуске СИД (именно заявление, а не отзыв? или судье это пофиг.... Помню просто, что в одном из своих судов мы про СИД указывали именно в отзыве на иск и помимо темы с СИДом в отзыве аргументировали еще и по существу дела. Можно ли ограничиться лишь заявлением и пропуске СИД?)
- И еще в исковом от КАЛЛов нет ничего про заключительное требование... Есть только ссылка на договор цессии от 2009 года
и сам кредитный договор от 2008 года. 
откуда подсчитать СИД? от даты последнего платежа по договору?

Всем большое спасибо!

[Lisa69 8 907]

@gm2777 нужно писать возражения и  обосновать свою позицию, если писать совсем уж коротко, то можно и заявление о применении сид, можно и ходатайством назвать. Но точно не отзыв А по поводу от чего считать, чтобы ответить надо понимать что это за договор: карты или потребкредита. У вас уже и 10 летний срок прошел.

[Boyrus 16 112]

29 минут назад, Lisa69 сказал(а):

У вас уже и 10 летний срок прошел.

Договор от 2008 года, и под это не подпадает.

30 минут назад, Lisa69 сказал(а):

Но точно не отзыв

"Возражения на иск" будут в самый раз.

 

2 часа назад, gm2777 сказал(а):

И еще в исковом от КАЛЛов нет ничего про заключительное требование.

Опять же, для договоров от такого древнего года ЗТ не нужно вовсе. Тогда совсем другое было законодательство в этом плане.

[Lisa69 8 907]

1 час назад, Boyrus сказал(а):

Договор от 2008 года, и под это не подпадает.

Даже если нарушение права произошло после 2013 года?

[Boyrus 16 112]

@Lisa69 в данном случае, в 2009 ом уже цессия была.

[Lisa69 8 907]

Если по карте от последнего платежа считать, а по потребу все равно по ежемесячным обосновывать,правильно?

[Boyrus 16 112]

1 час назад, Lisa69 сказал(а):

Если по карте от последнего платежа считать

Считать мало. С нашими судьями надо разжевать и в рот положить. Думаешь, кто нибудь из них помнит, как звучала ст.200 ГК РФ  до октября 2013 года?

[Lisa69 8 907]

@Boyrus Жень ты знаешь как я истерила по поводу своего недавнего суда, который закончится хрен знает когда, даже если разжевываешь то кажется что тебя не слышат, по моему там вообще только личные убеждения

[gm2777 2]

21 hours ago, Boyrus said:

 

Опять же, для договоров от такого древнего года ЗТ не нужно вовсе. Тогда совсем другое было законодательство в этом плане.

Большое вам спасибо за ответ! Сколько бываю на форуме, вы всегда выручаете отличными советами и рекомендациями! Спасибо огромное! 

@Boyrus хотела еще уточнить
1. в возражениях на иск стоит писать только про СИД или добавить возражений по существу? (как по мне, СИДа достаточно, но просто вспоминаю другой свой суд с КАЛЛами и там в возражениях писали еще и по существу, в дополнение к СИДу)
2. Правильно ли я поняла, что СИД в возражениях следует отсчитать от даты последнего платежа по графику платежей?

3. я ведь правильно понимаю, что мне надо дождаться все-таки какой-то официальной бумаги из суда (ну, назначения даты рассмотрения, все такое), чтоб писать уже возражения. 
Они в мировой суд подали... там такая же процедура, как и везде? Тут я чета туплю немного (извините хахаххаха)

Еще раз больше спасибо!

[Boyrus 16 112]

@gm2777

1. Сида хватит. Но его надо обосновать.

2. Не знаю. Я понятия не имею, что там у вас было. кредитная карта или обычный кредит.

3. Конечно, должно быть возбуждено судебное делопроизводство.