ВАС о штрафах, подсудности и т д

[Фишер 27]

А почему не сегодня?))

Да я и так всё вижу.

Какое-то непонятное чувство у меня вызывает информация озвученная Примой. Может я и не прав, но как-то не нравится мне всё это. Прима, без обид, но я пока не доверяю фактам в изложенной вами информации. Было бы не плохо посмотреть сканы решения и искового.

[Васько 19]

А почему не сегодня?))

Ибо подозрения могут оказаться необоснованными

Ибо человек должен иметь возможность привести аргументы, для чего нужно время.

Ибо человек - человек, а значит может просто обидеться, следовательно надо дать время остыть и ответить.

Достаточно?

В данном случае человек ответил - просили.

ЗЫ: Если я спрошу - кто просил, решите, что опять наезжаю. Как понимаю просили форумчане.

[Скарлетт 19 536]

А почему не сегодня?))

Ибо подозрения могут оказаться необоснованными

Понимаете ли,Василий-это интернет)) и здесь очень трудно отловить упыря)) Информация Примы вреда не несет никакого)

[Прима 0]

Прима. Я весьма сожалею о том, что наш суд не попытался встать на вашу сторону. Надеюсь другие инстанции поступят иначе. Вы ответили на мой вопрос, поэтому писать модератору не буду.

Могу понять, что вы хотели как лучше, но согласитесь мой "наезд" не лишен логики.

Наезжать на Вас не собирался, а вот припугнуть - припугнул (привычка). Оправданием может служить тот факт, что Вы все же ответили.

ЗЫ: Про судью Вы вполне возможно правы. Коррупция.

Вы уверены, что припугнули меня? И за что, самое главное? А что, если Вам кто-то не ответил на вопрос, то Вы бежите жаловаться модератору? Для Фишера: Не хотите верить - не верьте, я никого переубеждать не собираюсь. Я выложила материал, чтобы помочь людям, не более того.

[Васько 19]

Понимаете ли,Василий-это интернет)) и здесь очень трудно отловить упыря)) Информация Примы вреда не несет никакого)

Ну на самом деле я такой же Василий как и Вы , поэтому лучше Васько.

А по поводу вреда, вопрос как минимум спорный. Представьте человек доведенный коллекторами до озверения, хватает то что ему подсунули, подает эту бумагу в суд, а суд ему хлоп и отказ по всем пунктам. Не всякий после этого поднимется и пойдет дальше. А банке такие люди лишняя прибыль, так как они будут платить и не дергаться. Ибо суд так решил! Банке ведь в таком случае легче. Могут они этим заниматься? Могут.

С другой стороны человеку могли сказать, что все мыштяк вот завтра, на неделе идем за решением и все банка бреется. Человек на радостях лезет в комп, и начинает кидать всем КАК НАДО ВАЛИТЬ БАНК. Что бы все знали как этих редисок щучить надо! Вот и вывалил, а ему опа! Шиш! Банка прав, а вы платите! Ну и так далее.

А упыря отловить можно. И походу временами отлавливают. Если не упыря так что-то похожее

[Васько 19]

Вы уверены, что припугнули меня?

Но вы же ответили!

[Скарлетт 19 536]

Ну на самом деле я такой же Василий как и Вы , поэтому лучше Васько......

А по поводу вреда, вопрос как минимум спорный.......

А упыря отловить можно. И походу временами отлавливают. Если не упыря так что-то похожее

Ни...я ни разу ни Василий...я Катя))))

Прима ведь пишет,что это проигрыш.Она же не подсовывает,что это выигрышное дело...или я что-то упустила?)

Можно,если он тупой.А если хорошо замаскировался-не отловить)

[Прима 0]

Понимаете ли,Василий-это интернет)) и здесь очень трудно отловить упыря)) Информация Примы вреда не несет никакого)

Ну на самом деле я такой же Василий как и Вы , поэтому лучше Васько.

А по поводу вреда, вопрос как минимум спорный. Представьте человек доведенный коллекторами до озверения, хватает то что ему подсунули, подает эту бумагу в суд, а суд ему хлоп и отказ по всем пунктам. Не всякий после этого поднимется и пойдет дальше. А банке такие люди лишняя прибыль, так как они будут платить и не дергаться. Ибо суд так решил! Банке ведь в таком случае легче. Могут они этим заниматься? Могут.

С другой стороны человеку могли сказать, что все мыштяк вот завтра, на неделе идем за решением и все банка бреется. Человек на радостях лезет в комп, и начинает кидать всем КАК НАДО ВАЛИТЬ БАНК. Что бы все знали как этих редисок щучить надо! Вот и вывалил, а ему опа! Шиш! Банка прав, а вы платите! Ну и так далее.

А упыря отловить можно. И походу временами отлавливают. Если не упыря так что-то похожее

Честное пионерское и клянусь честью соседского петуха - я не упырь! А не переплыли ли Вы к белым, Василий Иваныч?

Я вас снова устно предупреждаю за чрезмерное цитирование.

Можно убрать лишнее как из цитаты (выделить и delete), так и выбранную цитату скопировать в ответ и заключить в тег "цитата".

Больше предупреждать не буду. Чукча.

[Васько 19]

Честное пионерское и клянусь честью соседского петуха - я не упырь! А не переплыли ли Вы к белым, Василий Иваныч?

Прима Вы не поверите, но я Вам верю, в той части, что Вы не упырь.

А поскольку я не Василь и даже не Иваныч, то я за белых. Да и плавать не умею

[Чукча 18]

Васько

Не ответите - напишу модератору что подозреваю Вас в сотрудничестве с БРС. Копию страницы сохранил.

Модераторы сами разберутся, а вы не горячитесь. Далеко не каждый, кто говорит что-то отрицательное является брс-ником.

На форуме работники БРС присутствуют и открыто. Это никем не запрещено.

Пресекаются очень жестко попытки нанятых банком троллей (они могут и не являться штатными сотрудниками, есть в сети целый бизнес, когда по заказу дискредитируют иные ресурсы или "кладут" их) прикинуться на форуме "своими" и потом начинать продвигать заведомо ложные идеи или дезинформировать пользователей.

Я на форуме почти с самого основания и отлично вижу, как эволюционирует их деятельность.

Поначалу это были грубые подделки судебных решений, потом якобы "известный юрист" подвергал критике всё и вся.

Еще три года назад я сказал, что скоро они начнут регистрироваться под видом "своих" и деятельность начинать гораздо позднее, да и дезу начнут выкладывать не сразу, а после якобы "длительных поисков".

Что, кстати, и наблюдаю.

Но это не значит, что человек, расзывающий о своей неудаче в суде работает на БРС. Есть много и совершивших ошибки.

Есть и жертвы откровенного беззакония (такая страна, ничего не попишешь).

Поэтому не горячитесь, Васько.

Прима - получили вы на за "портянки" (сканы вы не выложили, выложили простым текстом), а за дублирование своих сообщений в разных ветках и за оверквотинг (чрезмерное цитирование предыдущего поста).

Не надо большого ума, чтобы исключить из тэга цитаты ненужное. Это банальная лень. И неуважение к другим форумчанам и модераторам, которые вынуждены за вами потом "убирать".

[Zywiec 2]

[Еще три года назад я сказал, что скоро они начнут регистрироваться под видом "своих" и деятельность начинать гораздо позднее, да и дезу начнут выкладывать не сразу, а после якобы "длительных поисков".

Что, кстати, и наблюдаю.

Чукча вы пугаете... народ так точно боятся будет писать что-то новое или же оспаривающее...

мну уже стремно

[Васько 19]

Да я и не горячился.

Посмотрите внимательнее мои посты.

Кстати я знаю именно, этот суд, сталкивался. Поэтому если Прима - жертва беззакония (иначе говоря - преступного сговора судьи и банки, лично я ничуть не удивлюсь).

Кстати указать модератору, что такой-то пользователь ведет себя странно - это мое право. Или нет?

[Чукча 18]

[Еще три года назад я сказал, что скоро они начнут регистрироваться под видом "своих" и деятельность начинать гораздо позднее, да и дезу начнут выкладывать не сразу, а после якобы "длительных поисков".

Что, кстати, и наблюдаю.

Чукча вы пугаете... народ так точно боятся будет писать что-то новое или же оспаривающее...

мну уже стремно

Успокойтесь, пишите и предлагайте.

За нами опыт и "кое-какие" возможности.

Я это написал с целью дать понять, что народу надо немножко настороженно относится к разного рода советам, идеям и рацпредложениям.

Кстати, здесь один пользователь в своё время совершенно искренне посчитал, что всё понял лучше всех и совершенно искренне давал людям советы, которые уводили их в сторону.

ЕМНИП ник его был "Серое инкогнито".

Точно не брс-ник , но такой уж инициативный, аж жуть.

Еле в рамках держали, постоянно в парилку отправляли.

А то он уже чуть ли не подорвать все офисы предлагал

Пара таких друзей и уже врагов не надо

[Чукча 18]

Да я и не горячился.

Посмотрите внимательнее мои посты.

Кстати я знаю именно, этот суд, сталкивался. Поэтому если Прима - жертва беззакония (иначе говоря - преступного сговора судьи и банки, лично я ничуть не удивлюсь).

Кстати указать модератору, что такой-то пользователь ведет себя странно - это мое право. Или нет?

Безусловно ваше право.

ПыСы. Я в вашей судебной практике попросил вас ссылочку на дело поправить, открывается другое совсем.

Если нетрудно.

[Прима 0]

Кстати указать модератору, что такой-то пользователь ведет себя странно - это мое право. Или нет?

На сей раз Ваше чутьё Вас подвело, к сожалению. А сканы выложу попозже. Но что-то мне подсказывает, что если выложу их, то на меня опять градом посыпятся обвинения в том, что я работаю на БРС...

[Чукча 18]

Кстати указать модератору, что такой-то пользователь ведет себя странно - это мое право. Или нет?

На сей раз Ваше чутьё Вас подвело, к сожалению. А сканы выложу попозже. Но что-то мне подсказывает, что если выложу их, то на меня опять градом посыпятся обвинения в том, что я работаю на БРС...

Вы выложите.

Я лично пока никакого града не наблюдаю. А когда заранее

что-то мне подсказывает

пытаются страховаться, то что-то может начать подсказывать и другим.

Сами ведь провоцируете.

[Рыжая Ю 0]

Люди, а что по этому поводу думаете: http://bank.ru/publication/show/id/7885/

....выходит, рано радоваться? (((( у меня (верней у моей мамы проблемы с картой. брали 2 раза по 40т. выплатили 180т, долг 78.... 3-й мес перестали платить. Звонят. Прислали требование выплатить весь долг. с 1-го октября грозят ежедневными пенями 140р.)

[Васько 19]

Пурга. Курите форум

[lys 40]

Люди, а что по этому поводу думаете: http://bank.ru/publication/show/id/7885/

....выходит, рано радоваться?

Простите, а вы сами читали то, что там написано? Похоже, что нет.

"Отметим, что эта точка зрения представителя банка."- это от туда.

Как Вы думаете, банкиры признаются что наё...ют народ?

Да никогда в жизни.

Они удавятся за лишнюю копейку, но не признаются в этом.

[Рыжая Ю 0]

Уважаемый Lys, грубости и без вас хватает. Лучше сами внимательней почитайте!

На днях Высший арбитражный суд (ВАС) отказался передать в президиум дело ХКФ-банка, успешно оспорившего решение Роспотребнадзора в судах трех инстанций Московского округа. Дело в том, что кредитный договор с физическим лицом позволял банку менять его условия и взимать комиссию за предоставление кредита. Законность действий банка подтвердила коллегия судей. В интервью Bank.ru Павел Кондэ, начальник Управления судебной и налоговой практики КИТ Финанс Инвестиционный банк, рассказал о возможных последствиях этого решения для рядовых заемщиков и некоторых нюансах этого дела.

Павел, 2 марта президиум ВАС создал прецедент по похожему делу. Президиум признал законным решение Роспотребнадзора, оштрафовавшего Русский банк развития за включение в договор с заемщиком права в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту. Можно ли утверждать, что по одной и той же проблеме ВАС принял два взаимоисключающих решения?

Вопрос не в точке зрения банкира, а том, что /повторяю/ по одной и той же проблеме ВАС принял два взаимоисключающих решения. А вот информацию о изменении в кодексе по этому поводу я не нашла... т.е. создан прецедент и только!

Если у кого-то есть информация по поводу "вступил ли в законную силу закон/поправка/часть", буду очень признательна!

[lys 40]

Уважаемый Lys, грубости и без вас хватает. Лучше сами внимательней почитайте!

На днях Высший арбитражный суд (ВАС) отказался передать в президиум дело ХКФ-банка, успешно оспорившего решение Роспотребнадзора в судах трех инстанций Московского округа. Дело в том, что кредитный договор с физическим лицом позволял банку менять его условия и взимать комиссию за предоставление кредита. Законность действий банка подтвердила коллегия судей. В интервью Bank.ru Павел Кондэ, начальник Управления судебной и налоговой практики КИТ Финанс Инвестиционный банк, рассказал о возможных последствиях этого решения для рядовых заемщиков и некоторых нюансах этого дела.

Павел, 2 марта президиум ВАС создал прецедент по похожему делу. Президиум признал законным решение Роспотребнадзора, оштрафовавшего Русский банк развития за включение в договор с заемщиком права в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту. Можно ли утверждать, что по одной и той же проблеме ВАС принял два взаимоисключающих решения?

Вопрос не в точке зрения банкира, а том, что /повторяю/ по одной и той же проблеме ВАС принял два взаимоисключающих решения. А вот информацию о изменении в кодексе по этому поводу я не нашла... т.е. создан прецедент и только!

Если у кого-то есть информация по поводу "вступил ли в законную силу закон/поправка/часть", буду очень признательна!

Сказочно. Это я нагрубил? Где?

Этим -

наё...ют?

Тем, что я соблюдая рамки приличия и правила форума не написал данное слово целиком?

Мда.

Лучше сами внимательней почитайте!

А я и читаю...

«Определение ВАС РФ об отказе в передаче данного дела в Президиум обращает на себя внимание, прежде всего, своей лаконичностью. Судебная коллегия не сочла нужным изложить детали данного дела, что уже вызывает вопросы. А факты дела, воспринятые в контексте сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 02 марта 2010 года позиции, действительно свидетельствовали о необходимости пересмотра этого дела. Что касается возможных оснований для отказа в пересмотре, то представляется, что все они противоречат разъяснению Конституционного Суда РФ по аналогичным вопросам.

Этого достаточно?

[olegb 25]

Уважаемый Lys, грубости и без вас хватает. Лучше сами внимательней почитайте!

На днях Высший арбитражный суд (ВАС) отказался передать в президиум дело ХКФ-банка, успешно оспорившего решение Роспотребнадзора в судах трех инстанций Московского округа. Дело в том, что кредитный договор с физическим лицом позволял банку менять его условия и взимать комиссию за предоставление кредита. Законность действий банка подтвердила коллегия судей. В интервью Bank.ru Павел Кондэ, начальник Управления судебной и налоговой практики КИТ Финанс Инвестиционный банк, рассказал о возможных последствиях этого решения для рядовых заемщиков и некоторых нюансах этого дела.

Павел, 2 марта президиум ВАС создал прецедент по похожему делу. Президиум признал законным решение Роспотребнадзора, оштрафовавшего Русский банк развития за включение в договор с заемщиком права в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту. Можно ли утверждать, что по одной и той же проблеме ВАС принял два взаимоисключающих решения?

Вопрос не в точке зрения банкира, а том, что /повторяю/ по одной и той же проблеме ВАС принял два взаимоисключающих решения. А вот информацию о изменении в кодексе по этому поводу я не нашла... т.е. создан прецедент и только!

Если у кого-то есть информация по поводу "вступил ли в законную силу закон/поправка/часть", буду очень признательна!

Блин, это же уже обсуждали. На момент принятия данного решения, ВСЕ (целиком) решение ВАС не было опубликованно. В силу этого НЕ ПОДЛЕЖАЛО ЕЩЁ применению. После того как оно ВСЁ было опубликованно подлежит применению.

[Рыжая Ю 0]

olegb ну объясните, пожалуйста, рыжей блондинке, что значит "После того как оно ВСЁ было опубликованно подлежит применению"? Это где-то прописано ныне? На что ссылаться? Кроме как прецедента в судебной практике, ничего не могу найти!!!!!

[olegb 25]

olegb ну объясните, пожалуйста, рыжей блондинке, что значит "После того как оно ВСЁ было опубликованно подлежит применению"? Это где-то прописано ныне? На что ссылаться? Кроме как прецедента в судебной практике, ничего не могу найти!!!!!

Я что напрямую мне не нужно складываю в дальний угол мозга. Вообщем это что-то о порядке вступления решений ВАС в силу или что-то о порядке применения решения ВАС нижестоящими судами.

Вообщем по-моему дело было так:

Резлютивную часть суда опубликовали быстро. А мотивировочную ваяли месяц, под диким давлением банков. И там противоречие с резолютивной. И пока обе части не были опубликованны, нижестоящие суды на решение ВАС не ссылались.

И вот ситуевина с ХКФ и попала между этими

Кто подробней помнит, может что-то исправит.

[Рыжая Ю 0]

Короче, штрафы и пени по факту еще никто не отменял, я правильно поняла? И мне можно этот случай к своему не применять, да? Заранее спасибо за ответ, извините, если достала вопросами....