ВТБ 24

[tumbochka 9]

Дополнение:

с втб договор со сроком до 2012 г. То есть, что получается - ИД закончится вместе со сроком договора, ИД начнет течь со дня истечения срока договора или, если уж они продали долг калу, то ИД закончился вместе со сроком договора?

Извините за сумбур...

[AnnT 813]

Тык они могут там чего хошь нарисовать, что мол последний платеж был позавчера.

Про КА не сомневаюсь. Но банк вряд ли будет заниматься подделкой документов.

RS: А у Borika12 всегда мартовский синдром, вне сезона...

[AnnT 813]

ИД начнет течь со дня истечения срока договора или

В общем случае, если договор заканчивается в 2012, то СИД только тогда и начнется и закончится в 2015.

А тебе желательно узнать, расторгал ли банк с тобой договор. Если расторг, с того момента и побежал СИД. Возможно, расторгал при продаже долга, возможно, что и ранее расторг. Не приходило заключительное требование о возврате всей суммы?

[tumbochka 9]

Не приходило заключительное требование о возврате всей суммы?

Надо покопаться в залежах бумажных, вроде приходили какие-то бумажки подобные.

А будет ли являться заключительное требование основанием для начала СИД? Ведь договор может быть расторгнут только по решению суда...

Ну пусть даже СИД будет еще долго, для меня самое страшное - это если суд полностью удовлетворит банковский аппетит, то есть неустойку, превышающую сумму займа в разы. Наши суды поддерживают банки...

[Иринка42 1 696]

Суды поддерживают банки не до такой степени, чтобы неустойку в несколько раз превышающую долг взыскать.

Заключительное требование свидетельствует об одностороннем отказе банка от обязательств, в принципе, штука допустимая, хотя это и противоречит ЗоЗПП, банки по сей день применяют, а суды общей юрисдикции молчат по этому поводу. В сухом остатке имеем заключительную выписку, в которой банк велел в срок до ... выплатить всю сумму. Вот на следующий день после наступления этой самой даты х и начал исчисляться СИД.

[AnnT 813]

если суд полностью удовлетворит банковский аппетит, то есть неустойку, превышающую сумму займа в разы. Наши суды поддерживают банки..

Поддерживать-то поддерживают, но не в разы. А насчет расторжения договора - так некоторые банки в одностороннем порядке расторгают. Хотя не имеют на это права, т.к. при этом ущемляются интересы потребителя. Но в данном случае это нам на руку.

[tumbochka 9]

Заключительное требование свидетельствует об одностороннем отказе банка от обязательств

Посмотрела свои бумажки... Есть два уведомления:

Одно старое (старше трех лет), называется "Уведомление", в тексте которого говорится "...уведомляет вас в порядке п. 4 Права и обязанности Банка о необходимости полностью погасить кредит и штрафные санкции в течение 5 дней. Сумма для полного досрочного погашения....."

Второе свежее "Уведомление о досрочном истребовании задолженности".

Не знаю подойдут они или нет..

[Иринка42 1 696]

В древнем всю сумму просили? Если да, то есть шанс с ними в суде попрощаться.

[tumbochka 9]

В древнем всю сумму просили?

Так точно!

[Иринка42 1 696]

Получается, что банк воспользовался своим правом, предусмотренным ГК РФ, и досрочно истребовал всю сумму кредита.

Наброски к заявлению пропуске истцом СИД.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ положения Кодекса относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору истребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу изложенного односторонний отказ от исполнения договора займа влечет расторжение договора или изменение его условий. При досрочном возврате займа по требованию кредитора или по инициативе заемщика каких-либо новых обязательств не возникает, изменяется лишь условие о сроке исполнения обязательства заемщиком.

В уведомлении, направленным банком, был указан срок исполнения обязательств - ...... Следовательно, на основании ст. 200 ГК РФ срок ИД начал исчисляться со следующего дня за датой исполнения обязательства, указанного в уведомлении. Таким образом, СИД истек ..... На основании ст. 196 ГК РФ прошу истцу отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском СИД.

О неустойке (надеюсь, не потребуется, но все же..)

Довод о расторжении договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами суды признают основанным на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной п. 3 ст. 450 ГК РФ (см. Определение ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-16912/10, Постановления ФАС Московского округа от 24.11.2010 N КГ-А40/14207-10, от 16.09.2010 N КГ-А40/10375-10, от 15.09.2010 N КГ-А40/10328-10, от 07.07.2010 N КГ-А40/6711-10).

Следовательно, начисление договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа не прекращается.

Однако, если в связи с просрочкой возврата очередной части займа кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в определенный срок, начисление договорной неустойки после истечения этого срока прекращается (см. Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2010 N КГ-А40/4796-10).

[tumbochka 9]

Наброски к заявлению пропуске истцом СИД.

Иринка, огромнейшее спасибо! Немедленно сохраняю на черный день! :apllause:

[AnnT 813]

Однако, если в связи с просрочкой возврата очередной части займа кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в определенный срок, начисление договорной неустойки после истечения этого срока прекращается

Интересная мысль. В суде бы такое обкатать и проверить отношение судей.

Но это насчет неустойки.

Но, в таком случае, если заключительное требование автоматически расторгает договор, то и проценты по договору не могут начисляться?

[Иринка42 1 696]

Смысл суд. практики в том, что такое требование договор не расторгает, а меняет срок его исполнения. Это однозначно влияет на СИД. И на начисление договорной неустойки. Законная начисляется, но сумма не та, конечно. При досрочном истребовании суммы займа сумма процентов истребуется в полном объеме до окончания графика. Этот вопрос в суд. практике давно решен именно так.

По обыкновению, суд. практика и тут арбитражная. А в СОЮ, как обычно - как бог пошлет.

[tumbochka 9]

А в СОЮ, как обычно - как бог пошлет.

Вот это-то и пугает...

[Иринка42 1 696]

Побольше оптимизма. Неустойку снижают без проблем. Мой личный рекорд - в 19!! раз. Есть и больше показатели. Ну и срок они сами изменили, потребовав погасить всю сумму долга. Следовательно, они давным-давно узнали о нарушении своего права. Наверно, не так существенно это для них было, раз СИД проморгали.

Так что думаю, что все у Вас получится.

[tumbochka 9]

Побольше оптимизма. Неустойку снижают без проблем.

Некоторые да, а некоторые нет.. к сожалению. А я точно знаю к какому судье попаду, и он неохотно идет навстречу заемщику. В решении по иску Альфа банка он неустойку вообще не снизил ни на грош, оставил как есть , мотивировав, что она соразмерна последствиям. А когда я попросила неустойку за пользование чужими средствами против Росбанка у того же судьи, он мою неустойку снизил донельзя. Поэтому я так беспокоюсь, я уже знаю что за суд у нас тут. Крайне не повезло.

[Иринка42 1 696]

Ну, тот же суд - только мировой. В районе нет такой определенности. Ну и обжаловать надо. Есть такие судьи, не спорю. Надо помнить, что неустойка имеет компенсационную природу и близко по сумме не может приближаться к сумме основного долга.

Вот Вам еще образец (выкладывала уже, только в теме неподходящей):

В --------------суд

Истец:

Ответчик:

Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.08.2004 №2613/04 отмечено, что критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как:

- сумма неисполненного обязательства – согласно произведенному расчету, с учетом императивных предписаний ст. 319 ГК РФ задолженность по основному долгу составляет _________________ руб.;

- характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично.

- непринятие кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения, искусственное увеличение неустойки, что можно в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценить как злоупотребление правом со стороны банка;

При применении ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд учесть компенсационную природу неустойки, которая не может превышать размер основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, ПРОШУ суд при определении размера неустойки принять во внимание критерии ее снижения, предлагаемые Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2: имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика: тут перечисляете все - обязанности по другим кредитным договорам, наличие на иждивении детей, пожилых родителей, низкая заработная плата, расходы по оплате услуг ЖХХ etc.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд снизить размер неустойки и взыскать в счет неустойки с ответчика 500 рублей.

Приложение:

Все документы, на основании которых обосновывается размер неустойки.

Дата

Подпись

Вот и пусть попробует не снизить. Должен каждый критерий обосновать.

[tumbochka 9]

Ну, тот же суд - только мировой. В районе нет такой определенности. Ну и обжаловать надо.

Я как раз о районном судье, поскольку всегда со встречными исками дела. Обжалую в кассацию, но безрезультатно. Надо конечно дальше идти всегда - до конца, просто наверное не хватало веры в свои возможности. Но я исправлюсь

А за образец спасибо, его тоже сохраню. Кстати, когда судья урезал неустойку за пользование средствами, причитающуюся мне, его об этом никто не просил ни я, ни банк. Это была его личная инициатива. Спасибо, что хоть какой-то грош за моральный вред дал. И то ладно.

[Иринка42 1 696]

И каждый раз дела к одному судье попадают? Странно. Личный врач, адвокат, парикмахер - нормально. Но вот личный судья...Обычно в суде дела распределяются одним из двух способов - все дела распределяет председатель, либо дело получает "дежурный" судья, тот, который на протяжении дня (недели) принимает все без исключения исковые к своему производству. Ваш судья - дежурный по кредитам? Больше никак не объяснить его присутствие по каждому кредитному делу. Ну или так "везет".

[tumbochka 9]

И каждый раз дела к одному судье попадают?

Пока всего два дела было у него. Вот на днях снова несу в районный суд иск, не по кредитам правда, но не менее важный. И я ужасно боюсь, что попадет к нему! Просмотрела его решения в банке решений и мне не понра... Если к нему попадет, значит у них по адресам распределено или еще как-то

[Иринка42 1 696]

Позвоните в канцелярию и поинтересуйтесь, кто дежурный судья. По адресу - маловероятно. А так - кредитные дела распределяют самым "одаренным". Ну не сложные жилищные или земельные споры им отдавать...Нередко в решениях по кредитным делам несколько раз мелькают названия разных банков. Забыл судья вставить в решение наименование истца. А решение одно и то же из процесса в процесс...

[tumbochka 9]

Позвоните в канцелярию и поинтересуйтесь, кто дежурный судья.

До следующей недели все равно ждать нет времени, так что на этой неделе понесу. Как раз жилищное дело :apllause: Сложноватое, правда, на мой взгляд. Хоть бы не он, хоть бы не он! :mrgreen:

[Ирэн 0]

Добрый день,опишу свою ситуацию в двух словах:в 2006 г. по просьбе гражданского мужа брала автокредит в банке "русский стандарт" на сумму 100 000 руб,мой благоверный исправно платил несколько месяцев,потом плюнул на это дело...через какое-то время мы разошлись и естественно платить он перестал совсем,летом этого года объявились коллекторы,но я их игнорирую...но дело собственно не в этом,сейчас я вышла замуж и мы планируем взять ипотеку в банке ВТБ,брать будем на мужа,но там всё равно мои анкетные данные будут естественно заполнятся,очень переживаю по этому поводу,скорее всего из-за моей кредитной истории нам откажут,кто знает как происходит проверка?будут ли тщательно проверять мои данные,если даже ипотека на мужа?заранее спасибо.

[Lelya 91]

переживаю ... из-за моей кредитной истории

На собственном опыте скажу, что все зависит от самого банка, его службы безопасности. Я для БРС плохой клиент, а вот в других банках на протяжении нескольких лет брала спокойно кредиты, но и без проблем их гасила.

ВТБ на 22 месте по рейтингу - не плохой показатель для банка.

Попробуйте - попытка не пытка.

[tumbochka 9]

мы планируем взять ипотеку в банке ВТБ,

очень переживаю по этому поводу,скорее всего из-за моей кредитной истории нам откажут

Моему знакомому с уже плохой историей (после Русского стандарта) дали кредит в ВТБ без проблем. Правда, взяли единовременный платеж, что незаконно. Но все-таки дали добро. Попробуйте.