• Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   13.01.2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.06.2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

6 177 сообщений в этой теме

— А если появится закон о коллекторской деятельности?

Давайте, может, узаконим проституцию. Уверен, что найдутся люди, которые выступят за то, чтобы узаконить это явление, как в ряде других стран. Ведь это будут дополнительные налоги. Так и здесь.

Хорошее сравнение :intellekt: Где там коллекторы, которые форум читают?????))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А это выборочно комментарии.

Ремонт Приборов, вчера, 19:03

Всем ворам и хапугам, сделавшим бабло на распродаже общенародной советской собственности, и то амнистию объявили. А людям, не видавшим в жизни ничего, кроме телика, да и то взятого по кредиту, руки выкручивают. Кому помогает государство во время кризиса? Только олигархам, банкам, поэтому для них кризиса нет. Кризис только для простых людей. Все эта погань олигархическая, все это ворье, которых на западе давно уже за решетку упекли, умножили свои состояния за прошлый кризисный год. И все за счет работяг. Так что не фиг тут трындеть про справедливость, про честность, про возврат долгов. Элита карманы баблом набивает, а чуть у нее копейку заныкают - верни, орут, это нечестно.

Золотые слова)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Взлет продаж кредитования

Газета «Коммерсантъ» № 100/П (4400) от 07.06.2010

Средняя сумма кредитов, которые банки продают коллекторским агентствам для взыскания, с начала года выросла более чем в шесть раз, до 210 тыс. руб. Это связано с тем, что банки все активнее продают коллекторам портфели обеспеченных кредитов, хотя до кризиса продавали только кредиты без обеспечения. Банки торопятся расчистить балансы: с июля им придется создавать резервы под плохие кредиты по докризисным нормам, а процедура продажи кредитов вызывает все больше вопросов у надзорных ведомств.

В этом году было проведено 22 тендера по продаже плохих долгов на сумму 20,8 млрд руб., рассказали "Ъ" участники коллекторского рынка. "Сумма предложенных банками на тендерах кредитов в этом году уже составила около $800 млн (примерно 20 млрд руб.)",— отмечает гендиректор "Секвойи Кредит Консолидейшн" Елена Докучаева. В 2009 году, по оценкам "Секвойи", общий объем проданных коллекторам кредитов достиг $2,5 млрд (около 75 млрд руб.). "В этом году объем проданных кредитов может достичь $3 млрд, но пик продаж обычно приходится на конец года",— говорит госпожа Докучаева.

Коллекторы отмечают, что в этом году существенно увеличилась средняя сумма задолженности: в прошлом году она составляла 33,5 тыс. руб., в этом — 210 тыс. руб. Это связано с тем, что растет доля продаваемых портфелей обеспеченных ссуд, прежде всего автокредитов, отмечают участники рынка. "В этом году объем проданных автокредитов вырос более чем в два раза по сравнению с прошлым, за счет этого растет средняя сумма задолженности по продаваемым кредитам",— говорит директор по развитию бизнеса Столичного коллекторского агентства Артем Плохов. В прошлом году предложения по обеспеченным кредитам были единичны, а сейчас это уже норма, подтверждает глава коллекторского агентства "Долговой эксперт" Валерий Кардашов. По мнению руководителя департамента розничных продаж Промсвязьбанка Егора Шкерина, это связано с тем, что раньше банки считали: обеспеченные кредиты проще взыскать самостоятельно, а в кризис увидели, что это заблуждение. "Но поскольку срок работы с автокредитами на уровне банковских служб взыскания дольше, чем по потребительским кредитам, то срок для продажи таких долгов коллекторам наступил уже в этом году",— уточняет он.

Банки активнее взаимодействуют с коллекторами, потому что им нужно расчистить балансы для наращивания розничного кредитования, замороженного в прошлом году, считает Елена Докучаева. "Если в прошлом году многие продавали портфели впервые, то сейчас для банков цессия становится обычным инструментом, они включают ее в свои типовые бизнес-процессы и стараются продавать долги на регулярной основе",— добавляет Артем Плохов. При этом растет количество портфелей, которые предлагаются уже после трех-четырех попыток взыскать долг. Это так называемые отжатые портфели, по которым уже было несколько взысканий. Покупаются такие кредиты не более чем за 1-1,5% от суммы задолженности. Дисконт по менее "проработанным" портфелям с просрочкой свыше года по-прежнему остается на уровне 95-97%, отмечают участники рынка.

Активность банков связана не только с необходимостью наращивать розничное кредитование. С июля отменяются послабления по резервированию проблемных кредитов, введенные ЦБ в разгар кризиса, напоминает Валерий Кардашов. "И для некоторых банков это, может быть, даже основная причина",— заключает он.

Согласно указанию ЦБ 2156-У "Об особенностях оценки кредитного риска по выданным ссудам...", банки получили право оценивать обслуживание долга по ссуде как хорошее, в случае если просрочка по ней (по основному долгу или процентам) для юрлиц не превышает 30 дней (ранее — 5 дней), для физлиц — 60 дней (ранее — 30 дней). С 1 июля ЦБ возвращает докризисный порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам.

Торопиться с продажей долгов коллекторам банки вынуждает и позиция надзорных ведомств. Роспотребнадзор в марте заявил, что такие сделки, по его мнению, являются незаконными. "При продаже кредита коллектору заемщик утрачивает право защищать свои права потребителя, поскольку с банком его правоотношения прекращаются, а коллектор не является поставщиком услуги по предоставлению кредита",— сообщил начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. Пока Роспотребнадзору удалось оспорить в судах только одну передачу долгов коллектору — банком "Союз". Однако юристы отмечали по этому поводу, что, учитывая политическую конъюнктуру, не исключено, что позиция Роспотребнадзора может получить дальнейшую поддержку, в том числе и в судах (см. "Ъ" от 22 марта). А в мае свои претензии высказал Роскомнадзор. По его мнению, продажа банком кредита без письменного согласия заемщика на передачу его данных третьим лицам нарушает закон "О персональных данных" (см. "Ъ" от 17 мая).

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1...9&NodesID=4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем новое, но всё же....

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1370428

Долги отправляются на предпродажную переподготовку

Газета «Коммерсантъ» № 85/П (4385) от 17.05.2010

Продажа проблемных долгов коллекторам вызывает все больше вопросов у регуляторов. Вслед за Роспотребнадзором нарушения выявил и Роскомнадзор, контролирующий соблюдение закона "О персональных данных". Продажа долга коллектору возможна только если у банка есть согласие заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, если такого согласия у банка нет, то получать его придется коллектору, считают в ведомстве. Коллекторы сетуют, что получить согласие заемщика практически невозможно.

Как рассказал "Ъ" начальник отдела управления по защите прав субъектов персональных данных Роскомнадзора Юрий Контемиров, в последнее время наблюдается заметный рост жалоб граждан на передачу банками коллекторским агентствам их персональных данных. Граждане жалуются на то, что коллекторы работают с их персональными данными, не имея их согласия на это. "Мы реагируем на каждую жалобу, рассматриваем ее и принимаем необходимые меры,— говорит господин Контемиров.— В числе таких мер внеплановые проверки организаций и, в случае выявления нарушения, передача данных в прокуратуру".

С 1 января 2010 года организации, обрабатывающие персональные данные физлиц, должны выполнять требования, установленные законом N 152-ФЗ "О персональных данных". Одним из таких требований является обработка персональных данных только с письменного согласия субъекта персональных данных (за исключением отдельных случаев, которые не распространяются на коллекторские агентства). За нарушение данного требования на организацию может быть наложен штраф по статье 13.11 КоАПа, которая предусматривает штраф до 1 тыс. руб. для должностных лиц и 5-10 тыс. руб.— для юридических.

Это уже не первый случай, когда взаимодействие банков и коллекторов привлекает внимание регуляторов. Так, в конце марта начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков сообщил, что значимой проблемой станет передача банками долгов коллекторам (см. "Ъ" от 22 марта). Роспотребнадзор считает незаконной продажу долгов коллекторам, поскольку в этом случае взаимоотношения заемщика с банком-поставщиком услуг прекращаются и заемщик не имеет возможности воспользоваться законом "О защите прав потребителя".

Роскомнадзор также видит нарушения при передаче банками долгов коллекторам, однако только в том случае, если банк не имеет письменного согласия заемщика на обработку его персональных данных и передачу их третьим лицам. При этом проблема усугубляется в случае продажи долгов: если при работе по агентской схеме банк может получить соответствующее согласие заемщика, подписав допсоглашение к договору, то в случае продажи портфеля получать такое разрешение коллектору придется самостоятельно. "Правда, это требование действует лишь для тех коллекторов, которые приобрели портфели после 1 января, когда начало действовать данное требования закона,— отмечает господин Контемиров.— На сделки, заключенные ранее, оно не распространяется".

Необходимость получения разрешения делает бессмысленным приобретение долгов, по которым у банка нет согласия заемщика на обработку и передачу персональных данных, считают участники рынка. "При заключении кредитного договора банк просто включает в него соответствующий пункт и, подписывая договор, заемщик автоматически соглашается с данным условием,— говорит гендиректор "Секвойя Кредит Консолидейшн" Елена Докучаева.— Когда заемщик уже вышел на просрочку, он не заинтересован давать взыскателю дополнительные полномочия, поэтому получить такое разрешение вряд ли удастся". По ее словам, покупая такой портфель, коллектор все риски нарушения закона "О персональных данных" берет на себя.

В 2010 году объем просроченной задолженности физических лиц, которая перейдет от банков коллекторам, может достичь 75 млрд руб., прогнозировали ранее участники рынка (см. "Ъ" от 11 мая). Оценить объем кредитов, по которым нет разрешений заемщиков на работу с их персональными данными, сложно, отмечает председатель совета директоров "Центра ЮСБ" Александр Федоров. "Сейчас практически все банки включают в договора пункт о согласии заемщика с обработкой персональных данных и передачей их третьим лицам,— говорит он.— Однако до вступления в силу закона "О персональных данных" многие банки таких условий в договорах не прописывали".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Состоялось заседание рабочей группы НАПКА по законотворческой деятельности

2 июня состоялось очередное заседание рабочей группы НАПКА по законотворческой деятельности, посвященное законодательным инициативам НАПКА и вопросам взаимодействия с регулирующими органами.

В ходе заседания участники обсудили подготовленный в рамках рабочей группы законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», определив порядок его финальной доработки и продвижения, и рассмотрели вопросы продвижения поправок в Законы «О кредитных историях» и «О персональных данных». Также участники заседания обсудили вопросы взаимодействия с регулирующими органами в части получения разъяснений и выработки единого подхода по актуальным вопросам законодательства в сфере коллекторской деятельности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а что у нас напка занимаеться законотворчеством ??????? пойду себе нарисую то же парочку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а что у нас напка занимаеться законотворчеством ??????? пойду себе нарисую то же парочку

да мало ли что они написали? заказная новость для того, чтобы мы испугались

никто им не даст таких прав

поправки в закон)))

это уже от безнадеги собираются и обсуждают)))\

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
http://www.rg.ru/2010/05/18/kollektory.html Деятельность коллекторов противоречит закону "О персональных данных" (статья)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообщем еще раз убеждаюсь, общая позиция партии и правительства: Мочим коллекторов. Если даже Ксюша Собчак сделала по Питерскому (5 каналу) такую передачу, где Депутаты Госдумы дружно говорили, что надо прикрыть коллекторскую деятельность года на 2 или 3, то это, как говорят на Чукотке :neutral2: тендеций однако

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видел я эту передачу. там дяденька коллектор и тётенька, кажется директриса "Секвойи" очень бледно выглядели под конец программы, ибо краткий итог передачи: - шлите коллекторов в сад, прав у них нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

скачал и посмотрел эту передачу, чо-то каллектор на трибуне замолкши был и имел бледный вид

правда было мало фактов показано о действиях коллекторов в реалии (за то были вопросы - "а вы уверены что это были коллекторы?"), но было много заставок о работе коллекторов, ни слова о нарушении "закона о защите персональных данных"

может это и было, но осталось все за кадром...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
скачал и посмотрел эту передачу, чо-то каллектор на трибуне замолкши был и имел бледный вид

правда было мало фактов показано о действиях коллекторов в реалии (за то были вопросы - "а вы уверены что это были коллекторы?"), но было много заставок о работе коллекторов, ни слова о нарушении "закона о защите персональных данных"

может это и было, но осталось все за кадром...

Если несложно, ссылочку, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если несложно, ссылочку, пожалуйста.

http://www.5-tv.ru/video/505067/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Видел я эту передачу. там дяденька коллектор и тётенька, кажется директриса "Секвойи" очень бледно выглядели под конец программы, ибо краткий итог передачи: - шлите коллекторов в сад, прав у них нет.

Ну я про это, мочим коллекторов. Все в сад. Как Ширвинд говорит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
скачал и посмотрел эту передачу, чо-то каллектор на трибуне замолкши был и имел бледный вид

правда было мало фактов показано о действиях коллекторов в реалии (за то были вопросы - "а вы уверены что это были коллекторы?"), но было много заставок о работе коллекторов, ни слова о нарушении "закона о защите персональных данных"

может это и было, но осталось все за кадром...

Ну Ксюша была в своем стиле

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне понравился ответ депутата А. Белякова на вопрос ведущего - А что же делать героине? Он ответил - Обратитесь ко мне,я займусь этой коллекторской компанией! ))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне понравился ответ депутата А. Белякова на вопрос ведущего - А что же делать героине? Он ответил - Обратитесь ко мне,я займусь этой коллекторской компанией! ))))

Ну вот примерно так, мочим коллекторов с точки зрения эстетики. Если уже на уровне Госдумы, то уже пора

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осуждены коллекторы, слишком рьяно выбивавшие долги

<<В Костроме вынесен приговор работникам коллекторского агентства за незаконное лишение человека свободы, сообщила пресс-служба Генпрокуратуры.

Свердловский районный суд Костромы вынес приговор по уголовному делу в отношении работников коллекторского агентства 25-летнего Олега Сорокина и 23-летнего Сергея Шарова. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение человека свободы). ................................................................................

..............................

Суд признал Олега Сорокина и Сергея Шарова виновными в совершении указанного преступления и приговорил их к 1 и 4 годам лишения свободы соответственно с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.>>

http://www.pravo.ru/news/view/27722

P.S. Видимо даже хвалёные коллекторско-банковские боссы не смогли "отмазать" своих бойцов.

Костромские коллекторы уже точно больше не верят во всесилие своих вождей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

плохо адвокат потерпевших старался) над было бы строгогача прилепить)эт в пионерлагере отдохнут и се))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
плохо адвокат потерпевших старался) над было бы строгогача прилепить)эт в пионерлагере отдохнут и се))
Самое главное,что хоть что-то стало предприниматься,чтобы хоть какой-то порядок навести в этой сфере.

Осенью во втором чтении депутаты будут рассматривать закон о медиации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну чо слов нет( над каждому депутату по карте брс выдать, тип брилиантовой тип без %, кода на своей коже не испытаешь , видать не поймешь, чо над с коллектором делать(там сраз вспомнят чо такое фрейд(( с медтитацией...я вот ток не пойму зачем эти умный слов нужны( сказали лежать знач надо распластаться иль это повышение интелекта у населения ( новыи слова изучать(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хоть и не про наших коллекторов, но интересно.....

Американцы против коллекторов: не дадим себя ограбить

Вторник, 15 Июня 2010 Проблема

Михаил Трипольский

Многим из нас приходилось иметь дело с collection agencies и их представителями - агентами по сбору долгов. Общение это не из приятных: каждый, кто сталкивался с коллекторами, испытал на себе все прелести жесткого прессинга, порой - на грани фола, с помощью которого они стараются выбить деньги.

Сначала - предупреждающие, потом - угрожающие письма, а затем - постоянные звонки по телефону. Если клиент не выходит на связь, некоторые коллекторы могут задействовать соседей, родственников или сослуживцев. Надо признать, что в большинстве случаев коллекторы, не мытьем, так катанием, добиваются своего - выбивают деньги из жертвы. Слово жертва я употребил потому, что среди должников нередко встречаются люди, которые уже давно ничего никому не должны, кто уже рассчитался с заимодавцем. Они однако идут на соглашение с коллекторами, лишь бы те от них отстали и не портили жизнь. Действенным средством убеждения была и остается угроза передать дело в суд.

Не случайно число бизнесов, занимающихся такой фискальной деятельностью, увеличивается в США не просто быстро, а стремительно. Их у нас уже более 7 тыс., и это - не предел. Рост количества подобных контор подстегнула практика скупки долгов у банков оптом - фактически за гроши. Кредитно-финансовые учреждения могут списать задолженность клиентов. Но долги можно и продать. Так, соглашения клиентов, сравнительно недавно занесенные бухгалтерией банков в разряд убытков, продаются коллекторам из расчета 6-7 центов за доллар. Долги сроком до пяти лет - 1,5-2 цента за доллар, долги, которым десять и более лет - почти даром.

Однако далеко не все готовы безропотно подставлять шею под топор коллектора. Они обращаются к параграфам федерального закона - Fair Debt Collection Practices Act, в котором четко прописаны не только обязанности должника, но и его права.

В частности, право подавать в суд на агентов по сбору задолженности.

Еще не так давно такие случаи были довольно редки: это коллекторы судили нас, надеясь на поддержку людей в мантиях. Но времена меняются. По данным «Нью-Йорк таймс», в 2009 году в федеральные суды было подано 8287 исков против коллекторов, которых обвинили в грубых нарушениях Fair Debt Collection Practices Act - 60-процентный прирост по сравнению с 2008-м. Нашла таки коса на камень. Оказалось, что не только жертвы коллекторов, но и современные мытари могут плакать.

Серьезную поддержку в популяризации закона оказывают отдельные продвинутые граждане, а также адвокаты, открывающие интернет-сайты соответствующего содержания. Познакомимся, например, с бухгалтером Стивеном Кацем из Таксона, о котором рассказывает «Нью-Йорк таймс». Незаурядная в своем роде личность, недаром коллекторы называют его не иначе, как «кредитный террорист». У господина Каца имется веб-сайт - www.debtorboards.com, на котором посетители могут разместить свою историю в качестве примера, как себя вести с коллекторами и как их побеждать. Кроме того, «кредитный террорист» уже не первый год обучает сограждан премудростям общения с представителями collection agencies в рамках своего курса - Steven Katz School of Bill Collector Education. Раздосадованные коллекторы прозвали эти уроки финансового ликбеза «тренировочный лагерь кредитного террориста».

Интересно отметить, что Кац, сам в прошлом коллектор, отлично знает систему изнутри. Вендетту собственным коллегам он объявил после того, как с него самого стали требовать деньги за долг, которого не было. Пока это выяснилось, кредитная история экс-мытаря была изрядно подпорчена. И он решил ответить ударом на удар - начать судить коллекторов за отступление от буквы закона. В 2003 году он выиграл свое первое дело, получив от ответчиков чек на $1 тыс., который он поместил в рамочку и повесил на стенку позади своего рабочего стола. «Если считаете, что правда на вашей стороне, не стоит уходить в глухую защиту, лучшая защита - нападение», - говорит Кац.

По словам эксперта, к нему и другим специалистам, помогающим американцам сражаться с коллекторами, прислушиваются все больше американцев. В прошлом году на www.debtorboards.com было зарегистрировано 2 млн посетителей. Это на 60% больше, чем год назад. «Мой сайт помогает людям разобраться, как действует закон, дает примеры судебных прецедентов», - рассказывает Кац.

В апреле с.г. Верховный суд принял очень важное решение в пользу потребителей, позволяющее им использовать судебную процедуру при разборках с коллекторами. Они уже не смогут надеться на освобождение от судебной ответственности, оправдываясь тем, что ошиблись, интерпретируя закон. Ошибся - отвечай!

Заметим, что данное положение закона относится не к представителям банковских отделов по сбору задолженности, а т.н. «третьей стороне»: коллекторным агентствам и компаниям - скупщикам долговых обязательств.

Приведем основные положения Fair Debt Collection Practices Act.

Существует период времени (statute of limitation), отпущенного по закону кредиторам на выбивание долгов. В каждом штате имеется собственный statute of limitation.

Коллекторы часто действуют так, будто им неизвестно содержание этих законов.

- Так, они не имеют права подавать в суд на должников или угрожать им судом, если время, отпущенное на взимание задолженности, давно истекло.

- Запрещено обращаться в кредитные бюро с просьбой «обновить долг» ("re-aging" debt).

Если коллектор перегибает палку (грубость, слишком поздние или, наоборот, ранние звонки, неоправданные угрозы судебного преследования и т.д.), можно обратиться с жалобой на его действия в Better Business Bureau или в генпрокуратуру.

Если игнорирование телефонных звонков коллектора не дает результата, и он продолжает вас беспокоить, можно направить письмо с уведомлением на почтовый адрес его компании, потребовав перестать докучать вам. Согласно федеральным законам, фирма-коллектор обязана удовлетворить вашу просьбу. В письме необходимо указать, что вы не признаете за собой задолженности, которую от вас требуют погасить.

Понятно, что судебно-просветительская деятельность Каца и его коллег очень раздражает, и это мягко сказано, владельцев коллекторских агентств. «Не скрою, что мы очень озабочены тенденцией на увеличение исков против нашей индустрии, - говорит руководитель компании ACA International Розанна Андерсен. К сожалению, многие положения Fair Debt Collection Practices Act двусмысленны. Судебные разбирательства приносят сотни миллионов долларов убытков». Андерсен особенно возмущают веб-сайты «а-ля-мистер Кац», которые, по ее словам, не столько помогают, сколько развращают потребителей, делающих долги, а потом не отвечающих за свою финансовую недисциплинированность»

Конечно, можно посочувствовать миссис Андерсен - такие потери. Вот только я очень сомневаюсь, что она сетовала на закон в недавнем прошлом, когда американцы и не ведали, что можно судить коллекторов, выступая исключительно в роли затравленных ответчиков. Я очень сомневаюсь, что коллеги Андерсен, да и она сама, строго следовали (и следуют) указанному выше положению о statute of limitation, а также другим пунктам закона, в которых речь идет об их обязанностях, а не только правах.

«Я создавал свой сайт вовсе не для того, чтобы помогать людям избегать платить долги, - разъясняет свою позицию Кац. - Однако Конгресс принял закон, суть которого я разъясняю посетителям моего портала».

А вот некоторые советы из личного опыта автора статьи:

- Ни в коем случае нельзя поддаваться на посулы представителя collection agencies, обещающего помочь убрать упоминание о долге из вашей кредитной истории, как только вы с ним рассчитаетесь. Дело в том, что коллектор, во-первых, не в силах этого сделать, во-вторых, как только его визави соглашается заплатить старые долги, начинается новый отсчет statute of limitations. Если человек вдруг опомнится и захочет отказаться платить «по векселям», он может на законном основании быть привлечен к суду.

- Эксперты советуют не спешить отвечать на письма из collection agencies по поводу старых долгов или обсуждать этот вопрос по телефону. Даже признание в том, что вы не рассчитались в прошлом с кредитором, может привести к автоматическому восстановлению действия statute of limitation.

- Согласие на выплату долгов с истекшим сроком давности может ухудшить credit score, затруднив получение новых займов.

- Еще один важный момент: устная и даже письменная договоренность, связанная с погашением старого долга на согласованных с коллектором условиях, может впоследствии перестать выполняться. Получив ваше согласие, collection agency может их изменить по собственному усмотрению. К тому же, купленные уже однажды долги нередко вновь перепродаются, а новый владелец вовсе не обязан идти на уступки.

Некоторые коллекторы, после того как соглашаются взыскать с вас меньшую сумму долга, информируют IRS, что их клиент получил «доход» в виде сокращения задолженности. Ну а раз доход, значит, с него положено платить налоги.

http://news.rusrek.com/ru/usa/problema/721...ya-ograbit.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:bigsmile:

КОЛЛЕКТОРЫ.РУ: В последнее время в телевизионных, печатных и интернет-СМИ довольно активно освещается коллекторская деятельность. Как Вы сами оцениваете новостной фон, сопровождающий деятельность коллекторских агентств? Как можно улучшить восприятие информации о взыскании долгов в средствах массовой информации?

Федоров А.В.: Этой теме было посвящено заседание рабочей группы НАПКА на прошлой неделе. Наша позиция немного не совпадает с позицией большинства. Мы оцениваем фон как положительный. Я вообще благодарен обществу за интерес к коллекторскому бизнесу. Так же благодарен ведомству, возглавляемому г-ном Онищенко. Его служивые, пытаясь сказать что-то плохое про коллекторов, делают нам хорошо. Вспомним: то, на что обращают внимание в этом ведомстве, может представлять угрозу для потребителей. Следовательно, коллекторы это тоже реальная угроза. Только нам такой подход на руку. Онищенко учит потребителей бояться коллекторов. Потребители, напуганные одной лишь только телевизионной шумихой, оплачивают долги после первого контакта. Все довольны. СМИ нашли свою «сенсацию», коллекторы легче зарабатывают деньги, банкам возвращаются долги, государство получает налоги. У людей появилась тема для бесед в «курилке».

http://www.collectori.ru/interview/372-ale...bezuslovno.html

Чуть не умерла со смеху, это от безисходности или в Кащенко пора :bigsmile: Ну какими могут быть рядовые коллекторы, если у некоторых индивидуумов извращённая форма понимания реальности.....

Помнится мне, что статья Прусакова это руководство к посыланию коллекторов очень далеко и никакого другого скрытого смысла не содержит. Да уж, фантазия штука хорошая, но довести может до :viselica:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

21.05.2010

Соблюдение требований защиты персональных данных и банковской тайны при взыскании долгов службами банка

Не секрет, что российское законодательство на сегодняшний день более либерально настроено к должникам, чем к взыскателям, особенно, если речь идет о должниках физических лицах. Зачастую, принимая тот или закон, законодатель не просчитывает возможность злоупотребления правом лицами, которых этот закон касается - одним из примеров подобного ограничения в части защиты персональных данных и банковской тайны в отношении недобросовестных должников.

В данной статье я хотел бы рассмотреть часть ловушек, которые подстерегают службы взыскания банков, при работе над возвратом долга, а также пути снижения рисков.

Ограничения, накладываемые законодательством о защите персональных данных.

Основным документов, регламентирующим данные правоотношения, является Федеральный Закон «О защите персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (Далее по тексту Закон), также нас интересуют: Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 687 г. "Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации" (далее Постановление) и Приказ Россвязьохранкультуры от 28.03.2008 № 154 "Об утверждении положения о ведении реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных" (Далее приказ).

Лица, работающие в банках над взысканием задолженности, в своей деятельности пересекаются со следующими положениями данных документов, которые необходимо четко понимать.

1. Банк, является оператором в смысле указанного закона, поскольку, в ходе осуществления его деятельности по выдаче кредитов, производиться сбор обработка персональных данных (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных) пункт 2,3 статьи 3 Закона.

2. Так как банк является оператором, информация о нем должна быть внесена в Реестр, предусмотренный Приказом – пункт 5.

3. Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных – Пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия», утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.06.2007 № 354

4. Обработка персональных данных производиться без средств автоматизации (сотрудники банка, при выдаче кредита, сами вносят в базы банка информацию о заемщике, также при взыскании долга она используется непосредственно сотрудниками юридических отделов и служб безопасности. Соответственно, для служб взыскания внутри банка должен быть разработан и внедрен пакет документов, оговоренный Постановлением.

5. Возможная административная и уголовная ответственность за нарушения законодательства о защите персональных данных:

- за отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо их несвоевременное предоставление, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации (ст. 5.39 КоАП РФ);

- за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных (ст. 13.11 КоАП РФ);

- за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, когда ее разглашение влечет за собой уголовную ответственность) лицом, получившим к ней доступ в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей (ст. 13.14 КоАП РФ).

Преступлениями, влекущими за собой уголовную ответственность, являются:

- незаконные сбор или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ст. 137 УК РФ);

- неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан (ст. 140 УК РФ);

Теперь остановимся подробнее на специфике необходимых нам положений.

Для начала процесса взыскания, путем передачи сведений о должнике внутри банка службе взыскания (как и для совершения иных действий с персональными данными, связанных с исполнением сторонами условий договора), какого-либо отдельного письменного согласия должника не требуется. Это прямое указание Закона – подпункт 2 пункта 2 статьи 6 Закона. В качестве примера этого, могу привести выдержку из Постановления девятого Арбитражного Апелляционного Суда Дело № 09АП-13027/2007-ГК:

«Индивидуальный предприниматель В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о возмещении морального вреда в размере 10000000 руб., причиненного компанией обработкой персональных данных истца.

Между В. и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" заключен договор N 2041745/2091175 от 06.06.01 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи.

Являясь индивидуальным предпринимателем, истец 07.06.06 заменил применяемый им тариф на тариф "МТС. Команда", в связи с чем фактическим потребителем услуг ответчика стал В. как индивидуальный предприниматель.

Используемые для идентификации ИП В. как абонента данные: паспортные данные, ИНН, ОГРН, истец расценил как обработку персональных данных. Утверждая, что действия ответчика нарушают права и охраняемые законом интересы истца, унижают его достоинство, свидетельствуют о проявлении недопустимой вседозволенности со стороны ответчика по отношению к истцу, заявил о возмещении морального вреда в сумме 10000000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел выводу о недоказанности причинения истцу морального вреда. Апелляционная инстанция не может не согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону N 152-ФЗ от 27.07.06 "О персональных данных" (далее Закон), вступившим в силу 26.01.2007, персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). К таким данным, в частности, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы.

По общему правилу (п. 1 ст. 6 Закона) обработка данных возможна только с согласия субъекта персональных данных, однако перечень исключений из этого правила содержится в части 2 статьи 6 Закона, который допускает обработку персональных данных без согласия субъекта, если такая обработка проводится в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект.

Между участвующими в деле лицами существуют договорные отношения по поводу возмездного оказания услуг связи. Сведения об абоненте индивидуальном предпринимателе В. используются для идентификации в целях исполнения договора, на что согласие субъекта не требуется в силу части 2 статьи 6 указанного Закона.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 по делу N А40-28409/07-48-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения».

То есть, заключая кредитный договор и предоставляя банку свои паспортные данные и иные сведения о себе, тем самым гражданин дает и свое письменное согласие на обработку банком своих персональных данных. При этом выполняется пункт 1 ст. 9 Закона (Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе) и частично пункт 4 ст. 9 Закона (В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных).

Правда, по пункту 4 статьи 9 Закона, в применении к взысканию банковских долгов, у меня возникает один вопрос. Из буквального прочтения данной нормы следует, что детальное согласие на обработку персональных данных требуется лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом, пример, положение статьи 8 в общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, предоставленные субъектом персональных данных, или совокупность пп.1 п. 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 10 (обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни). Взыскание долгов не вписывается ни в один из этих примеров.

Хотя, неплохо брать письменное согласие заемщика на передачу его данных коллекторскому агентству, юридической компании или иным лицам в случае неплатежа, так как в данном случае применимости пп. 2 п.2 статьи 6 Закона остается под вопросом. Однако, если такого согласия не было получено, и из-за этого у банка возникли проблемы, именно на этот подпункт Закона следует делать ставку в оспаривании привлечения к ответственности.

Замечания по Постановлению:

1. Постановление для служб взыскания предполагает следующее:

1.1. Данные о должниках должны храниться обособленно от иной информации на отдельном материальном носителе (сервер, компьютер с большим объемом памяти и т.п.), причем, для разных категорий персональных данных должны быть разные носители – пункты 4,5 Постановления;

1.2. Лица, осуществляющие обработку персональных данных без использования средств автоматизации (в том числе сотрудники организации-оператора или лица, осуществляющие такую обработку по договору с оператором), должны быть проинформированы о факте обработки ими персональных данных, обработка которых осуществляется оператором без использования средств автоматизации, категориях обрабатываемых персональных данных, а также об особенностях и правилах осуществления такой обработки, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также локальными правовыми актами организации (при их наличии).

1.3. При использовании типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных (далее - типовая форма), должны соблюдаться следующие условия:

а) типовая форма или связанные с ней документы (инструкция по ее заполнению, карточки, реестры и журналы) должны содержать сведения о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, имя (наименование) и адрес оператора, фамилию, имя, отчество и адрес субъекта персональных данных, источник получения персональных данных, сроки обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

б) типовая форма должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, - при необходимости получения письменного согласия на обработку персональных данных;

в) типовая форма должна быть составлена таким образом, чтобы каждый из субъектов персональных данных, содержащихся в документе, имел возможность ознакомиться со своими персональными данными, содержащимися в документе, не нарушая прав и законных интересов иных субъектов персональных данных;

г) типовая форма должна исключать объединение полей, предназначенных для внесения персональных данных, цели обработки которых заведомо не совместимы.

1.4. При ведении журналов (реестров, книг), содержащих персональные данные, необходимые для однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях, должны соблюдаться следующие условия:

а) необходимость ведения такого журнала (реестра, книги) должна быть предусмотрена актом оператора, содержащим сведения о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, способы фиксации и состав информации, запрашиваемой у субъектов персональных данных, перечень лиц (поименно или по должностям), имеющих доступ к материальным носителям и ответственных за ведение и сохранность журнала (реестра, книги), сроки обработки персональных данных, а также сведения о порядке пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, без подтверждения подлинности персональных данных, сообщенных субъектом персональных данных;

б) копирование содержащейся в таких журналах (реестрах, книгах) информации не допускается;

в) персональные данные каждого субъекта персональных данных могут заноситься в такой журнал (книгу, реестр) не более одного раза в каждом случае пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оп

3. Обработка персональных данных, осуществляемая без использования средств автоматизации, должна осуществляться таким образом, чтобы в отношении каждой категории персональных данных можно было определить места хранения персональных данных (материальных носителей) и установить перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ.

То есть, говоря простым языком, в банке должен быть разработан большой пакет документов, оговоренный Постановлением, должны проводиться ознакомления сотрудников служб взыскания с правилами работы с этим пакетом. Также должны быть отдельные помещения, где должники имеют право знакомиться с соблюдением правил работы с их персональными данными сотрудниками банка. Скорее всего, именно наличие всей этой документации в первую очередь будут проверять контролирующие органы, приходящие в банк. Хочу отметить, что в том или ном виде документы подобного рода в банке есть, например Положение о защите коммерческой тайны достаточно просто преобразовать в Положение о работе с персональными данными, то же самое с журналами ознакомления и т.д.

Дополнительно необходимо обратить внимание на смежный вопрос – ответственность банка за разглашение персональных данных в ходе работы по взысканию долгов. Надо учитывать следующие аспекты.

• Ответственность за разглашение персональных данных регламентируемая статьей 13.11 Кодекса об административных правоотношениях РФ. Давность привлечения по указанной статье – два месяца. То есть у прокуратуры (в чьей подведомственности эта статья КОАП) есть два месяца со дня разглашения персональных сведений на то, чтобы выявить нарушение, возбудить производство и вынести постановление о привлечении к административной ответственности. Пока еще в этот срок не уложились не разу, что исключает привлечение к ответственности.

• Правонарушение не является длящимся, и считается окончившимся с момента разглашения сведений.

• Реально для банка основным риском является попытка должника подать иск о компенсации морального вреда. В этом случае есть возможность отбиться, ссылаясь на злоупотребление правом должником, но об этом речь пойдет ниже.

Также следует помнить, что наличие у коллекторского агентства, если Банк решит с ним работать, лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, никоим образом не означает, что такому агентству можно передавать персональные данные без письменного согласия должника. Получение данной лицензии является добровольным и означает, что, вероятнее всего, технически обработка информации в компании соответствует минимальным стандартам. Однако агентство обязано быть в Реестре, утвержденном Приказом.

Ограничения, накладываемые законодательством о защите банковской тайны.

Одним из спорных моментов при работе с проблемными кредитами может стать вопрос сохранения банковской тайны. Он актуален и при взыскании долга, и при реализации его по договору цессии некредитной организации, и при передаче его, скажем, в ЗПИФ, работающий с плохими активами.

Прецеденты, когда банки-взыскатели обвинялись должниками в разглашении банковской тайны были. Наиболее известный из них произошел в Иркутске, когда непосредственно из службы взыскания банка позвонили на работу должника (на кафедру института), а также домой его родственникам и сообщили о наличии у человека долга перед банком. Должник и его отец подали иски к банку за разглашение банковской тайны и причинение морального вреда и выиграли дело, получив от банка несколько тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда ( копии материалов дела могут быть предоставлены читателям по их просьбе). Пока что такого рода случаи все же единичны, однако стоит подстраховаться и минимизировать риски.

В ходе работы с проблемной задолженностью у банка, теоретически, есть два основных правовых риска.

1) Риск обвинения в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью второй статья 183 Уголовного Кодекса РФ (Незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну);

2) Риск стать ответчиком в рамках гражданского судопроизводства по статье 857 Гражданского Кодекса РФ (В части разглашения сведений о клиенте)

Уголовная ответственность

Следует отметить, что Уголовный Кодекс в данном вопросе более либерален, чем гражданское законодательство. Как будет рассмотрено ниже, Гражданский Кодекс Российской Федерации и Закон «О банках и банковской деятельности» вообще не содержат возможности передачи сведений о клиенте, за исключением строго оговоренных.

Уголовно же наказуемым же, согласно, части 2 ст. 183 УК является незаконные «разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе». При этом не конкретизируется каким образом должно даваться согласие (требования наличия письменного документа, тем более, подготовленного по определенной форме, в Уголовном Кодексе нет).

То есть для того чтобы застраховаться от угроз уголовного преследования, банку достаточно зафиксировать любым образом согласие заемщика на распространение сведений, которые подпадают под определение, например, достаточно вставлять в кредитные договоры (как с организациями, так и с физическими лицами) оговорку о том, что в случае неплатежа банк имеет право в ходе взыскания задолженности передавать сведения о заемщике, указанные в кредитном договоре, третьим лицам. Также следует прописать отдельно право банка привлекать к взысканию долга с предоставлением указанных сведений коллекторские агентства и прочие организации (к сожалению, сейчас чаще всего прописывают право продать задолженность по договору цессии, чего недостаточно). Наличие подобной оговорки исключает возможность привлечения банка к уголовной ответственности.

Если случилось так, что банк обвиняют в разглашении банковской тайны, а рекомендованных выше положений в договоре не было, то можно предложить следующую линию по выстраиванию защиты банка.

1. Отсутствие общественной опасности в факте Кто является владельцем сведений по кредитному договору? Банк и клиент. Поэтому, если сведения коллекторам передаются банком официально, то они передаются владельцем сведений.

2. Следует указывать правоохранительным органом и суду на практику высших судов России, в частности на «Обзор практики применения арбитражными судами положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации» Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120. ВАС рассмотрел дело, когда банк продал просроченную задолженность и, соответственно, передал сведения из кредитного договора сторонней организации, которая к тому же не являлась банком. Должник обжаловал эту сделку в суде, говоря о разглашении банковской тайны, но суд ему отказал, сославшись на то, что: «Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией».

Соответственно, стоит проводить аналогию между своей ситуацией, когда сведения о должнике стали доступны третьим лицам, и данным Обзором ВАС.

Гражданско-правовая ответственность

Часть 2 статьи 857 ГК гласит, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть также предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Третий пункт указанной статьи предусматривает, что в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности» дублирует данное положение: «Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону».

Чтобы взыскание задолженности было максимально эффективным, сотрудники банка, работающие над долгом, равно как и привлеченное коллекторское агентство, должны обладать наиболее полной информацией о должнике. Часть ее можно получить из независимых источников. Но все же основные данные предоставляет именно банк. При этом сведенья берутся из кредитного договора и анкеты, которая заполняется клиентом банка. Как правило, передается информация о личности должника, размере долга, номер и дата кредитного договора, срок просрочки, расчет неустойки и др. Зачастую эта информация в процессе взыскания становится известной третьим лицам из окружения должника, как это было в описанном выше иркутском деле.

Соответственно, передача третьим лицам или коллекторам вышеуказанных сведений дает должнику формальный повод подать заявление в суд, обвинив банк в нарушении той самой банковской тайны.

Чтобы подстраховаться и избежать этого, некоторые банки вносят в кредитные договоры условие о возможности разглашения информации при неисполнении должником своей обязанности по возврату кредита. Данный выход представляется сомнительным, так как и статья 857 ГК РФ, и статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности» являются императивными и не предоставляют банку возможности нарушать банковскую тайну, даже если это предусмотрено договором.

Несколько иная ситуация со сведениями, которые должник самостоятельно вносит о себе в анкету на заключение кредитного договора. Как правило, в подобной анкете есть и паспортные данные заемщика, и вся необходимая контактная информация, то есть персональные данные человека. Если прописать в анкете право банка предоставлять эти данные в случае неисполнения заемщиком своих обязательств коллекторским агентствам и лицам из окружения должника, в том числе родственникам, сослуживцам, соседям, то это отчасти снимает проблему. Но не полностью. Так как в анкете, естественно, нет информации о реквизитах кредитного договора, сумме кредита, размере задолженности, платежах и т. п.

В результате получается интересная ситуация – закон защищает недобросовестного должника, который умышленно нарушает закон, не исполняя своих договорных обязательств, и препятствует банку, который действует строго в рамках закона (последний не обязывает банки исключительно напрямую урегулировать свои взаимоотношения с клиентами-должниками), пытаясь получить свое имущество.

В качестве небольшого отступления не могу не сослаться на мнение начальника службы безопасности одного крупного банка, которые с горечью сетовал, что незаконным является даже обращение банка в суд за взысканием долга, так как при этом нарушается банковская тайна. Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда сведения предоставляются третьим лицам. Так вот обращения самого банка в суд в этом списке нет. Ведь в результате обращения в суд условия банковского договора узнают третьи лица: судья, помощник судьи, канцелярия суда, приставы и др. И все это является столь же незаконным, как и передача информации коллекторам. Такой вывод следует из буквального прочтения ГК и Закона «О банках и банковской деятельности».

Между тем при более пристальном рассмотрении проблема не выглядит столь уж неразрешимой, требующей безусловного внесения изменений в действующее законодательство.

Перед должником, который препятствует взысканию и подает при этом в суд, обвиняя банк в разглашении банковской тайны, встает ряд проблем правового характера.

Во-первых, это формулирование предмета иска.

Тут банку, прежде всего, помогают все те же статьи 857 ГК РФ и 26 Закона «О банках и банковской деятельности», согласно которым единственной ответственностью, которую несет банк, является возмещение ущерба, возникшего вследствие разглашения банковской тайны.

То есть, должник должен доказать наличие ущерба из-за передачи информации коллекторам или третьим лицам. Однако имущественного ущерба здесь быть не может – взыскиваемые банком или коллекторами суммы (сумма кредита, проценты по нему, штрафные санкции), должник обязан уплатить в силу закона. Более того, это должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Это должник, как лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность (п. 1 ст. 401 ГК).

Поэтому должник может подать иск лишь о компенсации морального вреда (это и случилось в Иркутске). Моральный же вред от разглашения сведений о нарушении должником действующего законодательства и условий договора - при грамотной аргументации и наличии четкой позиции у банка по правомерности собственных действий - также вряд ли подлежит удовлетворению, так как закон защищает только законные интересы граждан.

Во-вторых, в действиях должника налицо злоупотребление правом.

Банку необходимо донести до суда или СМИ информацию о том, что действия должника направлены на воспрепятствование банку во взыскании задолженности. При этом взыскание связано, как отмечалось выше, с нарушением самим должником условий договора и требований ГК РФ.

То есть, ситуация, когда должник подает в суд на банк за разглашение банковской тайны, включает в себя три составляющие.

1) Незаконные действия должника по невозврату кредита.

2) Законные действия банка, направленные на принуждение должника исполнить условия договора. (Это единственная причина передачи информации коллекторам или третьим лицам. По идее, банк не ставит перед собой задачу причинить вред законным интересам должника, которые заключаются в возврате кредита, или повлечь для него наступление неблагоприятных последствий, не предусмотренных законом)

3) Желание должника затруднить или сделать невозможным взыскание долга, то есть исполнения требований закона и договора, либо же месть за взыскание. Чтобы достичь результата, должник использует право, которое предоставлено ему законом. Однако, очевидно, что законодатель, принимая данную норму, не предполагал подобного ее использования.

В результате получается, что в данной ситуации именно цели должника носят противоправный характер. И для достижения этих целей он злоупотребляет имеющимся у него правом.

Российское законодательство не допускает подобного рода злоупотреблений. Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплен общий принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ конституционная норма конкретизирована - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Причем, из смысла п. 1 статьи 10 ГК следует, что наличие реального вреда банка при его обращения в суд, с целью пресечения злоупотребления со стороны должника не является решающим признаком для квалификации судом действий как злоупотребления правом. Достаточно, чтобы на момент рассмотрения дела существовала хотя бы явная угроза его причинения в результате защиты права, которым лицо злоупотребило.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие противоречивые выводы:

1. Передача банком сведений о должнике коллекторскому агентству с целью взыскания с него задолженности все же формально является нарушением банковской тайны.

2. Действующее законодательство защищает банки от ответственности за разглашение банковской тайны и создает препятствия для недобросовестных должников злоупотреблять требованием ее сохранения. Главное тут - четкое понимание данного аспекта сотрудниками банка, которые работают с заемщиками, и оперативное донесение этой позиции до должника.

Также данная позиция (правомерность действия банка, направленная на восстановление законности, и злоупотребление правом со стороны должника) должна озвучиваться юридическими и PR-службами банка для СМИ в случае, если они обратятся в банк с вопросами по факту разглашения банковской тайны.

Должников или их представителей, которые попытаются шантажировать банки угрозами направить заявления о разглашении банковской тайны, необходимо оперативно предупреждать, что в отношении них будут поданы встречные заявления по факту заведомо ложных сообщений о преступлении (если они подают заявление в правоохранительные органы), либо клевете и злоупотреблении правом.

Также стоит предупреждать подобного рода должников о широкой огласке их недобросовестности. Банк проинформирует широкую общественность о нарушении должником своих договорных обязательств и действующего законодательства в части невозврата кредита, а также о последующем шантаже банка. Подобное информирование может означать, что впредь получить кредит на территории России данному лицу будет проблематично.

Следует отметить, что на сегодняшний день мало прецедентов по привлечению банков к ответственности за распространение сведений являющихся персональными данными или банковскую тайну, при взыскании задолженности с недобросовестных должников. Соответственно, отсутствует практика работы по таким делам у органов прокуратуры, милиции и судов. Во многом, ее формирование зависит от активной позиции самих банков по данным вопросам. Поэтому, если вы стали предметом информационного нападения и обвинений в разглашении соответствующих сведений, не стоит занимать глухую оборонительную позицию, следует подумать о переходе в активное наступление, в том числе:

- организация PR-сопровождения спора;

- освещение ситуации в СМИ и сети Интернет с позиций, выгодных банку;

- привлечение информационных ресурсов банковских ассоциаций на свою сторону;

- запрос заключений известных специалистов-теоретиков, работающих в области уголовного права, из уважаемых ВУЗов, о законности действий банка и отсутствии в них общественной опасности.

Данные меры могут поспособствовать формированию положительной для банков судебной практики о невозможности злоупотребления недобросовестными должниками правом на конфиденциальность определенной информации, связанной с возникновением задолженности.

Николай Иванов,заместитель генерального директора Независимого долгового агентства (IDMA)

Методический журнал «Юридическая работа в кредитной организации» № 4 2009

Обсудить статью в блоге

Предыдущая новость

К списку новостей

Следующая новость

127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 3

+7 (495) 760-48-10

www.napca.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу