Новости о коллекторской деятельности

[yliya 5]

В официальном письме главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко передача банками долгов своих клиентов коллекторским агентствам названа незаконной

Интересно почитать. Само письмо ТУТ

Добавлю письмо сюда, очень важная вещь

Опубликовано: 16 августа 2010г.

Ответ Роспотребсоюза на письмо АРБ "Об уступке банками прав требования по долгам физических лиц коллекторским компаниям"

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВОХРАНЕНИЯ и СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (РОСПОТРЕБНАДЗОР)

Президенту Ассоциации российских банков Г.А.ТОСУНЯНУ

23.07.2010 № 01/10958-10-31 на № А-01/1Е-516 от 07.07.2010

О рассмотрении обращения АРБ

Уважаемый Гарегин Ашотович!

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека внимательно и всесторонне рассмотрела Ваше обращение, в котором Вы в довольно категоричной форме безапелляционно констатируете, якобы, ошибочность позиции Роспотребнадзора по поводу неправомерности «уступки кредитными организациями прав требования по долгам физических лиц коллекторским компаниям».

Поскольку аргументация, положенная в основу доводов АРБ, явно не бесспорна, а утверждения о том, что «заемщики... в большинстве случаев злоупотребляют своим правом. Как показывает практика, в абсолютном большинстве случаев жалобы заемщиков необоснованны и призваны лишь «затянуть» время для исполнения обязательств по оплате долгое» являются, как минимум некорректными, считаем, что сделанный в рассматриваемом обращении вывод «о наличии законных оснований у банка для уступки своих прав требования к физическим лицам-гражданам» применительно к «деятельности» коллекторов далеко не очевиден, как это хотелось бы представить банковскому сообществу.

Анализ выраженной в обращении АРБ правовой позиции, по мнению Роспотребнадзора, свидетельствует в целом о том, что в своих суждениях Ассоциация российских банков делает намеренный акцент исключительно на общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений (которые никто в принципе не оспаривает и не опровергает) безотносительно к существу обязательства, основанного на кредитном договоре, и сопутствующих данному обстоятельству особенностей правоотношений сторон, и таким образом «выдает» соответствующие диспозиции главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за якобы императивные положения ГК РФ. При этом отдельные, но имеющие существенное значение для понимания сути договора цессии, нормы, касающиеся правовых аспектов перехода прав кредитора к другому лицу, АРБ даже не упоминаются.

В этой связи считаем необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вполне очевидно, что в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого изначально регламентирована специальным законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, т.е. как таковой статус коммерческой организации в качестве именно банка – субъекта лицензируемого вида деятельности, не может не иметь для гражданина - заемщика существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений.

Так называемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может, по мнению Роспотребнадзора., принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, так как в силу положений пункта 2 статьи 308 ГК РФ «если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать».

С учетом изложенного, положения статьи 388 ГК РФ абсолютно не тождественны положениям статьи 383 ГК РФ, на которую предпочла сослаться Ассоциация, а статья 386 ГК РФ как аргумент в пользу доводов АРБ вообще не должна рассматриваться, поскольку, закрепляя право должника «выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору», названная норма изначально подразумевает отсутствие спора относительно правомерности как такового перехода права требования.

Кроме того, по одному из императивных правил главы 24 ГК РФ, закрепленному в пункте 2 статьи 385 ГК РФ, «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Таким документом в рамках отношений по кредитному договору (статья 819 ГК РФ) может являться только сам как таковой кредитный договор, требования к форме заключения которого изложены в статье 820 ГК РФ.

Между тем, банк, исходя из нормы, закрепленной в статье 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов», что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, коллектору без нарушения приведенных положений названного законодательного акта. К тому же в этом случае перемена лица в обязательстве (если она все-таки состоялась) помимо прочего очевидно не будет позволять должнику (заемщику-потребителю) реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора (не являющегося исполнителем банковской услуги) возражений, которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора - банка (статья 386 ГК РФ).

В этой связи, т. е. в контексте положений пункта 2 статьи 385 ГК РФ в их причинно-следственной связи с соответствующими положениями главы 42 ГК РФ. представляются более чем спорными рассуждения на тему, изложенные в абзацах 2 и 3 страницы 2 обращения АРБ, согласно которым если происходит уступка коллекторскому агентству банком «только права требования погашения задолженности без передачи каких-либо иных прав и обязанностей по кредитному договору», то «все иные права и обязанности первоначального кредитора-банка в рамках иных обязательств по кредитному договору сохраняются за первоначальным кредитором».

Подобная предлагаемая конструкция правоотношений по договору цессии (исходящая из возможности «дробления» предмета кредитного договора» применительно к отношениям по этому договору, по мнению Роспотребнадзора, не может существовать в принципе, поскольку она помимо прочего противоречит сути кредитного обязательства (пункт 1 статьи 819 ГК РФ), предусматривающего единственную (неделимую) обязанность банка предоставить заемщику кредит в виде определенной суммы денежных средств и соответственно единственную обязанность заемщика, которой корреспондирует соответствующее право требования банка, - возвратить полученную денежную сумму с процентами. Соответственно задолженность по кредитному договору в случае ее возникновения формируется из совокупности денежных средств, подлежащих уплате в счет непосредственно кредита и процентов по нему.

Исходя из понятия обязательства как такового (см. пункт 1 статьи 307 ГК РФ), указанное означает, что передача банком коллектору права требования только (как пишет АРБ) погашения задолженности фактически может выражаться лишь в уступке права требования всего обязательства заемщика целиком, после чего тот должен считаться «полным» должником нового кредитора (суть перемены лица в обязательстве). В результате этого каких-либо иных сопутствующих рассматриваемому виду правоотношений прав и обязанностей прежнего кредитора по отношению к должнику оставаться не может, так как сделка по уступке права требования представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Что же касается информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», то сделанная на него ссылка не состоятельна юридически, ибо названное письмо, адресуемое в информационных целях арбитражным судам, носит по отношению к ним рекомендательный характер и не является нормой права. К тому же в качестве соответствующего примера, приведенного в его пункте 2, фигурируют материалы некоего дела с до конца неизвестным результатом, участниками которого являлись только юридические лица. При этом предметом внимания со стороны Президиума ВАС РФ был вопрос правомерности/неправомерности признания судом ничтожной конкретной сделки между цедентом и цессионарием, в то время как Роспотребнадзор проблему перемены лица в обязательстве по кредитному договору с гражданином-заемщиком рассматривает исключительно с точки зрения законодательства о защите прав потребителей с целью недопущения формирования практики, ведущей к умалению прав граждан, обладающих статусом потребителя в их правоотношениях с исполнителями соответствующих услуг, причем, не только в финансовой сфере.

С учетом всего вышеизложенного, а также принимая во внимание используемые коллекторскими агентствами методы работы с «проблемными заемщиками», Роспотребнадзор подтверждает свою позицию по поводу недопустимости в рамках действующего правового поля практики передачи банками прав кредитора названным организациям, тем более, что это ни в коей мере не способствует укреплению степени доверия граждан как к самим кредитным организациям, так и к предлагаемым ими финансовым продуктам.

О последнем обстоятельстве красноречиво свидетельствует тот факт, что за первое полугодие 2010 года в территориальные органы Роспотребнадзора поступило в 3,6 раза больше соответствующих обращений граждан с жалобами на кредитные организации по сравнению с 2009 годом, в том числе в 2 раза возросло число письменных обращений.

Как следствие - количество внеплановых проверок банков за первое полугодие 2010 года уже почти соответствует их количеству за прошлый год, а общее число проведенных проверок составляет 67% к уровню 2009 года. Число проведенных (проводимых) административных расследований превышает показатель 2009 года в 1,3 раза.

Кроме того, если за два предыдущих года в отношении кредитных организаций было предъявлено 9 исков в защиту неопределенного круга потребителей (удовлетворено - 3), то за первое полугодие 2010 года - из предъявленных 25 исков удовлетворено 17.

На этом фоне Росоотребеадзор предлагает АРБ консолидировать в рамках подписанного Соглашения о сотрудничестве усилия по недопущению системных нарушений прав потребителей на рынке финансовых услуг, что не исключает совместное рассмотрение вопросов, касающихся, в том числе, коллекторского бизнеса, в рамках работы предложенного Вами Экспертного совета.

Руководитель

Г.Г.Онищенко

[Фишер 27]

Газета "Вечерняя Казань" № 108 (4068)

3 сентября 2010, пятница

"Отстань, противный !"

Если вас достал коллектор http://www.evening-kazan.ru/article.asp?fr...10&id=35510

[ioann_grosniy 2]

Уважаемые форумчане!

Меня уже полгода пытаются достать сразу несколько коллекторских агентств ("Секвойя", ФАСП, Русдолгнадзор и т. д.). Я пару раз пообщался с ними по телефону, потом перестал брать трубу, потом вообще внес их в черный список . За все это время НИ ОДНО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО НИ РАЗУ НЕ ПРЕДПРИНЯЛО НИЧЕГО, КРОМЕ ТЕЛЕФОННЫХ ЗВОНКОВ (исключительно на мобилу, хотя могли бы и на работу звякнуть, телефон знают) И ГРОЗНЫХ ПИСЕМ. Я-то, наслушавшись всяких страшилок, ждал приезда домой, объявлений в подъездах и т. д., даже подготовил жалобы в милицию и прокуратуру , однако, по крайней мере пока, никто дальше звонков и писем не продвинулся. Причем, судя по всему, "поработав" таким образом со мной пару месяцев, агенство плюет, отдает меня обратно в банк, а тот отдает следующему. Кто-нибудь может объяснить, почему они так вежливо себя ведут? Навряд ли из-за симпатий к несчастному мальчику Ване . Или их так зачморили в последнее время, что они слово лишний раз вякнуть бояться?

[Горшков 43]

а как мы можем помочь Верховному Суду принять правильное решение?

Роспортбнадзор на нашей стороне, Онищенко тоже.

[Muta 0]

А у меня такой вопрос: все эти агенства работают по договору с банками, т.е. у них имеется доверенность от банка представлять интересы банка.

Получается можно забомбить сам банк претензиями о том, что их представители нарушают закон (звонят и угрожают). Т.е. помимо явного нарушения закона о персональных данных со стороны банка, представители банка нарушают еще кучу других законодательных актов.

Получается коллекторы оказывают "медвежью" услугу банкам? )))

Или я не прав и доверенность на право представлять интересы банка нельзя увязать с с понятием "официальный представитель банка"?

[yliya 5]

НАПКА вошла в состав Подкомитета по банковской деятельности Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям

Президент НАПКА Александр Морозов включен в состав Подкомитета по банковской деятельности Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям.

В планах НАПКА активное участие в работе Подкомитета, а также инициирование новых мероприятий, направленных на совершенствование нормативной базы деятельности по взысканию задолженности с физических и юридических лиц, а также по выработке и внедрению единых стандартов работы с просроченной задолженностью.

http://www.napca.ru/press_centre/bulletin/?id=147

[wasp 0]

Вот ссылка http://www.1tv.ru/prj/chelzak/vypusk/4574 с программы человек и закон может кто не смотрел как работают коллекторы и каким уловкам они прибегают

[Kynep 0]

wasp, спасибо за ссылку, посомотрел... печально... уроды моральные, таким нужно отрубать все что торчит дальше чем на 3 см и пускай живут как хотят, КАЛЛекторы... мде...

А наш народ сам их кормит, потому что не знают ни законов, ни своих прав... если показали корку или сказали страшное слово РОВД, то пипец, упал на пол и лапки кверху, даже в квартиру пускают не спрашивая кто это и зачем пришол...

Мы с супругой и дочкой даже в домофон не отвечаем, если не знаем что к нам должны придти, не то что бы двери открывать не понятно кому.

А для особо ярых у меня в прихожей на полочке лежит молоток, пускай только попробуют в квартиру зайти.

[Скарлетт 19 536]

А для особо ярых у меня в прихожей на полочке лежит молоток, пускай только попробуют в квартиру зайти.

Тюкните какого-нить упыря молоточком,а он сдохнуть решит тут же...и Вас посодють....)

[Kynep 0]

Кэтти, ну по голове бить не буду, так и быть(хотя стоило бы), а вот по коленкам или между ножек зарядить разок, самое то!

Пускай потом свои яички собирает по подьезду. Какой я злой, бгггг! С упырями только упыриными средствами!

[olegb 25]

А для особо ярых у меня в прихожей на полочке лежит молоток, пускай только попробуют в квартиру зайти.

Тюкните какого-нить упыря молоточком,а он сдохнуть решит тут же...и Вас посодють....)

Если женщина тюкнет практически 100% условно, если мужчина, могут колонию-поселения дать. Главное чтобы молоток случайно под рукой оказался.

[Zywiec 2]

А у меня такой вопрос: все эти агенства работают по договору с банками, т.е. у них имеется доверенность от банка представлять интересы банка.

Получается можно забомбить сам банк претензиями о том, что их представители нарушают закон (звонят и угрожают). Т.е. помимо явного нарушения закона о персональных данных со стороны банка, представители банка нарушают еще кучу других законодательных актов.

Получается коллекторы оказывают "медвежью" услугу банкам? )))

Или я не прав и доверенность на право представлять интересы банка нельзя увязать с с понятием "официальный представитель банка"?

Они "сотрудничают" на основании агентского договора (оказания услуг) и соответственно не являются сотрудниками банка, просто представляют интересы банка. Максимум чем можно нашкодить банку, так это в ЦБ писать жалобы о том, что банк работает с фиговыми организациями которые нарушают закон.

[Zywiec 2]

А для особо ярых у меня в прихожей на полочке лежит молоток, пускай только попробуют в квартиру зайти.

Тюкните какого-нить упыря молоточком,а он сдохнуть решит тут же...и Вас посодють....)

Если женщина тюкнет практически 100% условно, если мужчина, могут колонию-поселения дать. Главное чтобы молоток случайно под рукой оказался.

Ну а если трупику вложить в руку кастет или арматуру то можно наверное и по самообороне отмазаться

[Zywiec 2]

Все написанное выше является шуткой и ни в коем случае нельзя расценивать как руководство к действию

[Kynep 0]

Zywiec, я думаю до этого не дойдет.

[Фишер 27]

Список кАллекторских агентств, зарегистрированных на территории РФ. (по состоянию на 22.09.2010 г.)

[olegb 25]

Список кАллекторских агентств, зарегистрированных на территории РФ. (по состоянию на 22.09.2010 г.)

Ты общую сумму упырей не посчитал ? А то я на Иркутской области остановил чтение. В глазах зарябило.

Мне кажется их раз в 10 больше чем в Германии.

[Фишер 27]

Ты общую сумму упырей не посчитал ?

Нет, не считал. Зрение жалко.

[wasp 0]

Ты общую сумму упырей не посчитал ? А то я на Иркутской области остановил чтение. В глазах зарябило.

Мне кажется их раз в 10 больше чем в Германии.

там в верхней строчке написано 1013 шт. ОХРЕНЕТЬ МОЖНО!!!

[yliya 5]

Мда.......

("Пока живут на свете дураки, обманывать их, стало быть, с руки!"©)

Комьюнити взаимного кредита

// Коллекторы создали портал для будущих неплательщиков

Газета «Коммерсантъ» № 180 (4480) от 29.09.2010

На российском долговом рынке появился новаторский проект — портал взаимного кредитования, через который граждане могут ссужать деньги друг другу. Потенциальных кредиторов проект должен привлечь огромными процентами (порядка 200% годовых), а заемщиков — возможностью получить деньги без тщательной проверки на платежеспособность. А если с возвратом займа возникнут проблемы, их готово решить — за 10-25% от суммы долга — коллекторское агентство, которое и создало весь этот проект ради дополнительного заработка.

О появлении новой долговой платформы — портала "Вдолг.ру"— "Ъ" рассказали участники рынка. Генеральный директор "Вдолг.ру" Антон Тарасов сообщил, что проект был запущен 15 июля и пока работает в пилотном режиме. Новый проект предоставляет возможность физическим лицам брать и давать в долг на основании договора займа, заключаемого в онлайновом режиме. По словам господина Тарасова, на текущий момент выдано около 835 займов, однако к концу октября планируется переход на этап "промышленного масштаба", результатами которого, в перспективе трех лет, станет выдача 2-3 тыс. займов в день.

Схема выдачи займа выглядит следующим образом. Зарегистрировавшись на сайте, потенциальный заемщик вводит свои персональные данные, которые впоследствии проверяются коллекторским агентством (партнером компании "Вдолг.ру" является коллекторское агентство ФАСП). По результатам проверки заемщику присваивается кредитный рейтинг, и с этого момента он может размещать заявку на необходимую сумму. В свою очередь, кредитор, ориентируясь исключительно на кредитный рейтинг, выбирает заемщика, акцептует его заявку и подписывает с заемщиком договор.

Перевод денег осуществляется с помощью системы денежных переводов. После отправки необходимой суммы кредитор получает уникальный код, который заемщик узнает после отправки платного sms на короткий номер компании "Вдолг.ру". С юридической точки зрения, договор займа между заемщиком и кредитором считается заключенным с момента получения заемщиком денег, а аналогом подписи договора является акцепт заявки и отправка платного sms на короткий номер, в котором указывается номер договора.

Суммы и сроки займов на площадке "Вдолг.ру" фиксированные — 3, 5 и 10 тыс. руб. на один, три и шесть месяцев соответственно. Видимо, для удобства клиентов вместо процентов по займам указываются абсолютные суммы "к погашению", например, если заемщик взял 3 тыс. руб. на месяц, он должен вернуть 3,5 тыс. руб. (это соответствует доходности около 200% годовых).

У компании "Вдолг.ру" и сотрудничающего с ним коллекторского агентства ФАСП общие акционеры. Согласно данным базы "СПАРК-Интерфакс", 66,7% ФАСП и 24% "Вдолг.ру" владеет компания "Амо-Консалт". Самой "Амо-Консалт" владеют братья Олег и Александр Морозовы (по 50%). При этом Александр Морозов является коммерческим директором ФАСП. Александр Морозов подтвердил "Ъ" аффилированность "Вдолг.ру" с ФАСП. По его словам, акционеры ФАСП создали дочернюю компанию, чтобы привлечь новых клиентов в рамках коллекторского бизнеса и заработать в новом для себя сегменте.

Прибыль коллекторам получить действительно удалось. По словам господина Тарасова, текущий уровень просрочки по займам "Вдолг.ру" составляет 20%. За несколько месяцев работы коллекторам удалось взыскать порядка 70-75% просроченных долгов, сказал господин Морозов. Комиссия агентства зависит от срока просрочки и варьируется в пределах 10-25% от взыскиваемой суммы (долг плюс проценты).

Новая долговая площадка была создана для того, чтобы коллектор получил дополнительный доход, уверены эксперты. "Целью участия агентства в этом проекте является вложение денег в высокодоходный бизнес",— считает директор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин. Этот пример не является исключением на российском рынке. Так, акционер коллекторского агентства "Секвойя кредит колсолидейшн" Евгений Бернштам является также акционером компании "Домашние деньги", которая осуществляет выдачу микрозаймов на дому. Впрочем, в "Домашних деньгах" в качестве кредитора выступает сама компания, а "Вдолг.ру" является лишь "местом встречи" кредиторов и заемщиков.

Участники рынка отмечают, что успех нового бизнеса ФАСП не очевиден. Проект является аналогом западных компаний "person to person", таких как zopa.com или prosper.com, утверждает господин Тарасов. "Однако в России вероятность того, что люди начнут давать в долг, хоть и под большие проценты, не видя человека в лицо, очень мала",— указывает управляющий директор банка "Траст" Максим Чернущенко.

Екатерина Бородихина

ТУТ

PS:Бегло пробежав по информации "Вдолг.ру" нигде не нашла упоминаний о реальной стоимости кредита.

Однако есть целый раздел, в котором говорится как это выгодно и приведен некий пример, в котором видно, что брать деньги в долг на этом портале выгоднее, чем в банке

http://www.vdolg.ru/to_borrow/benefits/

Можно только единственное написать: ОСТОРОЖНО, КРЕДИТ!!! И пожелать заёмщикам не вляпаться в очередную кабалу.

[maleew1 10 308]

Список кАллекторских агентств, зарегистрированных на территории РФ. (по состоянию на 22.09.2010 г.)

видать не толькл наш девчон в роддом приходят,над бы плднять вопрос в думе чеб за аборты не преследовали самоучек( мож на польз пойдет(

[Neil 25]

Коллекторы оказывается ещё и "Робин Гудами" могут быть.

-----------------------------------------

Коллекторы помогут горожанам взыскать долги с мэрии Саратова

Саратовское коллекторское агентство "Русская служба возврата долгов" предлагает гражданам и организациям помощь во взыскании задолженности с администрации областного центра.

Недавно эта компания обратилась с просьбой предоставить список тех, кому в настоящее время задолжала мэрия. Однако чиновники не посчитали нужным отвечать на этот запрос. Сейчас предприниматели готовят повторное письмо. Всем, кому нужна помощь коллекторского агентства, необходимо позвонить по номеру: 23-79-73, или обратиться в офис компании по адресу: Саратов, улица Московская, 55. Консультации предоставляются бесплатно.

Источник: "Взгляд-инфо"

[maleew1 10 308]

ну чо тут удивитальный( видать на распродаж был , там лук и сроелы сег по рублю((((

[Чукча 18]

С 2011 года разного рода "развлекалова" в виде ночных звонков, на работу, соседям и пр. будут официально вне закона.

И будут соответствующие статьи за нарушения. Проект уже в ГД.

[Васько 19]

А пока лучшее средство образцово - показательное "опускалово" вроде тех, что устраивает Shar007. Будь я каллектором чем ему звонить лучше б уволился. Ведь в лучшем случае по трем координатам отправит

Пока дума подумает, пока передумает, туды-сюды... Еще какому нито бедолаге крышу снесет или сам повесится, или детишек в окно выкинет