Новости о коллекторской деятельности

[Фрекен Бок 11 958]

В Ростове-на-Дону коллектор избил должника на пороге его квартиры

Вычислить фирму, где трудится нападавший, оказалось проще простого. А фотографию своего обидчика пострадавший нашел на стенде лучших работников месяца. Убегая с места преступления, он выронил блокнот, содержимое которого может очень сильно заинтересовать полицейских.

Александр хорошо помнит тот вечер. Отдыхал дома с друзьями, когда раздался звонок в дверь. На пороге стоял крепко сбитый мужчина, назвался коллектором. С ходу заявил хозяину – выворачивай карманы, ты, мол, должен нам денег. А когда Александр отказался, пришел в ярость. Удары посыпались градом.

"Я ему сказал – ты че творишь?! Дальше я просто не успел. После того как он мне нанес удар в висок, я на секунду вырубился", - говорит Александр.

Неизвестно, чем бы закончилась экзекуция, если бы на шум в коридоре не сбежались приятели хозяина жилища. Они-то и оттащили разбушевавшегося гостя. Когда тот понял, что потерял преимущество, бросился наутек. Но в суматохе выронил блокнот. Напротив аккуратно вписанных фамилий и адресов Александр без труда нашел и свои личные данные. [...]

Александру с помощью того самого ежедневника удалось быстро узнать не только имя и фамилию агрессивного визитера, но и в каком бюро тот зарабатывает на жизнь. Мало кто осмеливается наведаться в офис коллекторов. Но Александр хотел извинений. Чтобы обезопасить себя, пригласил с собой адвоката. Этот мужчина с внешностью чемпиона мира по единоборствам cам может нагнать страху на кого угодно. Может поэтому посетителей и журналистов в офисе встретили очень вежливо. Пострадавший от кулаков коллектора мужчина без труда отыскал фамилию обидчика на стенде в кабинете. 
Некто Виталий Клочко. Значит, конторой не ошиблись. Впрочем, директор хранил молчание. Наверное, переволновался.

"Я с вами общаться не буду", - говорит он.

Так и не дождавшись обидчика, Александр вместе с юристом покинули офис. Но это не означает, что мужчина смирился. Хочет добиться правды. Ведь если коллекторы знают его домашний адрес, не исключено, что заявятся снова. И тогда не известно, чем  эта встреча для него обернется.

Александр Лескин уже написал заявление в правоохранительные органы. Молодой человек намерен привлечь своего обидчика к уголовной ответственности. 

отсюда

[Boyrus 16 106]

3 минуты назад, Фрекен Бок сказал(а):

Некто Виталий Клочко

Почти Кличко.

[Фрекен Бок 11 958]

НАО «Первое коллекторское бюро» назначен штраф в размере 50 тыс. рублей.  

Гражданка Й. обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с жалобой на действия сотрудников коллекторского агентства.

По фактам, изложенным в поступившем от иркутянки заявлении, специалистами отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления проведена проверка. Установлено, что НАО «ПКБ», зарегистрированное в Москве, нарушает требования Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Так, гражданке Й. сотрудники организации звонили с требованием вернуть долги гражданки Х., к которым она не была причастна.

В результате, Арбитражный суд Иркутской области вынес решение о привлечении НАО «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности) и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей. 

источник

[Фрекен Бок 11 958]

ООО МКК «Веб-Займ» оштрафовали на 300 тыс. рублей.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило 5 обращений от граждан, жаловавшихся на поступающие им от кредитора sms-сообщения с нецензурной бранью.
    В ходе проверки доводов, изложенных в данных жалобах, должностными лицами Управления были запрошены сведения у микрокредитной компании об осуществлении ею взаимодействия с должниками для возврата просроченной задолженности.
    Однако юридическое лицо не представило запрашиваемые сведения в трёхдневный срок со дня получения соответствующего определения. По факту невыполнения законного требования должностного лица Управления, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО МКК «Веб-Займ» составлено 5 протоколов об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.
    Данные протоколы рассмотрены в Железнодорожном районном суде города Новосибирска. В результате суд назначил ООО МКК «Веб-Займ» наказание в виде административного штрафа на общую сумму300 тыс. рублей.
    Кроме того, по результатам рассмотрения вышеуказанных обращений, должностными лицами Управления выявлены признаки административного правонарушения в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Сотрудниками Службы в отношении микрокредитной компании составлено 5 административных протоколов по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. За неправомерные действия кредитору предстоит ответить в суде.

источник

[Страшный мужык 5 956]

22 часа назад, Boyrus сказал(а):

Почти Кличко.

каклы они все боксёры по плаванию ..пока их в бараний рог не загнёш .без разницы клячко там или клочко .продажные жидобандеровцы .

[Фрекен Бок 11 958]

В отношении НАО «Первое коллекторское бюро» вынесен штраф

В Управление ФССП России по Вологодской области обратилась гражданка с заявлением о принятии мер в отношении организации, занимающейся возвратом просроченной задолженности. Вологжанка сообщила судебным приставам, что от сотрудников данной организации поступало большое количество звонков с требованиями о погашении долга. Необходимо отметить, что юридическое лицо связывалось с должницей в праздничные и выходные дни после восьми часов вечера, что является нарушением ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В ходе проверки, судебными приставами в адрес организации был направлен запрос о предоставлении объяснений и сведений по поводу взаимодействия сотрудников коллекторского агентства с заемщицей, но в ответ представитель компании указала, что не связывалась с неплательщицей по средствам телефонных переговоров, однако полученная детализация звонков доказывает административное правонарушение.

По результатам проверки работниками Управления ФССП России по Вологодской области в отношении организации составлен протокол по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ «Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и в ходе судебного заседания было принято решение о назначении в отношении юридического лица штрафа в размере 50 тыс. руб.

источник

[Furok 799]

Орловчанка выиграла суд по персональным данным у банка и коллекторов

http://vechor.ru/index.php/2010-09-06-13-53-48/29508-orlovchanka-vyigrala-sud-po-delu-o-personalnykh-dannykh-u-banka-i-kollektorov?fbclid=IwAR1M7WFIhGVbclPZzxGURE-cfLGAHNY6Lv49kx6zyojfryST2hu-GXHSH-4

[montolit 6 738]

Вот это да)

Цитата

Областной суд признал, что на фоне принятого  ранее судебного решения об отказе банку в претензиях к заемщице, действия банка и коллекторов по обработке персональных данных женщины и дальнейшие действия по отношению к ней  свидетельствуют о злоупотреблении правом.

- Избыточные и необоснованные звонки, а также направление почтовых уведомлений и СМС-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием возвратить  долги, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований об их взыскании, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь, - сообщили в областном суде.

В итоге решение суда первой инстанции было отменено. Облсуд принял по делу новое решение: ответчиков обязали прекратить обработку персональных данных истца, а также уничтожить их в течение  10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, в пользу истицы с ответчиков взыскана компенсация морального вреда.

 

Изменено Июль 29, 2019 пользователем montolit

[montolit 6 738]

@furok херня это 

Цитата

«Судебная коллегия с указанными выводами не согласилась, — сообщили в пресс-службе Орловского облсуда. — Действия по передаче персональных данных истца третьему лицу по агентскому договору имели место при отсутствии на это согласия должника, которое требовалось на момент заключения договора». Кроме того, облсуд указал на наличие решения суда от 2018 года, который отказал во взыскании задолженности по кредитному договору.

 

[montolit 6 738]

@furok

Цитата

Судья: Губина Е.П.                          Дело №33-1575/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 г.                                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Сивашовой А.В.

при секретаре Алешиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бреевой Надежды Владимировны к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о признании действий по обработке персональных данных незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бреевой Н.В. на решение Советского районного суда г.Орла от 14 марта 2019г., которым исковые требования Бреевой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бреева Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЭОС» о признании действий по обработке персональных данных незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 29 октября 2018г. на ее номер телефона от ответчиков стали поступать телефонные звонки и смс-сообщения с требованием заплатить деньги. 21 ноября 2018 г. по месту ее проживания поступило заказное письмо с уведомлением от ООО «ЭОС» с требованием возврата денежных средств в размере <...> руб. на основании права требования, которые перешли к указанному юридическому лицу согласно заключенному 13 октября 2018 г. с АО «Райффайзенбанк» договору уступки прав (требований) № по кредитному договору № от 29 мая 2008 г.

Ссылалась на то, что АО «Райффайзенбанк» ранее обращалось в суд с иском к ней, решением Советского районного суда г. Орла от 27 июля 2018 г. исковое заявление АО «Райффайзенбанк» о взыскании с нее задолженности оставлено без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2018 г.

Кроме того, АО «Райффайзенбанк» неоднократно осуществлял передачу ее персональных данных третьим лицам и продолжает это осуществлять без законных на то основании. В 2016г., 2017г., 2018г. в ее адрес поступали письма с угрозами об уголовной ответственности от ООО «М.Б.А. Финансы», которое ссылалось на агентский договор, заключенный между ним и АО «Райффайзенбанк» в 2016 г., с требованиями возвратить денежные средства в размере <...> впоследствии указанная сумма была уменьшена до <...>

По изложенным основаниям просила обязать АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» прекратить обработку персональных данных истца и уничтожить персональные данные истца, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «М.Б.А.Финансы».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бреева Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 27 июля 2018г. исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем банк утратил право на обработку ее персональных данных.

Полагает, что договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования возвращения ею суммы задолженности перешло к ООО «ЭОС» вследствие того, что требование является задавненным, является недействительной сделкой, не может служить основанием для обработки ее персональных данных.

Указывает, что телефонные звонки, поступающие от ответчиков, представляют собой действия, направленные на осуществление права, срок для защиты которого истек, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, являются вмешательством в личную жизнь, не соответствуют требованиям закона, причиняют моральный вред.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон о персональных данных) регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителеи содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона о персональных данных хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 ч.1 ст. 6 Закона).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Единый институт развития в жилищной сфере» и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных закреплено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 29 мая 2008 г. между Бреевой Н.В. и закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (впоследствии переименованного в АО «Райффайзенбанк») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого Бреевой Н.В. были предоставлены денежные средства в размере <...> руб. под 17% годовых на срок до 60 месяцев.

При этом Бреева Н.В., подписывая заявление-анкету, выразила согласие на обработку банком персональных данных в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных». Целью обработки персональных данных является оказание банком услуг клиенту. Бреева Н.В. предоставила банку право обрабатывать свои персональные данные любым способом, предусмотренным законом и (или) выбранным по усмотрению банка. Согласие действует до момента прекращения последнего из договоров, заключенного между клиентом и банком.

В соответствии с пунктом 2.8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, для целей федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006г. клиент настоящим дает согласие на обработку банком (включая получение от самого клиента и/или от любых третьих лиц, с учетом требований действующего законодательства РФ) персональных данных клиента и подтверждает, что, давая такое согласие, он действует своей волей и в своем интересе. Настоящее согласие дается клиентом для целей исполнения клиентом любого и /или каждого из договоров и осуществления банком функций по оказанию услуг в соответствии с любым и/или каждым из договоров и распространяется на следующую информацию: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, и любая иная информация, доступная либо известная в любой конкретный момент времени банку (далее «Персональные данные»). Настоящее согласие дается клиентом до полного исполнения клиентом своих обязательств по каждому договору и может быть досрочно отозвано только после прекращения (расторжения) каждого договора путем направления клиентом соответствующего письменного уведомления банку. Настоящим клиент дает банку свое согласие на осуществление любых действий в отношении Персональных данных клиента, которые необходимы или желаемы для целей исполнения клиентом договора и осуществления банком функций по оказанию услуг в соответствии с любым и/или каждым из договоров, включая, без ограничения: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача), обезличивание, блокирование, уничтожение, трансграничную передачу персональных данных клиента, а также осуществление любых иных действий с персональными данными клиента с учетом положений закона о персональных данных. Обработка персональных данных клиента осуществляется банком с применением следующих основных способов обработки персональных данных клиента (но, не ограничиваясь ими): хранение, запись на электронные носители и их хранение, составление перечней, маркировка. Клиент настоящим признает и подтверждает, что в случае совершения банком уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по любому и /или каждому из договоров третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), банк вправе раскрыть необходимую для совершения такой уступки (или залога или обременения иным образом) информацию о любом и/или каждом из договоре и клиенте (включая персональные данные клиента) таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также представлять таким лицам соответствующие документы (включая любое заявление, предусмотренное общими условиями). Для целей закона о персональных данных клиент настоящим признает и подтверждает, что настоящее согласие считается данным клиентом любым третьим лицам, указанным выше, с учетом соответствующим изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку персональных данных клиента на основании настоящего соглашения.

Пункт 8.7.2 Общих условий предусматривает право банка передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрыть любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

Банк и клиент взаимно обязуются сохранять конфиденциальность финансовой и прочей информации, полученной друг от друга. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия или в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на правоотношения, возникающие в случае совершения Банком уступки прав по кредитному договору (п.8.9.2 Общих условий).

Поскольку обязательства по кредитному договору от 29 мая 2008 г. Бреевой Н.В. надлежащим образом не исполнялись, АО «Райффайзенбанк» 07 июня 2018 г. обратилось в суд с иском к Бреевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору в размере <...>

Решением Советского районного суда г. Орла от 27 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции также установлено, что после вступления указанного судебного акта в законную силу 13 октября 2018 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования возвращения Бреевой Н.В. суммы задолженности перешло к ООО «ЭОС».

13 ноября 2018г. ООО «ЭОС» в адрес истца было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Бреева Н.В. указывала, что несмотря на то, что в иске АО «Райффайзенбанк» о взыскании с нее кредитной задолженности было отказано, от ответчиков продолжают поступать звонки, СМС, письма о необходимости погашения кредитной задолженности с угрозами, что нарушает ее личные неимущественные права и причиняет ей нравственные страдания.

В подтверждение заявленных требований истцом была приложена детализация расходов номера № за период с 1 по 31 октября, с 1 по 25 ноября 2018г., согласно которой 29 октября 2018г. поступило СМС от EOS, 20 ноября 2018г. поступило 10 СМС от Raiffeisen, 08, 15 ноября 2018г. – СМС от EOS.

Также Бреевой Н.В. к иску были приложены уведомления ООО «М.Б.А.Финансы» в рамках агентского договора от 11 июля 2016г. №, заключенного с АО «Райффайзенбанк»: о передаче дела в суд от 22 декабря 2016г. и о намерении передачи дела в суд от 01 июня 2017г., от 03 мая 2018г. с предложением о погашении кредитной задолженности, индивидуальное предложение от 05 апреля 2018г.

Вместе с тем, ответчиком вместе с возражениями по иску в дело был представлен только агентский договор от 09 июля 2018г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «М.Б.А.Финансы».

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчиков не имело место как нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», как и нарушение прав истца, при этом исходил из того, что, несмотря на наличие судебного решения об отказе банку в удовлетворении заявленных им требований, кредитные отношения между банком и Бреевой Н.В. не прекращены, истцом задолженность по кредитному договору перед банком не погашена, в связи с чем использование персональных данных Бреевой Н.В. в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности и продолжение обработки персональных данных является правомерными.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017г., передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима. Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Из текста договора, заключенного сторонами, и имеющегося в материалах дела, не следует, что Бреевой Н.В. было дано согласие кредитору на передачу ее персональных данных третьему лицу, в данном случае агенту.

Федеральный закон от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предоставляющий кредитору право вне зависимости от наличия согласия должника передавать его персональные данные лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, вступил в силу с 03 июля 2016г. Но положения гл. 2 (за исключением первого предложения ч. 2 ст. 8), п. 2 - 5 ст. 17 и ст. 18 - 20 настоящего Федерального закона применяются с 01 января 2017 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действия по передаче персональных данных истца третьему лицу без согласия Бреевой Н.В. по агентскому договору от 11 июля 2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «М.Б.А.Финансы» имели место до 1 января 2017 г. и в отсутствие на это согласия должника.

В связи с чем выводы суда первой инстанции в части соответствия действий указанных ответчиков требованиям закона, являются несостоятельными.

Кроме того, судом не учтено следующее.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившее в законную силу судебное постановление являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу ч. 3 ст. 21 Закона о персональных данных в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда, которым исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Бреевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения, действия банка и его правопреемника ООО «ЭОС» по обработке персональных данных должника и по направлению в адрес Бреевой Н.В. уведомлений о необходимости погашения кредитной задолженности, нельзя признать законными, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (ч. 1 ст. 21), а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23).

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст. 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (п. 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, п. 8 постановления от 9 октября 2014г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (п. 43 постановления от 22 января 2008 г. по делу E.B. против Франции). Понятие «частная жизнь» емкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (п. 29 постановления от 18 декабря 2012 г. по делу G.B. и R.B. против Молдовы). Понятие «частная жизнь» является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (п. 538 постановления от 24 июля 2014 г. по делу Аль Нашири против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (п. 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям «личной жизни» и «корреспонденции» в значении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 г. против Румынии) и др.

Судебная коллегия полагает, что избыточные и необоснованные звонки, а также направление почтовых уведомлений и СМС-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием возвратить долги, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований об их взыскании, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и вынесении по делу нового решения.

Поскольку действия ответчиков противоречат Закону о персональных данных, нарушают права истца на защиту его персональных данных, что является основанием для возложения на ответчиков обязанности прекратить обработку персональных данных, а также уничтожить таковые в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскания с указанных ответчиков компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчиков, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 14 марта 2019г. отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Бреевой Надежды Владимировны к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о признании действий по обработке персональных данных незаконными и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Райффайзенбанк», общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» прекратить обработку персональных данных Бреевой Надежды Владимировны и уничтожить ее персональные данные в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк», общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в пользу Бреевой Надежды Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования Бреевой Надежды Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи                                    

https://oblsud--orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=3052929&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&_doc=1&srv_num=1

 

[yurinn 140]

У меня вот тоже- Кредит Европа неск лет назад в Суде получил ОТКАЗ в своем Иске по кр. карте. А потом продал этот "просуженный" долг ПКБ, а те периодически достают меня звонками по этому долгу.

М.б. мне тоже в Суд за "пенсацией" от ПКБ пойти?

[Фрекен Бок 11 958]

Глава петербургской коллекторской конторы «отмыл» более 13 миллионов рублей

Как стало известно во вторник, 30 июля, 48-летнего петербуржца заподозрили в легализации доходов, полученных преступным путём. Предполагается, что он обманом получил право взымать долги с клиентов банка, а затем перевёл добытые средства под видом займов на счета подконтрольных ему компаний.

Следствие установило, что в 2014 - 2015 годах подозреваемый похитил у ЗАО «Банк Советский» право требовать денежные средства с кредитных заёмщиков на сумму свыше двух миллиардов рублей. В этом ему помог председатель совета директоров финансовой организации.

В дальнейшем предприниматель незаконно получил от должников банка более 13 миллионов рублей. Чтобы легализовать добытые средства, бизнесмен осуществил 12 безналичных переводов якобы по договорам процентного займа со счёта ООО «Коллектор 19» на расчётный счёт ООО «Совет», открытых всё в том же «Банке Советский». При этом петербуржец возглавлял оба ООО в должности генерального директора.

По факту каждой из дюжины финансовой операции следователи возбудили уголовные дела по 174.1 статье УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).

Махинатора отправили под домашний арест.

отсюда

[Furok 799]

В Астрахани прекратила деятельность «Первая коллекторская компания»

Решением Управления ФССП России по Астраханской области ООО «Первая коллекторская компания» была исключена из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Данное решение принято в связи с заявлением генерального директора ООО «Первая коллекторская компания» об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра.
Следует отметить, что за время существования компании, с мая 2018 года по июль 2019 года, в отношении нее не зафиксировано нарушений требований Федерального закона от 06.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пресс-служба УФССП России по Астраханской области

[Фрекен Бок 11 958]

ООО  МКК «Лига денег» оштрафовали на 150 тыс. руб.

26.07.2019 Заволжским районным судом г.Твери рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении микрокредитной организации ООО  МКК «Лига денег».

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Лига денег», являясь кредитором жительницы г.Твери по договору потребительского займа осуществляло непосредственное взаимодействие в виде личных встреч по месту работы заемщика в количестве более одного раза в неделю, в ходе которых третьим лицам сообщались сведения о должнике, имеющейся просроченной задолженности и ее взыскании, оказывалось психологическое воздействие на заемщика, что противоречит требованиям  ч. 1 ст. 6,  п. 4 ч. 2 ст. 6, ч.ч. 3, 8 ст. 6, п. 2  ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством личных встреч более одного раза в неделю.

Постановлением Заволжского районного суда г.твери от 26.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лига денег признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

источник

[Furok 799]

Это мировая тенденция,чтобы сборщики долгов не чувствовали себя богами!

Бюро финансовой защиты потребителей  и генеральный прокурор Нью-Йорка опубликовали решение о расчетах с взыскателями долгов Дугласом Маккинноном, компанией Northern Resolution Group, LLC, Enhanced Acquisitions, LLC, Delray Capital, LLC и Марком Греем. Эти  частные лица и компании ,являющееся  сборщиками долгов, вели совместный бизнес в Баффало, штат Нью-Йорк. Согласно предлагаемому решению с MacKinnon, Northern Resolution Group и Enhanced Acquisitions: они будут отстранены от сбора задолженности и должны заплатить 60 миллионов долларов штрафов,причем 40млн.потребителям.(от 25июля 2019)

[Фрекен Бок 11 958]

«Е заем» и «Веб-займ» оштрафованы

В Оренбургский районный суд поступили протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 КоАП, в отношении  коллекторских организаций ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «Микрокредитная компания «Веб-займ».
Службой судебных приставов было установлено, что данные организации, осуществляют деятельность, направленную на возврат просроченной кредитной задолженности, с нарушением законодательства, путем совершения телефонных звонков должнику более одного раза в сутки и более двух раз в неделю, а также посредством направления смс-сообщений, написанных латинскими буквами в ночное время. 
 Суд признал данные компании виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначил административные наказания в виде штрафов в размере 40 000 и 50 000 рублей.

источник

[Boyrus 16 106]

3 минуты назад, Фрекен Бок сказал(а):

«Е заем» и «Веб-займ»

Их надо срочно объединить. Тогда получится Ёб-заём.

[Furok 799]

Коллектор получил полтора года колонии за звонки в школу с угрозами

https://bankir.ru/novosti/20190731/kollektor-polucil-poltora-goda-kolonii-za-zvonki-v-skolu-s-ugrozami-10163725/?fbclid=IwAR2zE4y5ZVYdQzd4Jx6_6TXFqK9Ig0i2SQ4AIJBh4INZ8suLzxuLHOTrSso

[Фрекен Бок 11 958]

«Первое коллекторское бюро» привлечено к административной ответственности 

В отдел ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Омской области обратился омич Александр Л.. с заявлением о нарушении его прав представителями НАО «Первое коллекторское бюро».

Дело в том, что деятельность коллекторских организаций строго регламентируется основными положениями Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В частности, часть 1 статьи 7 Закона не допускает взаимодействие с должником посредством личных встреч и телефонных переговоров по инициативе кредитора или представляющего его интересы лица с момента признания гражданина банкротом, что и было признано за Александром Л.

Об этом омич трижды сообщал представителями компании, даже несмотря на то, что законодательством не возлагается на должника обязанность по предоставлению кредитору соответствующих документов о признании банкротства – информация об этом является открытой и находится в общем доступе в сети Интернет. Тем не менее, звонки не прекращались.

Проведенная специалистами УФССП России по Омской области проверка аудиозаписей подтвердила, что гражданину на его телефонный номер от представителей компании поступали звонки и IVR сообщения, тем самым выявив состав административного правонарушения.

В отношении компании-нарушителя был составлен административный протокол в соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В результате суд признал НАО «Первое коллекторское бюро» виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч  рублей.

источник

[Страшный мужык 5 956]

4 часа назад, furok сказал(а):

Коллектор получил полтора года колонии

щас его урки научат жизни ..на общак теперь он буит налик трилевать .

[Фрекен Бок 11 958]

ООО "НСВ" назначен штраф

В рамках проведения административного расследования по факту правонарушения в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, сотрудник Управления ФССП России по Республике Башкортостан обратился к ООО «Национальная служба взыскания» с требованием о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения проверки. Данная организация включена в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Однако компания законные требования должностного лица не исполнила, равно как и не уведомила о невозможности предоставления материалов.

Вместе с тем, в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ «Истребование сведений», сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

В связи с невыполнением требований в отношении ООО «Национальная служба взыскания» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении». Постановлением суда коллекторской организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

источник

[Фрекен Бок 11 958]

Число жалоб на коллекторов в 2019 году выросло на треть

Число жалоб граждан на коллекторов и другие частные компании, занимающиеся сбором просроченных долгов, в этом году выросло на треть. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе ФССП России.

"В первом полугодии 2019 года принято к рассмотрению 14 040 обращений граждан на действия юридических лиц, что на 33% больше, чем в аналогичном периоде 2018 года. При этом 65% поступивших обращений составляют обращения в отношении лиц, не включенных в государственный реестр [юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности]", - сообщили в ФССП России.

Обоснованными признаны лишь 1448 обращений - почти в два раза больше, чем в первом полугодии 2018 года. Из этих обращений 605 были поданы в отношении юридических лиц, включенных в государственный реестр, и 843 - в отношении лиц, не включенных в государственный реестр, сообщили в службе приставов.

"Чаще всего граждане жалуются на нарушения положений закона, устанавливающих временные и количественные ограничения частоты взаимодействия лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности, при совершении ими телефонных звонков, направлении текстовых, голосовых и иных сообщений физическим лицам, имеющим просроченные денежные обязательства", - рассказали в ФССП. Кроме того, граждане жалуются в ФССП на обращение сборщиков долгов к третьим лицам (родственникам, соседям или юридическим лицам) при отсутствии согласия со стороны самих должников, либо не имеющими задолженности лицам, номера телефонов которых указаны в договоре займа как контактные телефоны заемщиков. Также граждане продолжали жаловаться на "оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, угрозу причинения вреда должнику и иным лицам, осуществление взаимодействия с должником при наличии его заявления об отказе от взаимодействия".

ФССП по итогам проверок за полгода возбудила 1435 дел об административных правонарушениях (по ст. 14.57 КоАП РФ), в том числе 623 - в отношении юридических лиц, включенных в реестр, 812 - в отношении лиц, не включенных в реестр. Судами за шесть месяцев рассмотрено 912 таких дел, по 819 назначены административное штрафы на общую сумму более 50 млн рублей.

отсюда

[Boyrus 16 106]

@Фрекен Бок лично меня ФССП послало вместе со всеми жалобами. Они вообще работать не хотят, все им на блюдечке принеси. То есть, возьми выписку у Мегафона, подчеркни номера коллекторов, возьми справку у Мегафона о принадлежности номера, запиши звонки. Да еще и как то докажи, что это номер коллекторов. Набрать самим им его Заратустра не позволяет. А выписку (или детализацию звонков) заверь у Мегафона. То, что Мегафон детализацию не заверяет в принципе ( о чем есть их официальный ответ) ФССП не тревожит никак.

Ща послал в ФАСП отказ от взаимодействия, посмотрим, будут ли продолжать трезвонить.

[Фрекен Бок 11 958]

Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении в отношении компании ООО «Сибирь консалтинг групп»

Проверка прокуратуры установила, что коллекторы компании по телефону оказывали психологическое давление на должников микрокредитных организаций, угрожали передать информацию третьим лицам. Руководителю ООО «СКГ» внесено представление, по результатам рассмотрения которого 34 работника привлечены к дисциплинарной ответственности, сообщили в прокуратуре.

Дело в отношении компании возбуждено по ч. 2 ст 14.57 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности). Для юридических лиц по этой статье грозят: штраф от 50 тыс. руб. до 500 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Дело будет рассматриваться в Арбитражном суде Новосибирской области.

отсюда

[Фрекен Бок 11 958]

Верховный суд разрешил не штрафовать банки за жесткую работу с заемщиками

В отличие от коллекторов, банки не должны штрафоваться за нарушения закона о взыскании долгов физлиц, считает Верховный суд (ВС). По сложившейся практике судебные приставы штрафовали за чрезмерное воздействие на должников как коллекторские агентства, так и банки. Слом тенденции, уверены эксперты, приведет к злоупотреблениям со стороны банковских работников.

В обзоре судебной практики портала «Гарант» в начале недели появилась информация о прецедентном решении Верховного суда. Как следует из материалов дела, в 2015 году заемщик взяла в Плюс-банке автокредит, по которому перестала платить. В 2018 году сотрудники банка, пытаясь взыскать задолженность, в социальной сети начали отправлять должнику сообщения, а также размещали записи на страницах ее знакомых, «оказывая на нее психологическое давление с использованием нецензурных выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство», в том числе «с использованием угроз применения физической силы и причинения вреда здоровью». Также банк взаимодействовал с третьими лицами, «допустив при этом раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности, ее взыскании и других персональных данных должника неограниченному кругу лиц».

После того как должник пожаловалась в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) на нарушения законодательства по взысканию просроченной задолженности (230-ФЗ), приставом УФССП по Республике Башкортостан в отношении банка был составлен протокол об административном правонарушении. Суд первой инстанции оштрафовал банк на 20 тыс. руб., вышестоящие судебные инстанции подтвердили правомерность решения. Однако банк оспорил эти действия в Верховном суде, который признал, что со стороны банка были допущены нарушения 230-ФЗ, однако указал, что субъектами ч. 1 ст. 14.57 КоАП (где определяются меры наказания) являются «кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций)». Плюс-банк не являлся «субъектом вмененного административного правонарушения», и штраф был отменен.

полностью