дбс

[Прозрачная 0]

А что такое конклюдентные действия?

Это добровольное начало исполнение договора в виде существенных для сделки действий: отгрузка товара, например.

1 упс. я говорю об картах до июля 2005 года.

И вот кинула я банку заяву: а открой-ка мне счет, обязательно)))))) и прокредитуй его, если захочешь.

и банк выдает распоряжение на открытие счета в простом письменном виде: открыт счет, баста.

Вот вробе бы и коклюдент.

но.

заключение дбс - сложная многоступенчатая процедура (до 2005):

0401025,0401026, распоряжение на открытие счета: на основании заявления клиента (0401025) в первой части документа (оферта) и разрешительной надписи органа банка во второй части документа (акцепт). Вот о какой оферте и о каком акцепте может здесь идти речь и только. + доп. соглашение о кредитовании бс клиента банком.

Есть такая процедура? нет. конечно, можно говорить, что письменная форма дбс не ужна. окнечно, не нужна. если на нем свои деньги. а если чужие?

мое предложение банку заключить со мной договор о карте по закону реализуется только так, как дано законом. т.е. простое распоряжение, без процедуры оформления документов (согласования) - не может быть конклюдентом ни при каких обстоятельствах. потому что до распоряжения д.б. процедура открытия счета.

кроме того.

акцепт м.б. только свободным волеизъявлением стороны. заключение дбс - обязанность банка, т.е. так и так - не акцепт.

На эту тему я общалась с несколькими товарищами в брсе. нормальные товарищи, соображающие. но все как один - НЕ ПОНИМАЮТ, О ЧЕМ Я ГОВОРЮ. спросите своих товарищей по своим договорам, что они имеют по поводу НАСТОЯЩИХ ОФЕРТ И АКЦЕПТОВ. Что-то мне подстказывает, что тоже НЕ ПОЙМУТ, О ЧЕМ РЕЧЬ...

дА. мне официально заявили, что договор о карте - это договор кредитования банковского счета клиента. ну хоть тут правду сказали... потому и основание открытия дбс - договор о карте. с лимитом - 0.

[lys 40]

Привет. Рад, что снова на форуме!!!

По поводу темы. Я уже писал, что это только мои мысли, но думаю договоры наши заключены так:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года:

п.57.ч.2

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата ОФЕРТЫ АКЦЕПТОМ Кодекс не требует выполнения условий ОФЕРТЫ в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве АКЦЕПТА достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее АКЦЕПТА срок.

Вот и выходит, что конклюдент совершён.

[Прозрачная 0]

Привет. Рад, что снова на форуме!!!

По поводу темы. Я уже писал, что это только мои мысли, но думаю договоры наши заключены так:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года:

п.57.ч.2

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата ОФЕРТЫ АКЦЕПТОМ Кодекс не требует выполнения условий ОФЕРТЫ в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве АКЦЕПТА достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее АКЦЕПТА срок.

Вот и выходит, что конклюдент совершён.

вот и тебя зомбировали, очень добрый день)))))))

1. акцепт по закону что? разрешительная надпись органа банка в нижней части на форме 0401025 под моим заявлением. а у меня что? распоряжение на открытие счета.

2. акцепт только добровольный, правильно? то есть хочу отгружаю, хочу нет. что они и написали в оферте (если банк посчитает нужным, то есь) в рамках договора о карте. а по факту? оферта по счету - одно. по лимиту - другое. по карте - третье. и если банк открыл счет - то ОБЯЗАН блин сделать и все остальное, потому что это всё одно: договор о карте. а счет он открыть обязан, потому что 859 ГК. то есть выбор банка в заявлении: хочу заключаю д-р о карте, хочу нет - недействителен. И ни фига это не акцепт, потому что 859-я влечет для банка ОБЯЗАННОСТЬ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР О КАРТЕ со всеми вытекающими. ну и я вот спрашиваю: где конклюдент-то? судья тоже на это дело с интересом смотрит. грит: а правда, вот надо же как всем мозг заделали, что очевидные вещи не видишь.

Вот так.

И по срокам. Кто где сроки увидел? срок - это конкретная дата: три месяца, например. или 1 мая. а здесь что? а здесь условие: когда клиент там заплатит и здесь погасит, то может быть ему будет договор о карте. ну где срок-то? это не срок, а условие. УСЛОВИЕ ДЛЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОСНОВНОГО ДОГОВОРА. потому что по всем признакам это - предварительный. Потому что кроме первого основания есть другие: 2. условия и тарифы носят временный характер. 3. установление лимита стоит под условием исполнения первй сделки по потребу. ну и т.д. в общем, пока банк НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ.

[BigD 2]

то есть выбор банка в заявлении: хочу заключаю д-р о карте, хочу нет - недействителен.

С чего это вдруг выбора у банка нет в заключении "договора о карте"? Где в ГК написано что "договор о карте" банк обязан заключить с каждым, кто к нему с этим заявлением обратится? Тебя не смущает фраза "В рамках договора о карте прошу открыть счет..."?

Я понимаю, что ты "договор о карте" воспринимаешь как ДБС. Ты это суду доказала? Ты доказала что "договор о карте" есть ничто иное как ДБС в чистом виде? Каким образом, поделись.

Какова природа "договора о карте" по мнению банка?

[Прозрачная 0]

то есть выбор банка в заявлении: хочу заключаю д-р о карте, хочу нет - недействителен.

С чего это вдруг выбора у банка нет в заключении "договора о карте"? Где в ГК написано что "договор о карте" банк обязан заключить с каждым, кто к нему с этим заявлением обратится? Тебя не смущает фраза "В рамках договора о карте прошу открыть счет..."?

Я понимаю, что ты "договор о карте" воспринимаешь как ДБС. Ты это суду доказала? Ты доказала что "договор о карте" есть ничто иное как ДБС в чистом виде? Каким образом, поделись.

Какова природа "договора о карте" по мнению банка?

вот эта банковская пропаганда. а если бы договор кредитования твоего счета назвали договором о поездке на луну? изменилась бы его правовая суть от этого названия? нет. Суть договора: кредитование банковского счета клиента.

Докажу:

договор о карте (договор банковского счета с условием кредитования):

1. заключается только при условии заключения дбс с клиентом.

2. состоит из 3 самостоятельных (на каждую свой договор, т.к. к каждому - своя оферта) обязательных частей: дбс, карта, лимит.

3. исполнение банком любой из частей договора о карте является акцептом к договору о карте в целом.

4. заявление клиента на дбс в рамках договора о карте - всего лишь приглашение к заключению договора. потому что настоящее заявление клиента на дбс - 0401025. однако банк обязан открыть б/с, потому что - 846 ГК РФ.

5. дбс открыт банком самовольно без заявления клиента (0401025), соблюдения устанволенных баноквскими правилами норм (846 гк рф).

Это первая часть марлезона, с которой судья согласна.

Вторая часть непосредственно исполнения по сделке.

в рамках договора о карте прошу открыть счет переводится на русский как: для кредита прошу открыть мне счет. дальше нада продолжать?

[BigD 2]

вот эта банковская пропаганда.

http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p0/ins...4/item1037.html

[Прозрачная 0]

вот эта банковская пропаганда.

http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p0/ins...4/item1037.html

вот и ты повелся.

договор не о выдаче банковской карты. карта вообще не предмет договора, а инструмент. договор- кредитования счета, понятно это или нет? пердмет договора - не карта. а кредит по счету. и условия по нему.

потому я и говорю, что это самая настоящая банковская пропаганда. Они ввели в гражданский оборот понятие, которое не отвечает сути сделки. Ну задай себе вопрос, для чего это сделано.

Снимай шоры

[BigD 2]

договор не о выдаче банковской карты. карта вообще не предмет договора, а инструмент. договор- кредитования счета, понятно это или нет? пердмет договора - не карта. а кредит по счету. и условия по нему

Если бы это было простое кредитование счета то вопросов бы не было. в нашем же случае ты снять деньги в кассе не можешь, хоть свои хоть кредитные. только с помощью карты. поэтому карта играет не малую роль в этих отношениях и предмет договора тут комплексный.

Я не утверждаю что предмет договора вытекает из названия самого договора, я утверждаю что наш договор не является ДБС в чистом виде и правила ДБС не распространяются на договор в целом.

Надеюсь ты согласна, что договор о карте смешанный? Если да, то:

По твоим словам в смешанном договоре присутствуют ДБС и кредитный. Почему ты применяешь правила ДБС по отношению к кредитному а не наоборот? Почему приоритетом делаешь ДБС а не Кредитный?

[BigD 2]

Ты утверждаешь, что договор о карте есть ДБС. Ок, давай его рассмотрим с этой стороны.

С этой стороны в условии оферты указано, что банк определяет лимит сам. Он его может определить и 0. Согласна? Думаю да.

То есть банк обязан открыть счет, но выдать карту и кредитовать счет не обязан.

Тогда что брсу мешает открыть счет в положенные сроки? Ничего абсолютно.

В таком случае, почему он этого не делает? Неужели брс В МАССОВОМ порядке нарушает закон? Как думаешь?

Если бы было нарушение в массовом порядке и абсолютно не скрывая это, не думаю что этот банк существовал столько годов.

Или скажешь что его покрывают? ЦБ глаза закрывает? Хе....

Это для тебя ВЫГОДНО представить договор о карте как ДБС, но это не означает что договор о карте есть ДБС.

[BigD 2]

Суть договора: кредитование банковского счета клиента.

Докажу:

договор о карте (договор банковского счета с условием кредитования):

1. заключается только при условии заключения дбс с клиентом.

Договор о карте заключается на усмотрение банка и в любые сроки. После заключения договора о карте банк обязан открыть счет, т.к. картой возможны операции только по счету и кредит предоставляется (в данном случае) только на счет. Твое утверждение вовсе не означает что ДБС имеет приоритет среди элементов смешанного договора о карте,а означает всего лишь что без счета (ДБС) сделка не возможна.

2. состоит из 3 самостоятельных (на каждую свой договор, т.к. к каждому - своя оферта) обязательных частей: дбс, карта, лимит.

Не совсем самостоятельных. Взаимосвязанных в нашем случае. Иначе суть сделки будет иметь иное значение.

3. исполнение банком любой из частей договора о карте является акцептом к договору о карте в целом.

Не спорю.

4. заявление клиента на дбс в рамках договора о карте - всего лишь приглашение к заключению договора. потому что настоящее заявление клиента на дбс - 0401025. однако банк обязан открыть б/с, потому что - 846 ГК РФ.

5. дбс открыт банком самовольно без заявления клиента (0401025), соблюдения устанволенных баноквскими правилами норм (846 гк рф).

Да обязан открыть счет, но только после того, как будет заключен ДБС, входящий в качестве элемента в состав смешанного договора о карте. Да (возможно) нарушена процедура открытия счета (хотя у меня уже и тут сомнения).

в рамках договора о карте прошу открыть счет переводится на русский как: для кредита прошу открыть мне счет. дальше нада продолжать

Значит все-таки приоритет за кредитом?

[Прозрачная 0]

Договор о карте заключается на усмотрение банка и в любые сроки.

Поскольку открыть счет - обязанность банка даже в рамках договора его кредитования (846 гк), то ни о каких сроках на усмотрение банка речи нет. Акцепт не применим, потому что дбс - обязанность, а не право банка.

Да обязан открыть счет, но только после того, как будет заключен ДБС

очевидно, ватсон. потому что основание для предоставления кредита - дбс, что и указывается в распоряжении на открытие счета

То есть банк обязан открыть счет, но выдать карту и кредитовать счет не обязан.

обязан. ОБЯЗАН и карту и лимит, потому что смотри п.3.

И кредитного соглашения нет, потому что правовая природа заявления - приглашение к заключению договора в будущем. С этим судья согласилась.

Вообще пропаганда - великая вещь. Немецкий народ например был уверен, что у советских солдат на голове РОГА...

[Прозрачная 0]

Договор о карте заключается на усмотрение банка и в любые сроки.

Поскольку открыть счет - обязанность банка даже в рамках договора его кредитования (846 гк), то ни о каких сроках на усмотрение банка речи нет. Акцепт не применим, потому что дбс - обязанность, а не право банка.

Да обязан открыть счет, но только после того, как будет заключен ДБС

очевидно, ватсон. потому что основание для предоставления кредита - дбс, что и указывается в распоряжении на открытие счета

То есть банк обязан открыть счет, но выдать карту и кредитовать счет не обязан.

обязан. ОБЯЗАН и карту и лимит, потому что смотри п.3.

И кредитного соглашения нет, потому что правовая природа заявления - приглашение к заключению договора в будущем. С этим судья согласилась.

Вообще пропаганда - великая вещь. Немецкий народ например был уверен, что у советских солдат на голове РОГА...

[BigD 2]

И кредитного соглашения нет, потому что правовая природа заявления - приглашение к заключению договора в будущем. С этим судья согласилась.

В заявлении написано " я клиент делаю оферту...". Может быть конечно в твоем заявлении нет такой строчки, но у меня есть

Оферта — это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом (акцептантом), которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Таким образом, чтобы предложение заключить договор могло считаться офертой, из него должно ясно следовать, что оферент намерен заключить договор с одним или несколькими конкретными лицами, к которым обращено такое предложение, какой именно договор предлагает заключить оферент. В нем также должна содержаться воля оферента считать себя связанным договором в случае акцепта условий оферты акцептантом.

То есть банк обязан открыть счет, но выдать карту и кредитовать счет не обязан.

Прошу прощения, очепятка. Должно быть так "То есть банк обязан открыть счет, выдать карту но кредитовать счет не обязан." Т.е. лимит кредита может быть установлен в ноль.

[Buktop 0]

"То есть банк обязан открыть счет, выдать карту но кредитовать счет не обязан." Т.е. лимит кредита может быть установлен в ноль.

ну вообще то так и получается,ведь карта по всей своей сути -расчетная,и на имя клиента открыт счет,выпущена карта,а источник ее пополнения выбирается клиентом(может он сам туда денежку кидать собирается) и , в случае его волеизъявления, кредитуется овердрафтом.

Я кстати на днях на свою карту (Промсервисбанк) оформил овердрафт и процедура куда серьезней и в то же время понятней чем у БРС. В плане условий тарифов и прочее....

[Прозрачная 0]

"То есть банк обязан открыть счет, выдать карту но кредитовать счет не обязан." Т.е. лимит кредита может быть установлен в ноль.

ну вообще то так и получается,ведь карта по всей своей сути -расчетная,и на имя клиента открыт счет,выпущена карта,а источник ее пополнения выбирается клиентом(может он сам туда денежку кидать собирается) и , в случае его волеизъявления, кредитуется овердрафтом.

Я кстати на днях на свою карту (Промсервисбанк) оформил овердрафт и процедура куда серьезней и в то же время понятней чем у БРС. В плане условий тарифов и прочее....

1. карта кредитная

2. кредит не овер, а транш.

3. оферта - не оферта, а предварительный договор. акцепт - не акцепт, а новый договор.

4. счет специально для кредита не открывается (есть ссудный на то)

Вывод: просьба об одном догворе, а заключен другой, если так это можно назвать.

Потому что процедура по дбс не пройдена.

Вести с судных полей буду рада сообщить в самом конце. По решению.

[Джоник 2 507]

договор не о выдаче банковской карты. карта вообще не предмет договора, а инструмент. договор- кредитования счета, понятно это или нет? пердмет договора - не карта. а кредит по счету. и условия по нему.

потому я и говорю, что это самая настоящая банковская пропаганда. Они ввели в гражданский оборот понятие, которое не отвечает сути сделки. Ну задай себе вопрос, для чего это сделано.

Снимай шоры

Молодец, Прозрачная!!! Я тебя уже люблю!. Хоть ты вставь ума, а то у меня тока один русский мат прёт.

Вести с судных полей буду рада сообщить в самом конце.

В конце чего? Месяца? Года?? Света???

[BigD 2]

2. кредит не овер, а транш.

Эт шо за новый вид кредита? 54-п читал вдоль и поперек....что то не нашел такого.

Транш - доля кредита, предоставляемая на разных условиях через определенный промежуток времени в течение срока действия кредитного соглашения. Например, кредит Международного валютного фонда, как правило делится на четыре транша, по 25% каждый. Использование первого транша осуществляется в форме предоставления валютного кредита немедленно после заключения кредитного соглашения. Каждый последующий транш выдается, если выполнены условия предоставления предыдущего. В практике международного кредитования (т.н. проектное финансирование) механизм кредитных траншей применяется кредитором для контроля с помощью специальных целевых ориентиров за использование кредитов заемщиком.

http://www.credits.ru/glossary/term/1129/

3. оферта - не оферта, а предварительный договор. акцепт - не акцепт, а новый договор.

Банк - не банк, а булочная...интересно то как получается...

4. счет специально для кредита не открывается (есть ссудный на то)

хочеш сказать что и счет не открыт по факту?

[Прозрачная 0]

договор не о выдаче банковской карты. карта вообще не предмет договора, а инструмент. договор- кредитования счета, понятно это или нет? пердмет договора - не карта. а кредит по счету. и условия по нему.

потому я и говорю, что это самая настоящая банковская пропаганда. Они ввели в гражданский оборот понятие, которое не отвечает сути сделки. Ну задай себе вопрос, для чего это сделано.

Снимай шоры

Молодец, Прозрачная!!! Я тебя уже люблю!. Хоть ты вставь ума, а то у меня тока один русский мат прёт.

Вести с судных полей буду рада сообщить в самом конце.

В конце чего? Месяца? Года?? Света???

В конце суда)))))

На меня подали в суд, но никак пока не срастается: то у них дела, то у меня. Вот в июле слушание будет, но скорее промежуточное опять. Два раза уже пользуясь правом ответчика начинаю пердставителю банка вопросы задавать... и он просит отложить слушание дела, ссылаясь, что у него нет полномочий относительно этой информации. (у меня по карте овер? а какие его признаки? а что такое транш? а чем транш отличается от овера? не отличается?! а вот в тут пишут, что отличается. ой, отличается, да, вы думаете?! так какой у меня кредит карты?) - тут он сказал, что пойдет согласовывать.... да фиг с ними.

Джоник. Народ заглатывает приготовленную наживку с усердием и аппетитом, гадая об ингридиентах. И не хочет знать, что внутри - крючок... ну и не надо, пусть ловятся. на их место полно рыбы в пруду.

[BigD 2]

На меня подали в суд

Помнится ты на них подавала....

[Прозрачная 0]

На меня подали в суд

Помнится ты на них подавала....

нормально. но деньги-то все равно с меня хотят))))))) или я что-то пропустила?

ты в агент смотрел? я там кое-что чиркала. так, между прочим.

[Джоник 2 507]

[

Джоник. Народ заглатывает приготовленную наживку с усердием и аппетитом, гадая об ингридиентах. И не хочет знать, что внутри - крючок...

Вот что мне в тебе нравица - ты умеешь простыми словами выразить суть.... Эт точно. Биг уже договорился до того ( в другой теме ), что если брс имеет лицензию - значит всё что он делает - законно(!!!!!)

[BigD 2]

нормально. но деньги-то все равно с меня хотят))))))) или я что-то пропустила?

ты в агент смотрел? я там кое-что чиркала. так, между прочим.

смотрел и ответил

[Прозрачная 0]

[

Джоник. Народ заглатывает приготовленную наживку с усердием и аппетитом, гадая об ингридиентах. И не хочет знать, что внутри - крючок...

Вот что мне в тебе нравица - ты умеешь простыми словами выразить суть.... Эт точно. Биг уже договорился до того ( в другой теме ), что если брс имеет лицензию - значит всё что он делает - законно(!!!!!)

вообще эта пробблем, о которой я так переживала, теперь не имеет никакого значения. Я поняла, что государство в очередной раз залезло в мой карман руками... ну хоть РС, какая разница, чьими руками. Жаловаться на банк бесполезно, управы нет, нужно только собирать аргументы. и когда я поняла, что всё: и кредит не тот, и счет не сделан, и условия не совпадают, пошла в суд. ничего страшного в банковском праве нет, просто очень много цифр. мне вкатили встречку на всё ЗТ, но никак до этого не дойдет, потому что до сути сделки никак добраться нельзя. Судья сначала как все - по банковской схеме думала, но потом я две недели подряд в приемный ее день очереди на прием отсидела и убедила, что не все так как кажется. судья тоже задает неудобные вопросы, на которые есть ответы, но они - неудобные... не знаю, чем закончится дело, но то, что страна в очередной раз прошлась по своему народу - не обсуждается. Зато был бюджетный профицит... из наших денег.

[BigD 2]

Биг уже договорился до того ( в другой теме ), что если брс имеет лицензию - значит всё что он делает - законно(!!!!!)

Дитятко, поди поиграй с 820 и 445. Видишь тетя с дядей разговаривают, не мешай мальчик.

Наличие лицензии у данного заведения говорит о том, что действия банка по заключению договоров в данной форме законно.

Вы же доказываете, то чего нет (договор о карте есть договор банковского счета, оферта-не оферта, акцепт-не акцепт, ответы брс отписка - сходите с ней в туалет и т.д. ).

[Джоник 2 507]

Биг уже договорился до того ( в другой теме ), что если брс имеет лицензию - значит всё что он делает - законно(!!!!!)

Дитятко, поди поиграй с 820 и 445. Видишь тетя с дядей разговаривают, не мешай мальчик.

Наличие лицензии у данного заведения говорит о том, что действия банка по заключению договоров в данной форме законно.

Вы же доказываете, то чего нет (договор о карте есть договор банковского счета, оферта-не оферта, акцепт-не акцепт, ответы брс отписка - сходите с ней в туалет и т.д. ).

Чёйто ты долго свой убогий моск напрягал для ответа. Да лан, расслабся, твои потуги казаться взрослым кроме улыбки уже давно никаких эмоций не вызывают. После того как тебя дама me 400 сделала, мне как то и не удобно с тобой пикироваться. Так что пускай пузыри дальше в одиночестве.