Мой спор с BigD. И другими.

[begemot 6]

Демьян, я тебе уже отвечал, что ссылка твоя на смешанный договор - хрень полная. Обоснование зиждется на противоречиях, одним из из которых является необязательность банка выдавать кредит, а обязательность ДБС при этом пускается побоку. С какого перепугу первое является превалирующим над вторым, объясни, плиз? Если ты пришел в банк, вы обговорили все условия, заключили письменно смешанный договор - вот тогда без проблем. Нет противоречия ни с кредитным договором, ни с ДБС, тогда все ровно. А противоречия возникает именно из самой природы заключения договоров такого типа методом акцепта оферты. Задумайся над этим. Сделка порочна в самой сути, с самых первых шагов.

Чего просит заемщик?

1. Открыть счет

2. Кредитовать счет

3. Выпустить карту.

Банк может доказать, что заемщику счет нахрен не нужен без кредита? Ты можешь заявить в суде: пля буду, мне нужен был счет, даже если банк не собирался давать кредит. Чем он опровергнет твое утверждение? У тебя в оферте это письменно прописано - открыть нахрен счет!!!! В силу ГК - это приказ!!! Условия видел мельком, но бьюсь об заклад, что там должен быть пункт: "заемщик понимает, что банк вправе отказать в ацепте одной или нескольких оферт". Т.е. банк изначально их разделяет!!! Тогда какой это в задницу смешанный договор? Он становится смешанным, если после заключения ДБС банк решит акцептовать оферту ДоК. А то, что акцептом ДоК является открытие счета, так это проблемы банка - его типовой бланк, не твой. В услових или заявке есть фраза "смешанный договор".

Ты мысль понял? Отделяем нахрен ДБС от всей остальной херни, и банк нарывается на 30 дней извещения влегкую.

Вопрос к Чукче: в условиях нигде не прописано, что заемщик согласен с тем, что в случае отказа в кредите, банк ему счет не открывает? Если такой оговорки нет, то можно гнуть банк и по этой линии.

[BigD 2]

У тебя в оферте это письменно прописано - открыть нахрен счет!!!!

Ты ведь счет не отдельно просишь (согласно оферты), а вместе с картой и кредитованием.

Банк скажет : "если тебе нужен был отдельно счет (или счет с картой но без кредитования), не надо было направлять этот тип оферты, а направить оферту на отдельный счет без кредитования и карты (ну или просто с дебетовой картой).

Если бы оферта выглядела следующим образом к примеру:

"Прошу открыть мне счет, а также заключить со мной док, в рамках которого выдать мне карту и кредитовать счет", тогда да, ДБС тут отдельно и к нему в полном объеме будут применяться нормы ГК. Но оферта наша выглядит иначе: "прошу заключить ДОК в рамках которого счет, карта, кредит"! Тут ДБС уже в составе ДОК.

Ты можешь заявить в суде: пля буду, мне нужен был счет, даже если банк не собирался давать кредит.

Тем не менее мы кредитом воспользовались, чем подтвердили свою волю в получении счета+карта+кредит.

Если ты пришел в банк, вы обговорили все условия, заключили письменно смешанный договор - вот тогда без проблем. Нет противоречия ни с кредитным договором, ни с ДБС, тогда все ровно. А противоречия возникает именно из самой природы заключения договоров такого типа методом акцепта оферты.

Где в ГК указано что запрещено заключать путем акцепта оферты смешанные договора?

[begemot 6]

У тебя в оферте это письменно прописано - открыть нахрен счет!!!!

Ты ведь счет не отдельно просишь (согласно оферты). А вместе с картой и кредитованием.

Банк скажет : "если тебе нужен был отдельно счет (или счет с картой но без кредитования), не надо было направлять этот тип оферты, а направить оферту на отдельный счет без кредитования и карты (ну или просто с дебетовой картой).

Если ты пришел в банк, вы обговорили все условия, заключили письменно смешанный договор - вот тогда без проблем. Нет противоречия ни с кредитным договором, ни с ДБС, тогда все ровно. А противоречия возникает именно из самой природы заключения договоров такого типа методом акцепта оферты.

Где в ГК указано что запрещено заключать путем акцепта оферты смешанные договора?

Демьян, мне по хрену что скажет банк, важно, что написано в оферте. Можешь выложить сюда, что ты просишь дословно?

[BigD 2]

Можешь выложить сюда, что ты просишь дословно?

Дословно:

3. Заключить со мной Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о Карте), в рамках которого:

3.1. выпустить на мое имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» Раздела «Информация о карте» (далее Карта);

3.2. открыть мне банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее Счет Карты);

3.3. для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить мне Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита.

Я понимаю и соглашаюсь с тем, что:

- Акцептом моей оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета Карты;

Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен:

- в рамках Договора о Карте:

* Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»

* Тарифы по картам «Русский Стандарт»

Делая указанную в пункте 3 настоящего Заявления оферту, я понимаю и соглашаюсь с тем, что:

- Размер Лимита будет определен Банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных мной Банку;

- Информация о номере открытого Счета Карты и размере определенного Лимита будет доведена до меня в порядке, определенном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»

В случае если мною была выбрана Карта, дающая право на участие в совместных программах Банка и третьих лиц, прошу Банк после заключения со мной Договора о Карте передавать вышеуказанным третьим лицам сведения, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»

[begemot 6]

Где в ГК указано что запрещено заключать путем акцепта оферты смешанные договора?

В ГК много чего не запрещено. В частности, нет прямого запрета на продажу в рабство заемщика за неисполнение обязательства. Если ты суду объяснишь порок сделки, очко будет в твою пользу...

Повторно прошу: выложи дословно, что ты просишь в оферте. И есть ли условие, разделяющее оферты (писал выше).

И заметь одну вещь - банк назвал не зря счет счетом Карты. Да хоть счетом созвездия Козерога. Счета бывают только банковские, другие можешь назвать? Он уже заранее знал слабое место и пытался подстраховаться. Но нам-то по барабану. Мы хоть и лохи согласно ЗоЗПП, но про счета знаем. И просили открыть счет, неважно как он называется. И еще немаловажный момент, как мне кажется. Когда конкретно был открыт счет? Дата, то бишь.

[BigD 2]

И есть ли условие, разделяющее оферты (писал выше).

Насколько помню нет. Если интересно могу сканы на мыло скинуть.

И заметь одну вещь - банк назвал не зря счет счетом Карты.

Краткое условное обозначение для дальнейшего использования в тексте оферты. Ничего удивительного. Ты, я используем в обиходе часто. ДоК - так же краткое условное обозначение.

Когда конкретно был открыт счет? Дата, то бишь.

У меня есть дата заключения договора 17 сентября 2005 года. Дату открытия счета банк в письмах привязывает именно к этой дате.

Теперь по тексту оферты: в нем четко указано, что счет открывается после заключения ДоК в целом и используется он только в рамках договора.

3. Заключить со мной Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о Карте), в рамках которого:

3.2. открыть мне банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее Счет Карты);

2Begemot

Если ты хочешь разбивать ДБС, то нет никакой необходимости извлекать его из состава ДоК.

НО! Разбив ДБС (т.е. доказава, что ДБС не заключен, хотя ИМХО это роли не сыграет) договор о карте от этого не станет в целом не заключенным. Он станет всего лишь измененным.

[begemot 6]

3.2. открыть мне банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее Счет Карты);

Ты банк о чем просил? Открыть счет для размещения собственных средств. Для удобства тебе нужна была Карта, чтобы дистанционно управлять счетом. Где-нибудь написано, что ты просил кредит с конкретной суммой? Банк не обязан тебе его выдавать и мог установить нулевой лимит. Мог или нет? Но счет открыть тебе он обязан и согласно его же собственной формулировке акцепта обязан выпустить карту. При этом ДоК будет действующим, а? И где здесь противоречия ГК? Хрен с ним опускаем 30-дневный срок акцепта, но "нормально необходимое время" для открытия счета и выпуска карты банк сможет обойти? Как сам думаешь, Демьян?

[BigD 2]

3.2. открыть мне банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее Счет Карты);

Ты банк о чем просил? Открыть счет для размещения собственных средств. Для удобства тебе нужна была Карта, чтобы дистанционно управлять счетом. Где-нибудь написано, что ты просил кредит с конкретной суммой? Банк не обязан тебе его выдавать и мог установить нулевой лимит. Мог или нет? Но счет открыть тебе он обязан и согласно его же собственной формулировке акцепта обязан выпустить карту. При этом ДоК будет действующим, а? И где здесь противоречия ГК? Хрен с ним опускаем 30-дневный срок акцепта, но "нормально необходимое время" для открытия счета и выпуска карты банк сможет обойти? Как сам думаешь, Демьян?

Целиком читай текст оферты а не кусками. Пункт 3.2 является подпунктом 3. Т.е. пп 3.1,3.2, 3.3 являются одним целым п.3

3. Заключить со мной Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о Карте), в рамках которого:

3.2. открыть мне банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее Счет Карты);

Т.е. счет открывается во исполнение договора о карте. Данный счет без заключения договора о карте банк не может тебе открыть. Открыв счет банк будет обязан выпустить тебе карту и кредитовать счет. Т.е. (по твоему мнению) банк не вправе отказаться от кредитования счета (противоречие с п. 1 ст. 821 ГК). На твою мысль о том что банк мог установить лимит кредитования в ноль, я могу тебе сказать следующее : банк не исполнит в таком случае условие договора (п.3.3 оферты) о кредитовании. Лимит он обязан установить отличный от нуля иначе нет кредитования счета.

[begemot 6]

Демьян, где написано, что банк обязан кредитовать счет? Он обязан установить лимит и кредитовать счет в соответствии с лимитом . Но он может установить нулевой лимит. если сомневается в твоей платежеспособности. Закон ему это позволяет. Где-нибудь в договоре указано, что лимит не может быть нулевым?

Ты просил:

1. Открыть счет

2. Выпустить карту

3. Установить лимит и кредитовать в соответствии с лимитом.

1. Счет открыть тебе банк обязан

2. Карту выпустить обязан в соответствии с собственной формулировкой собственного типового договора

3. Если не хочет кредитовать счет, может установить нулевой лимит.

Покажи мне хоть одно противоречие смешанного договора хоть одному закону ГК.

[BigD 2]

Демьян, где написано, что банк обязан кредитовать счет?

3.3. для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить мне Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита.

Прочти внимательно и вдумчиво.

Тут не написано "прошу оценивать мою платежеспособность в течение 10 лет и в случае если все ок кредитовать прошу счет" или "в случае если банк примет решение кредитовать, то счет будет еще и кредитоваться"

В оферте написано утвердительно, что в случае заключения ДОК банк будет (и обязан исполнять свои обязательства по данному договору) кредитовать.

В тексте оферты нет фразы "ЕСЛИ"

Если не хочет кредитовать счет, может установить нулевой лимит

Ты где нибудь кредитование счета нулевым лимитом встречал? ))))))))

Пример: Ты в банке оформляешь кредит, подписал кредитный договор, еще кучу бумаг, тебе открыли счет для перечисления твоего кредита...а банк тебе говорит "знаешь, а мы тут посоветовались и решили тебе сумму в размере нуля дать (а 0 тоже цифра, лимит, сумма). Договор заключен, так что бери свой 0 и не отказывай себе ни в чем"...Абсурд...))))))))))))

Повторюсь на счет лимита в 0. Банк не исполнит в таком случае условие договора (п.3.3 оферты) о кредитовании. Лимит он обязан установить отличный от нуля иначе нет кредитования счета.

[begemot 6]

Вот ты, Демьян, и начинаешь съезжать с базара. Представь, это реальное заседание, ты - банковский юрист, я - заемщик. Это все доводы, которые ты сможешь привести? Тады ты проиграл.

Еще раз, для тех, кто в бронепоезде.

1. Сумма лимита оговорена? Нет.

2. Кто устанавливает лимит? Банк.

3. Если банк не хочет кредитовать заемщика, что он может сделать? Правильно, установить нулевой лимит. Т.е. из ДоК абсолютно не следует, что банк обязан кредитовать клиента. А вот иное следует стопудово: клиенту нужен, сцуко, счет и именно с возможностью дистанционного управления. А кредитование - исключительно на усмотрение банка. А что у нас в ГК написано об извещении акцепта по обязательным договорам?

Теперь по твоим доводам, что нулевых лимитов не бывает. Может, и нулевой процентной ставки по кредитам, следую твоей логике, не бывает? Разочарую. ФРС, 70-е годы, нулевая процентная ставка рефинансирования. Банк Японии, депрессия, нулевая ставка рефинансирования. Наконец, глава "Займ", ГК РФ, беспроцентная ставка, т.е. нулевая. Ну и на сладенькое. Никогда не слышал выражение (чаще всего звучит во время кризиса), "банки закрывают лимиты друг на друга?" Догадайся с трех раз, что рисуется при этом в графе "лимит".

Так что, мой дорогой друг, заседание ты проиграл. Отбивай,если сможешь. Только аргументированно, а без воплей "этого не бывает, потому что это бред".

[BigD 2]

Вот ты, Демьян, и начинаешь съезжать с базара. Представь, это реальное заседание, ты - банковский юрист, я - заемщик. Это все доводы, которые ты сможешь привести?

С чего бы?))))))

1. Сумма лимита оговорена? Нет.

Лимит установит банк самостоятельно (это в тексте оферты). Соответственно раз оферта исходит от тебя, значит ты с этим согласен и существенное условие оговорено.

3. Если банк не хочет кредитовать заемщика, что он может сделать?

В данном случае банк не заключит с тобой ДоК в целом, т.е. не откроет счет, не выпустит карту и соответственно кредитовать тебя не станет, потому как и карта и счет и кредитование единое целое и составляет предмет ДоК.

Т.е. из ДоК абсолютно не следует, что банк обязан кредитовать клиента. А вот иное следует стопудово: клиенту нужен, сцуко, счет и именно с возможностью дистанционного управления. А кредитование - исключительно на усмотрение банка. А что у нас в ГК написано об извещении акцепта по обязательным договорам?

Эт ты в реальном суде заяви и посмотри что будет. Если клиенту сцуко нужен был только счет и карта, какого сцуко он куя взял кредитные деньги? В оферте не указано, что кредитование счета лишь на усмотрение банка, в оферте ты просишь кредитовать счет, при этом даеш право банку установить самостоятельно кредитный лимит. Если бы тебе кредитование не нужно было бы, то вместе с офертой надо было направить либо отзыв оферты, либо уточнение "прошу изъять пункт 3.3. оферты в связи с ненадобностью" что равносильно лимиту в 0 или вовсе отказаться от данного типового варианта и предложить свой. Вот тогда бы было все правильно и для ДоК применялись бы правила ДБС в полном объеме.

Ты этого не сделал.

клиенту нужен, сцуко, счет и именно с возможностью дистанционного управления

так пусть клиент только счет с дистанционным управлением и заказывает. Нет же...сцуко клиент заказал с кредитованием, попользовался деньгами, а теперь отказывается от своих же слов (письменной оферты с собственноручной подписью). Ну и что? Кому суд поверит при таком раскладе?

Теперь по твоим доводам, что нулевых лимитов не бывает. Может, и нулевой процентной ставки по кредитам, следую твоей логике, не бывает? Разочарую. ФРС, 70-е годы, нулевая процентная ставка рефинансирования. Банк Японии, депрессия, нулевая ставка рефинансирования. Наконец, глава "Займ", ГК РФ, беспроцентная ставка, т.е. нулевая.

Мож еще Гондурас вспомнишь?))))))))) А в африке наверное лимит в бананах и так же процентная ставка ими же рассчитывается)))))))))))

Мы не в японии и речь идет не о % ставке.

А брс тебе дал заем? Или кредит?

Для тебя нет разницы между понятиями "Лимит кредита", "Процентная ставка по кредиту" и "Ставка рефинансирования"?

P.S. Не спорю, что можно судью туфтой всякой взять)))))))) Можно такого наплести (причем как можно громче это изрекать, используя в своем репертуаре нецензурные фразы), что суд вынесет положительное решение лишь бы отделаться от слушания подобных доводов))))))))))

[begemot 6]

Демьян, я не увидел ни одного разумного довода. Заемщик просил счет, просил карту, чтобы управлять счетом, просил кредитовать счет. Кредитуете - хорошо, а нет - мне счет по любому нужен. Устно банк предупредил, что кредитовать он не обязан, может отказать. Заемщик и не спорил, все в договоре прописано. Все в рамках ДоК - смешанного договора. Первые два условия для банка обязательны, последнее - по его усмотрению, т.к. он может установить нулевой лимит. Можешь назвать норму ГК или НПА, запрещающую банку устанавливать нулевой лимит? Следовательно, обязанность кредитовать счет из ДоК для банка не вытекает. Далее, я тебе привожу примеры из деловых обычаев банковской системы всего мира, аналогию из ГК, ты мне в ответ суешь Гондурас. Хорошо, дам еще аргумент. У меня перед глазами выписка от РенКапа, после снятия всех средств с карты. Знаешь какая цифрька стоит в самом низу выписки в строке "лимит"? Посмотри свои выписки от БРС.

Тпереь логика. Заемщик предложил банку оферту, банк ему отказал, заемщик обиделся и пошел в другой банк, где открыл счет. Может при этом показать суду этот счет. Сроки акцепта прошли, договор не закключен. Через год банк прислал буклет, типа хорошему заемщику по потребу. Где он? Да хрен знает, потерял, но вот есть сканы из инете, примерно такой же. Давайте запросим доки по суду. Да, думал что это другой кредит, на других условиях. Что-то там около 25%, точно не помню. Потом банк погнал пургу, это типа акцепт оферты, начал выставлять дикие проценты. Если б он не беспредельничал, я бы платил эти 25%, но раз он наглеет, вынжден обратиться к букве закона. Этот договор с 25% тоже не заключен, т.к. нет письменной формы, очновные условия не согласованы. И пусть банк идет лесом из-за своей жадности.

Бей, Демьян, только реально, без всякой хни. Потом посмотрим, возьмут тебя в банк юристом или нет

[BigD 2]

Демьян, я не увидел ни одного разумного довода. Заемщик просил счет, просил карту, чтобы управлять счетом, просил кредитовать счет. Кредитуете - хорошо, а нет - мне счет по любому нужен. Устно банк предупредил, что кредитовать он не обязан, может отказать. Заемщик и не спорил, все в договоре прописано. Все в рамках ДоК - смешанного договора. Первые два условия для банка обязательны, последнее - по его усмотрению, т.к. он может установить нулевой лимит. Можешь назвать норму ГК или НПА, запрещающую банку устанавливать нулевой лимит? Следовательно, обязанность кредитовать счет из ДоК для банка не вытекает. Далее, я тебе привожу примеры из деловых обычаев банковской системы всего мира, аналогию из ГК, ты мне в ответ суешь Гондурас. Хорошо, дам еще аргумент. У меня перед глазами выписка от РенКапа, после снятия всех средств с карты. Знаешь какая цифрька стоит в самом низу выписки в строке "лимит"? Посмотри свои выписки от БРС.

Тпереь логика. Заемщик предложил банку оферту, банк ему отказал, заемщик обиделся и пошел в другой банк, где открыл счет. Может при этом показать суду этот счет. Сроки акцепта прошли, договор не закключен. Через год банк прислал буклет, типа хорошему заемщику по потребу. Где он? Да хрен знает, потерял, но вот есть сканы из инете, примерно такой же. Давайте запросим доки по суду. Да, думал что это другой кредит, на других условиях. Что-то там около 25%, точно не помню. Потом банк погнал пургу, это типа акцепт оферты, начал выставлять дикие проценты. Если б он не беспредельничал, я бы платил эти 25%, но раз он наглеет, вынжден обратиться к букве закона. Этот договор с 25% тоже не заключен, т.к. нет письменной формы, очновные условия не согласованы. И пусть банк идет лесом из-за своей жадности.

Бей, Демьян, только реально, без всякой хни. Потом посмотрим, возьмут тебя в банк юристом или нет

Согласно оферты мы просим карту+счет+кредитование. Это все есть договор о карте. Всё целиком, а не отдельными частями. Вот это всё целиком и есть предмет договора.

Сходи в любой банк и попросило тоже самое (карту+счет+кредитование), а после поговорим.

[begemot 6]

Все, Демьян, мне уже неинтересно. Прав Чукча, что ты не можешь приводить нормальную аргументацию, все время отправляя то к каким-то дипломным работам недоучек, то теперь в банк предлагаешь сходить. Я тебе предложил вариант спора в рамках процесса, привел доводы, факты, на пальцах доказал, что для банка необязательно кредитование в рамках ДоК, ты в ответ, извини, несешь херню.

ЗЫ. Денис из уфимского филиала БРС - этот довод на процессе будет будет в числе прочих. Готовься

[BigD 2]

Вот тебе Бегомот еще пример

Захотел ты взять плазму в кредит. Пришел в магазин выбрал плазму и начал оформлять кредит.

Как известно, для потреба нужен счет на тебя (законом установлено)

Так вот, ты пишеш заявление, прошу продать мне в кредит плазму, для этого открыть мне счет, и перевести через него в пользу организации оплату за плазму в счет кредита.

Тебе в кредите отказывают.

И что, думаешь счет тебе все-же обязаны открыть?

[Васько 19]

[Сходи в любой банк и попросило тоже самое (карту+счет+кредитование), а после поговорим.

Простите, что влезаю, но в банку - ЛЮБУЮ - чот спрашивать я пойду в последнюю очередь. Ибо оно комерцкая конторка для наживания бабла. Методом аналогии: Кто нить видал врача сидящего за врачебную ошибку приведшую к смерти пациента? Ворон он сцуко ворону глаз не выклюнет. Ибо сёдня ты сказал: да эт тип накосячил - вот чел и подох, А завтра кто-нить про тебя скажет: А этот нихера не делал - потому и тётко сдохло. А чо в банках какт иначе?

[begemot 6]

Вот тебе Бегомот еще пример

Захотел ты взять плазму в кредит. Пришел в магазин выбрал плазму и начал оформлять кредит.

Как известно, для потреба нужен счет на тебя (законом установлено)

Так вот, ты пишеш заявление, прошу продать мне в кредит плазму, для этого открыть мне счет, и перевести через него в пользу организации оплату за плазму в счет кредита.

Тебе в кредите отказывают.

И что, думаешь счет тебе все-же обязаны открыть?

Закон назови.

[BigD 2]

Закон назови.

Ну так что, обязаны открыть счет, при том что в кредите тебе отказали?

До 2006 года запрещалось выдавать потреб без открытия счета.54-п ЦБ РФ...мало будет, дам разъяснения ЦБ (чуть позже)

Дело твое, использовать доводы Чукчи или нет, я не навязываю, а всего лишь высказываю свое мнение и привожу материалы.

Уверен что даже если судья укажет тебе на то что я говорю, ты в свою очередь обвинишь судью в предвзятости.

[maleew1 10 308]

вот тож интерес, чо на законах все упор, вот брс - организация которая работает по правил который установил тип начальник, ежель начальнику не по нрав как его подчиненный кредит дает я уж не знай 54( 52( чо он должен по закону делать?

[begemot 6]

Демьян, с базара не слазь. Закон, будь добр, назови. Разъяснения ЦБ мне не нужны - я их знаю. Если и ты их знаешь (интресно - откуда... тебя вроде эта тема не касается), то там регулятор прямо говорит, что торговоым организациям нехер делать в кредитных договорах. И в конце письма (не НПА, замечу) осторожно так отмечает, что можно сделать следующим способом... Но при этом не пишет об ограничении режима счета, что делают все банки.

Закон назови, плиз.

[Джоник 2 512]

мдааа...кто то тут во всю глотку орал что судебная практика есть

Я так понял, ето в мой адрес? Ты , дружок , не знаешь, как я ору, и моли бога, чёбы не узнать.

....сканы в разделе "судебная практика".....

от силы 20 дел (не пойми какого качества) начиная с 2007 года...

.

Я куею от твоего наглого апломба. Да хоть бы всего одно дело!!! ПО ТВОИМ ДОВОДАМ ВАЩЕ НИКАКОЙ ПРАКТИКИ НЕТ

[begemot 6]

Итак, народ, новая схема. Основа - нулевой лимит. Демьян тему зафлудил, играем на стороне банка. Мои доводы:

Заемщик просил в оферте:

1. Открыть счет

2. Выпустить карту

3. Установить лимит и кредитовать в соответствии (в рамках) с лимитом.

1. Счет открыть банк обязан

2. Карту выпустить обязан в соответствии с собственной формулировкой собственного типового договора

3. Если не хочет кредитовать счет, может установить нулевой лимит. При этом обязательства по кредитованию счета для банка из ДоК не вытекают.

Что имеем. Банк не соскочит на смешанный договор, противоречащий ГК. Заемщику нужен счет, нужна карта, кредит - на усмотрение банка. Все строго в соответствии с офертой. Следовательно, в силу обязательности ДБС - извещение об акцепте 30 дней. Банк идет на хер.

Ищем контрдоводы за банк.

Нужен Чукча.

[Venera 0]

2. Виды карт.

Брс в своих официальных ответах мне, утверждает что выданная фактически карта - кредитная с револьверным (дословно) кредитом. Но покопавшись в документах, выписках и т.д. я пришел к выводу, что в оферте заявлена расчетная карта с овердрафтом. Более того, брс в ответ на запрос РПН указывает, что выданная фактически карта расчетная. Перед РПН брс никогда не признает что в оферте заявлена расчетная карта а фактически брс выдает кредитные. Таким образом у меня на руках есть официальное подтверждение лжи брса.

BigD, боюсь что брс не лжет, а исходит из одинаковой экономической природы операций по кредитованию держателей расчетной карты и операций по кредитованию держателей кредитной карты.

Письмо Министерства финансов РФ N 03-00-10/40 от 10 ноября 2005 г. http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumSho...mID_107433.html

Ответ Управления ФНС России на запрос брс http://www.r31.nalog.ru/document.php?id=94990&topic=ns31

По поводу ФЗ-115, для lis Пришел ответ от нац.банка на мой запрос. ФЗ-115 не распространяется на счета, открытые не на основании договора банковского счета (вклада). В качестве таких счетов, например, можно рассматривать счета, открываемые для учета выдаваемых клиентам кредитов, счета депо. Кроме того, не следует рассматривать в качестве "счета" счета, открытие которых не связано с заключением нового договора банковского счета (вклада), а вызвано технической необходимостью.

ИМХО, доводы основанные на ФЗ-115 и предмете договора - карте (расчетная или кредитная) не годятся...

[BigD 2]

мдааа...кто то тут во всю глотку орал что судебная практика есть

Я так понял, ето в мой адрес? Ты , дружок , не знаешь, как я ору, и моли бога, чёбы не узнать.

....сканы в разделе "судебная практика".....

от силы 20 дел (не пойми какого качества) начиная с 2007 года...

.

Я куею от твоего наглого апломба. Да хоть бы всего одно дело!!! ПО ТВОИМ ДОВОДАМ ВАЩЕ НИКАКОЙ ПРАКТИКИ НЕТ

а я и не призываю использовать мои доводы, а лишь выражаю свое мнение о ваших умозаключениях и обещаниях