Мой судебный процесс с Альфа-банком

[Иринка42 1 696]

Пристав ее не предоставляет. Если у Вас всей суммы нет, то никто Вам не мешает платить ее частями.

[Grame 0]

Здравствуйте. У меня тоже случился суд с Альфа банком. Точнее пока еще только предварительное слушание.

В свое время была взята кредитная карта. Платили исправно, пока не случился кризис.

После этого писала заявление в банк с просьбой о реструктуризации. Заявление приняли и сказали ждать ответа.

После этого прошло три года. Мой последний платеж был в январе 2008 года.

Срок исковой давности уже прошел. Что собственно я и заявила в суде. Подала ходатайство о сроке исковой давности.

На предварительном слушании судья приняла ходатайство, но сказала что пока договор не расторгнут, срок исковой давности не действует.

Вот если бы договор был расторгнут и после этого прошло бы три года, вот тогда банк не мог бы ничего требовать.

Это что еще за новости такие? Банк договор в жизни не расторгнет. И где вообще этот договор?

Подскажите, пожалуйста, что со сроком давности вдруг случилось? И почему об этом нигде не написано? Везде говорится о том, что срок начинается с того момента, когда вы должны были заплатить, но не заплатили. А оказывается что все это бред?

Ознакомиться с иском у меня так и не получилось. Сказали что пришло на почту, но я лично сходила - никакого письма там нет и не было. Такие письма обычно приходят заказными. В суде сказали что дело в канцелярии окажется завтра, т.е. в четверг. Поеду - посмотрю.

Но что-то мне кажется, что самой важной бумаги, а именно договора там приложено не будет. Банк выслал карту, я ее активировала. Что-то я несомненно подписывала, но это не договор. Договор выложен у Альфы на сайте и он составляет 60 листов. Я так понимаю, что я должна была подписать эти 60 листов. Но никто мне их не давал.

На руках у меня ничего кроме выписки по счету и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования нет. В уведомлении есть пункт: С общими условиями выдачи Кредитной карты и Договором о комплексном обслуживании физ. Лиц на момент подписания настоящего Уведомления, ознакомлен, с указанными условиями согласен. Но где сам договор который я должна была подписать?

Вопрос в следующем - что за договор у меня подписан, можно ли в отсутствие оного подать ходатайство об истребовании доказательств и что случилось со сроком исковой давности? Подскажите, пожалуйста, как быть.

[olegb 25]

А судья какой: мировой или районный ?

И какой город ?

[dixim 29]

СИД истек. Если не было в промежутке судебного приказа.

[Иринка42 1 696]

И что, что договор не расторгнут? Это как меняет течение СИД? По карте срок договора не определен, значит, действует общее правило - 3 года с момента, когда узнал. Обжалуете решение в случае чего. Судья, видимо, троечницей была и из бывших прокурорских. У них вообще туго с гражданским процессом.

[Grame 0]

А судья какой: мировой или районный ?

И какой город ?

Судья районный. Город Санкт-Петербург.

Судья мне говорила что если вы должны банку, а вы должны, значит типа того надо платить.

Я ей говорю что срок истек, она мне говорит что только если расторгнут договор.

Я стою и даже не знаю что ответить потому что как-то неожиданно.

Правда в конце слушания она спросила "Вы настаиваете на ходатайстве?" Я ответила ДА.

20-го будет повторное слушание. И банк просил рассмотреть дело без его участия. Т.е. никто не придет кроме меня.

А как мне надо настоять на этом СИД? Может принести ей закон чтобы она почитала?

Возможно у нее какая-то своя точка зрение на прочтение закона.

[Иринка42 1 696]

Напишите дополнение к ходатайству, в котом укажите, что СИД никак не связан со статусом договора, что ясно следует из ст. 200 ГК РФ и ППВС и ВАС №15/19. У банка было три года, надо было спать меньше.

[Grame 0]

Напишите дополнение к ходатайству, в котом укажите, что СИД никак не связан со статусом договора, что ясно следует из ст. 200 ГК РФ и ППВС и ВАС №15/19. У банка было три года, надо было спать меньше.

Спасибо большое. Только не могу найти ВАС 15/19. Это постановление?

И что именно искать в ППВС?

[Иринка42 1 696]

Опечатка.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2001 г. N 15

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2001 г. N 18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

[Иринка42 1 696]

Спросите судью, отчего тогда в связи с пропуском СИД суды отказывают во взыскании комиссий. Договор не расторгнут ведь. Можете на это сослаться:

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 15265

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, следовательно, суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийбез исследования иных фактических обстоятельств по делу.

[Иринка42 1 696]

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. по делу N 49г-73/11

Судья 1-ой инстанции: Каменецкая М.С.

Судьи 2-ой инстанции: Жигалова Н.И.

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованное по надзорной жалобе С. (ранее М.) гражданское дело по иску ОАО <...> к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО <...> обратилось в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 13 июля 2005 г. он заключил с ответчиком договор о предоставлении и использовании международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования), ответчик совершил расходные операции по счету банковской карты, но не внес денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, то есть не осуществил возврат предоставленного ему кредита.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, заявив о применении срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 29 марта 2010 г. в удовлетворении иска ОАО <...> к М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Апелляционным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г. решение мирового судьи судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 29 марта 2010 г. отменено, принято новое решение: взыскать с М. в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в размере 8.179,36 руб., проценты в размере 13.762,80 руб. и госпошлину в размере 758,26 руб., всего 21.942,16 руб.

В надзорной жалобе, поданной С., ставится вопрос об отмене апелляционного решения и оставлении в силе решения мирового судьи. В качестве доводов заявитель надзорной жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а именно ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

18 февраля 2011 г. судьей Московского городского суда указанное гражданское дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 07 апреля 2011 г. надзорная жалобы С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав ответчика С., выслушав представителя истца по доверенности Е., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, апелляционное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г. - подлежащим отмене, а решение мирового судьи судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 29 марта 2010 г. - оставлению в силе.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2005 г. С. заключила с ответчиком договор о предоставлении и использовании международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования). При заключении данного договора ответчиком была заполнена, подписана и передана истцу анкета-заявление на получение кредита в размере 12.600,00 руб. на условиях овердрафт (кредитование счета) по карте. Заявление было акцептовано истцом путем выдачи ответчику банковской карты.

15 июля 2005 г. истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании счета (далее - Соглашение), в соответствии с которым банк (истец) обязался при отсутствии денежных средств на счете клиента (ответчика), открытом банком для совершения операций с использованием клиентом банковской карты, выданной клиенту в соответствии с договором о выпуске и обслуживании международных банковских карт, осуществлять платежи по счету (кредитование счета) клиента, на условиях, указанных в Соглашении (п. 1 Соглашения).

В Соглашении стороны установили лимит кредитования - 12.600,00 руб. (п. 2 Соглашения), проценты за пользование кредитом - 12% годовых (п. 6 Соглашения), срок возврата суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, - не позднее последнего рабочего дня месяца (включительно), следующего за месяцем предоставления кредита (п. 4 Соглашения). Срок действия Соглашения - до 30 июня 2007 г. (п. 23 Соглашения).

Судом установлено, что 01 декабря 2005 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 8.179,36 руб. В соответствии с п. 4 Соглашения сумма кредита и проценты за пользование им ответчик должен был возвратить не позднее 31 января 2006 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так как сторонами в п. 4 Соглашения определен срок возврата ответчиком суммы кредита и процентов, начисленных за пользование им, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения обязательства. В связи с тем, что срок исполнения обязательства по возврату кредита 31 января 2006 г., срок исковой давности начинает течь с 01 февраля 2006 г. Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности, истекает 01 февраля 2009 г. В соответствии со штемпелем на исковом заявлении, истец обратился в суд 11 января 2010 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. Судом было установлено, что истец ранее не обращался в суд за защитой своего нарушенного права.

Отменяя решение мирового судьи и вынося новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пропуска срока исковой давности не имеется. Суд посчитал, что обязанность ответчика вернуть кредит не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, как это установлено п. 4 Соглашения, наступила, но, т.к. обязанность по возврату кредита не выполнена, то у истца право предъявления требования в суд возникло после окончания срока действия Соглашения.

Посчитав, что течение срока исковой давности начинается со дня, до которого действовало Соглашение, - с 31 июля 2007 г., суд определил, что срок исковой давности заканчивается 31 июля 2010 г., таким образом, суд сделал вывод о том, что, при предъявлении требования в суд 11 января 2010 г., пропуска срока исковой давности не имеется.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции противоречит нормам гражданского законодательства и обстоятельствам дела. Как указано в ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Применительно к кредиту в сумме 8.179,36 руб., выданному истцом ответчику 01 декабря 2005 г., в соответствии с п. 4 Соглашения, срок пользования кредитом установлен до 31 января 2006 г. Таким образом, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих возникновение права на судебную защиту только после окончания срока действия Соглашения.

С учетом изложенного, апелляционное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенными нарушениями норм материального права, которые привели к нарушению прав С., в связи с чем, апелляционное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г. подлежит отмене.

Решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требований, заявленных по истечении срока исковой давности, соответствует нормам гражданского законодательства и материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Апелляционное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г. - отменить, решение мирового судьи судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 29 марта 2010 г. оставить без изменения.

Председатель Президиума

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

[Grame 0]

Всем огромное спасибо. Буду отмахиваться. Значит напишу подробно все статьи, скопирую (для особо непонятливых), вставлю так же пояснения ВАС.

Хоть на 10 листов накатаю. Пусть читают. Ну а если все равно не пройдет, значит подам апелляцию.

Где-то здесь на форуме я прочитала что перед тем, как снять дело в случае, если прошли все сроки у банка, он все равно не может просто так закрыть дело. Ему нужно обязательно подать в суд. Эта мысль у меня возникла еще в самом начале. Потому что понятно, что правда на моей стороне.

Видимо, банк не может взять и списать дело. Ему нужно юридически все оформить.

[Иринка42 1 696]

Да, истечение СИД - основание списание долга как безнадежного. А это самое истечение СИД только суд может установить.

Терпения Вам и удачи!

[olegb 25]

Если суд районный, то у вас кассация.

[tumbochka 9]

olegb

У нас с Вами судебные тяжбы с банкой были почти одновременно и длились тоже почти одинаково. Сейчас, после погашения задолженности по исп. производству, банка объявилась с некой задолженностью, не объясняя за что - просто должен денег и все тут. Передал в КА. Хотелось бы знать, а Вас они беспокоят после судебных разбирательств или нет?

[AnnT 813]

Предполагаю, что договор не был расторгнут и продолжали капать пени и штрафы. Вы же не единовременно выплатили долг наверняка.

Вот чего-то и набежало.

Хотят еще денег - пусть идут в суд.

[olegb 25]

olegb

У нас с Вами судебные тяжбы с банкой были почти одновременно и длились тоже почти одинаково. Сейчас, после погашения задолженности по исп. производству, банка объявилась с некой задолженностью, не объясняя за что - просто должен денег и все тут. Передал в КА. Хотелось бы знать, а Вас они беспокоят после судебных разбирательств или нет?

1. У мну договор был расторгнут банком.

2. Исполнительное в отношении меня не возбуждалось. Тьфу-тьфу

3. Дело пока еще в надзоре. Еще не вернулось.

[tumbochka 9]

Предполагаю, что договор не был расторгнут и продолжали капать пени и штрафы.

Я уже с кем-то на форуме обсуждала этот вопрос... И в принципе поняла что к чему более менее, хотя и нахожу это нелогичным и несправедливым по отношению к заемщику. Просто мне не нравится, что я ничего не могу с этим сделать и должна тупо ждать, когда они подадут в суд через 28 лет, ну или через три года. Что я могу сейчас сделать, чтобы прекратить этот бред? неужели совсем ничего??

[dixim 29]

Просто мне не нравится, что я ничего не могу с этим сделать и должна тупо ждать, когда они подадут в суд через 28 лет, ну или через три года.

Вот поэтому я лично считаю, что необходимо использовать ст. 10 ГК РФ. Настаивать на злоупотреблении правом.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

[tumbochka 9]

Вот поэтому я лично считаю, что необходимо использовать ст. 10 ГК РФ. Настаивать на злоупотреблении правом.

В наших судах сложно что-то сделать по этой статье, наверное...

Я думаю, может самой в суд обратиться, чтобы решить этот вопрос раз и навсегда. А вот какой будет предмет иска и основополагающие статьи - без понятия.. Помогите, люди добрые!

[dixim 29]

Лично я чувствовал бы себя комфортно в суде со своим иском, если бы было выплачено тело кредита с правильными процентами. В ином случае не считаю для себя возможным подачу искового. А вот добиваться справедливого решения в статусе ответчика считаю, что право имею. ИМХО 100%.

А ст. 10 фактически и применяется судами при снижении штрафов и неустоек, например. Но суды не акцентируют на этом свои доводы, более округлые формулировки у них.

[olegb 25]

Ну что же, наконец мне поступило письмо счастья от судебных приставов. По исполнительному листу Альфы. Что характерно, возбуждено 27.11.2011.

Видимо весеннее обострение у всех.

Вот думаю, как бы слегка крови попить.

[Танюлька 11]

По моему делу, в аппеляшку, почему-то Альфа прицепила левое решение московское от ноября 2011. Это что, такое своеобразное давление на суд, типа, посмотрите, как в Московии такие дела решают учись и ты деревня??? Юрист мой говорит-практики в Сибири действительно мало по таким делам. Сама статистику посммотрела по районному суду-во многих исковых судьи встают на сторону Альфы. Я же из принцыпа до последней инстанции дойду.

[Иринка42 1 696]

Какой суд Новосибирска?

[Танюлька 11]

Аппеляция в областном. Первое решение-в Ленинском районном.